1. De números de teléfono (y otras yerbas)
  2. About telephone numbers (and commonsense matters)
De números de teléfono (y otras yerbas)

Los seres humanos no son computadoras. Tienen patrones de percepción que les permiten reconocer entes que no pueden reconocer las máquinas, al menos por el momento, como pueden ser una cara o el timbre de una voz. Pero carecen de la posibilidad de procesar fácilmente series de elementos similares, como largas series de números. Posiblemente ambas características estén relacionadas,

Todo esto viene a cuento por la proliferación de códigos pensados para las computadoras que sus autores se empeñan en hacer usar a los humanos sin pensar en unas pocas consideraciones que harían posible compatibilizar ambos usos.

Así nos vemos obligados a escribir números de facturas 000000004060 o CUITS 20057876857 o a discar números de teléfono 029321412. ¿No sería más accesible usar puntos, guiones o espacios separadores para no perderse? ¿No es mucho más claro

Además estas separaciones obedecen a una razón que tiene que ver con el modo de generación de esos códigos, que si bien es indiferente para su uso facilita su memorización.

En particular hoy, cuando se están cambiando (y alargando) los números de teléfono en medio mundo ¿por qué no imitamos a los racionales franceses que los separan en grupos de dos cifras? Esta separación, que reconoce la manera de "decir" los números les ha permitido usar números de ocho cifras 93.25.14.12 que se piensan y recuerdan no como una ristra de 8 dígitos sino como cuatro frases, casi como cuatro palabras: noventa y tres, veinticinco, catorce, doce. En EE.UU. es universal el sistema tres, tres, cuatro (212) 457-6754, extensión de; tres, cuatro que era habitual entre nosotros pero que algunos (en especial en el interior) están abandonando, en Rosario leo números como 041213453. Solamente los alemanes son adictos al sistema de ristra de dígitos, pero creo que ellos a debe a la peculiaridad del idioma alemán de que los números se "dicen" anteponiendo las unidades a las decenas: 21 es einundzwanzig: uno y veinte, etc.

Creo que las empresas telefónicas y las agencias de publicidad podrían contribuir mucho a esta simplificación. Es cierto que las guías de la capital presentan los números en la forma tres-cuatro en su parte oficial, pero los avisos tienen toda clase de variantes, entre ellas la chorrera de números.

Y lo que es peor el anuncio de "Argentina Directo" recientemente aparecido pide discar siete o diez o quince cifras sin respiro. Creo que nadie puede sin un lápiz a mano discar 134567855690167, mucho menos desde una estrecha cabina telefónica en un aeropuerto repleto.

Ni tampoco recordarlo. Estoy escribiendo esto sin el aviso a la vista y sólo recuerdo el de Francia 190054 Pero aún éste ¿No se lee mejor 19.00.54? lo que además evidencia la estructura del código; 19=internacional, 00=especial, 54=Argentina. Más aún, estoy seguro de que lo recuerdo porque cuando lo ví, inconscientemente lo dividí en sus tres períodos.

Este mismo inconveniente aparece en algún caso en los números que usan para llamar con cargo a las tarjetas de crédito. Puede ser que digan:

¿Se imaginan un viajero apurado tratando de ver si hay seis o siete ceros delante de los tres tres y los cinco unos? No sería mejor escribir:

Y no creo que exista el peligro de que alguien se pregunte ¿pero dónde están el punto y el guión en este teléfono?

Pero todo esto es tratar de resolver un problema de hoy con técnicas de ayer. ¿Para qué necesitamos números de teléfono?

No podemos comenzar el siglo XXI con ideas del s. XIX.

¿No podemos usar los nombres como en Internet? ¿Qué es necesario para lograrlo?

R. Naveiro

About telephone numbers (and commonsense matters)

Human beings are not computers. They can percieve patterns in a way hat allows them to recognize things the machines cannot do, at least until now, such as a face of a voice. But they lack the possibility to easily process a long series of similar things, like for instance long digits chains. Possibly both characteristics are related.

This remark is caused by the present dissemination of code numbers created for computer uses. But the authors insist on forcing human beings to use them straight, without paying attention to a few points that could help to facilitate both uses.

It is so that we are forced to write account numbers like 0000000000004060 or tax control numbers like 20057876857 (this is a real number in Argentina) or to dial telephone numbers publicized as 029321412. Would it not be better to use periods, hyphens, slashes or spaces in order to read - and use - them easily?

It is not more clear to write:

These separations make it easy to remember a code number, especially if related to the meaning of the different parts of it. The tax number so separated denotes a male being, with a given civic document number plus a check digit ; the telephone number is composed of a long distance code, a central office number and a party number.

Especially now when telephone numbers are being changed - and enlarged - in many places of the world, it would be convenient that everybody imitate the rational uses of Frenchmen that separate them in two-digit groups, or the American with their three - three - four digit system instead of the long... long... digit strings that we can see in many places.

The French way reflects the usual way of "saying" a long number, so a eight-digit number like 93.25.14.12 is thougt and remembered not as a list of eght words but rather as four words: ninety-three, twenty-five, fourteen, twelve.

The American system 3-3-4 is also easy to remember, altough it may become necessary to add soon another digit. In Argentina we were used to something similar to it in the big cities, but in the smaller ones which have jumped from a mere three-digit number to 5 or 6 digits now we can see things like 041213453 instead of a better (041) 21-3453 (Rosario)

Only in German the two-digit system would be unpractical, since in German numbers under 100 are pronounced putting units before tens, so 21 is einundzwanzig: one-and-twenty which may sound well and reminds me of:

"when I was one-and-twenty
I heard a wise man say..."......

but suggests to dial 1-2.

I believe that telephone companies and publicity people can do a big contribution to this. While it is true that telephone directories use the 3-4 way in their official listing, announcements there show all weird variants, including the 10-digit string without separators.

And still worse, the "Argentina Directo" publicity (a service to dial direct from foreign countries) shows numbers from seven to 15 digits without separation. I believe nobody is able to read (or remember) and dial 15 figures written 134567855690167 without a pencil and paper, and less so from a small telephone booth in a crowded airport.

I am writing this without the announcement in hand and I only can remember the number fron France, which was written 190054. But even this relatively short and simple code woud be easier if written 19.00.54, which also shows the code structure: 19 for international, 00 for special and 54 for Argentina. Moreover, I am certain I remember it because I recognized this structure when I first saw it.

The same defect is found in the numbers sponsored by credir cards. May be they read:

Can you imagine a hurried-up traveller trying to ascertain if the number has six or seven consecutive zeroes before three 3's and five ones? Would it not be better if written:

Why this simple thing is not used? Are they afraid of someone trying to type a hyphen or o slash from a telephone keypad?

But all this is trying to solve today's problems with yesterday's ideas. Why do we need to have telephone numbers?

We cannot begin the 21st. Century with 19th. Century ideas.

It is not possible to use names like in Internet? How?

R. Naveiro

Vuelta al encabezamiento -- Back to top

Volver al indice -- Back to index

This page hosted by Get your own Free Homepage