De acuerdo con la doctrina Católica, el Papa es la cabeza de la
Iglesia y sucesor del apóstol Pedro. De acuerdo a esta creencia,
Cristo eligió a Pedro como el primer Papa, quién entonces fué a
Roma y sirvió en este puesto durante veinticinco años. Comenzando
con Pedro la Iglesia Católica reclama una sucesión de papas hasta
el dia de hoy y sobre esta creencia descanza el fundamento del catolicismo en su totalidad. Si comparamos estas afirmaciones
con Las Sagradas Escrituras podremos respondernos estas preguntas:
Enseña La Biblia que Cristo haya ordenado a un hombre por encima
de todos en la Iglesia?; Reconocieron los primeros cristianos a Pedro
cómo Papa?. Yo creo que la respuesta es No. Pero saca tus propias
conclusiones.
Que dicen Las Sagradas Escrituras?.
Las Escrituras enseñan claramente que había una igualdad dentro de los miembros de la Iglesia
de Cristo y que El "es la cabeza de la Iglesia" y no el Papa!.
Jacobo y Juan, junto con su madre, fueron al Señor una vez pidiendo que uno de ellos se sentara a la derecha
y el otro a la izquierda en su reino (en los reinos orientales, los dos ministros principales del estado, segundos
en autoridad tras el monarca, eran sentados uno a la derecha y oro a la izquierda). Bien, sí la declaración católica
fuera verdadera, Jesús les hubiera contestado que ya había otorgado el lado derecho a Pedro, y que no pensaba crear
sitio para nadie en su izquierda. Pero, sin embargo, he aquí la respuesta que Jesús les dio: "Sabéis que los príncipes de los gentiles
se enseñorean sobre ellos y los que son grandes ejercen potestad sobre ellos" (Mateo 20:20-26 y Marcos 10:35-43).
En otras palabras, Jesús les dijo a sus discípulos que no debían actuar como reyes. "Ellos no eran para ponerse coronas, sentarse en tronos, ni asemejarse a los reyes gentiles.
Pero todas estas cosas han hecho los papas a través de los siglos. En esta declaración, Jesús dice claramente que ninguno de ellos debía hacerse grande sobre los demás. Por él
contrario, les enseño la igualdad negando claramente los principios que involucra el tener a un Papa reinante sobre la Iglesia, como "obispo de obispos".
El hecho de que debía haber
igualdad entre los apóstoles, se ve también en Mateo 23:4-10. En este pasaje Jesús amonesto a los discípulos contra el uso de títulos como el de "Padre" (la palabra papa significa "padre"),
rabino o maestro,"...porque uno es vuestro Padre, el cual esta en los cielos" y "porque uno es vuestro Maestro, el Cristo", y "todos vosotros sois hermanos. Ciertamente, la idea de que uno
de ellos debiera ser exaltado a la posición de Papa esta en desacuerdo completamente con estos textos.
Pero a los católicos romanos se les enseña que Pedro era tan superior a los otros
discípulos, !que la Iglesia entera fue edificada sobre él!. El versículo que usan para apoyar esta declaración, es Mateo 16:18: "Más yo también te digo que tú eres Pedro y sobre esta piedra
edificare mi Iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella".
Si analizamos éste versículo en su contenido, podemos ver claramente que la Iglesia no fue construida sobre
Pedro, sino sobre Cristo. En los versículos anteriores, Jesús preguntó a sus discípulos sobre lo que decían los hombres que Él era. Unos que Juan el Bautista, otros que Elías, otros que
Jeremías y algunos decían que era uno de los profetas. Entonces Jesús les pregunto: "..y vosotros. Quién decís que soy?" Y Pedro contesto: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente".
Entonces Cristo contesto: "Tú eres Pedro [petros, una piedra, una pequeña roca], y sobre esta piedra [petra, una masa rocosa, la gran roca de fundación, o sea la gran verdad que Pedro
expreso] edificare mi Iglesia". La Roca sobre la cual la verdadera Iglesia había de ser edificada, era conectada con la expresión de Pedro-- "Tú eres el Cristo"-- y así la verdadera fundación sobre la cual
La Iglesia fue construida, fue sobre el mismo Cristo, no sobre Pedro.
Hay otros versículos que indican muy claramente quién es la verdadera roca de fundación; sabemos con entera seguridad que no
fue Pedro, pues éste mismo declaro que Cristo era la roca de fundamento (1 Pedro 2:4-8). Dijo también el apóstol a los lideres israelitas que Cristo era la piedra "reprobada por vosotros los edificadores"
y que "no hay otro nombre en quien podamos ser salvos.." (Hechos 4:11-12). La Iglesia fue construida sobre Cristo. Él es el verdadero fundamento y no hay otro. "Porque nadie puede poner otro fundamento
que el que esta puesto, el cual es Jesucristo" (1 Corintios 3:11).
Es obvio que los otros discípulos no tomaron las palabras de Jesús--"sobre esta piedra edificare mi Iglesia.."-- como que estaba
exaltando a Pedro para ser su papa, pues dos capítulos mas adelante le preguntaron a Jesús acerca de quién sería él mayor (Mateo 18:1). Si anteriormente Jesús hubiera declarado a Pedro como aquel
sobre el cual se habría de edificar la Iglesia; Si este verso probara, que Pedro habría de ser el Papa, entonces los discípulos hubieran sabido naturalmente quien era el mayor entre ellos y no lo hubieran preguntado.
No fue sino hasta la época de Calixto, obispo de Roma del año 218 al 233, que Mateo 16:18 fue usado primeramente como un intento de probar que la Iglesia fue fundada sobre Pedro y que el obispo de Roma era
su sucesor.
Comparemos mas de cerca a Pedro con los papas, y veremos concretamente que Pedro no fue papa.
Pedro nunca actuó como papa. Nunca vistió como papa, nunca hablo como papa, nunca escribió como papa, y el pueblo jamás se dirigió a él como tal. Por que? !Porque Pedro no era Papa!.
El hecho de que Pedro fuera un hombre casado no armoniza con la posición católico romana de que el Papa debe ser soltero. Las Escrituras nos dicen que la suegra de Pedro fue sanada de una fiebre (Marcos
1:30 y Mateo 8:14). !Naturalmente que Pedro no podía tener suegra si no tuviera esposa!.
Sin embargo, algunos tratan de explicar esta discrepancia diciendo que Pedro dejo de vivir con su esposa. Si así fue, entonces su esposa lo dejo? Por que? Fue acaso incompatibilidad de caracteres? O tal vez
el la dejo? Si así fue , entonces fue un desertor . En cualquiera de ambos casos, Fue una pobre fundación sobre la cual construir una Iglesia.
Cuando Pedro entro a la casa de Cornelio, leemos que "Cornelio salió a recibirle y derribándose a sus pies, adoro. Mas Pedro le levanto diciendo: Levántate, yo mismo también soy hombre" (Hechos 10:25-26).
Esto difiere mucho de lo que hubiera hecho y dicho un papa. Los hombres se humillan ante el Papa y el se complace de esto.
Pero Pedro --al contrario-- tenia poca fe en las "tradiciones de vuestros padres" (1 Pedro 1:18). El sermón de Pedro en el dia de Pentecostés estaba lleno de la Palabra de Dios, no de tradiciones de hombres, y
cuando las gentes preguntaron que debían hacer para agradar a Dios, Pedro les dijo: "Arrepentios y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de pecados y recibiréis el don del Espíritu Santo"
(Hechos 2:38).
Aunque aparentemente Pedro tomo el sitio más sobresaliente dentro del apostolado en un principio, Pablo años mas tarde, es quién parece haber tenido el ministerio más notorio. Como escritor del Nuevo Testamento, por ejemplo,
Pablo escribió 100 Capítulos con 2325 versículos, mientras que Pedro solo escribió 8 capítulos con 166 versos. De modo que el ministerio de Pablo tuvo un alcance superior al de Pedro.
En Galatas 2:9, Pablo escribió a Jacobo, Pedro (Cefas) y Juan como columnas de la Iglesia Cristiana. Pero Pablo pudo decir: "En nada he sido menor que los sumos apóstoles, aunque soy nada" (2 Corintios, 12:11 y 11:5).
Pero si Pedro hubiese sido el pontífice supremo, el Papa, entonces, ciertamente, Pablo hubiera sido algo menor que Pedro. Obviamente no fue este el caso. Luego en Galatas 2:11, leemos que Pablo le llamo la atención
a Pedro "..porque era de condenar". !De esto podemos deducir que Pedro no era considerado como un papa "infalible"!.
Fue Pablo "el apóstol de los gentiles" (Romanos 11:13), en tanto que el ministerio de Pedro fue encaminado hacia el evangelio de la "circuncisión", es decir, a los judíos (Galatas 2:7-9).Este solo hecho parece prueba suficiente
de que Pedro no fue obispo de Roma, como se enseña a los católicos, porque Roma era una ciudad gentil.
Se pretende que Pedro fue a Roma por el año 41 d de C., y fue martirizado alrededor del 66 d. de C., !pero ni tan siquiera existe la menor prueba de que Pedro estuviera en Roma!. Al contrario, es evidente, en el Nuevo Testamento,
que estuvo en Antioquia, Samaria, Cesárea, Joppe y en otros sitios, !pero nunca dice que fuera a Roma! Esta es una extraña omisión, especialmente cuando recordamos que Roma era la capital del Imperio y sé la tenia como la ciudad
más importante del mundo.
Sin embargo, dicen los católicos romanos que Pedro sufrió martirio allí después de un pontificado de 25 años. Si aceptamos el año 66 d. de C. como la fecha de su martirio, esto indicaría que fue obispo de Roma desde el año 41 al 66
d.de C. Pero en el año 44 d de C., Pedro se hallaba en el Concilio de Jerusalén (Hechos 15). Cerca del 53 d de C. Pablo se reunió con él en Antioquia (Galatas 2:11), cerca del 58 d de C., Pablo escribió su carta a los cristianos de
Roma, en la cual envía saludos a 27 personas, pero ni siquiera menciona a Pedro. !Imagínese usted a un misionero escribiendo a la Iglesia, saludando a los 27 miembros principales pero sin mencionar al pastor!.
Con un estudio profundo de las Escrituras, encontramos que Pedro no fue obispo de Roma, que no fue el Primer Papa y que el oficio papal no fue instituido por Cristo. Entonces cual es su verdadero origen?.
