M4 卡賓槍

　＜＜請問有關M4突擊步槍的相關技術諸元其和M16系列有何差別?＞＞

M4

In 1994, the U.S. Army officially adopted its second carbine of the 20th century. Though carbine versions of the M16 had been used all along (as the XM177 as well as the CAR-15), demand for these was limited to select groups. With the increase in the use of Special Operations forces during and after the Cold War, the demand for a shorter, lightweight weapon was increased.

The M4 was developed by Colt's Manufacturing Company, and is intended to be used by Special Operations forces as well as other select members of the military. It is designed to replace a variety of carbines and SMGs in the Army's arsenal, as well as to repeat the accuracy and reliability of the M16A2. It uses a 14.5" barrel, and a four-position telescoping stock while maintaining the ability to mount an M203 grenade launcher. In the collapsed position, it measures under 30 inches, and weights just over 5 1/2 pounds, with an effective range of 600 meters. The M4 is available with 3-shot bursts (M4) as well as full-auto capabilities (M4A1).

Both versions of the M4 are equipped with a Picatinny-Weaver Rail system to replace the carry handle. This allows for a variety of sighting systems to be mounted atop the receiver, from the standard handle with A2 sights to night-vision devices, scopes, and lasers.

大致而言　M4卡賓槍＝M16A2卡賓槍

M4＝M16A2 Carbine ( M727 )

M16A2 Carbine　( M727 ) 與 ( M723 )

兩款槍型在外觀　最易辨識在於( M727 )外露之槍管中段

　　為加裝M203槍榴彈發射器　所以槍管外徑經過修改設計

　　　不過此設計確破壞M16A2 Carbine的原有造型美感

M203槍榴彈發射器　並非每一把M4卡賓槍的標準裝備

　就使用機率與配置狀況而言　此修正則有待商榷

當然您也可以反證

就　一”班”手持M4的士兵中　配置一具M203

　其機率比例來論是相當高

但也不要忘了M203是特殊附加裝備

　整套裝備亦附有相當附件選配　相對多了一組M4槍管套件也無差

除非是此M203　為舊裝備　原使用於M16A1突擊步槍上

　會有槍管外徑差異等問題

　（（事實上M203槍榴彈發射器　其戰術價值是獲得肯定））

　（（而其鎖固於突擊步槍的方式　早已有更精簡的改良對策））

在商業產品的設計考量中

　　需求　使用機率　製程　成本支出

　　是決定是否要增加附屬功能　使產品更加完備

　且除此之外　此增加的附屬功能

　　若會造成使用不便與簡低效益　那就更值得深思　是否採行

在此也想起另一話題

以M16上機匣之提把　就使用機率而論

　其主要作用是攜行提握

　次要作用是鎖固瞄準鏡

所以我們並不會在使用上　感到該提把多餘與不便

但是相同理念設計下的T65K2

　提把右側後方多了一凸起∼　鎖定基座　螺栓　螺栓固定片

　　反而造成平日使用提把之不便

　　雖然我也試圖　以”前移”手掌來屈就來提握　（說服自己∼還好呀）

　　　但平良心講　還是不認同此改良

T65K2此提把的多餘設計還有潛藏的缺點

　　１　無法完全使用M16現貨市場所有的輔助瞄準系統　

　　　　除非拿掉螺栓固定片

　　２　這代表T65K2必須使用聯勤特製光學瞄準鏡

　　　　該光學瞄準鏡的研發製造　並未符經濟成本效率

＜＜在書上看到一枝造形和M16相似但卻是折疊托到底是?????＞＞

M16如要改用折疊槍托設計必須改進∼

　　　活塞系統　複進系統　槍機組　上機匣

依此理念　較為人知是其後續設計∼AR18

以日本玩具槍產品

M4 CARBINE GT-97 MODEL

　　　（COMBAT雜誌　97-11　原卡賓槍護木）

　　　（COMBAT雜誌　97-12　新式設計護木）

以其延用M16上機匣而論　是不可能作到能使用折疊槍托的理想

至於COMBAT雜誌　97-11

　ZITTA LR300

則是一把新式設計　其實已無必要硬套用M16下機匣

事實上　

許多人非常喜歡M16的設計理念與機械結構配置方式

亦想要改良增進其性能

但如果真正著手設計時　將會發現改良空間有限

主要原因在於改良M16會碰到四點即待克服的難題

　１　瓦斯導管

　２　複進簧系統

　３　槍機組

　４　上機匣

如果改良僅改進第1項　只能算是小改

　也就是∼T65突擊步槍

否則上述四樣關鍵必須同時修改　當然此舉也使得槍機拉柄亦需同時重新設計

至此已是一把新設計步槍　經過重生　或許只能依稀看出M16的影子