笑談金庸‧古龍 vs 金庸

古龍 vs 金庸

  過兒的討論區 (第一頁)
  笑談金庸
  古龍 vs 金庸
  討論精華

REPOST 個人資料 \| email	posted 08-27-98 9:00 AM ET (US) REPOST 從【金庸筆下武功與人物的個性特徵】搬過來
wolf 個人資料 \| email	posted 08-23-98 6:29 AM ET (US) 。。。金老的作品真是讓人越咀嚼越內涵無窮。數位戰士兄，我這兩天又重新回味了一下，古龍与金庸，金庸實在胜古龍多多。因為以前只是看沒有想，現在仔細想來，金老作品其中所含的：對愛情，人性，价值觀，人生，俠義，歷史，种族等深刻的描述，無与倫比。藝術手法起碼不遜色于任何嚴肅作家們。壯哉，金庸。
warrior 個人資料 \| email	posted 08-27-98 1:57 AM ET (US) wolf兄：你說金庸好，我不反對，每個人都有他自己的看法，但說「金庸實在胜古龍多多」(拜託，是勝不是胜，還是這有其他意義存在？)我就不太同意，在「論：武俠小說是不是正統文學」一討論中啄木鳥兄大貶那些說武俠小說/金庸小說不好的「旁人」，但金庸迷們卻反過來打壓古龍那就有點說不太過去了。
warrior 個人資料 \| email	posted 08-27-98 2:17 AM ET (US) 若您過來打壓古龍，請問，您和那些「旁人」有何不同？我常常在想，難道「人」就沒有更多的潛力嗎？常聽到一些人說XXX是熱情型的、XXX是好好先生、XXX非常一毛不拔..... 奇怪，難道「人」就只用一句話就可表示嗎？熱情的人心中是否有不知名的痛苦？好好先生心中是否包含可怕的陰謀？吝嗇的外表心中是否為了某種理想？「人」這個字並不只是一種生物；「人」表示著多變性，雖然不是永遠，但這正是「人」可愛的地方。看到十二生肖、十二星座、四種血型等等的算命表不禁感嘆，難道個子高的人就一定很會打籃球嗎？難道手長的人就一定是乞丐嗎？
warrior 個人資料 \| email	posted 08-27-98 2:56 AM ET (US) 金庸的偉大自不待言，而人物的武功更是與其個性有直接的關連。 Although在表面之下的呢，在《老人與海》中，老漁夫雖然失敗了，但冰山之下那九分之八：「一息尚存，搏鬥不止」的精神才是重點。所有在surface的東西都皆可以科學方法得知，但我們能知道在腦裡是什麼嗎？在《怪醫黑傑克》裡大江戶不聽黑傑克之勸讓他最好的朋友(一隻鹿)納塔雷增加了智慧，他的錯在於他不知納塔雷腦裡想的是什麼。大江戶雖然得到了諾貝爾獎，但恢復野性的納塔雷卻也把大江戶的未婚妻給殺了。
wolf 個人資料 \| email	posted 08-27-98 8:17 AM ET (US) >若您過來打壓古龍，請問，您和那些「旁人」有何不同？人可查人，難查自身。我也一樣。唯盼諸位体諒。》「金庸實在胜古龍多多」我如此說，多多未必真是指多多，但真的是多那么一點。希望兄了解一點的是，這個是我的感受罷了。另外，說實在的，我讀書從無喜好，便是梁羽生的我亦從萍蹤俠影至劍网塵絲均已讀過。我在讀之前并無先入為主之念。而認為金胜多多，純是讀過各家之后的感覺。另外，我從不忌諱爭論，因為這個才是思想碰撞升華的基礎，說出自己的判斷標准，判斷邏輯，百家爭鳴嗎，這個才是做學問，求真理的正道。只不過在网上，很多時候，爭論變成了爭吵。這個就非我所愿了。所以我大多是避諱激烈的爭論的。但其實爭論金庸，古龍實在是一箇很有意思的話題。不過我想把這個題目留到讀書會中，那時我們的爭論將是很有意思的吧。
wolf 個人資料 \| email	posted 08-27-98 8:28 AM ET (US) 另外我為什么提古龍，而不提他人，唯他人不值一提啊。補：梁風格与金前期相類，而少變化，梁略遜金庸，人可見之，故不提。溫襲古龍一脈，雖然亦開一派天地，但來日方長，且留之。而古龍風格与金庸迥异，對二者之喜好，可見對文學之理解。故論之益處多多。
CC 個人資料 \| email	posted 08-27-98 10:01 AM ET (US) 我少看古龍，其實不該插口…… 問一句﹕古龍寫得出像《神鵰俠侶》第二十八回【洞房花燭】的情嗎？寫得出《射鵰》裡的戰陣嗎？ (只看過幾部古龍小說，所以只能說)恐怕不能。故此我認為金庸小說比較全面，正是其比古龍小說優勝的地方。
fish 個人資料 \| email	posted 08-27-98 1:31 PM ET (US) 上面的仁兄: 您只看了少部份古龍小說, 就直辯他不能做到, 這太過份了！他不是做不到, 而是各人應有個人風格, 我也讀過龍的"絕代雙驕", 它無論武功,人與人之間微妙之關係, 亦不比庸的弱..... 至於您提到的綺旎香艷,它也描述入微, 不果關於行軍遣將,就實難尋, 因為古龍在於刻畫人,工於心計,城府鬼計, 所有.....(很多很多)
CC 個人資料 \| email	posted 08-27-98 1:44 PM ET (US) 【洞房花燭】一回不見綺旎香艷，而是蕩氣迴腸。我也看過《絕代雙驕》。不如請 fish 介紹一下古龍在那裡寫過像【洞房花燭】般細膩動人的文字。案﹕「人有我有」非我所論，我指的是素質。
REPOST 個人資料 \| email	posted 08-27-98 3:15 PM ET (US) 相關的討論﹕ 【古龍小說】【感覺古龍】
Woodpecker 個人資料 \| email	posted 08-27-98 5:23 PM ET (US) 金庸與古龍，梁，唐，瓊瑤，等等。大家寫的，都是文學。如果讀者暫任老師來打分數，得分最高的，無疑是金庸。各位想必同意。要選個跑得最快的人，去參加世運會，要選個得分最高的去爭諾貝爾獎。你們又沒人願選金庸，不知何故？諾貝爾獎要頒給elegant literature。所謂elegant literature，乃是 literature wherein imagination and taste are predominant。這兩個因素，[虛構，娛樂]，金庸不得滿分，至少也在九十分以上。請來投一票吧！高連案﹕請在假如你是諾貝爾文學獎推薦人投票。
0320 個人資料 \| email	posted 08-28-98 12:56 AM ET (US) 看了這麼多的古龍、金庸，他們兩的作品都是我的最愛，我覺得Fish兄說得很對，古龍雖然沒有金庸博大精深的功力，但他的作品對於人物心裏的刻畫實有一些功力，善、惡、是、非。只是在於古龍的文筆較激情、外放，兼之刻畫得較為誇張，故不若金庸作品那樣令人回味無窮了，不過我覺得古龍的激情，也可令人為之一振，不是嗎?
warrior 個人資料 \| email	posted 08-28-98 2:45 AM ET (US) 沒錯，我想爭論確實是一個很好的做學問的方法，但是很重要的一點就是「風度」(我有做到嗎？)美國總統選舉時政見發表時也以演講者有沒有全程面帶微笑為標準，吾輩豈可不慎？再者若真是「古龍 vs 金庸」那若我爭輸了那打家豈不認為古龍比不上金庸；或您輸了認為金庸比不上古龍？苗人鳳與胡一刀比武時不也互換兵刃、武功為不損武功之名為先？
KuJoYan 個人資料 \| email	posted 08-28-98 3:35 AM ET (US) Woodpecker：兄獨厚金庸而菲薄諸家文學作者眾知。然而古龍晚於金庸能別於金庸。在其同輩中立萬而出，古龍實非弱也。古龍能在查大俠後另樹一幟以人性沖突，天道總無常，以有限道空間執著行世俗之事加上有組織的妙問妙答如珠構成其獨特風格及深刻寓意。論其武俠小說家地位則僅亞於金庸而己。
Bottle 個人資料 \| email	posted 08-28-98 8:27 AM ET (US) 文無第一武無第二武俠小說家算???
warrior 個人資料 \| email	posted 09-03-98 2:37 AM ET (US) 亞於金庸？這好像有點..... 我舉個例，就像是A問B某人你覺得怎樣？ B:他國文很好。 B:地理和歷史也不錯。 B:但數學我就比他好了。 A:那整體而言你覺得他怎樣？ B:他很多都不錯，但總而言之只有一句話，他還是比我爛！古龍不見得亞於金庸，我認為兩者僅於伯仲之間，若硬說誰強誰弱，則未免有失偏頗。
warrior 個人資料 \| email	posted 09-03-98 2:39 AM ET (US) >古龍寫得出像《神鵰俠侶》第二十八回【洞房花燭】的情嗎？可以！(我個人認為更勝其一籌)但是為另一種不同的風格，在《蕭十一郎》裡蕭十一郎和沈璧君在那泥沼旁的仙境裡的生活，就是一種不同但深刻又溫馨的情。
warrior 個人資料 \| email	posted 09-03-98 2:46 AM ET (US) >如果讀者暫任老師來打分數，得分最高的，無疑是金庸。你確定嗎？你看到這裡有許多金迷就認為金庸迷為最眾之群，其實不然。在加拿大的溫哥華雖然華人很多，我老爸甚至說華人比老外多，但是根據實際調查華人只有百分之三..... 人容易看到同類而忽略其他。
warrior 個人資料 \| email	posted 09-03-98 2:51 AM ET (US) >寫得出《射鵰》裡的戰陣嗎？太簡單了，看看《流星‧蝴蝶‧劍》中老伯和陸漫天首次出擊的那一次。
warrior 個人資料 \| email	posted 09-03-98 3:02 AM ET (US) >我少看古龍，其實不該插口…… (那你就不要插口.....)(開玩笑^_^) >(只看過幾部古龍小說，所以只能說)恐怕不能。既然你只看過幾部那請先到本站的小說區看一看古龍小說之後再來..... >故此我認為金庸小說比較全面，正是其比古龍小說優勝的地方。請問「全面」的意義是啥？金庸小說看起來Variety，但是金庸(在寫小說的當時)真的是博學多才嗎？(現在當然不用說) (我現在要去睡覺，有時間的話明天或後天再補.....) (好累.....) --------------(未完)----------------
DDTIS 個人資料 \| email	posted 09-14-98 12:22 PM ET (US) 大家好!! 新手上路請大家多多包涵!! 在這提出一點小小的想法..... 如果說金庸的小說是工筆畫古龍的小說就是潑墨畫工筆畫好? 還是潑墨畫好? 這問題是見仁見智.... 以我來說..... 我既愛金大俠的博學也愛古先生的曠達不羈雖然同在武俠小說的範疇卻擁有不同的世界.....但相同的我都得到了閱讀樂趣
CC 個人資料 \| email	posted 09-16-98 2:52 PM ET (US) 等了許久還未見數位戰士的續文。其實高連早年「流讀」過大部分的古龍小說，說「只看過幾部」是因為其他的除了人名和些許主要情節外，我什麼也記不起。記不起的主要原因當然是我不喜歡。高連不愛激情(過分熱烈的情)，甚至連楊過、小龍女都看得不太舒服，大概就是這個原因使我不太喜歡古龍的文字。也不喜歡過分著跡的心理描寫﹐更不喜歡太多人性的陰暗面。(不用舉例吧。) 當然﹐古龍的小說不是千篇一律的激情與陰暗 ﹐但卻沒有金庸的多采多姿。所謂「全面」，就是指這點。我們不用理會作者是否真的博學 ﹐只要他寫出來的好看﹑過癮就是了。也許高連永遠也不會懂得欣賞古龍。
blanc 個人資料 \| email	posted 09-16-98 9:35 PM ET (US) 其實我覺得比較金、古二家熟強熟弱並無意義，金、古二家的書我都看，他們是迥然不同的風格，比較他們就如同在比較李尋歡和郭靖誰利害，這是不會有結果的，人的書反映他的經歷、生命態度、金庸和古龍很明顯的不同，但是他們的書一樣的吸引人，能吸引讀者，使人感動就是一部成功的書，實不必爭論好壞，不是嗎？
Woodpecker 個人資料 \| email	posted 09-17-98 5:53 PM ET (US) 高連兄，你說你[也許永遠也不會懂得欣賞古龍] 我是你同志。我嘴很尖，看書極其挑剔。古龍的書，我試了不止十次，都是幾行即關書大吉。這個題目，古龍對金庸，誰第一，誰第二？ wolf一開頭就標明，金庸壯哉，勝古龍多多。我來再贊助。大家請看，金庸的東西，被人們稱譽為[天書]，[巨著]，[神來之筆]，[才子書]。。。等等不一而足。試問，古龍得過這些贊譽嗎？胡菊人說，金書已超過三國紅樓。有誰能說，古龍的也超三國紅樓？金庸的文才，中外學府注意，有誰注意古龍？有位讀者說，他要殺[尹志平]。為甚麼？顯然為了小龍女。古龍書中的角色，能引起年青讀者到公眾場合表示忿怒嗎？我認為，古龍屬於[一般作者]。他有他的文才，無可否認。但要把金庸與之相比，這二人是無法比的。金庸不是一般作者。[啄木鳥有名的，獨尊金庸。古龍迷，你別罵啊！！！！！]
warrior 個人資料 \| email	posted 09-19-98 2:44 AM ET (US) >高連不愛激情(過分熱烈的情)，甚至連楊過、小龍女都看得不太舒服，大概就是這個原因使我不太喜歡古龍的文字。這我也有同感，激情能持續多久呢？古龍在聯合報寫過一串文章《不是集》以下摘錄片段，就可知道他原來的想法：不是愛情（一）愛情是什麼？愛得你死我活，愛得神魂顛倒，愛得神智無知，愛得沒有你我就要死了，除了你之外，我什麼都不要，汽車不要，洋房不要，名譽不要，事業不要，朋友不要，甚至連父母兄弟都不要！甚至連生命都可以不要。這算不算是愛情呢？當然要算的，如果連這种情感都不能算是愛情，還有什麼情感能算是愛情？ ———可是這種愛情能維持多久呢？——— 不是愛情（二）你一人，你走在一條很偏僻的黃昏路上，你看見兩個老人，一個穿著很土的老先生，一個是塗著口紅的老太太。兩個人，沒有手牽著手，也沒有很親熱的樣子，有時候甚至是一個走在前面，一個跟在身後，甚至是跟在三四十公尺後，好像連一點關係都沒有的樣子。可是你如果也有一份身經百戰歷經滄桑連死都經歷過的人，你就知道那是種什麼樣子了。——那就是一樣人世間最可愛最舒服最讓人羡慕的樣子。那當然已經不是愛情了，而是人類所有最偉大的愛情的混合。
warrior 個人資料 \| email	posted 09-19-98 2:50 AM ET (US) >我嘴很尖，看書極其挑剔。古龍的書，我試了不止十次，都是幾行即關書大吉。你為啥要試十次？普通人試三四次也就應該罷休了，但你卻試了三四次。這種人看書不是求知，是想向人炫耀他有多博學，把XXX的名著全看完了，一但書不對他的胃口(或者說不照他想的方法去發展)就倒盡胃口，自己不懂得欣賞看不完就到處宣揚說XXX的書多難看以欺騙自己。
warrior 個人資料 \| email	posted 09-19-98 2:57 AM ET (US) >大家請看，金庸的東西，被人們稱譽為[天書]，[巨著]，[神來之筆]，[才子書]。。。等等不一而足。試問，古龍得過這些贊譽嗎？重點是那些說話的人的份量有多少(像你再說一兆遍也是一堆廢話)，在我很小的時候有另一個和我一樣小的人問我「鐵是不是世界上最硬的？」當時我已有點科學基礎了，我說「不是，鑽石才是最硬的！」他不聽，他說「那你能夠把鐵打碎嗎？不能吧！」請問？我還能說啥？
warrior 個人資料 \| email	posted 09-19-98 3:05 AM ET (US) >胡菊人說，金書已超過三國紅樓。有誰能說，古龍的也超三國紅樓？金庸的文才，中外學府注意，有誰注意古龍？胡菊人？我也沒聽說過，他說的話份量不夠。說笑啦！^_^ 金書已超過三國紅樓「可能」太過偏激，(要是有那個白癡敢說古龍超過金庸好多好多，那肯定被金迷圍毆至死)如果今日古龍迷多過金迷那我看也會有很多人說古龍書已超過三國紅樓，但是你說了就是如此嗎？還是讓歷史去判斷吧.....
Bottle 個人資料 \| email	posted 09-19-98 4:46 AM ET (US) Warrior,我支持你的論點. 但你好像有點人身攻擊ㄜ!! <<<笑談>>>金庸
Bottle 個人資料 \| email	posted 09-19-98 5:06 AM ET (US) 不過, 喜歡古龍或金庸, 多要看讀者的心境. 當然啦!! 這裡是'笑談<<<金庸>>> ' 所以這裡的網友多較喜歡金庸. 當這個題目出現時, 我這個古龍加金庸迷(其實是書迷)就很困難. 這就像小時看同學爭郭富城帥,還是林志穎帥. 結果是迷越多,聲音越大的帥! 此題如放在古龍迷的站, 必有不同的結果.
warrior 個人資料 \| email	posted 09-20-98 7:13 PM ET (US) Bottle(壺中仙？)真是太謝謝你了！我確實有人身攻擊(慚愧)但是對付「那種人」(指Woodpacker而言)我實在不能忍住我的怒氣。像高連、DDTIS、blanc、KuJoYan兄等等都有對古龍有點尊重，而像高連這麼討厭古龍小說的人也只不過說「或許」而已，可是woodpacker就不一樣，他非得把古龍給批得體無完膚不可！這種人不值得尊重，這種人不配我們尊重；這種人沒有資格被我們尊重，這種人我不削尊重！
FARWING 個人資料 \| email	posted 09-21-98 9:48 AM ET (US) 根本上金庸同古龍就不能比較因為我認為當今武俠小說作家中，他們二人就如跑馬平頭冠軍，我們根本無資格去評論，因為我們知道嘅比唔知道嘅似乎少得多！ REPOST: 因為我們知道o既比唔知道o既似乎少得多！ [Note: This message was edited by an administrator or moderator.]
Garfield 個人資料 \| email	posted 09-22-98 3:10 AM ET (US) 剛讀完【絕代雙驕】。說真的﹐在未讀之前我也對古龍的作品沒有太大的信心。古龍的風格確實和金庸有很大的差別﹐若看慣金而忽轉看古﹐很可能因風格大異而產生排斥。比較起來﹐古的現代感較強﹐描寫武功招式時較為簡略。其它古龍作品的優點和特色前人都說的很詳細了。論文筆技巧和知識淵博古或許不如金﹐但古的作品卻是同樣的吸引人的﹐ 就像看電影不會光愛看一種。
Garfield 個人資料 \| email	posted 09-22-98 3:53 AM ET (US) 談到古龍﹐在下剛接觸他的作品﹐聽友人提起他的書多且雜﹐有少數不太好﹐不知各位能否為我推薦幾部較佳的來看﹖
blanc 個人資料 \| email	posted 09-22-98 7:11 AM ET (US) Garfield:不妨先看絕代雙驕，楚留香傳奇，多情劍客無情見，等幾部較為人知的入門，另外，古龍的小說多以時代背景相次，因為我看的不多，所以這方面也希望有人能說明，此外，有人知道以"西門吹雪"為主角的是那一部書，煩請告知，謝謝。
warrior 個人資料 \| email	posted 10-10-98 2:17 AM ET (US) 西門吹雪我記得是陸小鳳系列的一個重要角色，他好像沒有當過主角，我讀古龍不夠多，那位知道的，趕快講吧！
BlueMoody 個人資料 \| email	posted 10-14-98 12:52 AM ET (US) 實際上，古龍有一個問題。大家認不認為他的文筆有時太長呢？例如warrior said：古龍在聯合報寫過一串文章《不是集》以下摘錄片段，就可知道他原來的想法：不是愛情（一）愛情是什麼？愛得你死我活，愛得神魂顛倒，愛得神智無知，愛得沒有你我就要死了，除了你之外，"我什麼都不要，汽車不要，洋房不要，名譽不要，事業不要，朋友不要，甚至連父母兄弟都不要！甚至連生命都可以不要"。實際上一句 "我什麼都不要，甚至連生命都可以不要" 不就行了嗎？我記得一次閱讀古龍的書時，看到他用一頁書去形容一座山。山。一座山。一座XX（忘記了）的山。一座XX而XX 的山。一座XXXX而XXXX的山。。。。。。。用足一頁書。。。似有點兒煩哦！
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 10-14-98 1:28 AM ET (US) BlueMoody: AGREE!!!!!
CPD 個人資料 \| email	posted 10-14-98 3:23 AM ET (US) 常看到許多金迷以金大師文學素養與文筆較古大師好為理由來打壓古大師.不知各位看過海明威和史帝芬金的"原文"小說嗎? 史帝芬金可說是當代英文文學涉獵最廣, 文筆最精湛的作家. 反觀海明威, 隨便一個全國會考英文六百五十分以上的高中生就可以抓出一堆他文法及語法的錯誤. ok, 試問誰敢說史帝芬金比海明威強? 我想沒有! 為什麼? 因為海明威的故事情節比史帝芬金好!!! 當然, 我不是說古大師的情節比金大師好. 但古大師與海明威小說中共有的真實感是勿庸至疑的! 海明威是因為他在一次世界大戰中的體驗才寫出了 "戰地鐘聲"和"戰地春夢"的, 而古大師也是將他生活中的苦溶入了他的小說中, 所以他的人物比金大師的真實. 也所以小魚兒比楊過令人能設地自處, 李尋歡及花無缺的為情所困也比李莫愁的令人刻骨銘心. 原因就在金大師的人物內心是用聽, 用讀的; 而古大師的是用感覺的. 金大師的人物內心如何感覺一讀就明暸, 而後讀者再去感覺. 如此一來, 自然不純, 不夠真實. 古大師的人物卻一定要先去感覺才能了解. 這樣才夠真實, 才夠動人! 一段精準的敘事是絕沒有辦法傳送一個真實的感覺那樣強烈的感覺的!!! 所以說, 要從文學的角度來看二位大師孰優孰劣是不太可能的. (事實上, 要從任何角度來做都蠻困難的! 因為不論那一方面來說, 兩位都各有優點, 例如武功或是故事...) 區區不才在下貼這篇文章, 也只是希望各位不要再說金大師強或古大師強了. 為何不單就雙方的優缺點作討論, 而非要爭個高下呢? 金大師和古大師小說中, 過於執著于勝負的人到最後不是輸了就是死了, 不知各位看法如何?
koji 個人資料 \| email	posted 10-14-98 4:07 AM ET (US) 說得很好！傲之重前也看不下金庸以外的武俠小說，但剛看完[絕代雙驕]，覺得很不錯，尤其於情上描寫得很好。小魚兒和江玉郎一段看得傲之發笑。
133 個人資料 \| email	posted 10-14-98 4:45 AM ET (US) >>所以說, 要從文學的角度來看二位大師孰優孰劣是不太可能的. (事實上, 要從任何角度來做都蠻困難的! 因為不論那一方面來說, 兩位都各有優點, 例如武功或是故事...) 同意CPD的看法，要比較金庸和古龍，就如同比較黃裳和獨孤求敗的武功誰比較強一樣--- 大部分看過金庸的人都知道獨孤求敗，但卻不一定知道黃裳，但是，黃裳的武功就比獨孤求敗差嗎？大部分看過金庸的人都較嚮往獨孤求敗「無招勝有招」的境界，但是，黃裳就因此遜色一籌了嗎？這是兩種不同的東西，就如兩種不同的寫作風格，根本無從比起所以，金庸和古龍誰強？誰弱？
warrior 個人資料 \| email	posted 10-18-98 11:45 PM ET (US) BlueMoody：這看起來似乎有點煩，但是這?正也是其媚力所在。曾看過一部精選板水滸傳，其序中寫了「為何用精選而不用常見的改寫呢？因為經典的價值常常出現在其字裡行間」而古龍的雖然長了點，但是這也是一種價值。你覺得嗎？
warrior 個人資料 \| email	posted 10-19-98 12:02 AM ET (US) CPD: 如果你有在注意我的話你會發現我根本沒有要爭啥。我要的只有一個，平權。現在大家對古龍的作品甚不了解，只要古龍的作品也有一定的讀者和一定的被了解，吾願以足矣。而如果有任何人要批評，我相信大家都和我一樣的歡迎，但是請尊重一下古大師，我也相信大家也和我一樣不希望和一個沒有文化教養風度的人討論。我不願被歸為「古派」，我對金庸的作品不但全讀過數次，且曾有過無數次深入了解與討論。說不定以後我會改為支持梁羽生或溫瑞安也說不定！^_^
CPD 個人資料 \| email	posted 10-20-98 2:29 AM ET (US) Warrior兄: 不好意思! 說了讓你誤會的話! 其實在下並不是針對任何人發言的! 只是週遭有太多人的想法太過偏激而令在下不吐不快而已! 在此聲明並致歉!!!
CC 個人資料 \| email	posted 10-20-98 9:56 AM ET (US) 請問可以在哪裡找到評論古龍的文章﹖
CC 個人資料 \| email	posted 10-20-98 10:23 AM ET (US) CPD 寫道﹕ 而古大師的是用感覺的. 金大師的人物內心如何感覺一讀就明暸, 而後讀者再去感覺. 如此一來, 自然不純, 不夠真實. 古大師的人物卻一定要先去感覺才能了解. 這樣才夠真實, 才夠動人! 一段精準的敘事是絕沒有辦法傳送一個真實的感覺那樣強烈的感覺的!!! 難怪高連不懂得欣賞古龍﹐原來要用感覺…… 這樣才純﹐這樣才真實。 ……為求最純最真﹐大概要醉讀古龍了。嘿。幸虧讀金庸小說不一定要用感覺才能夠了解﹑ 幸虧讀《紅樓夢》不一定要用感覺才能夠了解。 CPD 又寫道﹕ 所以說, 要從文學的角度來看二位大師孰優孰劣是不太可能的. 不知這個「所以」的論據是否「一段精準的敘事是絕沒有辦法傳送一個真實的感覺那樣強烈的感覺的!!!」﹖難道「文學的角度」只講意境 ﹐都是感覺﹖還好﹐只是「不太可能」。高連這感覺少境界低的讀者仍有些許可能在寫作技法上分辨優劣(可不是說古龍的作品劣啊﹗)﹐ 繼續欣賞金庸。
shanshui 個人資料 \| email	posted 10-22-98 9:14 AM ET (US) 看了許多金庸和古龍的比較，我覺得一個很好的指標是你會不會想重看他們的作品。金庸的書可以一看再看，但古龍的小說看完后就不會想再碰，即使是我最喜歡的絕代雙驕。我想這是因為古龍的書以懸疑吊住讀者的胃口，而懸疑一解開，就沒有什麼好看的了。加上古龍的敘述不如金庸小說精采，減少閱讀的趣味，因此看過一遍也就夠了，沒有值得回味的部份。話說回來，古龍也創造了不少鮮明的人物，讓人難忘。雖難忘，卻也不會對人物生起戀戀不捨之感，因此也不會有心去重閱故事。平心來說，古龍的平均水準是比金庸作品低上很多的，像天涯明月刀，流星蝴蝶劍等，都失之牽強，像是想出了幾個漂亮的字做標題就湊成一篇小說，不怎麼吸引人，連看第一次都覺得無聊，更不會想再看。當然這和作者有無機會編輯修定其作品有關，但是古龍沒有回頭修訂他的作品，原也是作者本身要負責的。其次，古龍喜歡貶抑女性的口氣也時常讓人覺得莫名其妙，好像所有的讀者都得跟他一起對女性的本性發出感嘆和抗議。如他在楚留香中形容蘇蓉蓉乖，就插了一句：『一個聰明的女人該知道在男人說話時要閉上她的嘴』。這種大男人主義的想法實在讓人覺得作者過份仇恨女性，只要求女性服從聽話愚蠢安靜，頗與時代脫節。古龍還喜歡說女人是難以了解的，『你若覺得自己了解女人，那你就是個大傻瓜』之類的教條式結論，好像女人都是腦筋有問題，不可理喻，比男性低一等的生物。在男女平權的今日還有人敢這麼貶抑女性，實在讓人覺得難以接受。第一次上網就寫了這麼多，請勿見怪！願候方家指教。山水
LittleTiger 個人資料 \| email	posted 10-23-98 4:38 PM ET (US) 金庸和古龍的武俠小說是兩種不同的風格，好象古龍不能跟金庸的博大精深比，金庸不能跟古龍的詭異情節比。古龍可以算是推理型的武俠小說，而且古龍把很多事物的氣氛制造的很好。在《多情劍客無情劍》裡，李尋歡和兵器譜裡排名第二的上官金虹的決鬥，古龍把之前的氣氛寫的很好。對於有人說古龍小說沒有重看的價值，我不同意。古龍不象金庸的小說，每一部都有可看性，但是古龍有一些作品是可以重看的。我第一此看古龍的《邊城浪子》覺得沒什麼，可是我愈重看，愈感覺其怖局之巧，情節之懸疑，人物分明，等等。金庸的武俠小說確實最吸引人，但是古龍的也有其吸引力。也許可以拿梁羽生跟金庸比，古龍跟溫瑞安比。
koji 個人資料 \| email	posted 10-23-98 6:01 PM ET (US) 看了許多金庸和古龍的比較，我覺得一個很好的指標是你會不會想重看他們的作品。金庸的書可以一看再看，但古龍的小說看完后就不會想再碰，即使是我最喜歡的絕代雙驕. 這樣比不公平，作品的好與壞和讀者會否看多過一編沒有關係。正如愛情、動作、文藝電影會比恐怖、縣疑、搞笑片較多觀眾看多一遍以上，但這並不代表恐怖片比愛情片爛吧？古龍的小說有的是震憾，金庸的是精彩。所以可能古龍小說看第二遍會沒有那麼好看，但不代表他比金庸差。平心來說，古龍的平均水準是比金庸作品低上很多的，像天涯明月刀，流星蝴蝶劍等，都失之牽強，像是想出了幾個漂亮的字做標題就湊成一篇小說，不怎麼吸引人，連看第一次都覺得無聊，更不會想再看� 古龍的小說有很重的江湖味道，金庸的是武林味道，所以故事情節會很不同。但傲之不覺得古龍的故事牽強。古龍的水準並不比金庸差，可能風格上多數人會較喜歡金庸，但這是主觀感覺，和水準無關。正如多數人較愛看吳雨森的電影而不愛看黃家韋的電影，這也不代表黃家韋的水準有問題。論佈局、描寫、人物、情節，古龍都不比金庸差，只是風格上不同。其次，古龍喜歡貶抑女性的口氣也時常讓人覺得莫名其妙，好像所有的讀者都得跟他一起對女性的本性發出感嘆和抗議。如他在楚留香中形容蘇蓉蓉乖，就插了一句：『一個聰明的女人該知道在男人說話時要閉上她的嘴』。這種大男人主義的想法實在讓人覺得作者過份仇恨女性，只要求女性服從聽話愚蠢安靜，頗與時代脫節。古龍還喜歡說女人是難以了解的，『你若覺得自己了解女人，那你就是個大傻瓜』之類的教條式結論，好像女人都是腦筋有問題，不可理喻，比男性低一等的生物。在男女平權的今日還有人敢這麼貶抑女性，實在讓人覺得難以接受傲之不覺得古龍小說中大男人主意或貶抑女性的思想。古龍是思想偏擊派、做反派，有很多奇峰的思想或言論。但，他是尊重女性的，可能他尊重的表現和方式在今天來看有點奇怪。可是妳要注意他是哪一代的人，作品又是哪年作的。金庸的作品背後寫的是情和政治；古龍作品背後寫的是自己的經歷和感受，所以古龍會有很多令人難以接受的思想，在金庸作品則沒有。但很容易就可看到古龍不是貶抑女性的--雖然，他有很多針對女性的言語；不過，他有更多言語是針對男性和為護女性的！為甚麼要斷章取意說古龍貶抑女性？為甚麼不看看他對男性的言語？妳看不出古龍是先說他那時代人們的大男人思想，再說出自己的反對思想嗎？小魚兒先貶抑女性，到後來痛哭的後悔，妳看不出古龍想表達甚麼嗎？
LittleTiger 個人資料 \| email	posted 10-24-98 3:09 AM ET (US) 滿同意傲之的說法。我們不該認為其他作者應該以金庸的武俠小說為模式，反之是該欣賞它的特點。但是如果一部武俠小說沒什麼特色，故事也不怎麼樣，那我少不得要開罵了。
warrior 個人資料 \| email	posted 10-24-98 4:11 PM ET (US) 為求最純最真﹐大概要醉讀古龍了。嘿。幸虧讀金庸小說不一定要用感覺才能夠了解﹑ 幸虧讀《紅樓夢》不一定要用感覺才能夠了解。你確定紅樓夢與金庸小說不須要感覺？有人說過：一部沒有感覺的小說就像是一個沒有靈魂的人，縱然再美，再聰明也是枉然。看一幅好畫需要感覺；聽一首好歌也需要感覺。如果讀小說不用感覺，那小說也就不叫一門藝術了。艾伯特‧艾因斯坦說過：世界上了解相對論的人只有二十個。而世上真正了解紅樓、三國的人又得幾？紅樓夢中的人生際遇；三國浩大的時代氣氛難道都不用感覺？ cc: 我知道你是版主，我也很清楚你在這裡的合法的特權。我也不怪你三番兩次刪我的論古討論，但是我還是想請你給我們一點空間。你可以不喜歡古龍，但是你必須要尊重我們。
warrior 個人資料 \| email	posted 10-24-98 4:14 PM ET (US) >滿同意傲之的說法。我們不該認為其他作者應該以金庸的武俠小說為模式，反之是該欣賞它的特點。但是如果一部武俠小說沒什麼特色，故事也不怎麼樣，那我少不得要開罵了。小虎(LittleTiger)說的真是好，怎麼討論變得跟吵架一樣？
CC 個人資料 \| email	posted 10-24-98 7:49 PM ET (US) 我知道你是版主，我也很清楚你在這裡的合法的特權。我也不怪你三番兩次刪我的論古討論，但是我還是想請你給我們一點空間。你可以不喜歡古龍，但是你必須要尊重我們。數位戰士﹕ 凡事講求證據﹐更不能斷章取義。除了那次把整個討論區刪掉之外﹐和閣下一個有關 ICQ list 不見了的留言因逾期被刪外﹐ 高連沒有刪過你的留言﹐而且還花了不少光陰 ﹐在 temp dir 中搜出閣下張貼的【感覺古龍】 ﹐更花時間修正裡面的錯別字與假繁體字﹐不尊重古龍的人會這樣做嗎﹖ 又﹐高連怎麼剝削你們的討論空間﹐請說清楚。無疑高連是對閣下毫不客氣﹐因為高連覺得你才不懂得尊重別人——需要例證嗎﹖ 若有人認為數位戰士對高連的批評說得有理﹐ 請發言支持他(們)。
jackal 個人資料 \| email	posted 10-25-98 2:34 AM ET (US) 大家好，我是新來的. 我認為古龍和金庸是不能作比較的. 古龍和金庸就好象是月亮和太陽一樣. 在陽光燦瀾下人會感到快樂，但欣賞中秋圓月的人確能感到大自然和宇宙的美. 對不起，我的中文程度太瀾，不能作更好的隱喻了還有，對一些認為古龍不善于寫出愛情的朋友們，我建議你們去讀ㄧ下古龍的孔雀翎.雖然愛在這故事裏不是主題,但我仍然覺得高立與雙雙的愛是非常感人的. 古龍先生寫的妙極了. p.s. 站上的孔雀翎好象到一半就沒了. 不知道是不是我的comp出問題了? 老虎你好.
LittleTiger 個人資料 \| email	posted 10-25-98 8:40 PM ET (US) jackal: 是在和說話吧？大膽！竟然公開向我挑釁 … … … 開玩笑啦。不知你的代號中文該怎樣稱呼？（我是小老虎，不是老虎。）竟然向我打招呼，我也只好說說話了。我最喜歡的是金庸的武俠小說，在來是古龍的。最喜歡金庸的《笑傲江湖》，《神雕俠侶》。喜歡古龍的《陸小鳳系列》，《三少爺的劍》，《多情劍客無情劍》，等等。
wolf 個人資料 \| email	posted 10-25-98 10:18 PM ET (US) 我知道你是版主，我也很清楚你在這裡的合法的特權。我也不怪你三番兩次刪我的論古討論，但是我還是想請你給我們一點空間。你可以不喜歡古龍，但是你必須要尊重我們。數位戰士兄，高連兄應該不是這樣的人。凡事講求證據，這類話還是慎言。 > 又﹐高連怎麼剝削你們的討論空間﹐請說清楚。無疑高連是對閣下毫不客氣﹐因為高連覺得你才不懂得尊重別人——需要例證嗎﹖ 生气了？兄的修為還不夠呢。哈哈。 “他強由他強，清風拂山岡。他橫由他橫，明月照大江。” 昔人，又剝削你的勞動了。多事的蒼狼
Silly 個人資料 \| email	posted 10-25-98 11:06 PM ET (US) 數位戰士： >我知道你是版主，我也很清楚你在這裡的合法的 >特權。我也不怪你三番兩次刪我的論古討論，但 >是我還是想請你給我們一點空間。你可以不喜歡 >古龍，但是你必須要尊重我們。請問是誰不尊重別人的發言呢？當然，傻姑也是版主，自然是與高連一鼻孔出氣啊！如果是這樣的話，傻姑實在感到抱歉，高連兄的心力都白費了！因討論區速度及貯存量問題，所有討論到了一定時間及大小，均需要移走。（還有不合《笑談金庸》主旨的，亦需移走）。那些舊討論，都放在討論精華區 (geocities)，是高連兄為了管理《笑談金庸》而申請的。試問高連兄得了甚麼好處，要花偌大時間精神，做沒有回報的事？請各位自行去討論精華區看看高連兄為「感覺古龍」做的排版和連結。 http://www.oocities.org/Tokyo/Shrine/5522/040.htm 至於另外一篇轉載文章，亦在精華區裡，是傻姑移去的，因轉載內容只是關於古龍，不合本版主旨。那篇文章並未丟掉。〈江湖人離開了江湖〉 http://www.oocities.org/Tokyo/Shrine/5522/000067.htm 請撫心自問，高連兄是為人服務，還是行使特權？
Xiren 個人資料 \| email	posted 10-26-98 3:28 AM ET (US) 數位戰士：看了傻姑的解釋，應知誤會高連了吧？我覺得你應向高連道歉才對！看過高連校改的「感覺古龍」，那要費很多時間心血哩！生气了？兄的修為還不夠呢。哈哈。狼兄，高連兄為小站貢獻了那麼多，我想他並不求感激和肯定，但連最起碼的尊重都得不到，還被誤會，換了誰都會難過氣憤吧？兄又何必…… “他強由他強，清風拂山岡。他橫由他橫，明月照大江。” 昔人，又剝削你的勞動了。唉，這是昔人用來安慰自己的。若這件事發生在我身上，不信自己可表現得更有風度哩！但若這句話能使高連兄釋懷，昔人樂觀其成。到訪【笑談金庸】的朋友很多，版主的工作非常吃重。當版主是義務工作，高連和傻姑為大家服務完全是出於熱心，並未從中獲得任何好處啊！昔人在此向高連、傻姑表示敬意及謝忱，並為高連、傻姑加油！
wolf 個人資料 \| email	posted 10-26-98 5:12 AM ET (US) >兄又何必…… 昔人，視榮辱若無物，這個是修煉的必經法門啊。高連可不象你這樣“鈍根下器”啊。^-^ 哈哈，這個可是你自承的啊。
Silly 個人資料 \| email	posted 10-26-98 6:00 AM ET (US) 謝謝昔人！請各位留意「版主公告」列出的事項，通力合作，讓《笑談金庸》更快更好更開心！
CC 個人資料 \| email	posted 10-26-98 9:46 PM ET (US) 中間有點誤會﹕ 〈江湖人離開了江湖〉是傻姑刪去的﹐剛巧又遇上「0812 災難」﹐故此高連沒有留意其事﹐ 更不知道傻姑和高連對【笑談金庸】主旨的理解不同——傻姑的意思是【笑談金庸】只登與金庸小說有關的文字﹐高連則採納站主的釋題 ﹕「(笑談金庸)這地方是給武俠小說迷討論」。不過﹐〈江湖人離開了江湖〉是一篇轉載的文章﹐並不適宜在討論區全篇刊登(理由見【版主公告】﹐但可以把文章電郵給高連放在我們的網版上)﹐而且自 0720 已再無回應﹐版主因應需要把文章移走(是移到【討論精華】﹐並非刪去)。無論如何﹐高連為移去〈江湖人離開了江湖〉一文而引起誤會道歉——沒有跟傻姑說清楚﹐ 所以責任在於高連。無疑高連是對閣下毫不客氣﹐因為高連覺得你 (數位戰士)才不懂得尊重別人——需要例證嗎﹖ 所指另有其事。蒼狠說﹕ 生气了？兄的修為還不夠呢。哈哈。昔人回應道﹕ 但連最起碼的尊重都得不到，還被誤會，換了誰都會難過氣憤吧？兄又何必…… 蒼狼在說笑吧。生氣當然是生氣﹐但所氣者是自己與其他人之間的業力太壞﹐以致給人誤解。(這是一種對瞋怨的心理昇華﹐是釋迦教導我們的良方。) 除了家人與師父﹐別人怎麼評價自己﹐高連才不管哩。這種小事當然不會放上心(情緒發泄是自然而然的事﹐重要者是不影響心理)﹐但事實終究不能被歪曲﹐希望現在能釋清誤會。最後﹐多謝各位鼓勵。
REPOST 個人資料 \| email	posted 10-27-98 8:29 PM ET (US) 請到【古龍 vs 金庸(2)】繼續討論。
Silly 個人資料 \| email	posted 10-28-98 9:50 PM ET (US) 對不起，傻姑不應在此繼續留言，但因為不想騷擾續題內的金古討論，不得已在這裡說幾句，請見諒。下不為例。 >無論如何﹐高連為移去〈江湖人離開了江湖〉 >一文而引起誤會道歉——沒有跟傻姑說清楚﹐ >所以責任在於高連。傻姑以為高連兄實在不需要包攬這個責任。因為該長文已存在一段時間而且沒有引起討論，傻姑才將之移去，造成數位戰士的誤會，傻姑謹此道歉。日後各位如欲轉載長文（一千字以上者），請聯絡版主代為處理。謝謝！
wolf 個人資料 \| email	posted 10-29-98 12:07 AM ET (US) 兩位版主的胸襟實在讓人佩服。
warrior 個人資料 \| email	posted 10-31-98 3:07 AM ET (US) SORRY! 我還以為「那篇」是你刪的！不過我還是搞不懂，那篇兵器譜和在最xx(忘記了)的男女討論中我發的有關於古龍的留言是誰番刪的？我想大家也都和我一樣很佩服您的耐心去CHECK那些字(叫我去做100 PERSENT做不好)，所以我~~~~我....啊~~~~~(無話可說)^^
REPOST 個人資料 \| email	posted 10-31-98 3:48 PM ET (US) 那篇「兵器譜」跟另外八十多篇討論都在 0812 一次意外中全部給刪去﹐其中約五十篇在高連的 Internet temporary folder 中存著﹐都放上「討論精華」。最xx(忘記了)的男女討論 → 【英雄排座次】 http://www.oocities.org/Tokyo/Shrine/5522/000009.htm 此事告一段落。
楊過的傷心小站 \| 笑談金庸 \| 精華討論

REPOST 個人資料 \| email	posted 08-27-98 9:00 AM ET (US) REPOST 從【金庸筆下武功與人物的個性特徵】搬過來
wolf 個人資料 \| email	posted 08-23-98 6:29 AM ET (US) 。。。金老的作品真是讓人越咀嚼越內涵無窮。數位戰士兄，我這兩天又重新回味了一下，古龍与金庸，金庸實在胜古龍多多。因為以前只是看沒有想，現在仔細想來，金老作品其中所含的：對愛情，人性，价值觀，人生，俠義，歷史，种族等深刻的描述，無与倫比。藝術手法起碼不遜色于任何嚴肅作家們。壯哉，金庸。
warrior 個人資料 \| email	posted 08-27-98 1:57 AM ET (US) wolf兄：你說金庸好，我不反對，每個人都有他自己的看法，但說「金庸實在胜古龍多多」(拜託，是勝不是胜，還是這有其他意義存在？)我就不太同意，在「論：武俠小說是不是正統文學」一討論中啄木鳥兄大貶那些說武俠小說/金庸小說不好的「旁人」，但金庸迷們卻反過來打壓古龍那就有點說不太過去了。
warrior 個人資料 \| email	posted 08-27-98 2:17 AM ET (US) 若您過來打壓古龍，請問，您和那些「旁人」有何不同？我常常在想，難道「人」就沒有更多的潛力嗎？常聽到一些人說XXX是熱情型的、XXX是好好先生、XXX非常一毛不拔..... 奇怪，難道「人」就只用一句話就可表示嗎？熱情的人心中是否有不知名的痛苦？好好先生心中是否包含可怕的陰謀？吝嗇的外表心中是否為了某種理想？「人」這個字並不只是一種生物；「人」表示著多變性，雖然不是永遠，但這正是「人」可愛的地方。看到十二生肖、十二星座、四種血型等等的算命表不禁感嘆，難道個子高的人就一定很會打籃球嗎？難道手長的人就一定是乞丐嗎？
warrior 個人資料 \| email	posted 08-27-98 2:56 AM ET (US) 金庸的偉大自不待言，而人物的武功更是與其個性有直接的關連。 Although在表面之下的呢，在《老人與海》中，老漁夫雖然失敗了，但冰山之下那九分之八：「一息尚存，搏鬥不止」的精神才是重點。所有在surface的東西都皆可以科學方法得知，但我們能知道在腦裡是什麼嗎？在《怪醫黑傑克》裡大江戶不聽黑傑克之勸讓他最好的朋友(一隻鹿)納塔雷增加了智慧，他的錯在於他不知納塔雷腦裡想的是什麼。大江戶雖然得到了諾貝爾獎，但恢復野性的納塔雷卻也把大江戶的未婚妻給殺了。
wolf 個人資料 \| email	posted 08-27-98 8:17 AM ET (US) >若您過來打壓古龍，請問，您和那些「旁人」有何不同？人可查人，難查自身。我也一樣。唯盼諸位体諒。》「金庸實在胜古龍多多」我如此說，多多未必真是指多多，但真的是多那么一點。希望兄了解一點的是，這個是我的感受罷了。另外，說實在的，我讀書從無喜好，便是梁羽生的我亦從萍蹤俠影至劍网塵絲均已讀過。我在讀之前并無先入為主之念。而認為金胜多多，純是讀過各家之后的感覺。另外，我從不忌諱爭論，因為這個才是思想碰撞升華的基礎，說出自己的判斷標准，判斷邏輯，百家爭鳴嗎，這個才是做學問，求真理的正道。只不過在网上，很多時候，爭論變成了爭吵。這個就非我所愿了。所以我大多是避諱激烈的爭論的。但其實爭論金庸，古龍實在是一箇很有意思的話題。不過我想把這個題目留到讀書會中，那時我們的爭論將是很有意思的吧。
wolf 個人資料 \| email	posted 08-27-98 8:28 AM ET (US) 另外我為什么提古龍，而不提他人，唯他人不值一提啊。補：梁風格与金前期相類，而少變化，梁略遜金庸，人可見之，故不提。溫襲古龍一脈，雖然亦開一派天地，但來日方長，且留之。而古龍風格与金庸迥异，對二者之喜好，可見對文學之理解。故論之益處多多。
CC 個人資料 \| email	posted 08-27-98 10:01 AM ET (US) 我少看古龍，其實不該插口…… 問一句﹕古龍寫得出像《神鵰俠侶》第二十八回【洞房花燭】的情嗎？寫得出《射鵰》裡的戰陣嗎？ (只看過幾部古龍小說，所以只能說)恐怕不能。故此我認為金庸小說比較全面，正是其比古龍小說優勝的地方。
fish 個人資料 \| email	posted 08-27-98 1:31 PM ET (US) 上面的仁兄: 您只看了少部份古龍小說, 就直辯他不能做到, 這太過份了！他不是做不到, 而是各人應有個人風格, 我也讀過龍的"絕代雙驕", 它無論武功,人與人之間微妙之關係, 亦不比庸的弱..... 至於您提到的綺旎香艷,它也描述入微, 不果關於行軍遣將,就實難尋, 因為古龍在於刻畫人,工於心計,城府鬼計, 所有.....(很多很多)
CC 個人資料 \| email	posted 08-27-98 1:44 PM ET (US) 【洞房花燭】一回不見綺旎香艷，而是蕩氣迴腸。我也看過《絕代雙驕》。不如請 fish 介紹一下古龍在那裡寫過像【洞房花燭】般細膩動人的文字。案﹕「人有我有」非我所論，我指的是素質。
REPOST 個人資料 \| email	posted 08-27-98 3:15 PM ET (US) 相關的討論﹕ 【古龍小說】【感覺古龍】
Woodpecker 個人資料 \| email	posted 08-27-98 5:23 PM ET (US) 金庸與古龍，梁，唐，瓊瑤，等等。大家寫的，都是文學。如果讀者暫任老師來打分數，得分最高的，無疑是金庸。各位想必同意。要選個跑得最快的人，去參加世運會，要選個得分最高的去爭諾貝爾獎。你們又沒人願選金庸，不知何故？諾貝爾獎要頒給elegant literature。所謂elegant literature，乃是 literature wherein imagination and taste are predominant。這兩個因素，[虛構，娛樂]，金庸不得滿分，至少也在九十分以上。請來投一票吧！高連案﹕請在假如你是諾貝爾文學獎推薦人投票。
0320 個人資料 \| email	posted 08-28-98 12:56 AM ET (US) 看了這麼多的古龍、金庸，他們兩的作品都是我的最愛，我覺得Fish兄說得很對，古龍雖然沒有金庸博大精深的功力，但他的作品對於人物心裏的刻畫實有一些功力，善、惡、是、非。只是在於古龍的文筆較激情、外放，兼之刻畫得較為誇張，故不若金庸作品那樣令人回味無窮了，不過我覺得古龍的激情，也可令人為之一振，不是嗎?
warrior 個人資料 \| email	posted 08-28-98 2:45 AM ET (US) 沒錯，我想爭論確實是一個很好的做學問的方法，但是很重要的一點就是「風度」(我有做到嗎？)美國總統選舉時政見發表時也以演講者有沒有全程面帶微笑為標準，吾輩豈可不慎？再者若真是「古龍 vs 金庸」那若我爭輸了那打家豈不認為古龍比不上金庸；或您輸了認為金庸比不上古龍？苗人鳳與胡一刀比武時不也互換兵刃、武功為不損武功之名為先？
KuJoYan 個人資料 \| email	posted 08-28-98 3:35 AM ET (US) Woodpecker：兄獨厚金庸而菲薄諸家文學作者眾知。然而古龍晚於金庸能別於金庸。在其同輩中立萬而出，古龍實非弱也。古龍能在查大俠後另樹一幟以人性沖突，天道總無常，以有限道空間執著行世俗之事加上有組織的妙問妙答如珠構成其獨特風格及深刻寓意。論其武俠小說家地位則僅亞於金庸而己。
Bottle 個人資料 \| email	posted 08-28-98 8:27 AM ET (US) 文無第一武無第二武俠小說家算???
warrior 個人資料 \| email	posted 09-03-98 2:37 AM ET (US) 亞於金庸？這好像有點..... 我舉個例，就像是A問B某人你覺得怎樣？ B:他國文很好。 B:地理和歷史也不錯。 B:但數學我就比他好了。 A:那整體而言你覺得他怎樣？ B:他很多都不錯，但總而言之只有一句話，他還是比我爛！古龍不見得亞於金庸，我認為兩者僅於伯仲之間，若硬說誰強誰弱，則未免有失偏頗。
warrior 個人資料 \| email	posted 09-03-98 2:39 AM ET (US) >古龍寫得出像《神鵰俠侶》第二十八回【洞房花燭】的情嗎？可以！(我個人認為更勝其一籌)但是為另一種不同的風格，在《蕭十一郎》裡蕭十一郎和沈璧君在那泥沼旁的仙境裡的生活，就是一種不同但深刻又溫馨的情。
warrior 個人資料 \| email	posted 09-03-98 2:46 AM ET (US) >如果讀者暫任老師來打分數，得分最高的，無疑是金庸。你確定嗎？你看到這裡有許多金迷就認為金庸迷為最眾之群，其實不然。在加拿大的溫哥華雖然華人很多，我老爸甚至說華人比老外多，但是根據實際調查華人只有百分之三..... 人容易看到同類而忽略其他。
warrior 個人資料 \| email	posted 09-03-98 2:51 AM ET (US) >寫得出《射鵰》裡的戰陣嗎？太簡單了，看看《流星‧蝴蝶‧劍》中老伯和陸漫天首次出擊的那一次。
warrior 個人資料 \| email	posted 09-03-98 3:02 AM ET (US) >我少看古龍，其實不該插口…… (那你就不要插口.....)(開玩笑^_^) >(只看過幾部古龍小說，所以只能說)恐怕不能。既然你只看過幾部那請先到本站的小說區看一看古龍小說之後再來..... >故此我認為金庸小說比較全面，正是其比古龍小說優勝的地方。請問「全面」的意義是啥？金庸小說看起來Variety，但是金庸(在寫小說的當時)真的是博學多才嗎？(現在當然不用說) (我現在要去睡覺，有時間的話明天或後天再補.....) (好累.....) --------------(未完)----------------
DDTIS 個人資料 \| email	posted 09-14-98 12:22 PM ET (US) 大家好!! 新手上路請大家多多包涵!! 在這提出一點小小的想法..... 如果說金庸的小說是工筆畫古龍的小說就是潑墨畫工筆畫好? 還是潑墨畫好? 這問題是見仁見智.... 以我來說..... 我既愛金大俠的博學也愛古先生的曠達不羈雖然同在武俠小說的範疇卻擁有不同的世界.....但相同的我都得到了閱讀樂趣
CC 個人資料 \| email	posted 09-16-98 2:52 PM ET (US) 等了許久還未見數位戰士的續文。其實高連早年「流讀」過大部分的古龍小說，說「只看過幾部」是因為其他的除了人名和些許主要情節外，我什麼也記不起。記不起的主要原因當然是我不喜歡。高連不愛激情(過分熱烈的情)，甚至連楊過、小龍女都看得不太舒服，大概就是這個原因使我不太喜歡古龍的文字。也不喜歡過分著跡的心理描寫﹐更不喜歡太多人性的陰暗面。(不用舉例吧。) 當然﹐古龍的小說不是千篇一律的激情與陰暗 ﹐但卻沒有金庸的多采多姿。所謂「全面」，就是指這點。我們不用理會作者是否真的博學 ﹐只要他寫出來的好看﹑過癮就是了。也許高連永遠也不會懂得欣賞古龍。
blanc 個人資料 \| email	posted 09-16-98 9:35 PM ET (US) 其實我覺得比較金、古二家熟強熟弱並無意義，金、古二家的書我都看，他們是迥然不同的風格，比較他們就如同在比較李尋歡和郭靖誰利害，這是不會有結果的，人的書反映他的經歷、生命態度、金庸和古龍很明顯的不同，但是他們的書一樣的吸引人，能吸引讀者，使人感動就是一部成功的書，實不必爭論好壞，不是嗎？
Woodpecker 個人資料 \| email	posted 09-17-98 5:53 PM ET (US) 高連兄，你說你[也許永遠也不會懂得欣賞古龍] 我是你同志。我嘴很尖，看書極其挑剔。古龍的書，我試了不止十次，都是幾行即關書大吉。這個題目，古龍對金庸，誰第一，誰第二？ wolf一開頭就標明，金庸壯哉，勝古龍多多。我來再贊助。大家請看，金庸的東西，被人們稱譽為[天書]，[巨著]，[神來之筆]，[才子書]。。。等等不一而足。試問，古龍得過這些贊譽嗎？胡菊人說，金書已超過三國紅樓。有誰能說，古龍的也超三國紅樓？金庸的文才，中外學府注意，有誰注意古龍？有位讀者說，他要殺[尹志平]。為甚麼？顯然為了小龍女。古龍書中的角色，能引起年青讀者到公眾場合表示忿怒嗎？我認為，古龍屬於[一般作者]。他有他的文才，無可否認。但要把金庸與之相比，這二人是無法比的。金庸不是一般作者。[啄木鳥有名的，獨尊金庸。古龍迷，你別罵啊！！！！！]
warrior 個人資料 \| email	posted 09-19-98 2:44 AM ET (US) >高連不愛激情(過分熱烈的情)，甚至連楊過、小龍女都看得不太舒服，大概就是這個原因使我不太喜歡古龍的文字。這我也有同感，激情能持續多久呢？古龍在聯合報寫過一串文章《不是集》以下摘錄片段，就可知道他原來的想法：不是愛情（一）愛情是什麼？愛得你死我活，愛得神魂顛倒，愛得神智無知，愛得沒有你我就要死了，除了你之外，我什麼都不要，汽車不要，洋房不要，名譽不要，事業不要，朋友不要，甚至連父母兄弟都不要！甚至連生命都可以不要。這算不算是愛情呢？當然要算的，如果連這种情感都不能算是愛情，還有什麼情感能算是愛情？ ———可是這種愛情能維持多久呢？——— 不是愛情（二）你一人，你走在一條很偏僻的黃昏路上，你看見兩個老人，一個穿著很土的老先生，一個是塗著口紅的老太太。兩個人，沒有手牽著手，也沒有很親熱的樣子，有時候甚至是一個走在前面，一個跟在身後，甚至是跟在三四十公尺後，好像連一點關係都沒有的樣子。可是你如果也有一份身經百戰歷經滄桑連死都經歷過的人，你就知道那是種什麼樣子了。——那就是一樣人世間最可愛最舒服最讓人羡慕的樣子。那當然已經不是愛情了，而是人類所有最偉大的愛情的混合。
warrior 個人資料 \| email	posted 09-19-98 2:50 AM ET (US) >我嘴很尖，看書極其挑剔。古龍的書，我試了不止十次，都是幾行即關書大吉。你為啥要試十次？普通人試三四次也就應該罷休了，但你卻試了三四次。這種人看書不是求知，是想向人炫耀他有多博學，把XXX的名著全看完了，一但書不對他的胃口(或者說不照他想的方法去發展)就倒盡胃口，自己不懂得欣賞看不完就到處宣揚說XXX的書多難看以欺騙自己。
warrior 個人資料 \| email	posted 09-19-98 2:57 AM ET (US) >大家請看，金庸的東西，被人們稱譽為[天書]，[巨著]，[神來之筆]，[才子書]。。。等等不一而足。試問，古龍得過這些贊譽嗎？重點是那些說話的人的份量有多少(像你再說一兆遍也是一堆廢話)，在我很小的時候有另一個和我一樣小的人問我「鐵是不是世界上最硬的？」當時我已有點科學基礎了，我說「不是，鑽石才是最硬的！」他不聽，他說「那你能夠把鐵打碎嗎？不能吧！」請問？我還能說啥？
warrior 個人資料 \| email	posted 09-19-98 3:05 AM ET (US) >胡菊人說，金書已超過三國紅樓。有誰能說，古龍的也超三國紅樓？金庸的文才，中外學府注意，有誰注意古龍？胡菊人？我也沒聽說過，他說的話份量不夠。說笑啦！^_^ 金書已超過三國紅樓「可能」太過偏激，(要是有那個白癡敢說古龍超過金庸好多好多，那肯定被金迷圍毆至死)如果今日古龍迷多過金迷那我看也會有很多人說古龍書已超過三國紅樓，但是你說了就是如此嗎？還是讓歷史去判斷吧.....
Bottle 個人資料 \| email	posted 09-19-98 4:46 AM ET (US) Warrior,我支持你的論點. 但你好像有點人身攻擊ㄜ!! <<<笑談>>>金庸
Bottle 個人資料 \| email	posted 09-19-98 5:06 AM ET (US) 不過, 喜歡古龍或金庸, 多要看讀者的心境. 當然啦!! 這裡是'笑談<<<金庸>>> ' 所以這裡的網友多較喜歡金庸. 當這個題目出現時, 我這個古龍加金庸迷(其實是書迷)就很困難. 這就像小時看同學爭郭富城帥,還是林志穎帥. 結果是迷越多,聲音越大的帥! 此題如放在古龍迷的站, 必有不同的結果.
warrior 個人資料 \| email	posted 09-20-98 7:13 PM ET (US) Bottle(壺中仙？)真是太謝謝你了！我確實有人身攻擊(慚愧)但是對付「那種人」(指Woodpacker而言)我實在不能忍住我的怒氣。像高連、DDTIS、blanc、KuJoYan兄等等都有對古龍有點尊重，而像高連這麼討厭古龍小說的人也只不過說「或許」而已，可是woodpacker就不一樣，他非得把古龍給批得體無完膚不可！這種人不值得尊重，這種人不配我們尊重；這種人沒有資格被我們尊重，這種人我不削尊重！
FARWING 個人資料 \| email	posted 09-21-98 9:48 AM ET (US) 根本上金庸同古龍就不能比較因為我認為當今武俠小說作家中，他們二人就如跑馬平頭冠軍，我們根本無資格去評論，因為我們知道嘅比唔知道嘅似乎少得多！ REPOST: 因為我們知道o既比唔知道o既似乎少得多！ [Note: This message was edited by an administrator or moderator.]
Garfield 個人資料 \| email	posted 09-22-98 3:10 AM ET (US) 剛讀完【絕代雙驕】。說真的﹐在未讀之前我也對古龍的作品沒有太大的信心。古龍的風格確實和金庸有很大的差別﹐若看慣金而忽轉看古﹐很可能因風格大異而產生排斥。比較起來﹐古的現代感較強﹐描寫武功招式時較為簡略。其它古龍作品的優點和特色前人都說的很詳細了。論文筆技巧和知識淵博古或許不如金﹐但古的作品卻是同樣的吸引人的﹐ 就像看電影不會光愛看一種。
Garfield 個人資料 \| email	posted 09-22-98 3:53 AM ET (US) 談到古龍﹐在下剛接觸他的作品﹐聽友人提起他的書多且雜﹐有少數不太好﹐不知各位能否為我推薦幾部較佳的來看﹖
blanc 個人資料 \| email	posted 09-22-98 7:11 AM ET (US) Garfield:不妨先看絕代雙驕，楚留香傳奇，多情劍客無情見，等幾部較為人知的入門，另外，古龍的小說多以時代背景相次，因為我看的不多，所以這方面也希望有人能說明，此外，有人知道以"西門吹雪"為主角的是那一部書，煩請告知，謝謝。
warrior 個人資料 \| email	posted 10-10-98 2:17 AM ET (US) 西門吹雪我記得是陸小鳳系列的一個重要角色，他好像沒有當過主角，我讀古龍不夠多，那位知道的，趕快講吧！
BlueMoody 個人資料 \| email	posted 10-14-98 12:52 AM ET (US) 實際上，古龍有一個問題。大家認不認為他的文筆有時太長呢？例如warrior said：古龍在聯合報寫過一串文章《不是集》以下摘錄片段，就可知道他原來的想法：不是愛情（一）愛情是什麼？愛得你死我活，愛得神魂顛倒，愛得神智無知，愛得沒有你我就要死了，除了你之外，"我什麼都不要，汽車不要，洋房不要，名譽不要，事業不要，朋友不要，甚至連父母兄弟都不要！甚至連生命都可以不要"。實際上一句 "我什麼都不要，甚至連生命都可以不要" 不就行了嗎？我記得一次閱讀古龍的書時，看到他用一頁書去形容一座山。山。一座山。一座XX（忘記了）的山。一座XX而XX 的山。一座XXXX而XXXX的山。。。。。。。用足一頁書。。。似有點兒煩哦！
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 10-14-98 1:28 AM ET (US) BlueMoody: AGREE!!!!!
CPD 個人資料 \| email	posted 10-14-98 3:23 AM ET (US) 常看到許多金迷以金大師文學素養與文筆較古大師好為理由來打壓古大師.不知各位看過海明威和史帝芬金的"原文"小說嗎? 史帝芬金可說是當代英文文學涉獵最廣, 文筆最精湛的作家. 反觀海明威, 隨便一個全國會考英文六百五十分以上的高中生就可以抓出一堆他文法及語法的錯誤. ok, 試問誰敢說史帝芬金比海明威強? 我想沒有! 為什麼? 因為海明威的故事情節比史帝芬金好!!! 當然, 我不是說古大師的情節比金大師好. 但古大師與海明威小說中共有的真實感是勿庸至疑的! 海明威是因為他在一次世界大戰中的體驗才寫出了 "戰地鐘聲"和"戰地春夢"的, 而古大師也是將他生活中的苦溶入了他的小說中, 所以他的人物比金大師的真實. 也所以小魚兒比楊過令人能設地自處, 李尋歡及花無缺的為情所困也比李莫愁的令人刻骨銘心. 原因就在金大師的人物內心是用聽, 用讀的; 而古大師的是用感覺的. 金大師的人物內心如何感覺一讀就明暸, 而後讀者再去感覺. 如此一來, 自然不純, 不夠真實. 古大師的人物卻一定要先去感覺才能了解. 這樣才夠真實, 才夠動人! 一段精準的敘事是絕沒有辦法傳送一個真實的感覺那樣強烈的感覺的!!! 所以說, 要從文學的角度來看二位大師孰優孰劣是不太可能的. (事實上, 要從任何角度來做都蠻困難的! 因為不論那一方面來說, 兩位都各有優點, 例如武功或是故事...) 區區不才在下貼這篇文章, 也只是希望各位不要再說金大師強或古大師強了. 為何不單就雙方的優缺點作討論, 而非要爭個高下呢? 金大師和古大師小說中, 過於執著于勝負的人到最後不是輸了就是死了, 不知各位看法如何?
koji 個人資料 \| email	posted 10-14-98 4:07 AM ET (US) 說得很好！傲之重前也看不下金庸以外的武俠小說，但剛看完[絕代雙驕]，覺得很不錯，尤其於情上描寫得很好。小魚兒和江玉郎一段看得傲之發笑。
133 個人資料 \| email	posted 10-14-98 4:45 AM ET (US) >>所以說, 要從文學的角度來看二位大師孰優孰劣是不太可能的. (事實上, 要從任何角度來做都蠻困難的! 因為不論那一方面來說, 兩位都各有優點, 例如武功或是故事...) 同意CPD的看法，要比較金庸和古龍，就如同比較黃裳和獨孤求敗的武功誰比較強一樣--- 大部分看過金庸的人都知道獨孤求敗，但卻不一定知道黃裳，但是，黃裳的武功就比獨孤求敗差嗎？大部分看過金庸的人都較嚮往獨孤求敗「無招勝有招」的境界，但是，黃裳就因此遜色一籌了嗎？這是兩種不同的東西，就如兩種不同的寫作風格，根本無從比起所以，金庸和古龍誰強？誰弱？
warrior 個人資料 \| email	posted 10-18-98 11:45 PM ET (US) BlueMoody：這看起來似乎有點煩，但是這?正也是其媚力所在。曾看過一部精選板水滸傳，其序中寫了「為何用精選而不用常見的改寫呢？因為經典的價值常常出現在其字裡行間」而古龍的雖然長了點，但是這也是一種價值。你覺得嗎？
warrior 個人資料 \| email	posted 10-19-98 12:02 AM ET (US) CPD: 如果你有在注意我的話你會發現我根本沒有要爭啥。我要的只有一個，平權。現在大家對古龍的作品甚不了解，只要古龍的作品也有一定的讀者和一定的被了解，吾願以足矣。而如果有任何人要批評，我相信大家都和我一樣的歡迎，但是請尊重一下古大師，我也相信大家也和我一樣不希望和一個沒有文化教養風度的人討論。我不願被歸為「古派」，我對金庸的作品不但全讀過數次，且曾有過無數次深入了解與討論。說不定以後我會改為支持梁羽生或溫瑞安也說不定！^_^
CPD 個人資料 \| email	posted 10-20-98 2:29 AM ET (US) Warrior兄: 不好意思! 說了讓你誤會的話! 其實在下並不是針對任何人發言的! 只是週遭有太多人的想法太過偏激而令在下不吐不快而已! 在此聲明並致歉!!!
CC 個人資料 \| email	posted 10-20-98 9:56 AM ET (US) 請問可以在哪裡找到評論古龍的文章﹖
CC 個人資料 \| email	posted 10-20-98 10:23 AM ET (US) CPD 寫道﹕ 而古大師的是用感覺的. 金大師的人物內心如何感覺一讀就明暸, 而後讀者再去感覺. 如此一來, 自然不純, 不夠真實. 古大師的人物卻一定要先去感覺才能了解. 這樣才夠真實, 才夠動人! 一段精準的敘事是絕沒有辦法傳送一個真實的感覺那樣強烈的感覺的!!! 難怪高連不懂得欣賞古龍﹐原來要用感覺…… 這樣才純﹐這樣才真實。 ……為求最純最真﹐大概要醉讀古龍了。嘿。幸虧讀金庸小說不一定要用感覺才能夠了解﹑ 幸虧讀《紅樓夢》不一定要用感覺才能夠了解。 CPD 又寫道﹕ 所以說, 要從文學的角度來看二位大師孰優孰劣是不太可能的. 不知這個「所以」的論據是否「一段精準的敘事是絕沒有辦法傳送一個真實的感覺那樣強烈的感覺的!!!」﹖難道「文學的角度」只講意境 ﹐都是感覺﹖還好﹐只是「不太可能」。高連這感覺少境界低的讀者仍有些許可能在寫作技法上分辨優劣(可不是說古龍的作品劣啊﹗)﹐ 繼續欣賞金庸。
shanshui 個人資料 \| email	posted 10-22-98 9:14 AM ET (US) 看了許多金庸和古龍的比較，我覺得一個很好的指標是你會不會想重看他們的作品。金庸的書可以一看再看，但古龍的小說看完后就不會想再碰，即使是我最喜歡的絕代雙驕。我想這是因為古龍的書以懸疑吊住讀者的胃口，而懸疑一解開，就沒有什麼好看的了。加上古龍的敘述不如金庸小說精采，減少閱讀的趣味，因此看過一遍也就夠了，沒有值得回味的部份。話說回來，古龍也創造了不少鮮明的人物，讓人難忘。雖難忘，卻也不會對人物生起戀戀不捨之感，因此也不會有心去重閱故事。平心來說，古龍的平均水準是比金庸作品低上很多的，像天涯明月刀，流星蝴蝶劍等，都失之牽強，像是想出了幾個漂亮的字做標題就湊成一篇小說，不怎麼吸引人，連看第一次都覺得無聊，更不會想再看。當然這和作者有無機會編輯修定其作品有關，但是古龍沒有回頭修訂他的作品，原也是作者本身要負責的。其次，古龍喜歡貶抑女性的口氣也時常讓人覺得莫名其妙，好像所有的讀者都得跟他一起對女性的本性發出感嘆和抗議。如他在楚留香中形容蘇蓉蓉乖，就插了一句：『一個聰明的女人該知道在男人說話時要閉上她的嘴』。這種大男人主義的想法實在讓人覺得作者過份仇恨女性，只要求女性服從聽話愚蠢安靜，頗與時代脫節。古龍還喜歡說女人是難以了解的，『你若覺得自己了解女人，那你就是個大傻瓜』之類的教條式結論，好像女人都是腦筋有問題，不可理喻，比男性低一等的生物。在男女平權的今日還有人敢這麼貶抑女性，實在讓人覺得難以接受。第一次上網就寫了這麼多，請勿見怪！願候方家指教。山水
LittleTiger 個人資料 \| email	posted 10-23-98 4:38 PM ET (US) 金庸和古龍的武俠小說是兩種不同的風格，好象古龍不能跟金庸的博大精深比，金庸不能跟古龍的詭異情節比。古龍可以算是推理型的武俠小說，而且古龍把很多事物的氣氛制造的很好。在《多情劍客無情劍》裡，李尋歡和兵器譜裡排名第二的上官金虹的決鬥，古龍把之前的氣氛寫的很好。對於有人說古龍小說沒有重看的價值，我不同意。古龍不象金庸的小說，每一部都有可看性，但是古龍有一些作品是可以重看的。我第一此看古龍的《邊城浪子》覺得沒什麼，可是我愈重看，愈感覺其怖局之巧，情節之懸疑，人物分明，等等。金庸的武俠小說確實最吸引人，但是古龍的也有其吸引力。也許可以拿梁羽生跟金庸比，古龍跟溫瑞安比。
koji 個人資料 \| email	posted 10-23-98 6:01 PM ET (US) 看了許多金庸和古龍的比較，我覺得一個很好的指標是你會不會想重看他們的作品。金庸的書可以一看再看，但古龍的小說看完后就不會想再碰，即使是我最喜歡的絕代雙驕. 這樣比不公平，作品的好與壞和讀者會否看多過一編沒有關係。正如愛情、動作、文藝電影會比恐怖、縣疑、搞笑片較多觀眾看多一遍以上，但這並不代表恐怖片比愛情片爛吧？古龍的小說有的是震憾，金庸的是精彩。所以可能古龍小說看第二遍會沒有那麼好看，但不代表他比金庸差。平心來說，古龍的平均水準是比金庸作品低上很多的，像天涯明月刀，流星蝴蝶劍等，都失之牽強，像是想出了幾個漂亮的字做標題就湊成一篇小說，不怎麼吸引人，連看第一次都覺得無聊，更不會想再看� 古龍的小說有很重的江湖味道，金庸的是武林味道，所以故事情節會很不同。但傲之不覺得古龍的故事牽強。古龍的水準並不比金庸差，可能風格上多數人會較喜歡金庸，但這是主觀感覺，和水準無關。正如多數人較愛看吳雨森的電影而不愛看黃家韋的電影，這也不代表黃家韋的水準有問題。論佈局、描寫、人物、情節，古龍都不比金庸差，只是風格上不同。其次，古龍喜歡貶抑女性的口氣也時常讓人覺得莫名其妙，好像所有的讀者都得跟他一起對女性的本性發出感嘆和抗議。如他在楚留香中形容蘇蓉蓉乖，就插了一句：『一個聰明的女人該知道在男人說話時要閉上她的嘴』。這種大男人主義的想法實在讓人覺得作者過份仇恨女性，只要求女性服從聽話愚蠢安靜，頗與時代脫節。古龍還喜歡說女人是難以了解的，『你若覺得自己了解女人，那你就是個大傻瓜』之類的教條式結論，好像女人都是腦筋有問題，不可理喻，比男性低一等的生物。在男女平權的今日還有人敢這麼貶抑女性，實在讓人覺得難以接受傲之不覺得古龍小說中大男人主意或貶抑女性的思想。古龍是思想偏擊派、做反派，有很多奇峰的思想或言論。但，他是尊重女性的，可能他尊重的表現和方式在今天來看有點奇怪。可是妳要注意他是哪一代的人，作品又是哪年作的。金庸的作品背後寫的是情和政治；古龍作品背後寫的是自己的經歷和感受，所以古龍會有很多令人難以接受的思想，在金庸作品則沒有。但很容易就可看到古龍不是貶抑女性的--雖然，他有很多針對女性的言語；不過，他有更多言語是針對男性和為護女性的！為甚麼要斷章取意說古龍貶抑女性？為甚麼不看看他對男性的言語？妳看不出古龍是先說他那時代人們的大男人思想，再說出自己的反對思想嗎？小魚兒先貶抑女性，到後來痛哭的後悔，妳看不出古龍想表達甚麼嗎？
LittleTiger 個人資料 \| email	posted 10-24-98 3:09 AM ET (US) 滿同意傲之的說法。我們不該認為其他作者應該以金庸的武俠小說為模式，反之是該欣賞它的特點。但是如果一部武俠小說沒什麼特色，故事也不怎麼樣，那我少不得要開罵了。
warrior 個人資料 \| email	posted 10-24-98 4:11 PM ET (US) 為求最純最真﹐大概要醉讀古龍了。嘿。幸虧讀金庸小說不一定要用感覺才能夠了解﹑ 幸虧讀《紅樓夢》不一定要用感覺才能夠了解。你確定紅樓夢與金庸小說不須要感覺？有人說過：一部沒有感覺的小說就像是一個沒有靈魂的人，縱然再美，再聰明也是枉然。看一幅好畫需要感覺；聽一首好歌也需要感覺。如果讀小說不用感覺，那小說也就不叫一門藝術了。艾伯特‧艾因斯坦說過：世界上了解相對論的人只有二十個。而世上真正了解紅樓、三國的人又得幾？紅樓夢中的人生際遇；三國浩大的時代氣氛難道都不用感覺？ cc: 我知道你是版主，我也很清楚你在這裡的合法的特權。我也不怪你三番兩次刪我的論古討論，但是我還是想請你給我們一點空間。你可以不喜歡古龍，但是你必須要尊重我們。
warrior 個人資料 \| email	posted 10-24-98 4:14 PM ET (US) >滿同意傲之的說法。我們不該認為其他作者應該以金庸的武俠小說為模式，反之是該欣賞它的特點。但是如果一部武俠小說沒什麼特色，故事也不怎麼樣，那我少不得要開罵了。小虎(LittleTiger)說的真是好，怎麼討論變得跟吵架一樣？
CC 個人資料 \| email	posted 10-24-98 7:49 PM ET (US) 我知道你是版主，我也很清楚你在這裡的合法的特權。我也不怪你三番兩次刪我的論古討論，但是我還是想請你給我們一點空間。你可以不喜歡古龍，但是你必須要尊重我們。數位戰士﹕ 凡事講求證據﹐更不能斷章取義。除了那次把整個討論區刪掉之外﹐和閣下一個有關 ICQ list 不見了的留言因逾期被刪外﹐ 高連沒有刪過你的留言﹐而且還花了不少光陰 ﹐在 temp dir 中搜出閣下張貼的【感覺古龍】 ﹐更花時間修正裡面的錯別字與假繁體字﹐不尊重古龍的人會這樣做嗎﹖ 又﹐高連怎麼剝削你們的討論空間﹐請說清楚。無疑高連是對閣下毫不客氣﹐因為高連覺得你才不懂得尊重別人——需要例證嗎﹖ 若有人認為數位戰士對高連的批評說得有理﹐ 請發言支持他(們)。
jackal 個人資料 \| email	posted 10-25-98 2:34 AM ET (US) 大家好，我是新來的. 我認為古龍和金庸是不能作比較的. 古龍和金庸就好象是月亮和太陽一樣. 在陽光燦瀾下人會感到快樂，但欣賞中秋圓月的人確能感到大自然和宇宙的美. 對不起，我的中文程度太瀾，不能作更好的隱喻了還有，對一些認為古龍不善于寫出愛情的朋友們，我建議你們去讀ㄧ下古龍的孔雀翎.雖然愛在這故事裏不是主題,但我仍然覺得高立與雙雙的愛是非常感人的. 古龍先生寫的妙極了. p.s. 站上的孔雀翎好象到一半就沒了. 不知道是不是我的comp出問題了? 老虎你好.
LittleTiger 個人資料 \| email	posted 10-25-98 8:40 PM ET (US) jackal: 是在和說話吧？大膽！竟然公開向我挑釁 … … … 開玩笑啦。不知你的代號中文該怎樣稱呼？（我是小老虎，不是老虎。）竟然向我打招呼，我也只好說說話了。我最喜歡的是金庸的武俠小說，在來是古龍的。最喜歡金庸的《笑傲江湖》，《神雕俠侶》。喜歡古龍的《陸小鳳系列》，《三少爺的劍》，《多情劍客無情劍》，等等。
wolf 個人資料 \| email	posted 10-25-98 10:18 PM ET (US) 我知道你是版主，我也很清楚你在這裡的合法的特權。我也不怪你三番兩次刪我的論古討論，但是我還是想請你給我們一點空間。你可以不喜歡古龍，但是你必須要尊重我們。數位戰士兄，高連兄應該不是這樣的人。凡事講求證據，這類話還是慎言。 > 又﹐高連怎麼剝削你們的討論空間﹐請說清楚。無疑高連是對閣下毫不客氣﹐因為高連覺得你才不懂得尊重別人——需要例證嗎﹖ 生气了？兄的修為還不夠呢。哈哈。 “他強由他強，清風拂山岡。他橫由他橫，明月照大江。” 昔人，又剝削你的勞動了。多事的蒼狼
Silly 個人資料 \| email	posted 10-25-98 11:06 PM ET (US) 數位戰士： >我知道你是版主，我也很清楚你在這裡的合法的 >特權。我也不怪你三番兩次刪我的論古討論，但 >是我還是想請你給我們一點空間。你可以不喜歡 >古龍，但是你必須要尊重我們。請問是誰不尊重別人的發言呢？當然，傻姑也是版主，自然是與高連一鼻孔出氣啊！如果是這樣的話，傻姑實在感到抱歉，高連兄的心力都白費了！因討論區速度及貯存量問題，所有討論到了一定時間及大小，均需要移走。（還有不合《笑談金庸》主旨的，亦需移走）。那些舊討論，都放在討論精華區 (geocities)，是高連兄為了管理《笑談金庸》而申請的。試問高連兄得了甚麼好處，要花偌大時間精神，做沒有回報的事？請各位自行去討論精華區看看高連兄為「感覺古龍」做的排版和連結。 http://www.oocities.org/Tokyo/Shrine/5522/040.htm 至於另外一篇轉載文章，亦在精華區裡，是傻姑移去的，因轉載內容只是關於古龍，不合本版主旨。那篇文章並未丟掉。〈江湖人離開了江湖〉 http://www.oocities.org/Tokyo/Shrine/5522/000067.htm 請撫心自問，高連兄是為人服務，還是行使特權？
Xiren 個人資料 \| email	posted 10-26-98 3:28 AM ET (US) 數位戰士：看了傻姑的解釋，應知誤會高連了吧？我覺得你應向高連道歉才對！看過高連校改的「感覺古龍」，那要費很多時間心血哩！生气了？兄的修為還不夠呢。哈哈。狼兄，高連兄為小站貢獻了那麼多，我想他並不求感激和肯定，但連最起碼的尊重都得不到，還被誤會，換了誰都會難過氣憤吧？兄又何必…… “他強由他強，清風拂山岡。他橫由他橫，明月照大江。” 昔人，又剝削你的勞動了。唉，這是昔人用來安慰自己的。若這件事發生在我身上，不信自己可表現得更有風度哩！但若這句話能使高連兄釋懷，昔人樂觀其成。到訪【笑談金庸】的朋友很多，版主的工作非常吃重。當版主是義務工作，高連和傻姑為大家服務完全是出於熱心，並未從中獲得任何好處啊！昔人在此向高連、傻姑表示敬意及謝忱，並為高連、傻姑加油！
wolf 個人資料 \| email	posted 10-26-98 5:12 AM ET (US) >兄又何必…… 昔人，視榮辱若無物，這個是修煉的必經法門啊。高連可不象你這樣“鈍根下器”啊。^-^ 哈哈，這個可是你自承的啊。
Silly 個人資料 \| email	posted 10-26-98 6:00 AM ET (US) 謝謝昔人！請各位留意「版主公告」列出的事項，通力合作，讓《笑談金庸》更快更好更開心！
CC 個人資料 \| email	posted 10-26-98 9:46 PM ET (US) 中間有點誤會﹕ 〈江湖人離開了江湖〉是傻姑刪去的﹐剛巧又遇上「0812 災難」﹐故此高連沒有留意其事﹐ 更不知道傻姑和高連對【笑談金庸】主旨的理解不同——傻姑的意思是【笑談金庸】只登與金庸小說有關的文字﹐高連則採納站主的釋題 ﹕「(笑談金庸)這地方是給武俠小說迷討論」。不過﹐〈江湖人離開了江湖〉是一篇轉載的文章﹐並不適宜在討論區全篇刊登(理由見【版主公告】﹐但可以把文章電郵給高連放在我們的網版上)﹐而且自 0720 已再無回應﹐版主因應需要把文章移走(是移到【討論精華】﹐並非刪去)。無論如何﹐高連為移去〈江湖人離開了江湖〉一文而引起誤會道歉——沒有跟傻姑說清楚﹐ 所以責任在於高連。無疑高連是對閣下毫不客氣﹐因為高連覺得你 (數位戰士)才不懂得尊重別人——需要例證嗎﹖ 所指另有其事。蒼狠說﹕ 生气了？兄的修為還不夠呢。哈哈。昔人回應道﹕ 但連最起碼的尊重都得不到，還被誤會，換了誰都會難過氣憤吧？兄又何必…… 蒼狼在說笑吧。生氣當然是生氣﹐但所氣者是自己與其他人之間的業力太壞﹐以致給人誤解。(這是一種對瞋怨的心理昇華﹐是釋迦教導我們的良方。) 除了家人與師父﹐別人怎麼評價自己﹐高連才不管哩。這種小事當然不會放上心(情緒發泄是自然而然的事﹐重要者是不影響心理)﹐但事實終究不能被歪曲﹐希望現在能釋清誤會。最後﹐多謝各位鼓勵。
REPOST 個人資料 \| email	posted 10-27-98 8:29 PM ET (US) 請到【古龍 vs 金庸(2)】繼續討論。
Silly 個人資料 \| email	posted 10-28-98 9:50 PM ET (US) 對不起，傻姑不應在此繼續留言，但因為不想騷擾續題內的金古討論，不得已在這裡說幾句，請見諒。下不為例。 >無論如何﹐高連為移去〈江湖人離開了江湖〉 >一文而引起誤會道歉——沒有跟傻姑說清楚﹐ >所以責任在於高連。傻姑以為高連兄實在不需要包攬這個責任。因為該長文已存在一段時間而且沒有引起討論，傻姑才將之移去，造成數位戰士的誤會，傻姑謹此道歉。日後各位如欲轉載長文（一千字以上者），請聯絡版主代為處理。謝謝！
wolf 個人資料 \| email	posted 10-29-98 12:07 AM ET (US) 兩位版主的胸襟實在讓人佩服。
warrior 個人資料 \| email	posted 10-31-98 3:07 AM ET (US) SORRY! 我還以為「那篇」是你刪的！不過我還是搞不懂，那篇兵器譜和在最xx(忘記了)的男女討論中我發的有關於古龍的留言是誰番刪的？我想大家也都和我一樣很佩服您的耐心去CHECK那些字(叫我去做100 PERSENT做不好)，所以我~~~~我....啊~~~~~(無話可說)^^
REPOST 個人資料 \| email	posted 10-31-98 3:48 PM ET (US) 那篇「兵器譜」跟另外八十多篇討論都在 0812 一次意外中全部給刪去﹐其中約五十篇在高連的 Internet temporary folder 中存著﹐都放上「討論精華」。最xx(忘記了)的男女討論 → 【英雄排座次】 http://www.oocities.org/Tokyo/Shrine/5522/000009.htm 此事告一段落。
楊過的傷心小站 \| 笑談金庸 \| 精華討論