談天說地‧科索沃的問題!

科索沃的問題!

wolf 個人資料 \| email	posted 04-11-99 10:58 AM PT (US) 開這個題目的原因大家也都知道了是源于簡体繁体的爭辯. 因為很多問題都有歷史原因和現實情況的种考慮. 所以很多問題發展到一定情況后,就會出現解決問題的手段問題. 那么怎樣看待這些問題呢? 我們應該采取什么手段呢? 下筆很難了,不過大家可以先從北約空襲南聯盟的問題談起.引申看來,我想我們可以對一些問題有一個較理性的看法. 先談我的意見. 從我的角度來看,北約空襲科索沃是一次赤裸裸的打者正義幌子的侵略! 大家看呢?
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 04-11-99 11:21 AM PT (US) 科索沃的問題牽涉數百年的民族恩怨和列強間的權謀，要解決是很困難的。單說北約空襲，先不說他們的出發點為何，就手段而言，似乎不大高明，好像是在隔靴騷癢而已。要打仗又怕損兵，不如不打好了。可以先說明科索沃的背境嗎？
xph 個人資料 \| email	posted 04-11-99 1:58 PM PT (US) 我對科索沃的情況不太瞭解, 只知道米羅塞維奇似乎是現代版的希特勒. 西方國家在二次大戰前對希特勒採取姑息政策, 以致於他勢力擴張, 入侵蘭後波戰事演變成一發不可收拾. 再來便發生了屠殺猶太人的大浩劫. 這些是美國的官方說法. 南斯拉夫的民眾大都不相信有集體屠殺這類的事, 只說那是陰謀論. 但當初又有幾個德國人知道住在那兒的猶太人正在和他們的命運搏鬥呢? 虱目魚不喜暴力, 但有時非得靠暴力才能解決問題, 像是對希特勒, 跟他講理有用嗎?
Qiu Ying 個人資料 \| email	posted 04-11-99 9:49 PM PT (US) 我同意狼兄所言。我不懂得科索沃糾紛的遠因，但是種族問題一直是難解的死結，巴爾幹半島被稱作「歐洲火藥庫」也是這個原因。第一次世界大戰所以爆發，也是由於巴爾幹半島的種族糾紛。如果塞族軍隊屠殺阿裔平民之事屬實，國際社會介入調停，也不能輕易動武。北約這次的做法，徒然落人口實，反而增加塞族人對西方的仇視，而且連累阿裔平民流離失所，造成空前的社會災難，也失去本來為他們抱不平的原意。昨天聽收音機，一位時事評論員談到朱鎔基訪問美國的言論，我覺得很有意思，想跟各位分享一下。他批評香港的傳媒集中報道朱總理如何妙語如珠，卻很少分析朱總理訪問對改善中美關係有什麼作用、中國加入世界貿易組織如何影響香港等等。他說朱總理引用美國南北戰爭作為不排除以武力統一中國的說法，其實是「比而不類」。中國大陸和台灣目前分屬兩個政府管治是事實，與南北戰爭時美國的國情並不相同。那位評論員又認為，如果說，美國人不惜以武力維護統一，為什麼中國人不可以。這種說法，也太不人道了。五十多年前的內戰已經死傷無數，難道咱們不能汲取教訓，避免更多殺戮？難道美國人做的就是對，咱們非學不可？唉，蒼生太苦，何日方得太平？抱歉，又離題了。/_\
cw_apple 個人資料 \| email	posted 04-12-99 1:04 AM PT (US) 科索沃問題除了大戰時的遠因外﹐最主要的原因還是糾纏不清的種族仇視。美國官方發表的言論雖有袒護己方之嫌﹐但美加新聞報導時訪問的亞裔人一致證明了塞族人對他們的侵略及屠殺。以上事實更有記錄影片和歷史背景支持﹐是不容推翻的事實。但大部份塞爾維亞人因為政府對新聞自由的封閉而認為大屠殺根本不存在。很多塞族人以為美國陰謀侵略南斯拉夫﹐而米洛索維奇正是敢於與惡勢力周旋的民族大英雄。由於雙方媒體對事件各走極端的報導﹐我自己本身也不敢肯定事實是怎樣的。要打仗又怕損兵，不如不打好了。北約空襲南斯拉夫是為了警告塞裔總統﹐意圖逼使他停止種族屠殺﹐何況打仗本來就是應該減少己方傷亡﹐增加對方損失﹐打仗怕損兵有何不妥﹖ 如果塞族軍隊屠殺阿裔平民之事屬實，國際社會介入調停，也不能輕易動武。北約這次的做法，徒然落人口實，反而增加塞族人對西方的仇視，而且連累阿裔平民流離失所，造成空前的社會災難，也失去本來為他們抱不平的原意。沒錯北約的做法會增加塞族人對西方國家的仇視﹐ 亦連累亞裔人民流離失所﹐但如果北約不介入米洛索維奇的種族清掃行動﹐恐怕科索沃境內的亞裔人已幾近被完全蕭清。米洛索維奇的行動如果不受干涉﹐他的野心可能會擴展成為對鄰近國家的侵略﹐戰爭可能會一發不可收拾。可幸他的兵力並不強﹐情況還算易於控制﹐ 但如果戰亂持續下去﹐可能會激起各國反戰情緒﹐ 又可能會影響鄰國﹐挑起更多戰事﹐後果可能不堪設想。我相信北約出兵除了為了平定南斯拉夫內亂外還有其它目的。我覺得北約想籍此警戒歐洲不馴服的國家﹐使他們不敢亂來。他們決定攻打南斯拉夫前早已計算妥當﹐預料到不會有任何國家阻礙才會放心出兵。如果中國大陸攻進臺灣﹐大肆屠殺臺灣人﹐ 我相信北約只會進行斡旋﹐不敢貿然出兵襲擊。
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 04-12-99 5:39 AM PT (US) 但大部份塞爾維亞人因為政府對新聞自由的封閉而認為大屠殺根本不存在。很多塞族人以為美國陰謀侵略南斯拉夫﹐而米洛索維奇正是敢於與惡勢力周旋的民族大英雄。情況有點像日本，日人認為南京大屠殺根本不存在，很多日人以為中國陰謀陷害日本，而靖國神社內供奉的正是敢於與惡勢力周旋的民族大英雄。但很不幸日本國力比南聯強得多。打仗怕損兵有何不妥﹖ 我是說，面對這樣的對手，不可能不損一兵一卒吧。當然全師而還是最好。有說美德兩國有分裂南聯的野心，不知道是不是？
wolf 個人資料 \| email	posted 04-12-99 9:03 AM PT (US) 想起以前在討論功利主義時曾提到的靜態責任問題. 其實看到科索沃問題,我想除了思考這個問題本身外,還可以考慮到輿論對人們的看法的影響. 其實還是想到千古史家一枝筆的可怕! 可能我們大家都是被那些政客所蒙蔽的人! 另外,可以看一下對參与沖突的四方的立場動机,態度等分析一下. 另外,很值得介見的是以色列和巴勒斯坦. 非洲的种族戰爭. 另外,還有懶蛇兄提到的日本問題.
xph 個人資料 \| email	posted 04-17-99 2:35 PM PT (US) 二次大戰後扮演著維持世界和平的角色是聯合國從以色列到科威特非洲到阿富汗再到現在的科索沃各類出兵其實都是繞著一個難題打轉: 外力是否該介入一個國家的內政? 另外一個進退兩難的問題: 聯合國和平部隊應該是 peace keeper or peace maker?
Edward 個人資料 \| email	posted 04-17-99 8:19 PM PT (US) 同意虱目魚姐的說法就像我現在在讀的報紙有一個標題就是 "LET US NEGOTIATE: MR. HETLER WILL LISTEN TO REASON" 我不會翻譯不過這篇文章明說希特勒暗喻米羅塞維其我曾聽別人說過如果要說明巴爾幹半島的種族問題大概要幾個禮拜這個問題太複雜了當初第一次世界大戰之後協約國本來就不該把這一大堆民族組成一個國家現在爛攤子又要北約與聯合國借以一大堆名義來收我想我們倒可以討論: 第一次世界大戰與第二次世界大戰協約國的應對方式我們應該想一想是要姑息還是要背水一戰第一次世界大戰暴發是大家都要錢要領土第二次世界大戰暴發是姑息使希特勒為所欲為如果一戰當然是戰爭而姑息也不能逃過一劫所以自然要在其中找尋平衡點但平衡點又在那裡呢?
cw_apple 個人資料 \| email	posted 04-18-99 7:14 PM PT (US) 政治有時並不容易預料﹐作出任何行動亦會被評擊
xph 個人資料 \| email	posted 04-18-99 7:50 PM PT (US) Exactly!
SHINIKAMI 個人資料 \| email	posted 04-23-99 5:55 PM PT (US) 小弟於日前讀了一篇新聞報導　在此擷取其中一些重點與大家分享（原文是英文）： " 如果北約出兵南聯真是為了維護和平　那盧安達種族大屠殺時他們在哪呢 (where were they when real genocide happened at a much larger scale in Rwanda)? 又為何從沒人對中共在西藏的高壓統治發表一些意見 (and why did no one said anything about China's rape of Tibet)? " 另　小弟的中打能力不好　不知如果我打英文大家會不會介意？ (此留言經 REPOST 重排。)
cw_apple 個人資料 \| email	posted 04-23-99 8:27 PM PT (US) 你的意見正好支持了小女子的論點。北約除了為維護和平而空襲科索沃﹐另一個原因就是對歐洲不聽話的國家施以下馬威﹐使他們不敢亂來。北約勢力雖大﹐但他也不敢貿然進攻中國或其他有實力的國家。
ji gwaai 個人資料 \| email	posted 05-09-99 3:37 AM PT (US) 北約"誤襲"中國領事館, 三個記者死亡. 請問這件事在美加地方的傳媒是怎樣報道?
CC 個人資料 \| email	posted 05-09-99 4:36 AM PT (US) Why not read on the newspapers online? This's what I read yesterday: http://www.nationalpost.com/home.asp?f=990508/2575276
CC 個人資料 \| email	posted 05-10-99 11:29 AM PT (US) 雜想一方面江澤民對「誤炸」一事僅僅表示遺憾﹔ 另一方面軍方又以「黨八股」擁護胡錦濤的「嚴正聲明」﹐說甚麼決心以江澤民為核心的中共的堅強領導下﹐努力加強國防和軍隊現代化建設﹐堅決保衛人民的和平生活和改革開放的碩果﹑保衛國家主權與領土完整不受侵犯。實在不明白江澤民為何不擺出強硬一點的姿態。也實在不明白為何到今時今日還要用這種文體。開口閉口都是「以江澤民為核心的領導」﹐這一趟更用「堅強領導」﹔不用「決心」﹑「堅決」就好像不會奉行似的。軍方又說﹕「我們可以聯繫到美國對中國加入世貿組織的態度。」又認為美國的舉動是有計劃的﹐要藉這次襲擊中國大使館發出某種信息。另外﹐若科索沃模式再擴大﹐可能就廥擴至中國的西藏和新疆。這種「陰謀論」……唉—— 北約的惡行固然應該被譴責﹐但中共實在是無需要挑起群眾的情緒的。我覺得中共在玩火。民眾在街上大叫「打倒美國帝國主義」。也許中國人長期中「反帝國主義」毒﹐不曉得用其他形容詞了。《光明日報》的「嚴正聲明」﹕以美國為首的北約襲擊中國大使館﹐造成記者等人員傷亡﹐ 是對中國主權和國際關係準則的野蠻踐踏和粗暴侵犯﹐是對全世界新聞工作者履行新聞報導神聖職責的公然挑釁。對新聞工作者公然挑釁﹖那是甚麼邏輯﹖
Silly 個人資料 \| email	posted 05-10-99 7:24 PM PT (US) 你們相信是「誤襲」嗎？
cw_apple 個人資料 \| email	posted 05-10-99 8:04 PM PT (US) 在加拿大﹐傳媒的報道是指克林頓承認美國誤炸中國駐南斯拉夫大使館並表視歉意。中國準備杯葛美國並終止商業﹑軍事等聯係。我絕對相信北約的確是誤炸中國領事館﹐因為炸毀中國領事館對美國並無好處﹐反而會觸怒中國﹐破壞辛苦建立的良好外交關係。故意炸毀中國領事館極其量只是能對中國施以下馬威(註一)。但如果因此損失了中國大陸這個貿易夥伴﹐恐怕得不償失。註一﹕ 美國有能力在軍事上對中國構成威脅早已是人所共知﹐不必故意耀武揚威。況且中國也算得是兵強馬壯﹐和美國打起上來﹐即使不能勝也會兩敗俱傷﹐ 損兵折將。現在中國大陸經濟環境正穩步上揚﹐很有發展潛力﹐美國決不會無故和這樣好的一個貿易夥伴反目。雖然在決定是否延續中國最惠國待遇時美國也會經過投票等程序及提出條件﹐但那只是程序上的規定和裝腔作勢﹐美國基本上是很重視中國這龐大市場的。這點從克林頓因誤炸大使館而受到猛烈評擊可見一班
Xiren 個人資料 \| email	posted 05-10-99 8:11 PM PT (US) 你們相信是「誤襲」嗎？沒有理由不相信﹗
cw_apple 個人資料 \| email	posted 05-10-99 8:14 PM PT (US) 我也覺得中國官方及輿論等各方面不必就這事件煽風點火﹐誇大其詞﹐激起人民對美國的不滿。想籍某種原因“發出某種訊息或恐嚇”的﹐恐怕是中國吧﹖其實我覺得中國毋需把科索沃事件和中國本土的主權﹑內政和國際外交準則等混為一談﹐更不應主動就科索沃事件和美國唱對臺戲﹐鬧疆和美國之間的關係。
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-10-99 8:20 PM PT (US) 聽說在大陸示威群眾中有的叫著"解放台灣"的口號，聽起來真心寒。
Qiu Ying 個人資料 \| email	posted 05-10-99 9:16 PM PT (US) 在香港，輿論不相信是誤擊。據悉，當時有三枚飛彈從不同角度襲擊中國領事館。我不懂軍事，只是覺得奇怪。如果說是誤擊，一下子從不同角度發射三枚飛彈，似乎說不過去。如果說是故意如此，我又不相信美國和北約如此笨蛋。激怒中國，對他們百害而無一利。現在我最擔心中國政府挑起民眾的憤怒情緒，事情會鬧得一發不可收拾。難保他們又重蹈十年前的覆轍…… 從中國政府的立場說，這是一次嚴峻的考驗。如果他們不許人民示威抗議，民怨無處宣洩，後果不堪設想。現在如何平復人民憤怒的情緒，不讓他們出岔子，倒是當務之急。江澤民已經和俄國的葉利欽連成一氣，語氣強硬了很多，大家且拭目以待吧。題外話：高連兄，很同意你的說法。中國現在的公文體裁、用語怪異無比，令人莫名其妙。譬如江澤民要求軍隊「軍事過硬」，到底是什麼意思？凡事不用「抓」，就是「搞」，實在難聽得很。>_<
Silly 個人資料 \| email	posted 05-10-99 10:57 PM PT (US) 傻姑也相信是誤襲。可能是錯誤瞄準了中國領事館，以為是甚麼軍事基地或設施。最過份的是事件發生之後，克林頓、貝理雅以「人有錯手，沒甚麼大不了」的態度講話，毫無悔意。直至昨晚，克林頓才非正式道歉。中國人是應該憤怒的。
Xiren 個人資料 \| email	posted 05-10-99 11:33 PM PT (US) 難道香港媒體沒有報導誤擊的原因嗎？！誤擊是因為美國中情局用了過時的地圖，認為那棟建築物是南聯的「物資暨採購總署」，才將它當作軍事目標。而中情局記錄的中國領事館地址是在別處，因此沒檢查出來。美國事先並不知道那裡是中國領事館。「人有錯手，沒甚麼大不了」的態度講話，毫無悔意。他們真的如此嗎？記者會我看了，並未聽到他們講出這樣的話或有這樣的意思啊。
wuji 個人資料 \| email	posted 05-11-99 12:02 AM PT (US) 我實在不願相信美國不是誤襲﹐是像大陸媒體說的那樣是有陰謀的。如果美國真的要對中共做些打擊 ﹐顯顯威﹐那麼彈擊大使館實在太愚蠢﹐they would've done it in a more sophiscated way。但美國那說出的誤襲的理由有點牽強﹐說是用了個 outdated map。這怎麼可能﹖普通平民用的地圖還一年更新一次﹐何況CIA﹖現在是在打仗哎﹐是會死人的﹐弄一個過時的地圖亂打﹐可能嗎﹖而今日 William Conen(or is it Cohen, he's the Secretary of Defense) 說北約將仍會用那些地圖(mind you, they're outdated)去指定轟炸地點。又說已出機轟炸四千余次﹐僅有less a dozen mishits(也就是炸了 innocent people)﹐命中率極高﹐所以他認為這種事不會再發生。而其它事件都是human error, mechanical error。中共大使館被炸﹐he called it an institutional error。這麼巧﹖再說了﹐那不是別的地方哎﹐是個大使館﹐門前有中華人民共和國的國旗﹗那麼大的國旗﹐看不見﹖﹗騙別人可以糊過去﹐騙學EE的人﹐糊不過去﹗Image of target傳回來可以看得很清楚的﹗美國科技那麼發達﹐不至於傳回一個模糊的圖像﹗ 秋盈所說的三枚導彈同時擊中﹐我想如果他們真的是將大使館誤認為是軍事倉庫﹐那麼三枚導彈當然就會瞄的很準﹐一起發向目標﹐也沒有什麼。
wolf 個人資料 \| email	posted 05-11-99 12:05 AM PT (US) 北約并不是聯合國，這個是其一。其次北約轟炸對于南斯拉夫人民造成的災難是很明顯的。關于cw_apple的問題，我認為北約出發點并不是和平。這點也是很明顯的。不過是打著和平的幌子實習他的軍事和政治目的罷了。我想這里無論是我還是大家都有被新聞誤導之處。高連，對于江澤民的態度問題。我想我可以很理解。強硬的態度，強硬到什么程度？中國有那個實力嗎？報复，怎么報复？我想不出，中國在經濟發展過程中，需要仰仗美國的地方太多了。很無奈，可是現實就是如此。別的不提，就提我所從事的計算机產業而言，中國又有什么呢？中國現在除了輿論上，別的實際行動自己是做不出的。我很悲哀，這個是事實。江澤民是國家領導，他能憑借意气用事，事情要轉寰的机會。至于玩火云云。我不這么認為。高連，我不清楚你是否有真的深入過生活，這類言詞，我也听過很多，是美國用來形容中國的。也一樣。至于黨八股問題，我的看法倒是和你一樣。至于誤襲問題，我可以說，現在查明有五顆導彈擊中中國大使館，大家可以回憶一下美軍導彈的准确度，它可以精准的打擊米洛舍維奇的臥室。和他們完善的偵察能力和空襲計划。假設他們竟然把中國大使館這樣的目標能誤會成軍事目標，實在叫人無法相信。我對于美國攻擊中國大使館這种拙劣的行為感到詫异不可能。因為這种行為實在愚蠢的要命。可是我想美國現在需要為解決問題，地面進攻准備一些。聯想到開始北約發言人完全否認誤炸，認為是南聯盟做的。而五枚導彈本來完全有能力把大使館連根拔起的。我們可以怀疑陰謀的可行性。至于中國應該采取什么樣的態度，我想我最有發言權力。至于中國政府不會象以前那么笨倒是真的，從高連所說的軟弱態度可見一斑。另外，懶蛇，哪里都有害群之馬，哪里都有偏激之人。不要一棒子打死一群人。我是在北京。我沒有看到的，怎么你們在國外都看到了呢？這個就是輿論的厲害了。每個人都善于抓焦點。嗯，我也用抓了。可是，這個真的沒有什么，語言習慣問題呀。另外，cw_apple，很多問題你是看不到的，就象有些問題我看不到一樣。可是很多問題不僅僅是程序上的規定和裝腔作勢。中國參与談判入關的官員，都五六十歲了，竟然能被气哭的程度，你就可以想象對方態度不客气的程度。因為中國弱，因為中國有可能對于他們產生威脅，因為中國的政治觀點和他們不同。很現實，可是很多事不是那么輕描淡寫就能過去的。我想我可以相信的一點是，中國經過此事，不僅不會亂，反而會更穩定了。我想這里除了每個人思想意識的差別外，對于事實的掌握了解程度不同，也是一個原因。不過最關鍵的，是我實在無法相信，五枚炸彈竟然同時誤炸，這個是不可想象的。假設真的是誤炸，我建議北約更應該停止他們所謂的精准打擊。因為他們無法不保証他們不誤炸。中國大使館周圍是開闊地，這個從照片可以看出來。《對新聞工作者公然挑釁﹖那是甚麼邏輯﹖ 》假設認為不是誤炸的話，我不認為這么做有什么不妥。可以補充一點的是，傻姑說是三枚，因為有兩枚是在地下室發現的。因為入地太深，所以開始沒有發現。而地下室是藏人的地方。這個意味著什么呢？我無法确定，可是我有理由怀疑。 (此留言經 REPOST 重排。)
wolf 個人資料 \| email	posted 05-11-99 12:19 AM PT (US) 當初提科所沃的問題，本來是想回避矛盾。可是沒有想到還是回到了原地也許本該如此。那么就繼續好了。再談誤炸舊地圖?我感覺有些可笑可笑极了作為導彈襲擊這种方式,定位系統是极為重要的。地圖只是輔助，真正在襲擊時尤其采用這類非飛机投放的炸彈除了衛星定位外還要在最后實施打擊時通過影像進行分析戰爭最后決定是否是攻擊目標而這些信息絕對是會在將要打擊前收集的而具体要打擊哪些應該是先期通過情報部分收集的誤炸? 從軍事角度而言，這個根本就是不可能的除非北約的情報部門差到极點竟然把几年前的當作最新的地圖決策部門大意或者囂張到极點竟然根本不理會駐南的各國使館或者美國的衛星定位系統實在是准确的很可以看清地面人的走動竟然無法發現那么大的建筑物誤炸?不可能
wolf 個人資料 \| email	posted 05-11-99 12:25 AM PT (US) 另外，可以說一點的是，我說的一些我怀疑的一些我的邏輯只是我自己想的而已中國還不想和美國完全交惡所以很多話并沒有說
wuji 個人資料 \| email	posted 05-11-99 12:29 AM PT (US) 中國大使館是新建的﹐剛搬進去。大使館原來在什麼Old Belgrade﹐wherever that it﹐美國以為現在還在那裡。所以如果美國真的用了什麼過時的地圖﹐那麼地圖上大概不會顯示中國大使館已搬家。但是﹐大使館是在No Hit List上﹐難道他們不會搞搞清楚各大使館的準確地點﹐instead of relying on some outdated maps﹖﹗ 我認為還有一個問題。最後不論是什麼結果﹐那些應該負責的人都不會受到任何處罰。中國要求是 severely punished﹐美國的回答是appropriate actions will be taken。廢話﹗什麼叫作 appropriate actions﹖是對於死難人的家屬來說 appropriate﹐還是對於CIA的招牌來說appropriate﹖
CC 個人資料 \| email	posted 05-11-99 6:14 AM PT (US) 昔人回應傻姑道﹕ 「人有錯手，沒甚麼大不了」的態度講話，毫無悔意。他們真的如此嗎？記者會我看了，並未聽到他們講出這樣的話或有這樣的意思啊。也許在外交語言裡﹐「遺憾」代表「沒甚麼大不了」﹐「道歉」才代表「遺憾」…… 蒼狼說﹕ 高連，對于江澤民的態度問題。我想我可以很理解。強硬的態度，強硬到什么程度？高連只想說江老總最初實在表現得太軟弱了﹐ 使高連想在美國大使館抗議之餘﹐順便到中國大使館罵一罵。報復大概是不理智的﹐但總要擺個架子吧。蒼狼回應懶蛇道﹕ 聽說在大陸示威群眾中有的叫著"解放台灣"的口號，聽起來真心寒。另外，懶蛇，哪里都有害群之馬，哪里都有偏激之人。不要一棒子打死一群人。我是在北京。我沒有看到的，怎么你們在國外都看到了呢？「打倒美帝﹐解放台灣」的口號在多倫多是親耳聽見﹐不過只有三幾人在喊﹐不久就(被勸告) 閉嘴了﹐準確點是繼續「打倒美帝」。至於大陸示威群眾有沒有喊那樣的口號﹐報章電視都沒有報導﹐不得而知。不過﹐有幾個偏激的「愛國份子」亂說一氣實在是平常不過的。《對新聞工作者公然挑釁﹖那是甚麼邏輯﹖》假設認為不是誤炸的話，我不認為這么做有什么不妥。就算那真的是「有意襲擊」中國大使館﹐裡面的新聞工作者也不過是無辜地被波及吧。除非是認定某些特別的「陰謀論」﹐例如說「轟炸」中國大使館是要威嚇跟北約唱反調的中國記者﹐否則怎能推論得那是對新聞工作者公然挑釁﹖ 你們相信是「誤襲」嗎？　沒有理由不相信﹗ …… 何況CIA﹖……弄一個過時的地圖亂打﹐可能嗎﹖ …… 誤炸?不可能世事就是無奇不有的﹐再蠢再笨再沒有可能的事也會發生的。說不定那是一個仇視華人的CIA情報員故意搞出來的「惡作劇」﹖﹗
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-11-99 6:40 AM PT (US) 在電台中有人說北約根本不把中國大使館列在不可炸之列。譬如俄國大使館，如果真的一不小心誤炸，將會很"大鑊"，所以北約必須十分清錯俄國大使館所在，可是其他的就無所謂了。假設今次真的是誤炸，那中國大使館便是在無所謂之列。電台主持人好像說保加利亞大使館也曾被誤炸？
wuji 個人資料 \| email	posted 05-11-99 8:30 AM PT (US) 說不定那是一個仇視華人的CIA情報員故意搞出來的「惡作劇」﹖﹗ 這一點我相信。整個事件中不可能沒有人不曉得那是中國大使館﹐也不可能沒有機會提出來並做更正。問題是如果那人反華思想很強﹐或者說對中共的不滿十分的強烈﹐那麼搞出這種事也是有可能的。
Xiren 個人資料 \| email	posted 05-11-99 9:10 AM PT (US) 世事就是無奇不有的﹐再蠢再笨再沒有可能的事也會發生的。大部分的人為災禍，事後檢討時都會發現肇因往往愚蠢得不可思議，問題是人們因循苟且慣了，不見棺材不掉淚。如這次中情局用了 1992 年的地圖，雖然於 1997 和 1998 年校對過，卻未發現問題；中國大使館搬了家也不知道。這類因為部分工作人員漫不經心而發生的「小」疏失，相信在任何環境都司空見慣，但只要不出事，大家也睜一隻眼，閉一隻眼，一旦發生了事情，才顯露出問題。北約之前選擇空襲地點用的就是舊地圖，只是即使之前有誤襲的情形，受難的是那些當地的小老百姓，未引起重視，直到發生了外交大事，才令中情局正視問題。最後不論是什麼結果﹐那些應該負責的人都不會受到任何處罰。中國要求是 severely punished﹐美國的回答是 appropriate actions will be taken。廢話﹗什麼叫作 appropriate actions﹖ 是對於死難人的家屬來說 appropriate﹐還是對於 CIA的招牌來說 appropriate﹖ 不知道無忌根據什麼認定「應該負責的人都不會受到任何處罰。」又怎麼樣的處罰才是應當？死難者的家屬要負責人死，難道就該將負責人處死？那麼還要法律作什麼？回到暴民丟石頭的時代好了。法律是根據犯行處罰，而不是根據犯的罪所造成的影響處罰。整個事件中不可能沒有人不曉得那是中國大使館﹐也不可能沒有機會提出來並做更正為什麼不可能？這是根據什麼得到結論？
cw_apple 個人資料 \| email	posted 05-11-99 8:43 PM PT (US) 關于cw_apple的問題，我認為北約出發點并不是和平。這點也是很明顯的。不過是打著和平的幌子實習他的軍事和政治目的罷了。我必需糾正的是﹐我從沒說過北約空襲南斯拉夫的出發點是純粹的維護和平。我自此至終都認為北約空襲主要是為了政治及軍事目的。如果說是誤擊，一下子從不同角度發射三枚飛彈，似乎說不過去。如果北約把中國大使館誤以為是轟炸目標﹐同時發射多枚飛彈並無不妥之處。中國在經濟發展過程中，需要仰仗美國的地方太多了中國參与談判入關的官員，都五六十歲了，竟然能被气哭的程度，你就可以想象對方態度不客气的程度無可否認﹐中國在經濟發展上需要依賴美國的緩助﹐ 但這正好說明了美國不必故意耀武揚威。何況﹐中國有需要美國之處﹐美國又何嘗不重視中國的貿易市場﹖另外﹐美國的態度如此惡劣是因為他們看準了中國不會因此而拂袖而去﹐而美國亦可籍此給以顏色﹐著中國拿出交換條件﹑改變一些政策等。貿易與政治掛勾早已是屢見不鮮的事﹐而強者欺壓弱者更是自然定律﹐不足為奇。我對中國談判入關官員被氣哭有所部留﹐不排除有誇張成份。北約發言人完全否認誤炸，認為是南聯盟做的如果北約的目的是耀武揚威﹐美國方面毋需否認誤炸一事。我認為俄國早想在北約事件得到好處﹐而中國也意圖在這次誤襲事件從美國方面獲得一些利益。中國根本無心和美國交惡﹐他們只不過想利用這籌碼﹐ 企圖達到一些目的。如果中國有心敵視美國並進行杯葛﹐他們應該立即召駐美大使回國﹐關閉駐美國領事館。中方的態度根本不強硬﹐他們不過是逐步向美國施壓﹐從而達到目的。民間對美國的反對也是中國官方的言論所挑起的﹐大陸從來沒介意過民憤不能宣泄。如果今次民眾示威不能收到對美國施壓的作用﹐又沒對中國造成不便﹐相信大陸早已以武力震壓了。或許我們把事情想得太深奧﹐可能整件事只是因為個別工作人員的失誤釀成亦未可知。
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 12:53 AM PT (US) >民間對美國的反對也是中國官方的言論所挑起的﹐ 應該說是縱容和鼓勵更合适中國希望從事件中得到利益是极為明智的舉動。否則才是笨蛋呢總之對于此次事件的態度是無論如何到底是故意的還是誤炸的有几點是必須關注的我們可以假設是誤炸那么美國或者北約事后的態度是不可原諒的其次轟炸外交使館即使是誤炸假設沒有一個明确的解決方案的話就會對世界和平產生重大的影響因為這种行為顛覆了一些游戲規則而大家對于這些游戲規則的遵守正是世界穩定的必要條件中國政府的行為我認為沒有什么錯誤的當然也許可以采取一些更高明的手段可是從目的講鼓勵民眾抗議通過輿論給美國和北約施壓從而為了在今后的談判中取得主動或者獲得一些利益是很明智的手段當然也許更強硬一些會更好可是中國目前并不想与美國交惡從經濟的長遠發展來看這個也許是明智的態度所以我想下面就是雙方就此事互相談籌碼的事了看看中國是否能從中獲得更大的利益這個是考驗中國政府外交能力的重要事件而且很有可能對于世界格局產生新的影響中國俄羅斯的重新握手就是一例
dreamincloud 個人資料 \| email	posted 05-12-99 10:30 AM PT (US) 不論是誤炸還是故意, 現在的中國人最要緊的是冷靜. 不要被這件事蒙蔽理智. 判斷是誤炸與否, 現在言之尚早. 北約說他們用九二年地圖, 但我們並不知道九二年的時候中國大使館的位置是什麼. 北約亦未正式表示會公開調查結果(連會不會調查都不知道!). 先假設是真的誤炸, 那麼北約的情報人員真的是白痴! 要知道誤炸大使館的後果有可能是第三次世界大戰, 沒理由事先沒想到, 便炸炸炸的炸個不亦樂乎! 說是美國的陰謀, 也未必沒可能. 美國需要的不是朋友, 而是敵人! 俄國積弱, 南斯拉夫跟本談不上是對手, 剩下來的就只有中國了! 沒有敵人, 美國政府便沒有借口維持龐大的軍費支出. 四月時朱總理訪美為中國建立了良好形象, 便用轟大使命館來抹黑中國人民示威抗議的人是中央組織的, 令中國再次成為美國的敵人. 我的立場是: 不管誤炸與否, 北約及其成員國的道歉並不足夠! 要發表一次全球性的道歉, 及進行賠償; 對犯錯的有關人等嚴重處分; 公開進行詳細調查, 並儘快公佈結果; 重新確定各國領事館的正確位置. 僅在此向遇難者致哀
CC 個人資料 \| email	posted 05-12-99 10:58 AM PT (US) 可是從目的講鼓勵民眾抗議通過輿論給美國和北約施壓從而為了在今后的談判中取得主動或者通過輿論施壓﹖恐怕沒有多大作用。因為「輿論」都受西方控制﹑壟斷﹐歐洲人﹑ 美國人根本不理會中國的「輿論」——看看西方的大報怎樣處理中國各地的示威抗議吧。要不是輕輕帶過﹐就是把它與「文化大革命」的排外活動相提並論。
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 11:38 AM PT (US) 我想重新描述一下我對于美國炸中國大使館的態度 1。其一我不相信美國是誤炸這個從美國事后的態度可以揣測一些推諉事情不做明确表態這种態度對于這樣嚴重的事件是不可想象的 2.中國政府的態度很正确 3.中國內部將會因這件事而凝聚起來因為認識到落后就要被欺負我為前面一些看似理智的話而感到內疚因為這里的朋友是較熟習的所以我才用那种態度發言假設我在這說的一些話在別的站點說鐵定挨罵可我認為我該罵此次事件首先是一個民族間的事件是美國必須象中國陪罪的事件其它都是次要的無論誤炸与否美國壓制中國的態度是很明顯的美國正在把所謂的中國威脅論變成現實中國會因為這個事件而認清美國的真實嘴臉中國不會亂只會空前的團結
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 11:48 AM PT (US) 高連, 因為并非身在國外所以很多事情只能通過朋友間接獲得但是和你的了解是一致的這點也同樣說明所謂的公平正義在國家之間是不存在的在前面還理性的和超人談論輿論蒙蔽的問題實在羞愧現在只想說一點這個世界很多時候是由利益驅動而不是正義所以我是中國人我是個民族主義者我的根在這里我更清醒的認識到中國必須強大《或許我們把事情想得太深奧﹐可能整件事只是因為個別工作人員的失誤釀成亦未可知》我為自己竟然認為這句話也可能對而感到羞愧這個不是表明我是多么理性只是表明我竟然想替某些人辯解即使是為了辯論
CC 個人資料 \| email	posted 05-12-99 1:07 PM PT (US) 回蒼狼﹕ 2.中國政府的態度很正确我覺得一開始就應強硬一點﹐能夠不卑不亢就會受尊重。我始終認為不需要鼓動民眾的——又想起三(﹖) 年前的「釣魚台」事件﹐那時中國政府的表現實在是十二分混脹﹐最初怕的是中共會重蹈覆轍﹐後來又恐其過猶不及。唉。 3.中國內部將會因這件事而凝聚起來因為認識到落后就要被欺負希望「落後」不是指軍事力量的落後﹐不會因此事而大搞國防﹑軍隊現代化建設。中國的資源實在有限﹐應儘量用在民生方面。這個世界很多時候是由利益驅動而不是正義很多時候……我會用大部分時候。蒼狼﹐老實說﹐我看不明白你為甚麼感到羞愧﹑ 內疚﹐「可我認為我該罵」﹑「竟然想替某些人辯解」等又是指甚麼事情﹖
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 6:16 PM PT (US) 高連無論國外的人怎么想美國一直想顛覆中國政府是不爭的事實對于中國在國際范圍內的壓制也是不爭的事實但是國內人很多對于西方的民主抱有好感親美的情緒在此之前一直提到6.4 事件都可以看出來這個也是不爭的事實中國政府軟弱的原因就是因為中國民族主義很缺乏我很討厭日本人可是我想假設中國人能象日本人那樣一致對外中國不會這樣中國人這几年太沒有脊梁了無論目的如何 6.4的解決手段都給中國以极大的形象損失而且也一直是中國很多人和政府之間的一個結也是美國壓制中國的主要借口假設這次中國政府不允許民族情緒發泄的話我想政府下台的日子也不遠了這里不存在鼓動民眾的問題就象你說的西方報導的內容和態度中國政府當然要有自己的態度而這個態度就是對于美國霸權主義野蠻行徑的痛恨聯想到美國把台灣加入到他的防御体系之內的態度中國無法對于此事做事不理另外一點的是三十年河東三十年河西中共确實在建國的開始的近三十年里沒有做什么好事可是從鄧小平執政開始中國一直在朝著好的方向發展這個也是不爭的事實中國現在的輿論一直是國家要發展綜合實力一直要穩定再加上克制的態度這些就是它發展民生的考慮不過軍事或者國防科技是必須發展的就是了另外象前面 cw_apple所說的中國軍事力量如何云云就我看來中國現在根本就不具備威脅美國的實力除了核武器可那個是瘋子才會考慮的手段不是嗎軍事上中國根本就沒有和美國對抗的實力這個是中國政府軟弱的實質就象中國政府現在連南海群島問題都不敢解決一樣拳頭不彀硬綜合實力是根本軍事是必須當前之重是發展綜合實力經濟科技制造業電子計算机這些都是中國和美國差距技大的領域至于高連的怀疑嘛我想就可以讓昔人或者 cw_apple到亦凡新浪网等站點去把在這里說的話說一下就會知道我為什么這么說的了昔人認為整個事件可能是完全的一個誤會這個也許還說的過去不過說到懲罰的問題必須看到的一點西方采用外交辭令開始是完全推卸責任的態度這個是無法忍受的但是昔人竟然沒有什么憤怒的態度而這點從我看來假設他認為自己是中國人這种情況是無法忍受和理解的我只想說假設某個人的儿子被人無辜的殺了這個人是否有權利向凶手討個說法的權利這個是一句遺憾就能說得過去的嗎而現在是國家之間的事我認為中國人更有權利向美國討個說法吧而至于說到法律問題我想說的是一件事從法律而言假設因為美國士兵的失誤而犯的錯誤美國政府必須負全部責任就象一家餐廳的員工對于顧客無禮的話老板得負責我門先不談中國的法律如何我想美國的法律也是這樣的所以到底是否是誤炸已經不重要了因為根本沒有人能証明它是一定是誤炸所以我們再探討那個只有千分之一誤炸的可能性根本就沒有必要了因為即使不是誤炸美國也不會承認也會找個替罪羊甚至根本就搪塞過去不排除這种可能再者根本就不懲罰肇事人員啊這個也不是沒有先例我們可以看到的是美國對于此事的搪塞推托態度這個對于美國這樣的高效率的政府是不可想象的很明顯無論如何它在觀望中國的反應所以對立的態度是很明顯的仍然等待美國的態度可是我想現在中國人已經很明确了一點美國是中國最大的敵人可是我們還要互相利用因為有共同利益所在事實就是如此無論出發點如何是探討問題還是怎么的在認為是誤炸而且要試圖加以証明或者認為美國現在的道歉就彀了這些都是絕大多數中國人不能忍受的高連中國政府現在實在只是引發民族情緒而已在實際的行動上其實是不鼓勵游行示威的這個對于國家的假設沒有好處我現在周圍就有好几個老美中國現在需要熱情同樣需要理智我認為這點很對想到前几日江澤名民訪日的情況我就想罵娘中國人太沒有骨頭了而這點國人缺乏民族主義的情緒其實也是很重要的一點這點真應該讓國人學學日本人什么寬容禮儀之邦去它的敢惹我就讓你吃不了兜著走不想針對某個人可是我想作為一個中國人有些事情是不能容忍的
cw_apple 個人資料 \| email	posted 05-12-99 6:19 PM PT (US) 美國或者北約事后的態度是不可原諒的無可否認北約的態度很有問題﹐但不少大國也是如此。他們不願意直接承認過失﹐更諻論公然代表國家道歉賠償。美國的態度雖然不正確﹐但亦可以理解。鼓勵民眾抗議﹑通過輿論給美國和北約施壓﹐從而為了在今后的談判中取得主動﹐或者獲得一些利益是很明智的手段﹐當然也許更強硬一些會更好﹐可是中國目前并不想与美國交惡﹐從經濟的長遠發展來看﹐這個也許是明智的態度。這根本自相矛盾﹐既不強硬﹐又不放鬆﹐弄至不湯不水﹐結果可能甚麼也得不到。何況中國輿論和民眾壓力並沒有能力逼使美國做些甚麼﹐美國壓根兒就不在乎。美國需要的不是朋友,而是敵人!俄國積弱,南斯拉夫跟本談不上是對手,剩下來的就只有中國了! 即使美國沒有敵人﹐他們依然會打著和平旗號東征西討﹐他們無論如何也能獲得撥款﹐根本毋需為此觸怒中國。為了這個不能算是理由的理由來弄垮中美關係﹐放棄龐大的中國市場﹐太不合算了吧﹖再沒有政治知識的人也不會作出這樣白痴的決策。要發表一次全球性的道歉,及進行賠償;對犯錯的有關人等嚴重處分;公開進行詳細調查,並儘快公佈結果。誰不認為這是最恰當的處理方式﹐但這絕對不會實現﹐可算是脫離現實﹐原因如下﹕ 1)北約勢力大﹐他們不愛作全球性道歉﹐又有誰能逼他們﹖ 2)大國總緊張面子﹐不願道歉。 3)賠償未必沒有﹐但怎樣才算是恰當的賠償﹖就算北約願意賠償﹐相信是檯底交易的可能性相當高。 4)怎樣才算是嚴重處分﹖關門斥責是嚴重處分﹐不了了之也可以是嚴重處分﹐誰知道﹖而有關犯錯人等又是指誰﹖ 5)公開作詳細調查的定義是甚麼﹖公佈的結果亦未必符合現實。中國會因為這個事件而認清美國的真實嘴臉中國不會亂﹐只會空前的團結中國從前不能認清美國的真實嘴臉嗎﹖天下烏鴉一樣黑﹐強國自有強國不可一世的嘴臉和架子。誰不知道﹖ 請問何以見得﹖我並不覺得現在中國內部會為此事凝聚起來﹐也好像沒有甚麼證據說明中國會是空前的團結。 <或許我們把事情想得太深奧﹐可能整件事只是因為個別工作人員的失誤釀成亦未可知> 我為自己竟然認為這句話也可能對而感到羞愧。這個不是表明我是多么理性﹐只是表明我竟然想替某些人辯解﹐即使是為了辯論。在這裡的每個人也是在辨論。我是說出這句話的人尚且認為並無不妥﹐為甚麼前輩要感到羞愧呢﹖ 希望「落後」不是指軍事力量的落後﹐不會因此事而大搞國防﹑軍隊現代化建設。中國的資源實在有限﹐應儘量用在民生方面。我也同意高連前輩的見解﹐但我相信大陸方面會意識到軍事上落後或是不夠強就會被欺負﹐而加強發展軍備。
REPOST 個人資料 \| email	posted 05-12-99 7:18 PM PT (US) 請到【科索沃的問題之擊中中國大使館】繼續討論。
【楊過的傷心小站 \| 過兒的討論區 \| 討論精華】【寫信給過兒 \| 談天說地 \| 談天說地精華討論主頁】

wolf 個人資料 \| email	posted 04-11-99 10:58 AM PT (US) 開這個題目的原因大家也都知道了是源于簡体繁体的爭辯. 因為很多問題都有歷史原因和現實情況的种考慮. 所以很多問題發展到一定情況后,就會出現解決問題的手段問題. 那么怎樣看待這些問題呢? 我們應該采取什么手段呢? 下筆很難了,不過大家可以先從北約空襲南聯盟的問題談起.引申看來,我想我們可以對一些問題有一個較理性的看法. 先談我的意見. 從我的角度來看,北約空襲科索沃是一次赤裸裸的打者正義幌子的侵略! 大家看呢?
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 04-11-99 11:21 AM PT (US) 科索沃的問題牽涉數百年的民族恩怨和列強間的權謀，要解決是很困難的。單說北約空襲，先不說他們的出發點為何，就手段而言，似乎不大高明，好像是在隔靴騷癢而已。要打仗又怕損兵，不如不打好了。可以先說明科索沃的背境嗎？
xph 個人資料 \| email	posted 04-11-99 1:58 PM PT (US) 我對科索沃的情況不太瞭解, 只知道米羅塞維奇似乎是現代版的希特勒. 西方國家在二次大戰前對希特勒採取姑息政策, 以致於他勢力擴張, 入侵蘭後波戰事演變成一發不可收拾. 再來便發生了屠殺猶太人的大浩劫. 這些是美國的官方說法. 南斯拉夫的民眾大都不相信有集體屠殺這類的事, 只說那是陰謀論. 但當初又有幾個德國人知道住在那兒的猶太人正在和他們的命運搏鬥呢? 虱目魚不喜暴力, 但有時非得靠暴力才能解決問題, 像是對希特勒, 跟他講理有用嗎?
Qiu Ying 個人資料 \| email	posted 04-11-99 9:49 PM PT (US) 我同意狼兄所言。我不懂得科索沃糾紛的遠因，但是種族問題一直是難解的死結，巴爾幹半島被稱作「歐洲火藥庫」也是這個原因。第一次世界大戰所以爆發，也是由於巴爾幹半島的種族糾紛。如果塞族軍隊屠殺阿裔平民之事屬實，國際社會介入調停，也不能輕易動武。北約這次的做法，徒然落人口實，反而增加塞族人對西方的仇視，而且連累阿裔平民流離失所，造成空前的社會災難，也失去本來為他們抱不平的原意。昨天聽收音機，一位時事評論員談到朱鎔基訪問美國的言論，我覺得很有意思，想跟各位分享一下。他批評香港的傳媒集中報道朱總理如何妙語如珠，卻很少分析朱總理訪問對改善中美關係有什麼作用、中國加入世界貿易組織如何影響香港等等。他說朱總理引用美國南北戰爭作為不排除以武力統一中國的說法，其實是「比而不類」。中國大陸和台灣目前分屬兩個政府管治是事實，與南北戰爭時美國的國情並不相同。那位評論員又認為，如果說，美國人不惜以武力維護統一，為什麼中國人不可以。這種說法，也太不人道了。五十多年前的內戰已經死傷無數，難道咱們不能汲取教訓，避免更多殺戮？難道美國人做的就是對，咱們非學不可？唉，蒼生太苦，何日方得太平？抱歉，又離題了。/_\
cw_apple 個人資料 \| email	posted 04-12-99 1:04 AM PT (US) 科索沃問題除了大戰時的遠因外﹐最主要的原因還是糾纏不清的種族仇視。美國官方發表的言論雖有袒護己方之嫌﹐但美加新聞報導時訪問的亞裔人一致證明了塞族人對他們的侵略及屠殺。以上事實更有記錄影片和歷史背景支持﹐是不容推翻的事實。但大部份塞爾維亞人因為政府對新聞自由的封閉而認為大屠殺根本不存在。很多塞族人以為美國陰謀侵略南斯拉夫﹐而米洛索維奇正是敢於與惡勢力周旋的民族大英雄。由於雙方媒體對事件各走極端的報導﹐我自己本身也不敢肯定事實是怎樣的。要打仗又怕損兵，不如不打好了。北約空襲南斯拉夫是為了警告塞裔總統﹐意圖逼使他停止種族屠殺﹐何況打仗本來就是應該減少己方傷亡﹐增加對方損失﹐打仗怕損兵有何不妥﹖ 如果塞族軍隊屠殺阿裔平民之事屬實，國際社會介入調停，也不能輕易動武。北約這次的做法，徒然落人口實，反而增加塞族人對西方的仇視，而且連累阿裔平民流離失所，造成空前的社會災難，也失去本來為他們抱不平的原意。沒錯北約的做法會增加塞族人對西方國家的仇視﹐ 亦連累亞裔人民流離失所﹐但如果北約不介入米洛索維奇的種族清掃行動﹐恐怕科索沃境內的亞裔人已幾近被完全蕭清。米洛索維奇的行動如果不受干涉﹐他的野心可能會擴展成為對鄰近國家的侵略﹐戰爭可能會一發不可收拾。可幸他的兵力並不強﹐情況還算易於控制﹐ 但如果戰亂持續下去﹐可能會激起各國反戰情緒﹐ 又可能會影響鄰國﹐挑起更多戰事﹐後果可能不堪設想。我相信北約出兵除了為了平定南斯拉夫內亂外還有其它目的。我覺得北約想籍此警戒歐洲不馴服的國家﹐使他們不敢亂來。他們決定攻打南斯拉夫前早已計算妥當﹐預料到不會有任何國家阻礙才會放心出兵。如果中國大陸攻進臺灣﹐大肆屠殺臺灣人﹐ 我相信北約只會進行斡旋﹐不敢貿然出兵襲擊。
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 04-12-99 5:39 AM PT (US) 但大部份塞爾維亞人因為政府對新聞自由的封閉而認為大屠殺根本不存在。很多塞族人以為美國陰謀侵略南斯拉夫﹐而米洛索維奇正是敢於與惡勢力周旋的民族大英雄。情況有點像日本，日人認為南京大屠殺根本不存在，很多日人以為中國陰謀陷害日本，而靖國神社內供奉的正是敢於與惡勢力周旋的民族大英雄。但很不幸日本國力比南聯強得多。打仗怕損兵有何不妥﹖ 我是說，面對這樣的對手，不可能不損一兵一卒吧。當然全師而還是最好。有說美德兩國有分裂南聯的野心，不知道是不是？
wolf 個人資料 \| email	posted 04-12-99 9:03 AM PT (US) 想起以前在討論功利主義時曾提到的靜態責任問題. 其實看到科索沃問題,我想除了思考這個問題本身外,還可以考慮到輿論對人們的看法的影響. 其實還是想到千古史家一枝筆的可怕! 可能我們大家都是被那些政客所蒙蔽的人! 另外,可以看一下對參与沖突的四方的立場動机,態度等分析一下. 另外,很值得介見的是以色列和巴勒斯坦. 非洲的种族戰爭. 另外,還有懶蛇兄提到的日本問題.
xph 個人資料 \| email	posted 04-17-99 2:35 PM PT (US) 二次大戰後扮演著維持世界和平的角色是聯合國從以色列到科威特非洲到阿富汗再到現在的科索沃各類出兵其實都是繞著一個難題打轉: 外力是否該介入一個國家的內政? 另外一個進退兩難的問題: 聯合國和平部隊應該是 peace keeper or peace maker?
Edward 個人資料 \| email	posted 04-17-99 8:19 PM PT (US) 同意虱目魚姐的說法就像我現在在讀的報紙有一個標題就是 "LET US NEGOTIATE: MR. HETLER WILL LISTEN TO REASON" 我不會翻譯不過這篇文章明說希特勒暗喻米羅塞維其我曾聽別人說過如果要說明巴爾幹半島的種族問題大概要幾個禮拜這個問題太複雜了當初第一次世界大戰之後協約國本來就不該把這一大堆民族組成一個國家現在爛攤子又要北約與聯合國借以一大堆名義來收我想我們倒可以討論: 第一次世界大戰與第二次世界大戰協約國的應對方式我們應該想一想是要姑息還是要背水一戰第一次世界大戰暴發是大家都要錢要領土第二次世界大戰暴發是姑息使希特勒為所欲為如果一戰當然是戰爭而姑息也不能逃過一劫所以自然要在其中找尋平衡點但平衡點又在那裡呢?
cw_apple 個人資料 \| email	posted 04-18-99 7:14 PM PT (US) 政治有時並不容易預料﹐作出任何行動亦會被評擊
xph 個人資料 \| email	posted 04-18-99 7:50 PM PT (US) Exactly!
SHINIKAMI 個人資料 \| email	posted 04-23-99 5:55 PM PT (US) 小弟於日前讀了一篇新聞報導　在此擷取其中一些重點與大家分享（原文是英文）： " 如果北約出兵南聯真是為了維護和平　那盧安達種族大屠殺時他們在哪呢 (where were they when real genocide happened at a much larger scale in Rwanda)? 又為何從沒人對中共在西藏的高壓統治發表一些意見 (and why did no one said anything about China's rape of Tibet)? " 另　小弟的中打能力不好　不知如果我打英文大家會不會介意？ (此留言經 REPOST 重排。)
cw_apple 個人資料 \| email	posted 04-23-99 8:27 PM PT (US) 你的意見正好支持了小女子的論點。北約除了為維護和平而空襲科索沃﹐另一個原因就是對歐洲不聽話的國家施以下馬威﹐使他們不敢亂來。北約勢力雖大﹐但他也不敢貿然進攻中國或其他有實力的國家。
ji gwaai 個人資料 \| email	posted 05-09-99 3:37 AM PT (US) 北約"誤襲"中國領事館, 三個記者死亡. 請問這件事在美加地方的傳媒是怎樣報道?
CC 個人資料 \| email	posted 05-09-99 4:36 AM PT (US) Why not read on the newspapers online? This's what I read yesterday: http://www.nationalpost.com/home.asp?f=990508/2575276
CC 個人資料 \| email	posted 05-10-99 11:29 AM PT (US) 雜想一方面江澤民對「誤炸」一事僅僅表示遺憾﹔ 另一方面軍方又以「黨八股」擁護胡錦濤的「嚴正聲明」﹐說甚麼決心以江澤民為核心的中共的堅強領導下﹐努力加強國防和軍隊現代化建設﹐堅決保衛人民的和平生活和改革開放的碩果﹑保衛國家主權與領土完整不受侵犯。實在不明白江澤民為何不擺出強硬一點的姿態。也實在不明白為何到今時今日還要用這種文體。開口閉口都是「以江澤民為核心的領導」﹐這一趟更用「堅強領導」﹔不用「決心」﹑「堅決」就好像不會奉行似的。軍方又說﹕「我們可以聯繫到美國對中國加入世貿組織的態度。」又認為美國的舉動是有計劃的﹐要藉這次襲擊中國大使館發出某種信息。另外﹐若科索沃模式再擴大﹐可能就廥擴至中國的西藏和新疆。這種「陰謀論」……唉—— 北約的惡行固然應該被譴責﹐但中共實在是無需要挑起群眾的情緒的。我覺得中共在玩火。民眾在街上大叫「打倒美國帝國主義」。也許中國人長期中「反帝國主義」毒﹐不曉得用其他形容詞了。《光明日報》的「嚴正聲明」﹕以美國為首的北約襲擊中國大使館﹐造成記者等人員傷亡﹐ 是對中國主權和國際關係準則的野蠻踐踏和粗暴侵犯﹐是對全世界新聞工作者履行新聞報導神聖職責的公然挑釁。對新聞工作者公然挑釁﹖那是甚麼邏輯﹖
Silly 個人資料 \| email	posted 05-10-99 7:24 PM PT (US) 你們相信是「誤襲」嗎？
cw_apple 個人資料 \| email	posted 05-10-99 8:04 PM PT (US) 在加拿大﹐傳媒的報道是指克林頓承認美國誤炸中國駐南斯拉夫大使館並表視歉意。中國準備杯葛美國並終止商業﹑軍事等聯係。我絕對相信北約的確是誤炸中國領事館﹐因為炸毀中國領事館對美國並無好處﹐反而會觸怒中國﹐破壞辛苦建立的良好外交關係。故意炸毀中國領事館極其量只是能對中國施以下馬威(註一)。但如果因此損失了中國大陸這個貿易夥伴﹐恐怕得不償失。註一﹕ 美國有能力在軍事上對中國構成威脅早已是人所共知﹐不必故意耀武揚威。況且中國也算得是兵強馬壯﹐和美國打起上來﹐即使不能勝也會兩敗俱傷﹐ 損兵折將。現在中國大陸經濟環境正穩步上揚﹐很有發展潛力﹐美國決不會無故和這樣好的一個貿易夥伴反目。雖然在決定是否延續中國最惠國待遇時美國也會經過投票等程序及提出條件﹐但那只是程序上的規定和裝腔作勢﹐美國基本上是很重視中國這龐大市場的。這點從克林頓因誤炸大使館而受到猛烈評擊可見一班
Xiren 個人資料 \| email	posted 05-10-99 8:11 PM PT (US) 你們相信是「誤襲」嗎？沒有理由不相信﹗
cw_apple 個人資料 \| email	posted 05-10-99 8:14 PM PT (US) 我也覺得中國官方及輿論等各方面不必就這事件煽風點火﹐誇大其詞﹐激起人民對美國的不滿。想籍某種原因“發出某種訊息或恐嚇”的﹐恐怕是中國吧﹖其實我覺得中國毋需把科索沃事件和中國本土的主權﹑內政和國際外交準則等混為一談﹐更不應主動就科索沃事件和美國唱對臺戲﹐鬧疆和美國之間的關係。
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-10-99 8:20 PM PT (US) 聽說在大陸示威群眾中有的叫著"解放台灣"的口號，聽起來真心寒。
Qiu Ying 個人資料 \| email	posted 05-10-99 9:16 PM PT (US) 在香港，輿論不相信是誤擊。據悉，當時有三枚飛彈從不同角度襲擊中國領事館。我不懂軍事，只是覺得奇怪。如果說是誤擊，一下子從不同角度發射三枚飛彈，似乎說不過去。如果說是故意如此，我又不相信美國和北約如此笨蛋。激怒中國，對他們百害而無一利。現在我最擔心中國政府挑起民眾的憤怒情緒，事情會鬧得一發不可收拾。難保他們又重蹈十年前的覆轍…… 從中國政府的立場說，這是一次嚴峻的考驗。如果他們不許人民示威抗議，民怨無處宣洩，後果不堪設想。現在如何平復人民憤怒的情緒，不讓他們出岔子，倒是當務之急。江澤民已經和俄國的葉利欽連成一氣，語氣強硬了很多，大家且拭目以待吧。題外話：高連兄，很同意你的說法。中國現在的公文體裁、用語怪異無比，令人莫名其妙。譬如江澤民要求軍隊「軍事過硬」，到底是什麼意思？凡事不用「抓」，就是「搞」，實在難聽得很。>_<
Silly 個人資料 \| email	posted 05-10-99 10:57 PM PT (US) 傻姑也相信是誤襲。可能是錯誤瞄準了中國領事館，以為是甚麼軍事基地或設施。最過份的是事件發生之後，克林頓、貝理雅以「人有錯手，沒甚麼大不了」的態度講話，毫無悔意。直至昨晚，克林頓才非正式道歉。中國人是應該憤怒的。
Xiren 個人資料 \| email	posted 05-10-99 11:33 PM PT (US) 難道香港媒體沒有報導誤擊的原因嗎？！誤擊是因為美國中情局用了過時的地圖，認為那棟建築物是南聯的「物資暨採購總署」，才將它當作軍事目標。而中情局記錄的中國領事館地址是在別處，因此沒檢查出來。美國事先並不知道那裡是中國領事館。「人有錯手，沒甚麼大不了」的態度講話，毫無悔意。他們真的如此嗎？記者會我看了，並未聽到他們講出這樣的話或有這樣的意思啊。
wuji 個人資料 \| email	posted 05-11-99 12:02 AM PT (US) 我實在不願相信美國不是誤襲﹐是像大陸媒體說的那樣是有陰謀的。如果美國真的要對中共做些打擊 ﹐顯顯威﹐那麼彈擊大使館實在太愚蠢﹐they would've done it in a more sophiscated way。但美國那說出的誤襲的理由有點牽強﹐說是用了個 outdated map。這怎麼可能﹖普通平民用的地圖還一年更新一次﹐何況CIA﹖現在是在打仗哎﹐是會死人的﹐弄一個過時的地圖亂打﹐可能嗎﹖而今日 William Conen(or is it Cohen, he's the Secretary of Defense) 說北約將仍會用那些地圖(mind you, they're outdated)去指定轟炸地點。又說已出機轟炸四千余次﹐僅有less a dozen mishits(也就是炸了 innocent people)﹐命中率極高﹐所以他認為這種事不會再發生。而其它事件都是human error, mechanical error。中共大使館被炸﹐he called it an institutional error。這麼巧﹖再說了﹐那不是別的地方哎﹐是個大使館﹐門前有中華人民共和國的國旗﹗那麼大的國旗﹐看不見﹖﹗騙別人可以糊過去﹐騙學EE的人﹐糊不過去﹗Image of target傳回來可以看得很清楚的﹗美國科技那麼發達﹐不至於傳回一個模糊的圖像﹗ 秋盈所說的三枚導彈同時擊中﹐我想如果他們真的是將大使館誤認為是軍事倉庫﹐那麼三枚導彈當然就會瞄的很準﹐一起發向目標﹐也沒有什麼。
wolf 個人資料 \| email	posted 05-11-99 12:05 AM PT (US) 北約并不是聯合國，這個是其一。其次北約轟炸對于南斯拉夫人民造成的災難是很明顯的。關于cw_apple的問題，我認為北約出發點并不是和平。這點也是很明顯的。不過是打著和平的幌子實習他的軍事和政治目的罷了。我想這里無論是我還是大家都有被新聞誤導之處。高連，對于江澤民的態度問題。我想我可以很理解。強硬的態度，強硬到什么程度？中國有那個實力嗎？報复，怎么報复？我想不出，中國在經濟發展過程中，需要仰仗美國的地方太多了。很無奈，可是現實就是如此。別的不提，就提我所從事的計算机產業而言，中國又有什么呢？中國現在除了輿論上，別的實際行動自己是做不出的。我很悲哀，這個是事實。江澤民是國家領導，他能憑借意气用事，事情要轉寰的机會。至于玩火云云。我不這么認為。高連，我不清楚你是否有真的深入過生活，這類言詞，我也听過很多，是美國用來形容中國的。也一樣。至于黨八股問題，我的看法倒是和你一樣。至于誤襲問題，我可以說，現在查明有五顆導彈擊中中國大使館，大家可以回憶一下美軍導彈的准确度，它可以精准的打擊米洛舍維奇的臥室。和他們完善的偵察能力和空襲計划。假設他們竟然把中國大使館這樣的目標能誤會成軍事目標，實在叫人無法相信。我對于美國攻擊中國大使館這种拙劣的行為感到詫异不可能。因為這种行為實在愚蠢的要命。可是我想美國現在需要為解決問題，地面進攻准備一些。聯想到開始北約發言人完全否認誤炸，認為是南聯盟做的。而五枚導彈本來完全有能力把大使館連根拔起的。我們可以怀疑陰謀的可行性。至于中國應該采取什么樣的態度，我想我最有發言權力。至于中國政府不會象以前那么笨倒是真的，從高連所說的軟弱態度可見一斑。另外，懶蛇，哪里都有害群之馬，哪里都有偏激之人。不要一棒子打死一群人。我是在北京。我沒有看到的，怎么你們在國外都看到了呢？這個就是輿論的厲害了。每個人都善于抓焦點。嗯，我也用抓了。可是，這個真的沒有什么，語言習慣問題呀。另外，cw_apple，很多問題你是看不到的，就象有些問題我看不到一樣。可是很多問題不僅僅是程序上的規定和裝腔作勢。中國參与談判入關的官員，都五六十歲了，竟然能被气哭的程度，你就可以想象對方態度不客气的程度。因為中國弱，因為中國有可能對于他們產生威脅，因為中國的政治觀點和他們不同。很現實，可是很多事不是那么輕描淡寫就能過去的。我想我可以相信的一點是，中國經過此事，不僅不會亂，反而會更穩定了。我想這里除了每個人思想意識的差別外，對于事實的掌握了解程度不同，也是一個原因。不過最關鍵的，是我實在無法相信，五枚炸彈竟然同時誤炸，這個是不可想象的。假設真的是誤炸，我建議北約更應該停止他們所謂的精准打擊。因為他們無法不保証他們不誤炸。中國大使館周圍是開闊地，這個從照片可以看出來。《對新聞工作者公然挑釁﹖那是甚麼邏輯﹖ 》假設認為不是誤炸的話，我不認為這么做有什么不妥。可以補充一點的是，傻姑說是三枚，因為有兩枚是在地下室發現的。因為入地太深，所以開始沒有發現。而地下室是藏人的地方。這個意味著什么呢？我無法确定，可是我有理由怀疑。 (此留言經 REPOST 重排。)
wolf 個人資料 \| email	posted 05-11-99 12:19 AM PT (US) 當初提科所沃的問題，本來是想回避矛盾。可是沒有想到還是回到了原地也許本該如此。那么就繼續好了。再談誤炸舊地圖?我感覺有些可笑可笑极了作為導彈襲擊這种方式,定位系統是极為重要的。地圖只是輔助，真正在襲擊時尤其采用這類非飛机投放的炸彈除了衛星定位外還要在最后實施打擊時通過影像進行分析戰爭最后決定是否是攻擊目標而這些信息絕對是會在將要打擊前收集的而具体要打擊哪些應該是先期通過情報部分收集的誤炸? 從軍事角度而言，這個根本就是不可能的除非北約的情報部門差到极點竟然把几年前的當作最新的地圖決策部門大意或者囂張到极點竟然根本不理會駐南的各國使館或者美國的衛星定位系統實在是准确的很可以看清地面人的走動竟然無法發現那么大的建筑物誤炸?不可能
wolf 個人資料 \| email	posted 05-11-99 12:25 AM PT (US) 另外，可以說一點的是，我說的一些我怀疑的一些我的邏輯只是我自己想的而已中國還不想和美國完全交惡所以很多話并沒有說
wuji 個人資料 \| email	posted 05-11-99 12:29 AM PT (US) 中國大使館是新建的﹐剛搬進去。大使館原來在什麼Old Belgrade﹐wherever that it﹐美國以為現在還在那裡。所以如果美國真的用了什麼過時的地圖﹐那麼地圖上大概不會顯示中國大使館已搬家。但是﹐大使館是在No Hit List上﹐難道他們不會搞搞清楚各大使館的準確地點﹐instead of relying on some outdated maps﹖﹗ 我認為還有一個問題。最後不論是什麼結果﹐那些應該負責的人都不會受到任何處罰。中國要求是 severely punished﹐美國的回答是appropriate actions will be taken。廢話﹗什麼叫作 appropriate actions﹖是對於死難人的家屬來說 appropriate﹐還是對於CIA的招牌來說appropriate﹖
CC 個人資料 \| email	posted 05-11-99 6:14 AM PT (US) 昔人回應傻姑道﹕ 「人有錯手，沒甚麼大不了」的態度講話，毫無悔意。他們真的如此嗎？記者會我看了，並未聽到他們講出這樣的話或有這樣的意思啊。也許在外交語言裡﹐「遺憾」代表「沒甚麼大不了」﹐「道歉」才代表「遺憾」…… 蒼狼說﹕ 高連，對于江澤民的態度問題。我想我可以很理解。強硬的態度，強硬到什么程度？高連只想說江老總最初實在表現得太軟弱了﹐ 使高連想在美國大使館抗議之餘﹐順便到中國大使館罵一罵。報復大概是不理智的﹐但總要擺個架子吧。蒼狼回應懶蛇道﹕ 聽說在大陸示威群眾中有的叫著"解放台灣"的口號，聽起來真心寒。另外，懶蛇，哪里都有害群之馬，哪里都有偏激之人。不要一棒子打死一群人。我是在北京。我沒有看到的，怎么你們在國外都看到了呢？「打倒美帝﹐解放台灣」的口號在多倫多是親耳聽見﹐不過只有三幾人在喊﹐不久就(被勸告) 閉嘴了﹐準確點是繼續「打倒美帝」。至於大陸示威群眾有沒有喊那樣的口號﹐報章電視都沒有報導﹐不得而知。不過﹐有幾個偏激的「愛國份子」亂說一氣實在是平常不過的。《對新聞工作者公然挑釁﹖那是甚麼邏輯﹖》假設認為不是誤炸的話，我不認為這么做有什么不妥。就算那真的是「有意襲擊」中國大使館﹐裡面的新聞工作者也不過是無辜地被波及吧。除非是認定某些特別的「陰謀論」﹐例如說「轟炸」中國大使館是要威嚇跟北約唱反調的中國記者﹐否則怎能推論得那是對新聞工作者公然挑釁﹖ 你們相信是「誤襲」嗎？　沒有理由不相信﹗ …… 何況CIA﹖……弄一個過時的地圖亂打﹐可能嗎﹖ …… 誤炸?不可能世事就是無奇不有的﹐再蠢再笨再沒有可能的事也會發生的。說不定那是一個仇視華人的CIA情報員故意搞出來的「惡作劇」﹖﹗
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-11-99 6:40 AM PT (US) 在電台中有人說北約根本不把中國大使館列在不可炸之列。譬如俄國大使館，如果真的一不小心誤炸，將會很"大鑊"，所以北約必須十分清錯俄國大使館所在，可是其他的就無所謂了。假設今次真的是誤炸，那中國大使館便是在無所謂之列。電台主持人好像說保加利亞大使館也曾被誤炸？
wuji 個人資料 \| email	posted 05-11-99 8:30 AM PT (US) 說不定那是一個仇視華人的CIA情報員故意搞出來的「惡作劇」﹖﹗ 這一點我相信。整個事件中不可能沒有人不曉得那是中國大使館﹐也不可能沒有機會提出來並做更正。問題是如果那人反華思想很強﹐或者說對中共的不滿十分的強烈﹐那麼搞出這種事也是有可能的。
Xiren 個人資料 \| email	posted 05-11-99 9:10 AM PT (US) 世事就是無奇不有的﹐再蠢再笨再沒有可能的事也會發生的。大部分的人為災禍，事後檢討時都會發現肇因往往愚蠢得不可思議，問題是人們因循苟且慣了，不見棺材不掉淚。如這次中情局用了 1992 年的地圖，雖然於 1997 和 1998 年校對過，卻未發現問題；中國大使館搬了家也不知道。這類因為部分工作人員漫不經心而發生的「小」疏失，相信在任何環境都司空見慣，但只要不出事，大家也睜一隻眼，閉一隻眼，一旦發生了事情，才顯露出問題。北約之前選擇空襲地點用的就是舊地圖，只是即使之前有誤襲的情形，受難的是那些當地的小老百姓，未引起重視，直到發生了外交大事，才令中情局正視問題。最後不論是什麼結果﹐那些應該負責的人都不會受到任何處罰。中國要求是 severely punished﹐美國的回答是 appropriate actions will be taken。廢話﹗什麼叫作 appropriate actions﹖ 是對於死難人的家屬來說 appropriate﹐還是對於 CIA的招牌來說 appropriate﹖ 不知道無忌根據什麼認定「應該負責的人都不會受到任何處罰。」又怎麼樣的處罰才是應當？死難者的家屬要負責人死，難道就該將負責人處死？那麼還要法律作什麼？回到暴民丟石頭的時代好了。法律是根據犯行處罰，而不是根據犯的罪所造成的影響處罰。整個事件中不可能沒有人不曉得那是中國大使館﹐也不可能沒有機會提出來並做更正為什麼不可能？這是根據什麼得到結論？
cw_apple 個人資料 \| email	posted 05-11-99 8:43 PM PT (US) 關于cw_apple的問題，我認為北約出發點并不是和平。這點也是很明顯的。不過是打著和平的幌子實習他的軍事和政治目的罷了。我必需糾正的是﹐我從沒說過北約空襲南斯拉夫的出發點是純粹的維護和平。我自此至終都認為北約空襲主要是為了政治及軍事目的。如果說是誤擊，一下子從不同角度發射三枚飛彈，似乎說不過去。如果北約把中國大使館誤以為是轟炸目標﹐同時發射多枚飛彈並無不妥之處。中國在經濟發展過程中，需要仰仗美國的地方太多了中國參与談判入關的官員，都五六十歲了，竟然能被气哭的程度，你就可以想象對方態度不客气的程度無可否認﹐中國在經濟發展上需要依賴美國的緩助﹐ 但這正好說明了美國不必故意耀武揚威。何況﹐中國有需要美國之處﹐美國又何嘗不重視中國的貿易市場﹖另外﹐美國的態度如此惡劣是因為他們看準了中國不會因此而拂袖而去﹐而美國亦可籍此給以顏色﹐著中國拿出交換條件﹑改變一些政策等。貿易與政治掛勾早已是屢見不鮮的事﹐而強者欺壓弱者更是自然定律﹐不足為奇。我對中國談判入關官員被氣哭有所部留﹐不排除有誇張成份。北約發言人完全否認誤炸，認為是南聯盟做的如果北約的目的是耀武揚威﹐美國方面毋需否認誤炸一事。我認為俄國早想在北約事件得到好處﹐而中國也意圖在這次誤襲事件從美國方面獲得一些利益。中國根本無心和美國交惡﹐他們只不過想利用這籌碼﹐ 企圖達到一些目的。如果中國有心敵視美國並進行杯葛﹐他們應該立即召駐美大使回國﹐關閉駐美國領事館。中方的態度根本不強硬﹐他們不過是逐步向美國施壓﹐從而達到目的。民間對美國的反對也是中國官方的言論所挑起的﹐大陸從來沒介意過民憤不能宣泄。如果今次民眾示威不能收到對美國施壓的作用﹐又沒對中國造成不便﹐相信大陸早已以武力震壓了。或許我們把事情想得太深奧﹐可能整件事只是因為個別工作人員的失誤釀成亦未可知。
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 12:53 AM PT (US) >民間對美國的反對也是中國官方的言論所挑起的﹐ 應該說是縱容和鼓勵更合适中國希望從事件中得到利益是极為明智的舉動。否則才是笨蛋呢總之對于此次事件的態度是無論如何到底是故意的還是誤炸的有几點是必須關注的我們可以假設是誤炸那么美國或者北約事后的態度是不可原諒的其次轟炸外交使館即使是誤炸假設沒有一個明确的解決方案的話就會對世界和平產生重大的影響因為這种行為顛覆了一些游戲規則而大家對于這些游戲規則的遵守正是世界穩定的必要條件中國政府的行為我認為沒有什么錯誤的當然也許可以采取一些更高明的手段可是從目的講鼓勵民眾抗議通過輿論給美國和北約施壓從而為了在今后的談判中取得主動或者獲得一些利益是很明智的手段當然也許更強硬一些會更好可是中國目前并不想与美國交惡從經濟的長遠發展來看這個也許是明智的態度所以我想下面就是雙方就此事互相談籌碼的事了看看中國是否能從中獲得更大的利益這個是考驗中國政府外交能力的重要事件而且很有可能對于世界格局產生新的影響中國俄羅斯的重新握手就是一例
dreamincloud 個人資料 \| email	posted 05-12-99 10:30 AM PT (US) 不論是誤炸還是故意, 現在的中國人最要緊的是冷靜. 不要被這件事蒙蔽理智. 判斷是誤炸與否, 現在言之尚早. 北約說他們用九二年地圖, 但我們並不知道九二年的時候中國大使館的位置是什麼. 北約亦未正式表示會公開調查結果(連會不會調查都不知道!). 先假設是真的誤炸, 那麼北約的情報人員真的是白痴! 要知道誤炸大使館的後果有可能是第三次世界大戰, 沒理由事先沒想到, 便炸炸炸的炸個不亦樂乎! 說是美國的陰謀, 也未必沒可能. 美國需要的不是朋友, 而是敵人! 俄國積弱, 南斯拉夫跟本談不上是對手, 剩下來的就只有中國了! 沒有敵人, 美國政府便沒有借口維持龐大的軍費支出. 四月時朱總理訪美為中國建立了良好形象, 便用轟大使命館來抹黑中國人民示威抗議的人是中央組織的, 令中國再次成為美國的敵人. 我的立場是: 不管誤炸與否, 北約及其成員國的道歉並不足夠! 要發表一次全球性的道歉, 及進行賠償; 對犯錯的有關人等嚴重處分; 公開進行詳細調查, 並儘快公佈結果; 重新確定各國領事館的正確位置. 僅在此向遇難者致哀
CC 個人資料 \| email	posted 05-12-99 10:58 AM PT (US) 可是從目的講鼓勵民眾抗議通過輿論給美國和北約施壓從而為了在今后的談判中取得主動或者通過輿論施壓﹖恐怕沒有多大作用。因為「輿論」都受西方控制﹑壟斷﹐歐洲人﹑ 美國人根本不理會中國的「輿論」——看看西方的大報怎樣處理中國各地的示威抗議吧。要不是輕輕帶過﹐就是把它與「文化大革命」的排外活動相提並論。
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 11:38 AM PT (US) 我想重新描述一下我對于美國炸中國大使館的態度 1。其一我不相信美國是誤炸這個從美國事后的態度可以揣測一些推諉事情不做明确表態這种態度對于這樣嚴重的事件是不可想象的 2.中國政府的態度很正确 3.中國內部將會因這件事而凝聚起來因為認識到落后就要被欺負我為前面一些看似理智的話而感到內疚因為這里的朋友是較熟習的所以我才用那种態度發言假設我在這說的一些話在別的站點說鐵定挨罵可我認為我該罵此次事件首先是一個民族間的事件是美國必須象中國陪罪的事件其它都是次要的無論誤炸与否美國壓制中國的態度是很明顯的美國正在把所謂的中國威脅論變成現實中國會因為這個事件而認清美國的真實嘴臉中國不會亂只會空前的團結
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 11:48 AM PT (US) 高連, 因為并非身在國外所以很多事情只能通過朋友間接獲得但是和你的了解是一致的這點也同樣說明所謂的公平正義在國家之間是不存在的在前面還理性的和超人談論輿論蒙蔽的問題實在羞愧現在只想說一點這個世界很多時候是由利益驅動而不是正義所以我是中國人我是個民族主義者我的根在這里我更清醒的認識到中國必須強大《或許我們把事情想得太深奧﹐可能整件事只是因為個別工作人員的失誤釀成亦未可知》我為自己竟然認為這句話也可能對而感到羞愧這個不是表明我是多么理性只是表明我竟然想替某些人辯解即使是為了辯論
CC 個人資料 \| email	posted 05-12-99 1:07 PM PT (US) 回蒼狼﹕ 2.中國政府的態度很正确我覺得一開始就應強硬一點﹐能夠不卑不亢就會受尊重。我始終認為不需要鼓動民眾的——又想起三(﹖) 年前的「釣魚台」事件﹐那時中國政府的表現實在是十二分混脹﹐最初怕的是中共會重蹈覆轍﹐後來又恐其過猶不及。唉。 3.中國內部將會因這件事而凝聚起來因為認識到落后就要被欺負希望「落後」不是指軍事力量的落後﹐不會因此事而大搞國防﹑軍隊現代化建設。中國的資源實在有限﹐應儘量用在民生方面。這個世界很多時候是由利益驅動而不是正義很多時候……我會用大部分時候。蒼狼﹐老實說﹐我看不明白你為甚麼感到羞愧﹑ 內疚﹐「可我認為我該罵」﹑「竟然想替某些人辯解」等又是指甚麼事情﹖
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 6:16 PM PT (US) 高連無論國外的人怎么想美國一直想顛覆中國政府是不爭的事實對于中國在國際范圍內的壓制也是不爭的事實但是國內人很多對于西方的民主抱有好感親美的情緒在此之前一直提到6.4 事件都可以看出來這個也是不爭的事實中國政府軟弱的原因就是因為中國民族主義很缺乏我很討厭日本人可是我想假設中國人能象日本人那樣一致對外中國不會這樣中國人這几年太沒有脊梁了無論目的如何 6.4的解決手段都給中國以极大的形象損失而且也一直是中國很多人和政府之間的一個結也是美國壓制中國的主要借口假設這次中國政府不允許民族情緒發泄的話我想政府下台的日子也不遠了這里不存在鼓動民眾的問題就象你說的西方報導的內容和態度中國政府當然要有自己的態度而這個態度就是對于美國霸權主義野蠻行徑的痛恨聯想到美國把台灣加入到他的防御体系之內的態度中國無法對于此事做事不理另外一點的是三十年河東三十年河西中共确實在建國的開始的近三十年里沒有做什么好事可是從鄧小平執政開始中國一直在朝著好的方向發展這個也是不爭的事實中國現在的輿論一直是國家要發展綜合實力一直要穩定再加上克制的態度這些就是它發展民生的考慮不過軍事或者國防科技是必須發展的就是了另外象前面 cw_apple所說的中國軍事力量如何云云就我看來中國現在根本就不具備威脅美國的實力除了核武器可那個是瘋子才會考慮的手段不是嗎軍事上中國根本就沒有和美國對抗的實力這個是中國政府軟弱的實質就象中國政府現在連南海群島問題都不敢解決一樣拳頭不彀硬綜合實力是根本軍事是必須當前之重是發展綜合實力經濟科技制造業電子計算机這些都是中國和美國差距技大的領域至于高連的怀疑嘛我想就可以讓昔人或者 cw_apple到亦凡新浪网等站點去把在這里說的話說一下就會知道我為什么這么說的了昔人認為整個事件可能是完全的一個誤會這個也許還說的過去不過說到懲罰的問題必須看到的一點西方采用外交辭令開始是完全推卸責任的態度這個是無法忍受的但是昔人竟然沒有什么憤怒的態度而這點從我看來假設他認為自己是中國人這种情況是無法忍受和理解的我只想說假設某個人的儿子被人無辜的殺了這個人是否有權利向凶手討個說法的權利這個是一句遺憾就能說得過去的嗎而現在是國家之間的事我認為中國人更有權利向美國討個說法吧而至于說到法律問題我想說的是一件事從法律而言假設因為美國士兵的失誤而犯的錯誤美國政府必須負全部責任就象一家餐廳的員工對于顧客無禮的話老板得負責我門先不談中國的法律如何我想美國的法律也是這樣的所以到底是否是誤炸已經不重要了因為根本沒有人能証明它是一定是誤炸所以我們再探討那個只有千分之一誤炸的可能性根本就沒有必要了因為即使不是誤炸美國也不會承認也會找個替罪羊甚至根本就搪塞過去不排除這种可能再者根本就不懲罰肇事人員啊這個也不是沒有先例我們可以看到的是美國對于此事的搪塞推托態度這個對于美國這樣的高效率的政府是不可想象的很明顯無論如何它在觀望中國的反應所以對立的態度是很明顯的仍然等待美國的態度可是我想現在中國人已經很明确了一點美國是中國最大的敵人可是我們還要互相利用因為有共同利益所在事實就是如此無論出發點如何是探討問題還是怎么的在認為是誤炸而且要試圖加以証明或者認為美國現在的道歉就彀了這些都是絕大多數中國人不能忍受的高連中國政府現在實在只是引發民族情緒而已在實際的行動上其實是不鼓勵游行示威的這個對于國家的假設沒有好處我現在周圍就有好几個老美中國現在需要熱情同樣需要理智我認為這點很對想到前几日江澤名民訪日的情況我就想罵娘中國人太沒有骨頭了而這點國人缺乏民族主義的情緒其實也是很重要的一點這點真應該讓國人學學日本人什么寬容禮儀之邦去它的敢惹我就讓你吃不了兜著走不想針對某個人可是我想作為一個中國人有些事情是不能容忍的
cw_apple 個人資料 \| email	posted 05-12-99 6:19 PM PT (US) 美國或者北約事后的態度是不可原諒的無可否認北約的態度很有問題﹐但不少大國也是如此。他們不願意直接承認過失﹐更諻論公然代表國家道歉賠償。美國的態度雖然不正確﹐但亦可以理解。鼓勵民眾抗議﹑通過輿論給美國和北約施壓﹐從而為了在今后的談判中取得主動﹐或者獲得一些利益是很明智的手段﹐當然也許更強硬一些會更好﹐可是中國目前并不想与美國交惡﹐從經濟的長遠發展來看﹐這個也許是明智的態度。這根本自相矛盾﹐既不強硬﹐又不放鬆﹐弄至不湯不水﹐結果可能甚麼也得不到。何況中國輿論和民眾壓力並沒有能力逼使美國做些甚麼﹐美國壓根兒就不在乎。美國需要的不是朋友,而是敵人!俄國積弱,南斯拉夫跟本談不上是對手,剩下來的就只有中國了! 即使美國沒有敵人﹐他們依然會打著和平旗號東征西討﹐他們無論如何也能獲得撥款﹐根本毋需為此觸怒中國。為了這個不能算是理由的理由來弄垮中美關係﹐放棄龐大的中國市場﹐太不合算了吧﹖再沒有政治知識的人也不會作出這樣白痴的決策。要發表一次全球性的道歉,及進行賠償;對犯錯的有關人等嚴重處分;公開進行詳細調查,並儘快公佈結果。誰不認為這是最恰當的處理方式﹐但這絕對不會實現﹐可算是脫離現實﹐原因如下﹕ 1)北約勢力大﹐他們不愛作全球性道歉﹐又有誰能逼他們﹖ 2)大國總緊張面子﹐不願道歉。 3)賠償未必沒有﹐但怎樣才算是恰當的賠償﹖就算北約願意賠償﹐相信是檯底交易的可能性相當高。 4)怎樣才算是嚴重處分﹖關門斥責是嚴重處分﹐不了了之也可以是嚴重處分﹐誰知道﹖而有關犯錯人等又是指誰﹖ 5)公開作詳細調查的定義是甚麼﹖公佈的結果亦未必符合現實。中國會因為這個事件而認清美國的真實嘴臉中國不會亂﹐只會空前的團結中國從前不能認清美國的真實嘴臉嗎﹖天下烏鴉一樣黑﹐強國自有強國不可一世的嘴臉和架子。誰不知道﹖ 請問何以見得﹖我並不覺得現在中國內部會為此事凝聚起來﹐也好像沒有甚麼證據說明中國會是空前的團結。 <或許我們把事情想得太深奧﹐可能整件事只是因為個別工作人員的失誤釀成亦未可知> 我為自己竟然認為這句話也可能對而感到羞愧。這個不是表明我是多么理性﹐只是表明我竟然想替某些人辯解﹐即使是為了辯論。在這裡的每個人也是在辨論。我是說出這句話的人尚且認為並無不妥﹐為甚麼前輩要感到羞愧呢﹖ 希望「落後」不是指軍事力量的落後﹐不會因此事而大搞國防﹑軍隊現代化建設。中國的資源實在有限﹐應儘量用在民生方面。我也同意高連前輩的見解﹐但我相信大陸方面會意識到軍事上落後或是不夠強就會被欺負﹐而加強發展軍備。
REPOST 個人資料 \| email	posted 05-12-99 7:18 PM PT (US) 請到【科索沃的問題之擊中中國大使館】繼續討論。
【楊過的傷心小站 \| 過兒的討論區 \| 討論精華】【寫信給過兒 \| 談天說地 \| 談天說地精華討論主頁】