CONSIDERAZIONI SUL PRESENTE

Esistono parole chiave che ben si prestano a definire simbolicamente periodi della nostra storia.
Oggi la parola che meglio sintetizza la situazione corrente è 'complessità' (caos permettendo). Il nostro mondo, i suoi sistemi di funzionalità e autorappresentazione sono "complessi" e altrettanto appare la fenomenologia del progetto in architettura.
Voglio dire che oggi, a me sembra che, nonostante la informatizzazione sempre più accentuata del processo progettuale, (il che significa velocità, omologazione dei modelli e dei sistemi, economicità e ottimizzazione ecc..) si aprano spazi, al suo interno, alla creatività "a-funzionale" e di conseguenza intenzioni "artistiche" tendenti a rapportarsi operativamente alla produzione delle arti visive contemporanee. Può essere che il fenomeno avvenga in senso opposto, ovvero che il panorama delle arti visive sia talmente vasto e "onnicomprensivo" da comprendere (fagocitare?) certi aspetti della "visività" del prodotto architettonico: ma il risultato non cambia.
Per certi aspetti ciò è avvenuto anche in passato: sappiamo che influenze trasversali (interdisciplinari si diceva) sono sempre esistite, ma oggi credo ci siano condizioni diverse, diciamo complicanze, che portano ad una lettura meno automatica del fatto. Se noi analizziamo gli aspetti significativi delle interferenze tra arti visive, architettura, scultura, musica ecc... nella storia recente, evidenziamo aspetti della contaminazione scontati, anche perché la definizione di queste discipline è obsoleta; ma se pensiamo ad ogni singolo argomento come a qualcosa di meno determinato, di anomalo o corrotto da aspetti non codificati, allora le interferenze diventano complessità non definibili secondo i parametri consueti.

Cos'è l'ambiente?: scultura!, architettura!, decorazione! Il progetto architettonico, in quanto progetto, può essere considerato arte concettuale? L'installazione è scultura o arte del paesaggio? O scenografia? E' disegno anche il dischetto del computer che memorizza un progetto? E il plastico, la maquette, può equipararsi ad un oggetto artistico autonomo, al di là del suo significato di modello in scala?. Come si può parlare ancora di rapporto tra scultura e architettura quando la scultura può essere una camera vuota e l'architettura un megabinocolo?

E' sempre più arduo pensare a categorie "espressive" identificanti modalità e funzioni (così come è difficile pensare a ideologie identificanti partiti politici o partiti esprimenti ideologie o progetti sociali unificanti e totalizzanti). E ciò comporta anche una difficoltà nell'individuare ruoli precisi specialmente nell'ambito dell'arte visiva; ruoli e funzioni non espressi dalle cosiddette arti applicate; probabilmente questo dipende anche dal fatto che l'attuale società non si autorappresenta mediante l'arte bensì mediante la tecnologia. Forse un momento della nostra storia culturale che più si avvicina all'oggi, almeno sul piano delle intenzioni, può essere trovato nel periodo molto caotico del post-rivoluzione sovietica: nel lavoro dei costruttivisti, di Malevic, Tatlin, Leonidov, Vesnin, Lisickij e altri (nel loro modo di pensare la forma per esempio). Credo sia comunque arduo ma indispensabile cercare all'interno delle suddette interferenze, spazi definibili e intenzioni più rispondenti alle questioni della contemporaneità multivisiva e multisignificante.

(febbraio 1995)