DIPUTADA HEBE ELECTRA FEBLES

 1999-2003

 

RESUMEN DE LA ACTIVIDAD Y GESTIÓN LEGISLATIVA

ACTIVIDAD LEGISLATIVA

 

 

 

COMENTARIO SOBRE PROYECTOS DE DIVERSOS TEMAS:

 

 

 

-         UNIÓN CIVIL

-       SISTEMAS DE DETECCIÓN DE INFRACCIONES DE TRÁNSITO POR EXCESO DE VELOCIDAD

-         MEDIO AMBIENTE

-         MEJORA SALARIAL

 

 

COMENTARIO SOBRE PROYECTOS DE DIVERSOS TEMAS

 

 

 

UNION CIVIL

 

Expediente  D 2225/02-03

 

El 17 de Octubre de 2002, presentó un proyecto de ley tendiente a garantizar la igualdad de derechos para los ciudadanos de la Provincia de Buenos Aires.

El Proyecto consagra la constitución de Uniones Civiles, esto es, la unión de dos personas que conviven en una relación estable y pública, análoga al matrimonio, con independencia de sexo u orientación sexual.

En el proyecto se regulan todos los aspectos de estas uniones: las condiciones para su constitución, las formas de disolución, la prueba, etc. Pero los aspectos más importantes para destacar son los siguientes:

-         En el ámbito de la Provincia de Buenos Aires, los integrantes de las uniones civiles gozarán de todos los derechos y beneficios que las leyes provinciales le otorgan a los matrimonios y/o cónyuges. De este modo, los miembros de estas uniones podrán acceder a los beneficios de la seguridad social, a las obras sociales, a las licencias de la administración pública y a cualquier otro beneficio que en la actualidad poseen los miembros de un matrimonio. El objetivo es eliminar las dificultades que se presentan a los miembros de estas uniones en todos los ámbitos, algunas tan cotidianas como visitarse en caso de internaciones o pedir licencias en caso de enfermedades del otro miembro; y permitirles acceder a beneficios que hoy les son negados (por ejemplo, las pensiones).

-         Prevé la creación de Registros donde se acreditarán dichas uniones. Si bien las mismas pueden acreditarse por cualquier medio de prueba, la existencia del Registro facilitará notoriamente esta tarea; pues éste expedirá los certificados que acrediten las uniones.

-         Al no poderse desde el ámbito provincial regular las relaciones patrimoniales y extrapatrimoniales que se darán dentro de esa unión, se permite a los miembros de las uniones a celebrar contratos para regular sus relaciones personales y los efectos patrimoniales derivados de la convivencia y para su disolución.  

El fundamento de este proyecto, es hacer efectivo el reconocimiento de ciertos derechos humanos a grupos de la población que hoy se ven privados de ellos. Con el actual vacío legislativo respecto de estas uniones, se vulneran derechos constitucionales: derecho a la protección de la familia, derecho a la igualdad y no discriminación, derecho a la libertad, derecho a la intimidad, y otros de carácter patrimonial (relacionados con la seguridad social, el acceso a la vivienda, etc.); por ello es que de no ser reguladas, el Estado estaría violando los imperativos constitucionales y del derecho internacional. Pero además, el Estado tiene el deber ético de regularlas, pues debe ir adecuando sus normas a los cambios que se producen en la sociedad.

Debe destacarse además, que no se pretende asimilar estas uniones al matrimonio, sino crear una nueva institución que brinde un marco jurídico a otro tipo de uniones entre personas.

 

El Proyecto se encuentra desde el momento de su presentación en la Comisión de Niñez, Adolescencia y Mujer de la Cámara y aún no ha sido tratado.

 

Vinculado con esta temática, participó recientemente en el 3° FORO SOBRE DIVERSIDAD SEXUAL E IDENTIDAD DE GÉNERO realizado en la Cámara de Diputados de la Nación, donde además de comentar los aspectos fundamentales del proyecto presentado se resaltó la importancia de organizar diversas actividades con organizaciones y activistas para lograr algún tratamiento respecto de este proyecto; tras lo cual se están organizando reuniones en ese sentido.

 

Asimismo, y vinculado con otros reclamos de la comunidad GLTTB, acompañó la presentación de un proyecto de ley tendiente a modificar ciertos artículos del Código de Faltas de la Provincia que resultan discriminatorios. También en ese sentido se realizó un encuentro en la Cámara, acompañando la movilización de este sector de la población.

 

 

 

SISTEMAS DE DETECCIÓN DE INFRACCIONES DE TRÁNSITO

 

La utilización de sistemas electrónicos o electromecánicos, automatizados o semiautomatizados, para la detección de infracciones de tránsito han generados situaciones que violentan los derechos de los automovilistas, a raíz de la ausencia de reglamentación normativa y de controles por parte de las autoridades. Se han instalado sin control radares o sensores de velocidad, con el exclusivo fin de recaudar y no el de prevención vial.

Desde el comienzo de su mandato la Diputada ha tratado con mucho interés este tema, y buscado la forma de defender los derechos de los automovilistas, simultáneamente con la prevención y seguridad vial.

Por un lado, ha presentado proyectos tendientes a suspender la utilización de estos elementos para la detección de infracciones por exceso de velocidad; la última de las cuales ha sido aprobada por la Cámara de Diputados el                  .

Tales normas siempre se han tomado como una solución temporaria, para evitar abusos, pero con la plena convicción de que no se trata de una solución definitiva, pues la idea no es prohibir este sistema de detecciones, sino permitirlos dentro de una adecuada reglamentación que compatibilice los derechos de los automovilistas con las necesidades de prevención y seguridad vial. Y recordando siempre que la finalidad es la prevención, y no el engrosamiento de las arcas municipales.

Por ello se presentó un proyecto de ley que determina en forma completa las condiciones que deben reunir estos sistemas de detección de infracciones. Se trata del expediente D 172/01-02, cuya reproducción se ha solicitado mediante expediente                         .

El Proyecto se orienta a permitir la utilización de sistemas automáticos, semiautomáticos o manuales para la detección de infracciones, pero regulando en forma completa los requisitos y condiciones para tal utilización.

 

Este proyecto se encuentra en la Comisión de                      desde el             .

 

 

MEJORA SALARIAL

Durante el transcurso del año 2003 se hicieron muy fuertes los reclamos de mejoras salariales por parte de los empleados públicos de la Provincia.

Haciendo eco de esos reclamos y en base a la convicción de que la emergencia declarada en la Provincia debía tener un fin y de que existen los recursos para ello,  presentó un proyecto de ley tendiente a hacer efectiva dicha mejora.

Se trata del expediente D 713/03-04, que prevé el cese de los recortes salariales vigentes desde la sanción de la Ley 12.727 para aquellos empleados públicos que perciben salarios superiores a $1200 y un aumento para aquellos que por percibir salarios inferiores no fueron objeto de tales recortes.

Respecto de los empleados con mayores salarios se dispone dejar sin efecto las reducciones salariales y la restitución de las sumas descontadas.  El fundamento principal fue que las restricciones operadas mediante una ley de emergencia deben ser limitadas en el tiempo; pues a pesar de que la ley preveía un plazo determinado, éste fue luego prorrogado dos veces en forma sucesiva, con lo que en definitiva en plazo fijado originariamente se prorrogó por más del doble de tiempo (en total 30 meses), lo que es similar al caso en que directamente no se determine un plazo, llevando a que el derecho se torne totalmente imprevisible. Es de destacar  que luego la Suprema Corte provincial, con un criterio similar, dispuso que la emergencia debía tener un fin, fijando como fecha de finalización de la misma Julio de 2003.

A este injustificado exceso en la duración de tales reducciones, se suma la incidencia significativa que las mismas tienen en relación con la base remunerativa cada mes, y la reducción del salario real (a raíz de la devaluación, inflación y demás situación económica imperante en el país).

Con respecto a los empleados de menores salarios, que no fueron objeto de restricciones nominales, se destaca que sí vieron notablemente reducidos sus salarios reales y que por tratarse de los sectores de menores recursos son quienes más afectados se vieron por la crisis de los últimos años; por ello se prevé un incremento salarial de $150. Se analizaron para ello los índices de pobreza e indigencia existentes en los hogares en que existen empleados públicos, de los cuales resulta que el 33,4% de ellos se encuentra por debajo de la línea de pobreza y el 7,9% bajo la línea de indigencia.

Se contesta el seguro argumento de la falta de recursos del Estado, con datos concretos de incremento en la recaudación y en general en los recursos de la Provincia; destacando además que ese no es un argumento que se sustente en si mismo, pues en definitiva se trata de la forma en que se quieren distribuir los recursos existentes y a quién se hace soportar el peso de la crisis.

 

 

MEDIO AMBIENTE

En este tema las acciones se orientaron a prevenir o solucionar problemas ambientales que afectan a toda la Provincia o a grandes sectores de ella (ejemplos: PCB, exceso de arsénico en el agua, desagües cloacales, etc) y a problemas de localidades específicas a raíz de notifica

 

 

 

 

 

 

 

INTRODUCCIÓN

 

Cuando un país adopta la forma republicana de gobierno, está adoptando una peculiar manera de manejar los asuntos del poder público. Una república es un tipo de gobierno en el cual se exige a los ciudadanos una participación en los asuntos del Estado que no se agota con el derecho a elegir representantes. Para hablar de república no basta la división y equilibrio de poderes, la periodicidad en los cargos y el imperio de la ley. Ello es así, porque en una república el principio de la publicidad de los actos de gobierno funciona como una directriz subyacente de todo el diseño constitucional.

El sistema republicano sostiene que la legitimidad soberana descansa sobre toda la ciudadanía, por ello es imprescindible que esa ciudadanía esté al tanto de la manera en que son llevados adelante los asuntos referidos al bien común. No hay república sin publicidad de los actos de gobierno.

Las audiencias públicas son un mecanismo idóneo para satisfacer este requisito republicano. A través de ellas los actores vinculados a determinada problemática, los legisladores y la opinión pública en general, se ponen en contacto para así discutir cuestiones puntuales referidas al diseño y la vida institucional. En otras palabras: se revitaliza el mandato de los representados hacia los representantes. Cuando la legitimidad de las instituciones democráticas  se encuentra severamente cuestionada, lo que se cuestiona es la entidad del mandato. Por ello, las audiencias públicas aparecen como una vía posible para la reconstrucción de la legitimidad perdida.

Que las audiencias se hayan llevado a cabo en el ámbito del Poder Legislativo, resulta de particular interés porque el Legislativo es el órgano representativo del soberano por excelencia, es quien se encuentra constitucionalmente habilitado para sancionar las normas que restringen los derechos y libertades de los ciudadanos. Si las audiencias públicas cristalizan el principio republicano de la publicidad de los actos de gobierno, su realización en el ámbito del Legislativo pone de manifiesto el criterio con el que fueron concebidas: poner en un mismo escenario a los diferentes actores en relación a una conflictiva determinada para que se conozcan, discutan y quizá, lleguen a un acuerdo.

AUDIENCIA PÚBLICA SOBRE TRATAMIENTO DE RESIDUOS DOMICILIARIOS- CEAMSE- NUEVOS CENTROS DE RECEPCIÓN Y TRATAMIENTO EN EL INTERIOR BONAERENSE.

 

	Denominación: AUDIENCIA PÚBLICA SOBRE TRATAMIENTO DE RESIDUOS DOMICILIARIOS –CEAMSE- NUEVOS CENTROS DE RECEPCION Y TRATAMIENTO EN EL INTERIOR BONAERENSE   Fecha de Realización: 14 de Febrero de 2001   Lugar de Realización: Recinto de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires   Modalidad de Realización: Audiencia Pública de convocatoria amplia y participativa, mediante inscripción en un registro de expositores a efectos de ordenar el debate y las exposiciones
Objetivos de la Audiencia: Propiciar un espacio de participación amplia para que los distintos sectores relacionados e involucrados en la cuestión, analicen la problemática del “Tratamiento de Residuos Domiciliarios por parte del CEAMSE(Cinturón Ecológico Area Metropolitana Sociedad de Estado), implementación de nuevos centros de recepción y tratamiento en el interior bonaerense.
Temario Tentativo: Resultando la presente una Audiencia Pública y no una jornada o congreso, en la que no existe un programa predeterminado u organización de paneles o comisiones temáticas, a efectos de un mejor orden se han dispuesto las exposiciones según diversidad temática.

 

 

Palabras de Apertura  a cargo de la organizadora de la Audiencia, Licenciada Hebe Electra FEBLES

 

Quienes trabajamos en la organización de esta Audiencia Pública, hemos puesto toda nuestra vocación para que estén ustedes hoy en este foro de participación, que es una de las herramientas más importantes con que cuenta la Cámara de Diputados.

Realmente nos sentimos muy conformes, porque la convocatoria está integrada por las distintas expresiones políticas, grandes pensadores, técnicos en la materia, representantes de organizaciones no gubernamentales y además, contamos con la presencia de representantes del CEAMSE, del señor presidente de esta Cámara y  del señor gobernador, a través del sector de Política Ambiental.

Para nosotros esto es un gran desafío, porque nos va a permitir reflexionar en forma conjunta, escucharnos desde la tolerancia, aún en cuestiones en las cuales podemos no coincidir, pero en las que hemos detectado -a partir de un diagnóstico- que hay un problema. Y a ese problema hay que solucionarlo.

Y creemos que este camino que intentamos, a través de la  expresión y reflexión, es la forma más inteligente de solucionar algunos de los problemas que tenemos.

Muy brevemente les comento cómo surgió esta audiencia pública. Nuestra inquietud se basa en la expresión de un sector del que yo soy parte, porque San Miguel del Monte fue convocado para firmar una carta de intención junto con Ranchos, Las Flores y General Belgrano, que están representados en este recinto. Juntos comenzamos a transitar esta convocatoria para lograr el consenso social.

Nos parece muy importante contar con información fehaciente de parte del gobierno de la provincia de Buenos Aires, porque todos nos manejábamos  con expresiones periodísticas -que tienen alguna razón de ser- tanto de diarios como de canales de televisión, en las que nos hablaban de un “tren de la basura”.

De esa información calculamos que los veinte kilómetros no respondían a lo exigido por la ley 9.111; nos hablaba de un criterio de generación de mano de obra, tema que a nosotros nos interesa, pero desconocíamos realmente cuál era el contexto por el cual se había formulado esta carta de intención  a este sector en particular.

En conversaciones que tuvimos con los distintos sectores dijimos que éste es un ámbito de reflexión del que todos vamos a aprender mucho.

No podemos interpretar que  los problemas económicos se deban resolver de la misma manera que los problemas medioambientales, estos últimos  tienen un encuadre distinto. Por ejemplo, en el caso de la salud, el problema económico no cierra pero nos tenemos que hacer cargo, de esto se trata.

Como había tantas idas y venidas nos pareció conveniente que esta herramienta de la audiencia pública estuviese a disposición de todos ustedes. Desconocemos si hay un plan integral, pero quizás hoy desde la Secretaría de Política Ambiental nos lo puedan decir con cabal conocimiento.

Detectado el problema podemos decir que existe y que también  hay un plan a desarrollar en nuestra Provincia, recordando que estamos hablando del interior de la provincia de Buenos Aires.

En forma criteriosa, al ver que había manifestaciones no proclives de parte de concejales y organizaciones no gubernamentales, el CEAMSE prudentemente retiró la propuesta y decidió esperar el resultado de esta Audiencia Pública.

Por eso entendemos que es positivo este camino para buscar una alternativa  de manera tal que todos los  sectores  logren un amplio consenso social, el que esta política de Estado necesita. Además, los problemas medioambientales requieren abordarse con el criterio de solidaridad, el que debemos practicar hoy más que nunca, sobre todo en este tema de los residuos de origen domiciliario.

Nuestro deseo es que en un marco inteligente y con tolerancia se puedan escuchar todas las expresiones, que cada uno salga con un criterio  y que lo que se diga en esta Audiencia Pública no caiga en saco roto. En este sentido hemos presentado una solicitud de informes al señor gobernador y la versión taquigráfica de este evento integrará ese expediente para que de manera responsable, todas las opiniones y definiciones estén volcadas en un lugar  y tengamos libre acceso a ellas en el momento que creamos conveniente.

Creo que todo está dicho, por lo menos en lo que hace a la expresión política de esta Cámara. En un  clima de libertad y respeto  ustedes podrán decir sus cosas y esta es la garantía que desde la Presidencia de esta Cámara se le da  a la gente del CEAMSE, del Gobierno, de las organizaciones no gubernamentales, nuestros intendentes y concejales.

Este es un camino, la propuesta está y dependerá de nosotros el triunfo de esta nueva propuesta.

 

Listado de Expositores

 

1.      Diputada Provincial Hebe Electra FEBLES, palabras de la organizadora de la Audiencia.-

2.      Ingeniero Oscar CACERES, Asesor del Diputado Provincial Adolfo AGUIRRE ORTMAN, miembro de la Comisión de Asuntos Municipales de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires.-

3.      Diputada Provincial Graciela VANZAN, Vicepresidente de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires.-

4.      Señor Jorge CALEGARI, Director de Obras Públicas de la Municipalidad de Tres de Febrero.-

5.      Dr. Mario GERBELLI, Concejal del Partido de General Paz.-

6.      Dr. Ricardo ROMERA, Señor Intendente Municipal de Tapalqué.-

7.      Ingeniero Luis DIAZ, Consultor Environmental Protection Agency y Organización Mundial de la Salud.-

8.      Ingeniero Francisco ZEPEDA, Director de DIRSA Internacional – AIDIS

9.      Ingeniero Carlos BARBIERI, Director del Grupo "Análisis Energético" de la Facultad de Ingeniería de la ciudad de Rosario,.-

10.  Dn. Luis GONZALEZ, Secretario de Obras Públicas de la Municipalidad de Avellaneda.-

11.  Dr. Eduardo TELECHEA, Concejal del Partido de General Paz y miembro de la Institución Defensa Comunal de Ranchos.-

12.  Ingeniero Alejandro SARUBBI, Vicepresidente de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara Argentina de la Construcción.-

13.  Arq. Alberto BARBUTO, Responsable del Programa Provincial de Tratamiento de Reciclado y Disposición Final de residuos sólidos urbanos, dependiente de la Secretaría de Medio Ambiente de la Provincia de Buenos Aires.-

14.  Licenciado Horacio DE BELAUTEGUI, Presidente de la Fundación BIOSFERA,.-

15.  Señor Claudio FILIPPI, Licenciado en Biología.-

16.  Lectura del Documento remitido por el Concejal del Municipio de Avellaneda, Ingeniero Ricardo GRISENDI.-

17.  Ing. Pablo MENDEZ, Ingeniero Agrónomo de la localidad de Ranchos –Gral. Paz-.-

18.  Ingeniero Alberto FUNES WEHERAN Consultor.-

19.  Señor Carlos BIANCHI, asesor técnico de la Comisión Asesora en Defensa del Usuario y Consumidor de La Plata.-

20.  Lectura del Documento realizado por el Señor Juan HAUCIARTZ, responsable de la planta de tratamiento de residuos sólidos domiciliarios de la Municipalidad de Lincoln.-

21.  Señora Blanca Silvia CORIA, miembro del "Grupo Verde" de la localidad de Carmen de Areco.-

22.  Dr. Guillermo FERRARO, Presidente de "Coordinación Ecológica Area Metropolitana Sociedad del Estado" –CEAMSE-

 

 

Conclusiones de la Audiencia Pública   La distintas exposiciones que se han escuchado en ésta Audiencia Pública han enriquecido el conocimiento y dimensión de un problema real de las ciudades de hoy, como es qué hacer con los residuos sólidos urbanos.- Asimismo, en particular la situación de la Empresa Estatal “Coordinación Ecológica Metropolitana Sociedad del Estado” (CEAMSE) y los centros de recepción de residuos ubicados en el conurbano bonaerense.- Como síntesis podemos establecer la necesidad de que el Estado Provincial debe asumir una política pública que permitan el mejor tratamiento y su compatibilidad del deber de no dañar el ecosistema, asumiendo que los residuos sólidos urbanos son una realidad que impone la adopción de medidas acertadas, de lo contrario se compromete el futuro ambiental de las comunidades.- La problemática de los residuos urbanos permiten diferenciarse en dos grandes regiones: a) conurbano, y b) interior, diferenciados por la cantidad y tipo de residuos generados, pero que en ambas situaciones necesita de políticas conjuntas y coordinadas entre los gobiernos locales y la provincia.- Los residuos domiciliarios deberán estar sujetos a un tratamiento económico, de selección y reciclado, de localización y emplazamiento in situ en relación al hábitat generador, y compatible con los principios de un medio ambiente apto para el desarrollo de generaciones futuras.-

AUDIENCIA PÚBLICA: NUEVO FUERO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- NECESIDAD DE SU IMPLEMENTACIÓN Y PERSPECTIVA

 

Denominación: AUDIENCIA PUBLICA: NUEVO FUERO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: NECESIDAD DE SU IMPLEMENTACION Y PERSPECTIVA.   Fecha de realización: 6 de Junio de 2001.   Lugar de realización: Recinto de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires.   Organización: La Audiencia fue organizada por la Diputada Provincial Lic. Hebe Electra Febles, junto al Sr. Presidente de la Honorable Cámara de Diputados Aldo San Pedro y el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires.

 

Exposición de la Diputada Provincial Hebe Electra FEBLES

 

... Señor presidente, autoridades provinciales, señor Presidente del Colegio de Abogados de la provincia de Buenos Aires, señores representantes de los Colegios Departamentales, señor Presidente del Colegio de Magistrados, señores exconvencionales constituyentes, señores Jueces en lo Contencioso Administrativo, distinguidos académicos, padre Luis Farinello, señores docentes universitarios, señoras y señores: debo decirles que en lo personal he iniciado una lucha que creo justa y no vamos a claudicar a pesar de las dificultades.

Estamos aquí para evaluar la situación por la que atraviesa la provincia de Buenos Aires en el tema del Fuero Contencioso Administrativo.

Como acá se remarcó, en el año 1994 los convencionales constituyentes consagraron este Fuero y establecieron que en el año 1997 debía estar funcionando. ¿Qué pasó cuatro años después? ¿Por qué no se implementó?

El Consejo de la Magistratura tomó el concurso y se siguieron los pasos reglamentarios, es decir que contamos hoy con los jueces, con el agregado que existen edificios alquilados para que empiece a funcionar. Pero sucede que hasta hoy  no se le ha tomado juramento a los jueces ni se puso en marcha el Fuero.

¿Qué hicimos en este sentido en la Cámara de Diputados? Quien les habla ha presentado un proyecto de declaración exhortando al Poder Ejecutivo que arbitre los medios necesarios  para dar cumplimiento efectivo a los preceptos del artículo 166 in fine y 215 de la Constitución provincial, sobre tribunales en el Fuero Contencioso Administrativo creados por ley 12.074.

Cuando la declaración se puso a consideración de esta Cámara, no contó con los dos tercios requeridos porque el Justicialismo así lo quiso y por lo tanto esta necesidad imperiosa no se pudo tratar.

A su vez el Justicialismo -brazo político del Gobernador-, a través del ex diputado Massa presentó una iniciativa legislativa en el sentido de quitar las partidas presupuestarias para el Fuero Contencioso Administrativo y otorgarlas al Fuero de Minoridad.

Sin lugar a dudas se dió una falsa discusión: Fuero Contencioso Administrativo contra Fuero de Minoridad. Nosotros decimos que no nos van a confundir; los dos fueros son importantes, pero crear el Contencioso Administrativo es un mandato constitucional que hay que implementarlo ya. Además las partidas fueron votadas en esta Cámara, por lo tanto el señor gobernador no nos va a confundir.

Consideramos que el Fuero de Minoridad es importantísimo. Varios diputados hemos tenido una iniciativa legislativa en este sentido, adjudicándole partidas para que empiece a funcionar con una verdadera redistribución del gasto. Es decir que las partidas existen; sólo hay que saberlas redistribuir.

Me pregunto ¿por qué no se cumplen los mandatos constitucionales? ¿Cuál sería el próximo paso para que el Estado de indefensión de todos los bonaerenses no siga apoderándose de nosotros? La necesidad de la democracia no son discursos ni marketing. Ha llegado el momento de los hechos y los gobernantes deben entender que el acatamiento al orden jurídico es impostergable.

Para nosotros, el camino de la descentralización es una acción destinada al principio de equidad. La descentralización de la Justicia es de esta manera: un principio de equidad que no podemos renunciar. Debemos llevar la justicia a los que menos tienen. Hoy hay muchos que no gozan de esa justicia.

 

Listado de Expositores

 

- Agustín GORDILLO, Profesor Titular Regular de las cátedras de Derecho Administrativo y Derechos Humanos, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, Magistrado del Tribunal Administrativo del Fondo Monetario Internacional, Profesor Honorario de la Universidad Nacional de Cuyo, de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima y de las Universidades Colegio Mayor Nuestra Señora del Rosario, Pontificia Universidad de Santa Fe de Bogotá, miembro de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, Académico de la Academia de Doctores de Barcelona, Presidente Fundador de la Fundación de Derecho Administrativo, Profesor Asociado de las Universidades de París I y París II, Universidad de Derecho, Economía y Ciencias Sociales de París, miembro del Comité de Redacción de la Revista Internacional de Ciencias Administrativas, Presidente del Tribunal Administrativo del Banco Interamericano de Desarrollo, Presidente Fundador del Instituto Internacional de Derecho Administrativo Latino, Consultor del Banco Mundial, del Banco Interamericano de Desarrollo, de la Organización de las Naciones Unidas y de la Organización de los Estados Americanos. El Doctor Gordillo nació en 1938, se graduó de Abogado en 1959 y de Doctor en Derecho y Ciencias Sociales en 1960.

- Dr. Carlos BOTASSI, Profesor Titular de Derecho Administrativo II en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata, Director del Instituto de Derecho Administrativo del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de La Plata, especialista en Derecho Administrativo, autor de numerosos notas y artículos en la materia.

- Sr. Víctor MENDIVIL, Secretario General de la Asociación Judicial Bonaerense.

- Dr. Osvaldo Héctor BEZZI, especialista en Derecho Administrativo y Profesor Adjunto de Derecho Administrativo I de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata.

- Dr. Homero BIBILONI, especialista en Derecho Administrativo y Profesor Adjunto de Derecho Administrativo de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata.

- Dr. Adolfo Gabino ZIULU, Doctor en Ciencias Jurídicas, especialista en Derecho Constitucional, Profesor Titular de Derecho Constitucional en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales y Ciencias Económicas –ambas de la Universidad Nacional de La Plata-, Director del Instituto de Derecho Constitucional del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de La Plata, autor de numerosos artículos y publicaciones.-

- Dr. Daniel SORIA, Ex Convencional Provincial Constituyente y especialista en Derecho Administrativo.-

- Dra. Ana María BEZZI, especialista en Derecho Administrativo y Profesora de Derecho Administrativo II de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata.

- Dr. Carlos ANDREUCCI, Presidente del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de La Plata.

- Dr. Adolfo AGUIAR, Presidente del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de Junín.

- Sr. Julio Víctor SOBRINO, Presidente de la Asociación Coordinadora de Usuarios, Consumidores y Contribuyentes.

- Dr. Luis ARIAS, Juez de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo.

- Dr. Abelardo SERVIN, Juez de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo.

- Diputado Provincial Gustavo FERRARI, Presidente de la Comisión de Legislación General II, Presidente de la Comisión Especial de adecuación de las normas a la nueva Constitución bonaerense, y miembro del Consejo de la Magistratura en representación del Poder Legislativo.

- Diputado Provincial Juan Pedro TUNESSI, Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia, miembro de la Comisión Especial de adecuación de las normas a la nueva Constitución Bonaerense.

- Diputado Provincial Guillermo OLIVER, Ex Convencional Provincial Constituyente y miembro de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Dr. Horacio TOLOSA CHANETON, Profesor Titular de Derecho Administrativo II de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Católica de La Plata.

- Dr. José Luis NÚÑEZ, en representación de la Asociación del Personal Jerárquico y Profesional de los Municipios de Morón, Hurlingham e Ituzaingó.

- Dr. Eduardo MONTI, Asesor Jurídico de la Defensoría del Pueblo de ciudad autónoma de Buenos Aires.

- Diputado Provincial Daniel CIEZA, Ex Convencional Provincial Constituyente, Director Ejecutivo del Instituto de Estudio Legislativos y Profesor de Introducción a la Sociología de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata.

- Dr. Rafael Víctor NOVELLO, Ex Profesor Titular de Derecho Agrario en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales y de la Facultad de Ciencias Naturales, ambas de la Universidad Nacional de La Plata, Apoderado partidario de la Unión Cívica Radical, y especialista en cuestiones electorales.

- Dr. Alfredo ABUIN, Secretario General del Partido Demócrata Progresista de la Provincia de Buenos Aires.

- Sr. Gregory MONTIEL, en representación del Secretario General del Consejo Provincial de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE).

- Dra. Juan KWEITEL, en representación del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).

- Dra. María Monserrat LAPALMA, Defensora Ciudadana de la Municipalidad de La Plata y Profesora Titular de Derecho Político de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata.

- Dr. Simón ISACH, Juez de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo.

- Dr. Jaime LOPEZ MURO, especialista en Derecho Administrativo.

 

 

Palabras finales de la Diputada Hebe Electra Febles

 

... En principio, quiero agradecer a todos la atención dispensada a lo largo de estas ocho o nueve horas de jornada, en la que todos hemos aprendido.

También personalmente deseo agradecer al doctor Botassi, porque su coordinación ha sido sinceramente invalorable para llevar adelante esta audiencia.

En un momento dimos lectura de una larga lista de personas para que todos supiéramos quiénes estaban invitados, más allá de que la audiencia tiene el carácter de pública, es decir que cualquiera puede apersonarse y hacer uso de la palabra y participar activamente.

Creo que en esta audiencia hubo grandes ausentes, pero los grandes silencios también tienen su correlato y lectura que por supuesto sabremos hacer.

Estos dichos testimoniales vertidos aquí no van a caer en el vacío, más allá de las publicaciones que vamos a hacer con mucha fuerza porque lamentamos que los medios periodísticos no hayan asistido masivamente como creíamos que iba suceder.

Con respecto a los grandes ausentes, con la fuerza que nos da la audiencia pública que no es vinculante, pero que para nosotros es un mandato, les vamos a hacer llegar la versión taquigráfica, a través de este hecho institucional desde el Palacio Legislativo, a sus despachos donde seguramente están cómodamente sentados y no escuchando como lo hicimos nosotros la voz de todos ustedes, que es la voz de la justicia y que es la voz de los que menos tienen.

Además, sinceramente, quiero decirles a los jueces que a veces se sienten en soledad, que hoy están un poco menos solos y que vamos a seguir con ellos esta lucha para fundamentalmente, llevar justicia -como aquí bien se dijo y en reiteradas oportunidades- a los que menos tienen, y que mucha falta les hace, para no seguir en ese estado humillante que es la indefensión, porque queremos que se sientan protegidos por este Fuero Contencioso Administrativo y por este poder descentralizador que habla de la equidad con la  cual el Estado debe resolver las cuestiones en su justa medida.

 

 

AUDIENCIA PÚBLICA: RUTAS PROVINCIALES Y SISTEMAS DE PEAJE

 

Denominación: AUDIENCIA PUBLICA: “RUTAS PROVINCIALES Y SISTEMAS DE PEAJE”.   Fecha de realización: 9 de Octubre de 2001.   Lugar de realización: Recinto de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires.   Organización: La Audiencia fue organizada por la Diputada Provincial Hebe Electra Febles (Pte. Comisión de Mercosur y Problemas de Integración), el Senador Juan Carlos Stavalle (Pte. Comisión de Comercio Interior y Transporte ), el Sr. Julio Sobrino (Pte. Asociación Coordinadora de Usuarios y Contribuyentes (ACUCC) y el Comité de Defensa del  Usuario Vial (CONADUV).

Objetivos de la Audiencia: Discutir los alcances y modalidad de las concesiones de peaje realizada por la autoridad bonaerense sobre las rutas n° 2 y n° 11. En el encuentro se discutió sobre la problemática de las rutas provinciales sometidas a la concesión mediante el sistema de peaje, habiéndose fijando opinión sobre el futuro de las mismas a casi una década de su existencia.- También fue abordada la problemática de las obras públicas comprometidas por las concesionarias, los controles eficaces que debe sostener la autoridad pública sobre el cumplimiento de las condiciones establecidas en el contrato de concesión, y fundamentalmente la participación de los usuarios en todo proceso de concesión y control en la defensa de sus derechos.-   Autoridades de la Audiencia: Presidente: Diputada Hebe Electra Febles Vice-Presidente: Senador Juan Carlos Stavale Secretarios: Sr. Rogelio Cavalieri Iribarne - Sr. Julio Sobrino

 

Palabras de apertura de la Diputada Hebe Electra FEBLES

 

... Como aquí bien se dijo, la participación de los diputados y senadores de la provincia de Buenos Aires en las audiencias públicas tiene que ver con dar el marco referencial para que las partes puedan decir lo que creen conveniente en cada tema.

La presencia del senador Stavale y la mía en esta audiencia, está hablando de un compromiso de ambas cámaras en el tema de peaje y quisiera remitirme solamente a darles la bienvenida, pero como el tema lleva un largo tiempo de elaboración y de dudas, no está en mi ánimo hacer recriminaciones pero sí fijar algunas posiciones políticas que me parecen fundamentales.

Durante muchos años personas, instituciones sociales y legisladores hicieron preguntas, presentaron quejas, elaboraron proyectos y pedidos de informes. Sólo el silencio fue el testigo a la respuesta obtenida.

¿Qué razón tan poderosa -me pregunto y les pregunto- puede tener un gobierno para mantener el silencio como única respuesta, ante una sociedad que fuertemente le reclama esclarecimiento en materia de la obra pública, cuya característica fundamental debe ser la transparencia? Estamos hablando de un servicio público y no de una empresa económica sujeta a la rentabilidad del mercado. La obra y el servicio público hablan de mi definición política en materia de peaje.

Esta aseveración que fue realizada por muchos de ustedes la he tomado como propia, en cuanto a la definición de lo que representa el peaje y sus implicancias, sobre todo en las rutas provinciales. Hablo concretamente de las rutas 2 y 11 -tema que hoy nos convoca- cuya realización se rige a partir de la ley provincial 9.254, del proceso que regula la concesión de las obras públicas por el sistema de peaje y que define como requisito esencial que el nivel medio de las tarifas no podrá exceder el valor económico medio del servicio ofrecido.

Es decir, nuestra definición es la expresión de lo que dice claramente la ley. Para nosotros es un tema básicamente esencial el servicio público y esto es una cuestión fundamental, porque en función de obras que se realizan y el costo del servicio brindado, debe ser el resultado del costo de la tarifa.

Nuestra visión sobre la problemática es que dicha tarifa es excesivamente costosa y desproporcionada, resultando en muchos casos antieconómica, porque en ese trayecto el gasto del combustible del automóvil está por debajo de lo gastado en materia de peaje.

Seguramente en el transcurso de la audiencia expertos en la materia nos entregarán riquísimas apoyaturas técnicas que estamos deseosos de escuchar.

Desde el punto de vista institucional debo confesarles que existen dos aspectos inquietantes: el primero, es que durante tantos años los reclamos no hayan sido esclarecidos y el segundo, con respecto a los mecanismos de control, estimo que son ineficaces y hasta inexistentes. Me estoy refiriendo a la Dirección Provincial de Vialidad y concretamente a la falta de personal, teniendo en cuenta que en la actualidad ni siquiera existen viáticos.

Me pregunto ¿qué control se puede ejercer sobre el peaje de las rutas en cuestión cuando el seguimiento se realiza desde oficinas en la ciudad de La Plata?

Sinceramente hay algo que me preocupa mucho más. Las rutas 2 y 11 por su trazado son vías de comunicación que unen toda la Costa Atlántica de nuestra Provincia y son recorridas vastamente por los sectores agropecuarios, permiten el transporte de pasajeros y de mercaderías y son de suma importancia para todos los sectores de la comunidad.

La ruta 2 está concesionada a la empresa Covisur S.A.  y la 11 a la empresa Caminos del Atlántico S.A.  Hasta el día de hoy existe un directorio sin rostro, casi fantasmal, salvo hasta el nivel de “señorita secretaria”. Desde el punto de las concesiones hasta la actualidad no se ha podido conocer con certeza a qué contrato de concesión nos estamos refiriendo, para poder hablar de los derechos y obligaciones en defensa de las empresas ni cuál es el criterio plasmado para el precio final que debemos sufrir los que pagamos.

¿Cuál fue el contexto político de esta concesión?

Yo creo que inevitablemente debemos hablar del contexto político porque hay responsables. Ante cualquier acción o reacción hay una voluntad política previa, una decisión política previa que se pone en ejecución.

Estamos hablando de la gobernación del doctor Duhalde y su ministro de Obras Públicas, el escribano Hugo Toledo, en cuyo tiempo no hubo transparencia ni explicación de estos servicios públicos y doy fe testimonial de muchos de los que están aquí hoy sentados. Y su correlato, con idéntica suerte, en la actual administración del doctor Ruckauf.

Es función entonces de esta audiencia analizar y abordar cuestiones que hacen a la vida y a la suerte de nosotros los bonaerenses; reafirmar que el peaje de rutas es un servicio público y no el negocio de algunos; que los ciudadanos automovilistas debemos dejar de ser rehenes de los concesionarios y recordar que en las audiencias públicas debe prevalecer el respeto para sacar a luz todas las expresiones y en el marco del respeto, ser tolerantes de escuchar aún hasta lo que no deseamos escuchar.

Por eso hacemos votos para que en este recinto se encuentren todos los sectores, fundamentalmente aquellos que estamos ansiosos de escuchar aunque ya sabemos, lamentablemente, que va a haber gravísimas ausencias.

Debemos ver esto como una sumatoria a los silencios y una actitud poco auspiciosa en materia de transparencia. Porque evidentemente los sectores del gobierno provincial ya han anunciado su ausencia. Y en materia de las empresas también han anunciado su ausencia.

No debemos, aún ante esta situación, bajar las esperanzas. Debemos seguir trabajando en estos aspectos como en otros tantos siguiendo el ejemplo de muchos de ustedes que hoy están acá y que a pesar de ser desoídos e ignorados o bien logrando pequeñas intervenciones, hoy nos entregan con su presencia el testimonio para rescatar a nuestra provincia para todos nosotros y no para unos pocos,

 

Listado de Expositores

 

-Sr. STAVALE Juan Carlos, Senador Provincial de la Provincia de Buenos Aires y Presidente de la Comisión de Comercio Interior y Transporte

-Lic. FEBLES Hebe Electra, Diputada Provincial de la Provincia de Buenos Aires y Presidente de la Comisión de Mercosur y Problemas de Integración

-Sr. SOBRINO Julio, Presidente de la Asociación Coordinadora de Usuarios y Contribuyentes de la Provincia de Buenos

-Sr. CAVALIERI IRIBARNE Rogelio, Coordinador del Comité Nacional de Defensa del Usuario Vial

-Dr. ALCHOURON Guillermo, Diputado Nacional por la Provincia de Buenos Aires (Partido Acción por la República)

-Ing. LASCA Ricardo, Director del Centro Argentino de Ingenieros Agrónomos

-Sr. MONTES DE OCA Luis, en representación de la Asociación Civil de Defensa de Usuarios de Servicios Públicos

-Dr. GIANNULLO Arturo José, en representación de la Asociación de Protección de Consumidores del Mercado Común del Sur

-Ing. MAYO Fernando, Ingeniero Civil e Ingeniero en Construcciones Viales, docente de la Universidad Nacional de Buenos Aires y ex Director de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires

-Sr. GALEANO Víctor, Secretario de la Cooperativa Diesel Limitada

-Sr. ALLO Héctor Esteban, Presidente del Honorable Concejo Deliberante de Villa Gesell

-Ing. MARTINEZ DAURO Alfredo, Concejal del Municipio de Chascomús (Partido ARI)

-Dra. GALARREGUI Florencia, en representación de la Federación de Personal de Vialidad Nacional y de la Asociación Consumidores Libres

-Lic. LAGUNE Flavia, Secretaria de Turismo del Municipio de Mar Chiquita

-Ing. DELGUY Horacio, Presidente del Frente Agropecuario Nacional

-Sr. AGUGLIARO Rubén, en representación de la Confederación Argentina del Transporte Automotor de Cargas

-Sr. DIAZ Héctor, en representación de la Asociación de Propietarios de Bienes Raíces del Partido de La Costa

-Dra. WEINBURD Clara, en representación de la Asociación de Consumidores

-Dr. LOPEZ Gustavo, Secretario de Gobierno y Hacienda del Municipio de Chascomús

-Sr. FERNÁNDEZ Jorge, en representación del Centro Comercial e Industrial de la localidad de Santa Teresita

-Sr. ENRIQUEZ Reinaldo, Secretario de la Asociación de Contribuyentes y Usuarios de la Provincia de Buenos Aires

-Sr. SANSEVIERO Antonio, en representación de la Asociación de Propietarios de Bienes Raíces del Partido de La Costa

 

 

AUDIENCIA PUBLICA: “SERVICIO PUBLICO DE TRENES: PRESENTE Y FUTURO PARA EL DESARROLLO DE LA NACIÓN”

 

 

Denominación: AUDIENCIA PUBLICA: “SERVICIO PUBLICO DE TRENES: PRESENTE Y FUTURO PARA EL DESARROLLO DE LA NACIÓN.   Fecha de realización: 2 de Julio de 2002.   Lugar de realización: Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires.   Organización: Diputada Hebe Electra Febles Diputado Osvaldo Deza Diputado Daniel Campos Diputado Osvaldo Caffaro Sr. Martín Rodríguez (Comisión Salvemos al Tren de Berazategui).

 

 

Palabras de la Diputada Hebe Electra FEBLES en su participación en la audiencia pública:

 

 “Ante experiencias anteriores, vuelve a repetirse en este mecanismo de audiencia pública que los grandes ausentes son los que tendrían que estar presentes: los responsables políticos que hemos invitado para escuchar sus propuestas o sus posiciones políticas. Como siempre, en la audiencia pública estamos representados todos aquellos que tenemos algo que decir, mientras que los que en el tiempo han tenido la obligación de dar respuesta, por supuesto, permanecen ausentes.

A mi modo de ver, la Argentina ya no está en crisis. Cualquier crisis supone excepcionalidad en el tiempo, brevedad, coyuntura; la sociedad y el Estado argentino ya no están en crisis sino que padecen una dramática normalidad, la normalidad de los países pobres que aplican indiscriminadamente políticas  neoliberales.

Ya no hay fórmulas mágicas en la lucha contra el hambre y el desempleo, ninguna convención nacional o internacional asegurará el crédito, ninguna ley por sí sola garantizará educación, justicia o transparencia en el manejo de los asuntos públicos. De aquí en más los análisis serios y profundos son el requisito indispensable para el diseño institucional.

Históricamente, el liberalismo clásico ha defendido una idea de libertad íntimamente relacionada con la protección normativa de cierta esfera del Derecho. A su vez, ha sostenido incansablemente que los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Es indudable que esta doctrina significó un avance teórico sin precedentes contra los sistemas políticos aristocráticos y, por esto, discriminatorios.

La crítica no es caprichosa. El liberalismo nunca se refirió a ciudadanos, nunca alude a personas comprometidas en el manejo del poder público, nunca tiene en cuenta al hombre más allá de sus derechos, de sus relaciones privadas y -obvio es decirlo- nunca lo considera más allá de sus relaciones de consumo.

La Argentina ha garantizado en su legislación el derecho a la vida, la salud, la integridad, la afirmación clara y veraz, el recuso judicial ágil y efectivo, el trato no discriminatorio y, claro está, la legislación civil prevé la reparación de los daños cuya causa es el incumplimiento contractual o la transgresión al deber genérico de no dañar.

Ante esta situación cabe preguntarse por qué este nuevo reconocimiento. La respuesta generalmente se da en torno a una realidad innegable: porque no han cumplido con su formalismo original.

Una nueva pregunta: ¿por qué los Estados optan por una fortificación normativa de algunos actores en lugar de buscar el cumplimiento de los derechos fundamentales de todos? Los estados de derecho del capitalismo tardío han perdido su capacidad de aplicar políticas efectivas en contra de las profundas secuelas que el sistema económico ha provocado en la población. Para ello tomo como ejemplo el saldo del 50 por ciento de la población por debajo de la línea de pobreza.

Los estados de derecho no cumplen con sus normas jurídicas elementales y en lugar de abocarse a la materialización de esas reglas, lo hacen a la creación de nuevas normas que no son otra cosa que el reconocimiento implícito de su fracaso.

El Estado de derecho no aplica el Derecho y, simultáneamente, crea Derecho. ¿Por qué? Porque las normas producen un efecto social determinado, dan la sensación de que los representantes están haciendo algo, disuaden a la opinión pública, colocan paños sobre la ausencia del Estado y las carencias de la población, mantienen la burocracia del poder público y legitiman la inoperancia de los burócratas.

Esta breve introducción no es otra cosa que un paneo de lo que nos pasa a los argentinos desde hace algunos años. Por esto, cuando hablamos públicamente de reestatización no es capricho, estamos implícitamente graficando lo que se ocultó durante muchos años y hoy está a la vista: las privatizaciones, instrumento fundamental del modelo neoliberal, por vía de la concesión produjeron el saqueo de nuestro patrimonio nacional.

Y junto a la recuperación del sistema ferroviario, imaginamos un Estado diferente, comprometido en el cuidado de los ciudadanos, con una eficaz intervención de los trabajadores del sector y en concordancia con las redes de usuarios.

La declaración de nulidad absoluta de los contratos de concesión es impostergable, sin indemnización alguna. El sistema ferroviario es imprescindible para cualquier país serio que prevé el transporte de sus productos regionales y Pymes, como así también para el transporte económico y, cómo no pensar, para una promoción turística.

Así como hoy se alzan voces de protesta, en contra del Fondo Monetario Internacional, también en este caso debemos reconocer la responsabilidad del mismo como exigencia para que la Argentina pague sus deudas con empresas del Estado como son nuestros ferrocarriles.

Hoy debemos empezar a imaginar ideas audaces para nuestra dramática lucha como país empobrecido. Nuestra tarea es única como Comisión Nacional de Salvemos al Tren.

Debemos constituir una red uniendo ciudadanos, gremios, legisladores, asambleas vecinales, entidades de usuarios, organizaciones sociales, productores, ciudades abandonadas y economías regionales; y enhebrar con el mismo hilo y en el mismo sentido los focos de resistencia que encontramos en cada punto del territorio, como por ejemplo, las agrupaciones de ex ferroviarios, por citar alguno.

Con la misma emoción del encuentro en este espacio, invitamos a todos a sumarse a esta lucha, a la lucha de un pueblo que con firmeza busca el camino de su propia identidad.

Al inicio dije que ya no estamos más en crisis sino que somos un país empobrecido, pero estratégicamente empobrecido. Pero no nos entregamos y este es un acto más de la resistencia.

La lucha es muy grande, es una cruzada que está en el caso paradigmático del tren pero es lo que nos pasó a todos los argentinos y requiere de un esfuerzo también muy grande para minimizar nuestras diferencias y, desde la reflexión conjunta.

Debemos ver también cómo hacemos para denunciar a los facilitadores de la crisis y este no es un tema menor, porque tiene que ver con la responsabilidad política de algunos señores que siguen encaramados en el gobierno para continuar haciendo negocios.

Tenemos que ser muy fuertes desde las asambleas, que son una expresión genuina importantísima, relatando todo lo que pasó, ser agentes multiplicadores de cómo hacemos para resolver nuestros problemas y que los legisladores sepamos que no somos todos iguales y que muchos no fuimos partícipes de la entrega de los ferrocarriles, pero nos tomaban sólo como los denunciantes de la maravilla que venía para este país.

Entonces, juntándonos con ese denominador común y apostando al cambio es que les digo: tenemos que seguir trabajando todos juntos!.

 

 

Listado de Expositores

 

- Diputada Provincial Hebe Electra FEBLES

- Diputado Provincial Daniel CAMPOS

- Diputado Provincial Aldo SAN PEDRO

- Diputado Provincial Rodolfo CASALS

- Sr. Edgardo REYNOSO (Unión Ferroviarios-Seccional Haedo)

- Ing. Elido VESCHI (Secretario de la Asociación de Personal de Dirección de Ferrocarriles y Puertos Nacionales – APDFA)

- Ing. Norberto ROSENDO (Ex Trabajador Ferroviario)

- Sr. Domingo SESTITO (Asociación de Usuarios de Servicios Públicos)

- Sr. Martín RODRIGUEZ (Comisión “Salvemos al Tren” de la localidad de Berazategui)

- Sr. Ceferino FARBEROFF (Asesor en Transporte del Municipio de La Matanza)

- Sr. Idelfonso Arturo FERNÁNDEZ (Asesor de la Dip. Mirta Atrip).

- Sr. Juan Carlos GIORDANO (Asesor Dip. Nacional Patricia Walsh)

- Sr. Guillermo DE VEGA (Cooperativa Eléctrica de Pasteur)

- Sr. Hernán CERNERI (Presidente de la asociación Civil 20 de Agosto de Bahía Blanca).

- Sr. Roberto ROSELLI (Municipio de lobos)

- Sr. Mauricio CONTRERAS (Agrupación Interbarrial de Parque Centenario- Cap. Fed.)

- Sr. Mario BERJMAN (Mesa Coordinadora “Salvemos al Tren” de Capital Federal)