Pentium III: ¿un micro inmaduro?

A finales de 1.992, cansada de que su competencia (AMD y Cyrix sobre todo) copiara no sólo sus diseños de microprocesadores sino sus mismos nombres comerciales, Intel decidió que el sucesor del 486 no se llamaría 586, sino Pentium... ¡como si no tuviera bastante el latín con ser una lengua muerta, encima es pasto de publicistas yankees!

En aquella época parecía imposible que aquel curioso nombre se perpetuara hasta el siglo XXI... pero mientras algunas cosas cambian, como por ejemplo el meritorio paso de AMD de empresa "asimiladora" de ideas ajenas a potente innovadora tecnológica, otras permanecen. Llegó primero el Pentium "clásico", luego el remozado Pentium MMX, el potente e innovador Pentium Pro, el exitoso Pentium II... y ya estamos ante el Pentium III, también conocido como Katmai. ¿Será un digno miembro de la gama Pentium? Veámoslo...

Volver al principio

Un vistazo al exterior

A primera vista, un Pentium III (en adelante "P3") se parece muchísimo a un híbrido de Pentium II y Celeron. Por delante tiene la forma típica de cartucho negro para conectar al Slot1 que ya tenía el Pentium II... pero por el otro lado está desnudo, como el Celeron.

Intel denomina este formato S.E.C.C.2, para diferenciarlo del formato S.E.C.C. del Pentium II y del S.E.P.P del Celeron (no se habrán cansado mucho a la hora de buscar nombres, no). El objetivo buscado al eliminar una de las caras de plástico es aumentar la refrigeración de los chips, tanto del micro en sí como de los chips de caché L2, ya que de esta forma el disipador de calor apoya directamente sobre ellos.

Por lo demás, poco que comentar. El nuevo formato es una buena idea, aunque no es algo que emocione demasiado, pero el micro en sí no tiene nada destacable físicamente, se parece mucho a los más recientes Pentium II.

Volver al principio

Características técnicas

¿Es innovador el Pentium III? ¿Y si lo es, por qué? Comparémosle con su inmediato predecesor, el Pentium II:

Bien, parece que no hay muchas diferencias, ¿verdad? Pues no, no las hay. Durante bastante tiempo, muchos esperamos que el P3 llegara al mercado con 64 KB de L1, o un bus de 133 MHz, o con la L2 funcionando a la misma velocidad del micro (como en los Celeron y los AMD K6-3)... vanas esperanzas. Tecnológicamente, el actual P3 es totalmente idéntico a un Pentium II de 350 MHz o más salvo por las nuevas instrucciones SSE.

Volver al principio

¿Pentium III = Pentium II MMX-2?

Como decíamos, el salto evolutivo que ha desembocado en el P3 ha sido la incorporación de 70 nuevas instrucciones llamadas oficialmente SSE, Streaming SIMD Extensions (extensiones SIMD de flujo), aunque durante mucho tiempo las conocimos como KNI (Katmai New Instructions, nuevas instrucciones del Katmai, el nombre técnico del P3) y mucha gente prefiere llamarlas, más comercialmente, MMX-2.

Probablemente el nombre más adecuado no sea el oficial, sino el preferido de los publicistas: MMX-2. Las originales instrucciones MMX significan MultiMedia eXtensions, un nombre lógico si tenemos en cuenta que se crearon para aumentar el rendimiento en las aplicaciones multimedia (aquellas que combinan imagen, sonido y/o vídeo).

El problema de dichas instrucciones MMX (que incorporan todos los micros desde los ya clásicos Pentium MMX y AMD K6) era que no podían ser utilizadas junto con la FPU, la unidad matemática de coma flotante del micro, de enorme importancia en aplicaciones como juegos o CAD. Esto hacía que muchos programadores no optimizaran los programas para MMX, ya que "sólo MMX" o "sólo FPU" no era una elección agradable.

El P3 resuelve este problema de dos maneras:

• Las instrucciones SSE permiten realizar cálculos matemáticos con números con coma flotante, al contrario que las MMX, que sólo los realizan con números enteros.
• Las instrucciones SSE pueden utilizarse simultáneamente con la FPU o con instrucciones MMX.

Para entender el proceso que siguen estas instrucciones para acelerar los cálculos podemos fijarnos en la palabra SIMD: Single Instruction, Multiple Data; instrucción única, datos múltiples. Estas instrucciones permiten realizar una única operación compleja con varios datos en vez de realizar varias operaciones más simples, pudiendo hacer hasta 4 operaciones en coma flotante por cada ciclo de reloj.

Además, algunas de estas 70 nuevas instrucciones optimizan el rendimiento en apartados multimedia como la reproducción de vídeo MPEG-2 o el reconocimiento de voz, mientras otras aceleran el acceso a la memoria.

¿Sus problemas? Claramente, que para que exista aumento de rendimiento, las aplicaciones deben estar optimizadas para las nuevas instrucciones. Es decir, que en aplicaciones no optimizadas (el 99,99% de las actuales), un Pentium II y un Pentium III a la misma velocidad de reloj dan unos resultados idénticos.

Volver al principio

Rendimiento: de 0 a 100 (%) en sólo 10 tests

El anterior párrafo terminaba con una afirmación que a muchos les habrá parecido un tanto increíble, después de ver, leer, escuchar y hasta soñar con la "tímida" campaña publicitaria de Intel promocionando el Pentium III. Pues nada, remitámonos a los hechos... o más bien a los números:

Los 10 tests anteriores han sido realizados por la mismísima Intel, así que podemos estar seguros de que son casi objetivos, aparte de evitarme el conseguir un micro de 100.000 pesetas sólo para certificar que no me convence demasiado...

Analicemos los resultados según el propósito de cada test:

• Ofimática: comprende los test Winstone Business y SYSmark, basados en más de 20 aplicaciones tales como Word, Excel, Lotus 123, WordPerfect, CorelDRAW, Netscape Communicator, etc. En estos dos tests el aumento medio del rendimiento es sólo de un 0,4%... creo que no hacen falta comentarios.
• Aplicaciones avanzadas: son medidas con el Winstone High End, el SYSmark 98 bajo Windows NT y, en cierta medida, por el WinBench y el MultimediaMark. Si nos atenemos a aplicaciones no optimizadas (Photoshop 4, XingMPEG 2.1, Microsoft Visual C++ 5.0 ó MicroStation SE, por ejemplo), el rendimiento es idéntico al de un Pentium II.
  Sin embargo, en tests optimizados para las instrucciones SSE se alcanza un increíble 73,7% de mejora; sí, un aumento increíble, que debemos poner en su lugar. El "3D Lighting and Transformation Test" es sólo parte del mucho más complejo 3D WinBench 99. Si tomamos el resultado del test completo, como por ejemplo hace el gran Thomas Pabst de www.tomshardware.com, veríamos que la diferencia es sólo de un 6,2%... una cifra sin duda menos atractiva para un publicista.
• Multimedia, 3D y juegos: son el objeto de los tests MultimediaMark, 3D WinBench y FPU Winmark. Como indicábamos en el párrafo anterior, todo dependerá del grado de optimización del programa; si no está optimizado para SSE, no habrá ningún aumento apreciable de rendimiento. Si lo está, veremos un rendimiento entre un 5% y un 25% mayor.
• Internet: tiene un test específico, el SYSmark J para medir el rendimiento del micro con código Java, y varios tests que utilizan en parte el Netscape Communicator. En mi modesta opinión, un 1,3% no parece justificar la afirmación de Intel de que con el P3 tendremos "por fin, toda la potencia para vivir Internet a fondo"...

Para terminar tendríamos los tests sintéticos clásicos, el CPUmark y el FPU Winmark. El primero mide la "fuerza bruta" del micro en aplicaciones no fuertemente matemáticas ni multimedia (el propio Windows, las de ofimática...) y el segundo la fuerza bruta en operaciones matemáticas de coma flotante (para CAD o juegos no optimizados). Suelen ser tomados como indicativos de lo avanzado de la tecnología interna que emplea el micro, según lo cual un 3,3% y un 0,4% no parecen argumentos suficientes para cambiar de Pentium "II" a "III"... pero yo no entiendo de márketing, claro está.

Volver al principio

El número de serie, Internet y el Gran Hermano

Intel anuncia el Pentium III como un microprocesador "diseñado pensando en Internet". ¿Y qué demonios significa eso? Como demostraban los tests anteriores, no debe ser un aumento de velocidad, pues un 1,3% no parece indicar que hayan pensado mucho en Internet...

La gran novedad para Internet no es, ni más ni menos, que un número de serie implantado en el microprocesador, que puede ser leído por los programas de Internet. Se supone que esta genial idea sirve para impulsar el comercio en Internet, permitiendo una mejor identificación del usuario, aunque se podrían plantear algunas cuestiones:

• ¿Quiere decir esto que sólo podremos comprar si tenemos un P3? Bueno, claro; si no tenemos dinero para comprarnos un P3, ¿qué clase de clientes miserables seremos?
• ¿Identificación mediante el chip? Ah, pues en ese caso se acabó el comprar desde fuera de casa; o eso, o llevarnos el ordenador bajo el brazo... ¡sería la tarjeta de crédito más grande del mundo!
• ¿Qué ocurre si vendo el ordenador? ¿Es como vender la tarjeta de crédito o el DNI?

Y lo más importante: ¿Tiene algún riesgo o problema adicional? Pues sí. El primero de ellos, la escasa o nula seguridad de este método. Oh, Intel argumenta que no se puede leer el número de serie sin que lo autoricemos, pero en realidad la mayoría de la gente puede ser engañada para hacerlo, aparte de que la configuración de seguridad de los navegadores es un tema críptico e incomprensible para el común de los mortales...

...y los hackers no son usuarios normales; para muchos sería un juego muy sencillo saltarse las barreras habituales, obtener el número de serie y usarlo como si fuera propio. Algunos aseguran saber cómo hacerlo ya. Por otra parte, la privacidad del navegante sería menor: el rastro dejado por la red podría usarse para controlar a los usuarios de muchas e inmorales formas, dignas de países totalitarios o del Gran Hermano descrito por George Orwell en "1.984"... estamos avisados.

Claro está que podría usarse el número de serie para, por ejemplo, configurar los ordenadores de una empresa de forma remota u otras cuestiones similares de administración de redes... pero para eso no hace falta un número de serie; en realidad hace años que se viene haciendo sin problemas.

Para terminar con este tema, decir que obtendremos un aumento en el rendimiento de Internet no puede ser considerado más que como publi-demagogia. La velocidad vendrá dada fundamentalmente, como siempre, por la velocidad del módem y la calidad de la conexión (proveedor, saturación de línea, Infovía...); lo único especial que podremos hacer con un P3 es visitar unas pocas decenas de páginas con espectaculares mundos 3D, algo en lo que está interesada mucha gente... quizá el 1% de los usuarios de Internet. E incluso para eso, un Pentium II puede ser suficiente.

Volver al principio 

Coppermine: ¿el auténtico Pentium III?

Ya hemos comentado que el P3, dejando aparte las nuevas instrucciones SSE (que sin duda incrementarán el rendimiento de las aplicaciones que las utilicen), no presenta apenas novedades respecto al Pentium II. Pero no es que Intel no sea capaz de innovar, sino que espera hacerlo con la segunda versión del P3, de nombre técnico Coppermine.

Este microprocesador se espera para Septiembre; su nombre no cambiará, seguirá siendo "Pentium III", pero tendrá muchas novedades respecto a los modelos actuales:

• velocidad de 600 MHz o más;
• velocidad de bus de 133 MHz;
• tecnología de fabricación de 0,18 micras;
• 64 KB de caché L1 (probablemente);
• 256 KB de caché L2 integrada, a la misma velocidad que el micro.

De estos avances, el menos significativo es el aumento de la velocidad a 600 MHz. Lo más importante son los cambios en la tecnología de fabricación y las memorias caché; pasar de las 0,25 micras actuales a 0,18 micras hará que el chip consuma y se caliente mucho menos, además de permitir velocidades de unos 800 MHz, algo imposible de alcanzar con la tecnología actual.

Por otra parte, aumentar el tamaño de la caché L1 implica un aumento en torno a un 5 ó 10% en todo tipo de aplicaciones sin necesidad de optimizar, mientras que aumentar la velocidad de la caché L2 resulta igualmente beneficioso pese a reducir su tamaño, como se ha demostrado con el Celeron Mendocino, de rendimiento prácticamente idéntico al Pentium II teniendo sólo la cuarta parte de caché L2. Estos cambios en las caché se notarán especialmente en las aplicaciones ofimáticas, con las cuales el actual P3 no es sino un Pentium II más caro.

Sin embargo, no todo son buenas noticias: para conseguir estos beneficios deberemos utilizar un nuevo chipset llamado Camino (tal vez el "440JX"), sucesor de los actuales BX y el primero optimizado para el P3. Así que no lo dude: deberá cambiar su placa base, salvo que su actual placa tenga soporte para el nuevo voltaje (¿quizá 1,6 V?) y la nueva velocidad de bus de 133 MHz (esto último no es tan raro, afortunadamente).

Incluso es muy probable que tenga que sustituir la memoria, debido a ese aumento de la velocidad de bus a 133 MHz, excesivo excepto para algunas memorias PC100 de muy alta calidad. Ni siquiera está claro si la nueva memoria será SDRAM de más velocidad (¿PC133?) u otros tipos de memoria como DDR SDRAM, SLDRAM o RDRAM. Intel apuesta fuerte por esta última, por un motivo muy curioso: el diseño es de su propiedad, así que el que quiera usarla debe pagar por ello. Esperemos que los fabricantes, ya un poco hartos (y asustados) de tanto monopolio de Intel consigan ganar esta batalla...

Volver al principio

Conclusiones

¿Hacen falta conclusiones? Bien, allá van. ¿Es el Pentium III un micro inmaduro? SÍ, SÍ, SÍ. Pero, ¿es un mal micro? NO, NO, NO. Ambas cosas son ciertas y no excluyentes.

Las nuevas instrucciones SSE (o KNI, SIMD...) son un avance importante, que hará las delicias de los usuarios de juegos y aplicaciones gráficas en general. La idea no es original (AMD la tuvo antes, con sus 3DNow!), pero Intel la ha ejecutado francamente bien; sólo recuerde que si las aplicaciones no están optimizadas para las nuevas instrucciones, el Pentium III funciona como un Pentium II.

O tal vez deberíamos decir el actual Pentium III, ya que en Septiembre la combinación Pentium III Coppermine + chipset Camino promete un rendimiento mucho mayor que el actual. Y es que, a mi juicio, Intel ha sacado al mercado un micro casi "de pruebas", al que le faltan muchos avances. No es que sea algo nuevo en Intel; que se lo digan a los compradores de aquellos primeros Pentium 60 y 66, con zócalos incompatibles con el resto de Pentium, voltaje incompatible, errores de cálculo... pero a un precio de susto.

Ah, no olvidemos eso: el precio. Actualmente, un micro Pentium III a 500 MHz cuesta unas 100.000 ptas ¡sólo el micro!!, lo mismo que muchos ordenadores Celeron o K6-2 completos. Visto lo que ofrece, resulta un precio desorbitado, teniendo en cuenta que un Celeron a 400 MHz con una Riva TNT o una Voodoo2 ofrece un rendimiento mayor que un Pentium III con una tarjeta de vídeo de gama más baja... y con el dinero que sobra (porque sobra) se puede comprar un monitor de 17", que durará mucho más que el Pentium III.

Así que visto el panorama (prestaciones incompletas, necesidad de aplicaciones optimizadas -que apenas existen por ahora- y un precio exagerado), no cabe duda que la opción más inteligente por ahora es ESPERAR. Esperar al Coppermine y al chipset Camino, esperar a que bajen los precios, esperar a que salgan aplicaciones optimizadas... esperar, en fin.

Por otra parte, si quiere comprar ahora mismo, decídase por el Pentium III a 450 MHz, al menos tiene un precio más asequible y la diferencia con el de 500 MHz es casi insignificante. Y si no va a usar juegos ni aplicaciones 3D, olvídese del Pentium III y compre un Celeron o mejor un AMD K6-3... si es que algún día llega al mercado, claro.

Volver al principio