bakky裁判のはなし

2006-01-10

■[バキ]　盗用疑惑の件

昨年12月15日のエントリーで「（『創』の）その記事で猫屋は２ちゃんねるに投稿されたバッキー裁判の傍聴レポートをパクっているらしい。パクリ元は「強姦致傷で追起訴されたbakky裁判のはなし」」と書いたが、この件については近く詳しいことが書けるかも。

名無番長氏からの伝言：

「猫屋という男が自力でまっとうな取材をしており「bakky裁判のはなし」をパクっていないのなら、今月発売の『創』２月号で罪状認否における中村被告*1の長い演説について必ず書くはずだ。もし書かないようなら猫屋は公判を取材していない、１月号の記事は2chのレポートをパクって書いたということになるだろう。」

『創』２月号の猫屋の記事*2がはたして中村の演説について書いているかどうか、要チェックです。

　　＃追記：結局、『創』２月号に猫屋の記事は掲載されなかった。

　　＃　　盗用疑惑についての当ブログの結論は2月4日のエントリー参照。

*1：中村件臣、通称「パンティー仮面」。バッキーの男優、監督。傷害と強姦致傷容疑で逮捕され裁判中。

*2：『創』では猫屋は芦屋樹という別名で記事を書いている。

2006-02-04

■[バキ]『創』盗用疑惑の件（２）

（盗用疑惑の件の続き）

『創』１月号の猫屋陽平*1の記事が２ちゃんねるの裁判レポート（by 名無番長氏）を盗用している疑惑の件。

『創』の現物を確認できた。問題の記事は６月号から連載されていた「関係者手記」の続きではなく、巻頭近くの「ｎｅｗｓ　ｅｙｅ」という時事コラム（見開き２ページ）だった。

盗用についてだが、心証としては真っ黒。記事にはおかしな記述が何箇所かあるが、ここでは、猫屋が取材（裁判の傍聴）をしていないことが露呈している箇所を１点のみ指摘しておく。盗用疑惑の判定はこの１点だけで充分だろう。

まず、名無番長氏の裁判レポートを比較用に引用する（引用中の強調文字は引用者による）。

636 名前：名無番長[] 投稿日：2005/10/28(金) 21:06:20

強姦致傷で追起訴されたbakky裁判のはなし (7)

中原被告の判決公判で、中原は判決を前に反省文を読み上げた。

前回の公判で懲役8年を求刑されたことに衝撃を受け、恐怖を感じ、

あらためて罪の重さを自覚したこと、被害者らに対する謝罪の言葉を述べ、

「一生忘れず、反省する」という言葉に続いて栗山会長にも一言触れた。

「すべての根源であるバッキーを作った栗山会長も一生忘れずに、反省してほしい」

判決は懲役5年。

「強姦致傷で追起訴されたbakky裁判のはなし」（現在 not found）

次に、猫屋の記事（『創』１月号）の当該箇所は下のようになっている。

「すべての根源、バッキーを作った栗山会長も一生忘れずに、反省してほしい」

　判決が出たあと、Ｎはそう述べた。さすがに、バッキー会長の栗山氏の忠実な部下であった彼女も、一言、そう言わずにはいられなかったのだろう。

「バッキー関係者に実刑判決　栗山会長への責任追及は？」芦屋樹、p.14、『創』2006・１月号

中原被告が反省文を読み上げたのは判決の前か後か？

前に決まっている。

刑を軽くしてもらうためのパフォーマンスなんだから判決前に読み上げなければ意味がない（笑）。それに、判決が言い渡されたら裁判は終わり、裁判長が訓示を述べて即閉廷である。被告人が法廷で発言する機会はない。

猫屋は見たかのように語っているが、実は公判を傍聴していないのがバレバレである。

では、中原の反省文も含めてこの裁判の描写はどこからひねり出したものなのか？　『創』の編集者が傍聴して取材メモを猫屋に提供したという可能性もあるが、編集者のアシストを受けていてこんな低次元な間違いをするとは考えづらい。普通に考えれば猫屋単独の執筆、当該箇所は……盗用だろうねえ。

毎年『マスコミ就職読本』を出している創出版の看板雑誌で記事の盗用はまずいなあ。マスコミではこの程度のパクリなんて当たり前なのかもしれないが。

*1：本名は岩崎悟。『創』ではさらに別の「芦屋樹」というペンネームを使用。

2006-01-10

■[バキ] 盗用疑惑の件

2006-02-04

■[バキ]『創』盗用疑惑の件（２）

■[バキ]　盗用疑惑の件