DECLARAÇÃO
"DOMINUS
IESUS" SOBRE
A UNICIDADE E A UNIVERSALIDADE SALVÍFICA DE JESUS CRISTO E DA
IGREJA
INTRODUÇÃO
1.O Senhor Jesus, antes de
subir ao Céu, confiou aos seus discípulos o mandato de anunciar o Evangelho
a todo o mundo e de baptizar todas as nações: « Ide a todo o mundo e pregai
o Evangelho a todas as criaturas. Quem acreditar e for baptizado será salvo,
mas quem não acreditar será condenado » (Mc
16,15-16); « Todo o poder Me foi no céu e na terra. Ide, pois, fazer
discípulos de todas as nações, baptizai-as em nome do Pai, do Filho e do
Espírito Santo e ensinai-lhes a cumprir tudo quanto vos mandei. E Eu estou
sempre convosco, até ao fim dos tempos » (Mt
28,18-20; cf. ainda Lc 24,46-48;
Jo 17,18; 20,21; Actos 1,8).
A
missão universal da Igreja nasce do mandato de Jesus Cristo e realiza-se,
através dos séculos, com a proclamação do mistério de Deus, Pai, Filho e
Espírito Santo, e do mistério da encarnação do Filho, como acontecimento
de salvação para toda a humanidade. São estes os conteúdos fundamentais da
profissão de fé cristã: « Creio em um só Deus, Pai todo-poderoso, Criador
do céu e da terra, de todas as coisas visíveis e invisíveis. Creio em um só
Senhor, Jesus Cristo, Filho Unigénito de Deus, nascido do Pai antes de todos
os séculos: Deus de Deus, Luz da Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro;
gerado, não criado, consubstancial ao Pai. Por Ele todas as coisas foram feitas. E
por nós, homens, e para nossa salvação desceu dos Céus. E encarnou pelo
Espírito Santo, no seio da Virgem Maria, e Se fez homem. Também por nós foi
crucificado sob Pôncio Pilatos; padeceu e foi sepultado. Ressuscitou ao
terceiro dia, conforme as Escrituras; e subiu aos Céus, onde está sentado à
direita do Pai. De novo há-de vir em sua glória, para julgar os vivos e os
mortos; e o seu Reino não terá fim. Creio no Espírito Santo, Senhor que dá
a vida, e procede do Pai. Com o Pai e o Filho é adorado e glorificado: Ele
que falou pelos Profetas. Creio na Igreja una, santa, católica e apostólica.
Professo um só baptismo para a remissão dos pecados. E espero a ressurreição
dos mortos, e a vida do mundo que há-de vir ».1
2.A Igreja, ao longo dos séculos, proclamou e testemunhou com fidelidade
o Evangelho de Jesus. Ao terminar o segundo milénio, porém, esta missão
ainda está longe de se cumprir.2 Daí a grande actualidade do
grito do Apóstolo Paulo sobre o dever missionário de todo o baptizado: «
Anunciar o Evangelho não é para mim um título de glória, é uma obrigação
que me foi imposta. Ai de mim se não anunciar o Evangelho! » (1 Cor 9,16). Assim se explica a especial atenção que o Magistério
tem posto na motivação e apoio da missão evangelizadora da Igreja,
nomeadamente no que diz respeito às tradições religiosas do mundo.3
Tendo
em conta os valores que essas tradições testemunham e oferecem à
humanidade, com uma atitude aberta e positiva, a Declaração conciliar sobre
a relação da Igreja com as religiões não cristãs afirma: « A Igreja Católica
não rejeita absolutamente nada daquilo que há de verdadeiro e santo nessas
religiões. Considera com sincero respeito esses modos de agir e de viver,
esses preceitos e doutrinas que, embora em muitos pontos estejam em discordância
com aquilo que ela afirma e ensina, muitas vezes reflectem um raio daquela
Verdade que ilumina todos os homens ».4 Prosseguindo na mesma
linha, o empenho eclesial de anunciar Jesus Cristo, « caminho, verdade e vida
» (Jo 14,6), hoje também encontra
ajuda na prática do diálogo inter-religioso, que certamente não substitui,
mas acompanha a missio ad gentes,
graças àquele « mistério de unidade », de que « resulta que todos os
homens e mulheres que foram salvos participam, embora de maneira diferente, no
mesmo mistério de salvação em Jesus Cristo por meio do seu Espírito ».5
Este diálogo, que faz parte da missão evangelizadora da Igreja,6
comporta uma atitude de compreensão e uma relação de recíproco
conhecimento e de mútuo enriquecimento, na obediência à verdade e no
respeito da liberdade.7
3.No exercício e aprofundamento teórico do diálogo entre a fé cristã
e as demais tradições religiosas surgem novos problemas, que se tenta
solucionar, seguindo novas pistas de investigação, adiantando propostas e
sugerindo comportamentos, que carecem de um cuidadoso discernimento. Neste
esforço, a presente Declaração entende recordar aos Bispos, aos teólogos e
a todos os fiéis católicos alguns conteúdos doutrinais imprescindíveis,
que podem ajudar a reflexão teológica a amadurecer soluções de acordo com
o dado da fé e em correspondência com as urgências culturais do nosso
tempo.
A
linguagem expositiva da Declaração está em linha com a sua finalidade. Não
se pretende tratar de forma orgânica a problemática da unicidade e
universalidade salvífica do mistério de Jesus Cristo e da Igreja, nem
apresentar soluções aos problemas e questões teológicos que são objecto
de livre debate, mas voltar a expor a doutrina da fé católica em propósito,
indicando, ao mesmo tempo, alguns problemas fundamentais que se mantêm
abertos a ulteriores aprofundamentos, e confutar algumas posições erróneas
ou ambíguas. É por isso que a Declaração retoma a doutrina contida nos
anteriores documentos do Magistério, para reafirmar as verdades que
constituem o património de fé da Igreja.
4.O perene anúncio missionário da Igreja é hoje posto em causa por
teorias de índole relativista, que pretendem justificar o pluralismo
religioso, não apenas de facto, mas
também de iure (ou de principio). Daí que se considerem superadas, por exemplo,
verdades como o carácter definitivo e completo da revelação de Jesus
Cristo, a natureza da fé cristã em relação com a crença nas outras religiões,
o carácter inspirado dos livros da Sagrada Escritura, a unidade pessoal entre
o Verbo eterno e Jesus de Nazaré, a unidade da economia do Verbo Encarnado e
do Espírito Santo, a unicidade e universalidade salvífica do mistério de
Jesus Cristo, a mediação salvífica universal da Igreja, a não separação,
embora com distinção, do Reino de Deus, Reino de Cristo e Igreja, a subsistência
na Igreja Católica da única Igreja de Cristo.
Na
raiz destas afirmações encontram-se certos pressupostos, de natureza tanto
filosófica como teológica, que dificultam a compreensão e a aceitação da
verdade revelada. Podem indicar-se alguns: a convicção de não se poder
alcançar nem exprimir a verdade divina, nem mesmo através da revelação
cristã; uma atitude relativista perante a verdade, segundo a qual, o que é
verdadeiro para alguns não o é para outros; a contraposição radical que se
põe entre a mentalidade lógica ocidental e a mentalidade simbólica
oriental; o subjectivismo de quem, considerando a razão como única fonte de
conhecimento, se sente « incapaz de levantar o olhar para o alto e de ousar
atingir a verdade do ser »;8 a dificuldade de ver e aceitar na
história a presença de acontecimentos definitivos e escatológicos; o vazio
metafísico do evento da encarnação histórica do Logos eterno, reduzido a
um simples aparecer de Deus na história; o eclectismo de quem, na investigação
teológica, toma ideias provenientes de diferentes contextos filosóficos e
religiosos, sem se importar da sua coerência e conexão sistemática, nem da
sua compatibilidade com a verdade cristã; a tendência, enfim, a ler e
interpretar a Sagrada Escritura à margem da Tradição e do Magistério da
Igreja.
Na
base destes pressupostos, que se apresentam com matizes diferentes, por vezes
como afirmações e outras vezes como hipóteses, elaboram-se propostas teológicas,
em que a revelação cristã e o mistério de Jesus Cristo e da Igreja perdem
o seu carácter de verdade absoluta e de universalidade salvífica, ou ao
menos se projecta sobre elas uma sombra de dúvida e de insegurança.
I.
O CARÁCTER PLENO E DEFINITIVO DA REVELAÇÃO DE JESUS CRISTO
5.Para fazer frente a essa mentalidade relativista, que se vai difundindo
cada vez mais, há que reafirmar, antes de mais, o carácter definitivo e
completo da revelação de Jesus Cristo. Deve, de facto, crer-se
firmemente na afirmação de que no mistério de Jesus Cristo, Filho de
Deus Encarnado, que é « o caminho, a verdade e a vida » (cf. Jo 14,6), dá-se a revelação da plenitude da verdade divina: «
Ninguém conhece o Filho senão o Pai e ninguém conhece o Pai senão o Filho
e aquele a quem o Filho o queira revelar » (Mt
11,27); « A Deus, ninguém jamais O viu. O próprio Filho Único, que está
no seio do Pai, é que O deu a conhecer » (Jo
1,18); « É em Cristo que habita corporalmente toda a plenitude da
divindade e n'Ele participais da sua plenitude » (Col
2,9).
Fiel
à palavra de Deus, o Concílio Vaticano II ensina: « A verdade profunda,
tanto a respeito de Deus como da salvação dos homens, manifesta-se-nos por
esta revelação na pessoa de Cristo, que é simultaneamente o mediador e a
plenitude de toda a revelação ».9 E sublinha: « Jesus Cristo,
portanto, Verbo Encarnado, enviado como “homem aos homens”, “fala as
palavras de Deus” (Jo 3,34) e
consuma a obra da salvação que o Pai Lhe confiou (cf. Jo 5,36; 17,4). Por isso, Ele — ao qual quem vê, vê o Pai (Jo
14,9) — com a sua total presença e manifestação pessoal, com as
palavras e as obras, com os sinais e com os milagres e, sobretudo, com a sua
morte e gloriosa ressurreição de entre os mortos, enfim, com o envio do Espírito
de Verdade, completa perfeitamente a revelação e a confirma com o seu
testemunho divino [...]. A economia cristã, portanto, como nova e definitiva
aliança, jamais passará, e não mais se deve esperar nova revelação pública
antes da gloriosa manifestação de Nosso Senhor Jesus Cristo (cf. 1
Tim 6,14 e Tit 2,13) ».10
Por
isso, a Encíclica Redemptoris missio relembra à Igreja a missão de proclamar o
Evangelho, como plenitude da verdade: « Nesta Palavra definitiva da sua
revelação, Deus deu-Se a conhecer do modo mais pleno: Ele disse à
humanidade quem é. E esta auto-revelação definitiva de Deus é o motivo
fundamental pelo qual a Igreja é, por sua natureza, missionária. Não pode
deixar de proclamar o Evangelho, ou seja, a plenitude da verdade que Deus nos
deu a conhecer acerca de Si mesmo ».11 Só a revelação de Jesus
Cristo, portanto, « introduz na nossa história uma verdade universal e última,
que leva a mente do homem a nunca mais se deter ».12
6.É, por conseguinte, contrária à fé da Igreja a tese que defende o
carácter limitado, incompleto e imperfeito da revelação de Jesus Cristo,
que seria complementar da que é presente nas outras religiões. A razão de
fundo de uma tal afirmação basear-se-ia no facto de a verdade sobre Deus não
poder ser compreendida nem expressa na sua globalidade e inteireza por nenhuma
religião histórica e, portanto, nem pelo cristianismo e nem sequer por Jesus
Cristo.
Semelhante
posição está em total contradição com as precedentes afirmações de fé,
segundo as quais, temos em Jesus Cristo a revelação plena e completa do mistério
salvífico de Deus. Portanto, as palavras, as obras e o inteiro facto histórico
de Jesus, se bem que limitados enquanto realidades humanas, têm, todavia,
como sujeito a Pessoa divina do Verbo Encarnado, « verdadeiro Deus e
verdadeiro homem »,13 e assim comportam o carácter definitivo e
completo da revelação dos caminhos salvíficos de Deus, embora a
profundidade do mistério divino em si mesmo permaneça transcendente e
inesgotável. A verdade sobre Deus não é abolida nem diminuída pelo facto
que é proferida numa linguagem humana. É, invés, única, plena e completa,
porque quem fala e actua é o Filho de Deus Encarnado. Daí a exigência da fé
em se professar que o Verbo feito carne é, em todo o seu mistério que vai da
encarnação à glorificação, a fonte, participada mas real, e a consumação
de toda a revelação salvífica de Deus à humanidade,14 e que o
Espírito Santo, que é o Espírito de Cristo, ensinará aos Apóstolos e, por
meio deles, à Igreja inteira de todos os tempos, esta « verdade total » (Jo 16, 13).
7.A melhor resposta à revelação de Deus é a « obediência
da fé (Rom 1,5; cf. Rom
16,26; 2 Cor 10,5-6), com a qual o homem se entrega livre e totalmente a
Deus, oferecendo a Deus “revelador a submissão plena da inteligência e da
vontade” e dando voluntariamente assentimento à revelação feita por Ele
».15 A fé é um dom da graça: « Porque para professar esta fé,
é necessária a graça de Deus que previne e ajuda, e os outros auxílios
internos do Espírito Santo, o qual mova e converta para Deus os corações,
abra os olhos da alma, e dê “a todos a suavidade no aderir e dar crédito
à verdade” ».16
A
obediência da fé comporta a aceitação da verdade da revelação de Cristo,
garantida por Deus, que é a própria Verdade:17 « A fé é, antes
de mais, uma adesão pessoal do
homem a Deus; ao mesmo tempo e inseparavelmente, é o assentimento
livre a toda a verdade que Deus revelou ».18 A fé, portanto,
« dom de Deus » e « virtude sobrenatural por Ele infundida »,19
comporta uma dupla adesão: a Deus, que revela, e à verdade revelada por Ele,
pela confiança que se tem na pessoa que o afirma. Por isso « não se deve
acreditar em mais ninguém, a não ser em Deus, o Pai, o Filho e o Espírito
Santo ».20
Deve,
portanto, manter-se firmemente a distinção entre a fé teologal e a crença nas
outras religiões. Se fé é aceitar na graça a verdade revelada, « que
permite penetrar no seio do mistério, favorecendo a sua inteligência
coerente »,21 a crença nas outras religiões é o conjunto de
experiência e pensamento, que constitui os tesouros humanos de sabedoria e de
religiosidade, que o homem na sua procura da verdade ideou e pôs em prática
em referência ao Divino e ao Absoluto.22
Nem
sempre se tem presente essa distinção na reflexão hodierna, sendo frequente
identificar a fé teologal, que é aceitação da verdade revelada por Deus
Uno e Trino, com crença nas outras religiões, que é experiência religiosa
ainda à procura da verdade absoluta e ainda carecida do assentimento a Deus
que Se revela. Essa é uma das razões porque se tende reduzir, e por vezes até
anular, as diferenças entre o cristianismo e as outras religiões.
8.Existe também quem avance a hipótese do valor inspirado dos textos
sagrados de outras religiões. Certamente
deve admitir-se que alguns elementos presentes neles são de facto
instrumentos, através dos quais, multidões de pessoas puderam, através dos
séculos, e podem ainda hoje alimentar e manter a sua relação religiosa com
Deus. Por isso, o Concílio Vaticano II, referindo-se aos modos de agir, aos
preceitos e doutrinas das outras religiões, afirma — como cima se recordou
— que, « embora em muitos pontos estejam em discordância com aquilo que [a
Igreja] afirma e ensina, muitas vezes reflectem um raio daquela Verdade, que
ilumina todos os homens ».23
A
tradição da Igreja, porém, reserva o qualificativo de textos
inspirados aos livros canónicos do Antigo e Novo Testamento, enquanto
inspirados pelo Espírito Santo.24 Fiel a esta tradição, a
Constituição dogmática sobre a divina Revelação do Concílio Vaticano II
ensina: « Com efeito, a Santa Mãe Igreja, por fé apostólica, tem como
sagrados e canónicos os livros inteiros do Antigo e do Novo Testamento com
todas as suas partes, porque escritos por inspiração do Espírito Santo (cf.
Jo 20,31; 2
Tim 3,16; 2 Pedro 1,19-21;
3,15-16),
têm Deus por autor e, como tais, foram confiados à própria Igreja ».25
Tais livros « ensinam com firmeza, com fidelidade e sem erro, a verdade que
Deus, por causa da nossa salvação, quis consignar nas Sagradas Letras ».26
Embora
querendo congregar em Cristo todas as gentes e comunicar-lhes a plenitude da
sua revelação e do seu amor, Deus não deixa de Se tornar presente sob
variadas formas « quer aos indivíduos, quer aos povos, através das suas
riquezas espirituais, das quais a principal e essencial expressão são as
religiões, mesmo se contêm “lacunas, insuficiências e erros” ».27
Portanto, os livros sagrados das outras religiões, que sem dúvida alimentam
e orientam a existência dos seus sequazes, recebem do mistério de Cristo os
elementos de bondade e de graça neles presentes.
II.
O LOGOS ENCARNADO E O ESPÍRITO SANTO NA OBRA DA SALVAÇÃO
9.Na reflexão teológica contemporânea é frequente fazer-se uma
aproximação de Jesus de Nazaré, considerando-o uma figura histórica
especial, finita e reveladora do divino de modo não exclusivo, mas
complementar a outras presenças reveladoras e salvíficas. O Infinito, o
Absoluto, o Mistério último de Deus manifestar-se-ia assim à humanidade de
muitas formas e em muitas figuras históricas: Jesus de Nazaré seria uma
delas. Mais concretamente, seria para alguns um dos tantos vultos que o Logos
teria assumido no decorrer dos tempos para comunicar em termos de salvação
com a humanidade.
Além
disso, para justificar, de um lado, a universalidade da salvação cristã e,
do outro, o facto do pluralismo religioso, há quem proponha uma economia do
Verbo eterno, válida também fora da Igreja e sem relação com ela, e uma
economia do Verbo Encarnado. A primeira teria um plus-valor de universalidade
em relação à segunda, que seria limitada aos cristãos, se bem que com uma
presença de Deus mais plena.
10.Semelhantes teses estão em profundo contraste com a fé cristã. Deve,
de facto, crer-se
firmemente na doutrina de fé que proclama que Jesus de Nazaré, filho de
Maria, e só ele, é o Filho e o Verbo do Pai. O Verbo, que « estava no princípio
junto de Deus » (Jo 1,2), é o
mesmo « que Se fez carne » (Jo 1,14).
Em Jesus « o Cristo, o Filho do Deus vivo » (Mt
16,16) « habita corporalmente toda a plenitude da divindade » (Col 2,9). Ele é « o Filho unigénito, que está no seio do Pai »
(Jo 1,18), o seu « Filho muito
amado, no qual temos a redenção [...]. Aprouve a Deus que n'Ele residisse
toda a plenitude e por Ele fossem reconciliadas consigo todas as coisas,
estabelecendo a paz, pelo sangue da sua cruz, com todas as criaturas na terra
e nos céus » (Col 1,13-14.19-20).
Fiel
à Sagrada Escritura e refutando interpretações erróneas e redutivas, o
primeiro Concílio de Niceia definiu solenemente a própria fé em « Jesus
Cristo, o Filho de Deus, gerado unigénito do Pai, ou seja, da substância do
Pai; Deus de Deus, luz da luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro; gerado, não
criado, consubstancial ao Pai, por meio do qual foram criadas todas as coisas
do céu e da terra. Por nós homens e pela nossa salvação, desceu do céu,
encarnou e Se fez homem, sofreu e ressuscitou ao terceiro dia, voltou a subir
ao céu, donde virá para julgar os vivos e os mortos ».28
Seguindo os ensinamentos dos Padres, também o Concílio de Calcedónia
professou « que o único e idêntico Filho, nosso Senhor Jesus Cristo, é Ele
mesmo perfeito em divindade e perfeito em humanidade, verdadeiramente Deus e
verdadeiramente homem [...], consubstancial ao Pai segundo a divindade e
consubstancial a nós segundo a humanidade [...]; gerado do Pai antes dos séculos
segundo a divindade e, nos últimos dias, Ele mesmo por nós e pela nossa
salvação, de Maria, a virgem Mãe de Deus, segundo a humanidade ».29
Por
isso, o Concílio Vaticano II afirma que Cristo, « novo Adão », « imagem
de Deus invisível » (Col 1,15), « é o homem perfeito, que restituiu à descendência de
Adão a semelhança divina, deformada desde o primeiro pecado [...]. Cordeiro
inocente, pelo seu sangue voluntariamente derramado, mereceu-nos a vida e
n'Ele Deus nos reconciliou consigo e connosco, libertando-nos da escravidão
do diabo e do pecado, de tal sorte que cada um pode dizer com o Apóstolo: o
Filho de Deus “amou-me e entregou-Se a Si mesmo por mim” (Gal 2,20) ».30
A
esse respeito, João Paulo II declarou explicitamente: « É contrário à fé
cristã introduzir qualquer separação entre o Verbo e Jesus Cristo [...]:
Jesus é o Verbo Encarnado, pessoa una e indivisa [...]. Cristo não é
diferente de Jesus de Nazaré; e este é o Verbo de Deus, feito homem para a
salvação de todos [...]. À medida que formos descobrindo e valorizando os
diversos tipos de dons, e sobretudo as riquezas espirituais, que Deus
distribuiu a cada povo, não podemos separá-los de Jesus Cristo, o qual está
no centro da economia salvadora ».31
É
igualmente contra a fé católica introduzir uma separação entre a acção
salvífica do Logos, enquanto tal, e a do Verbo feito carne. Con a encarnação,
todas as acções salvíficas do Verbo de Deus fazem-se sempre em unidade com
a natureza humana, que Ele assumiu para a salvação de todos os homens. O único
sujeito que opera nas duas naturezas — humana e divina — é a única
pessoa do Verbo.32
Portanto,
não é compatível com a doutrina da Igreja a teoria que atribui uma
actividade salvífica ao Logos como tal na sua divindade, que se realizasse «
à margem » e « para além » da humanidade de Cristo, também depois da
encarnação.33
11.Do mesmo modo, deve crer-se
firmemente na doutrina de fé sobre a unicidade da economia salvífica
querida por Deus Uno e Trino, em cuja fonte e em cujo centro se encontra o
mistério da encarnação do Verbo, mediador da graça divina no plano da criação
e da redenção (cf. Col 1,15-20),
« recapitulador de todas as coisas » (cf. Ef
1,10), « tornado para nós justiça, santificação e redenção » (1 Cor 1,30). De facto, o mistério de Cristo tem uma sua unidade
intrínseca, que vai da eleição eterna em Deus até à parusia: « N'Ele [o
Pai] nos escolheu, antes da criação do mundo, para sermos, na caridade,
santos e irrepreensíveis diante d'Ele » (Ef
1,4); « Foi também n'Ele que fomos feitos herdeiros, segundo os desígnios
de quem tudo realiza conforme decide a sua vontade » (Ef 1,11); « Pois àqueles que de antemão conheceu, também os
predestinou para serem conformes à imagem do seu Filho, a fim de que Ele
fosse o Primogénito de muitos irmãos. E aqueles que predestinou, também os
chamou; àqueles que chamou, também os justificou; e, àqueles que
justificou, também os glorificou » (Rom
8,29-30).
O
Magistério da Igreja, fiel à revelação divina, afirma que Jesus Cristo é
o mediador e o redentor universal: « O Verbo de Deus, por quem todas as
coisas foram feitas, encarnou, a fim de, como homem perfeito, salvar todos os
homens e recapitular todas as coisas. O Senhor [...] é aquele a quem o Pai
ressuscitou dos mortos, exaltou e colocou à sua direita, constituindo-O juiz
dos vivos e dos mortos ».34 Esta mediação salvífica implica
também a unicidade do sacrifício redentor de Cristo, sumo e eterno Sacerdote
(cf. Hebr 6,20; 9,11; 10,12-14).
12.Há ainda quem sustente a hipótese de uma economia do Espírito Santo
com um carácter mais universal que a do Verbo Encarnado, crucificado e
ressuscitado. Também essa afirmação é contrária à fé católica, que, ao
contrário, considera a encarnação salvífica do Verbo um acontecimento
trinitário. No Novo Testamento o mistério de Jesus, Verbo Encarnado,
constitui o lugar da presença do Espírito Santo e o principio da sua efusão
na humanidade, não só nos tempos messiânicos (cf. Act
2,32-36; Jo 7,39; 20,22; 1 Cor 15,45), mas também nos que precederam a sua entrada na história
(cf. 1 Cor 10,4; 1
Pedro 1,10-12).
O
Concílio Vaticano II repropôs à consciência da fé da Igreja essa verdade
fundamental. Ao expor o plano salvífico do Pai sobre a humanidade inteira, o
Concílio liga estreitamente, desde o princípio, o mistério de Cristo com o
do Espírito.35 Toda a obra de edificação da Igreja por parte de
Jesus Cristo Cabeça, no decorrer dos séculos, é vista como uma realização
que Ele faz em comunhão com o seu Espírito.36
Além
disso, a acção salvífica de Jesus Cristo, com e pelo seu Espírito, estende-se,
para além dos confins visíveis da Igreja, a toda a humanidade. Falando do
mistério pascal, em que Cristo agora já associa vitalmente a Si no Espírito
o crente e lhe dá a esperança da ressurreição, o Concílio afirma: « E
isto vale não apenas para aqueles que crêem em Cristo, mas para todos os
homens de boa vontade, no coração dos quais, invisivelmente, opera a graça.
Na verdade, se Cristo morreu por todos e a vocação última do homem é
realmente uma só, a saber divina, nós devemos acreditar que o Espírito
Santo oferece a todos, de um modo que só Deus conhece, a possibilidade de
serem associados ao mistério pascal ».37
É
claro, portanto, o laço entre o mistério salvífico do Verbo Encarnado e o
do Espírito, que mais não faz que actuar a influência salvífica do Filho
feito homem na vida de todos os homens, chamados por Deus a uma única meta,
quer tenham precedido historicamente o Verbo feito homem, quer vivam depois da
sua vinda na história: de todos eles é animador o Espírito do Pai, que o
Filho do homem doa com liberalidade (cf. Jo
3,34).
Por
isso, o recente Magistério da Igreja recordou com firmeza e clareza a verdade
de uma única economia divina: « A presença e acção do Espírito não
atingem apenas os indivíduos, mas também a sociedade e a história, os
povos, as culturas, as religiões [...]. Cristo ressuscitado, pela virtude do
seu Espírito, actua já no coração dos homens [...]. É ainda o Espírito
que infunde as “sementes do Verbo”, presentes nos ritos e nas culturas, e
as faz maturar em Cristo ».38 Embora reconhecendo a função histórico-salvífica
do Espírito em todo o universo e na inteira história da humanidade,39
o Magistério, todavia afirma: « Este Espírito é o mesmo que operou na
encarnação, na vida, morte e ressurreição de Jesus e opera na Igreja. Não
é, portanto, alternativo a Cristo, nem preenche uma espécie de vazio, como
por vezes se julga que exista entre Cristo e o Logos. O que o Espírito
realiza no coração dos homens e na história dos povos, nas culturas e
religiões, assume um papel de preparação evangélica e não pode deixar de
referir-se a Cristo, Verbo feito carne pela acção do Espírito, “a fim de,
como Homem perfeito, salvar todos os homens e recapitular em Si todas as
coisas” ».40
Concluindo,
a acção do Espírito não se coloca fora ou ao lado da de Cristo. Trata-se
de uma única economia salvífica de Deus Uno e Trino, realizada no mistério
da encarnação, morte e ressurreição do Filho de Deus, actuada com a
cooperação do Espírito Santo e estendida, no seu alcance salvífico, à
inteira humanidade e ao universo: « Os homens só poderão entrar em comunhão
com Deus através de Cristo, e sob a acção do Espírito ».41
III.
UNICIDADE E UNIVERSALIDADE DO MISTÉRIO SALVÍFICO DE JESUS CRISTO
13.É igualmente frequente a tese que nega a unicidade e a universalidade
salvífica do mistério de Jesus Cristo. Tal posição não tem nenhum
fundamento bíblico. Deve, invés, crer-se
firmemente, como dado perene da fé da Igreja, a verdade de Jesus Cristo,
Filho de Deus, Senhor e único salvador, que no seu evento de encarnação,
morte e ressurreição realizou a história da salvação, a qual tem n'Ele a
sua plenitude e o seu centro.
Os
testemunhos neo-testamentários afirmam-no claramente: « O Pai enviou o seu
Filho como salvador do mundo » (1 Jo 4,14);
« Eis o cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo » (Jo
1,29). No seu discurso perante o sinédrio, Pedro, para justificar a cura
do homem que era aleijado desde o nascimento, cura realizada no nome de Jesus
(cf. Actos 3,1-8), proclama: « E não
há salvação em nenhum outro, pois não existe debaixo do Céu outro nome
dado aos homens, pelo qual tenhamos de ser salvos » (Actos
4,12). O mesmo Apóstolo acrescenta ainda que Jesus Cristo « é o Senhor
de todos »; « foi constituído por Deus juiz dos vivos e dos mortos »; pelo
que « todo o que acredita n'Ele recebe, pelo seu nome, a remissão dos
pecados » (cf. Actos 10,36.42.43).
Paulo,
dirigindo-se à comunidade de Corinto, escreve: « Porque, embora digam haver
deuses no céu e na terra, — na verdade são muitos esses deuses e esses
senhores — para nós há um só Deus: o Pai, de quem tudo procede e para o
qual fomos criados; e há um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual tudo existe e
pelo qual também nós existimos » (1 Cor 8,5-6). Também o Apóstolo João afirma: « Deus amou de tal
maneira o mundo que entregou o seu Filho único, para que todo o homem que
acredita n'Ele não se perca, mas tenha a vida eterna. Pois Deus não enviou o
seu Filho ao mundo para condenar o mundo, mas para este ser salvo por seu
intermédio » (Jo 3,16-17). No Novo
Testamento, a vontade salvífica universal de Deus está estritamente ligada
à única mediação de Cristo: « [Deus] quer que todos os homens se salvem e
cheguem ao conhecimento da verdade. Pois Deus é um só, e um só também o
Mediador entre Deus e os homens: esse homem, que é Cristo Jesus, que Se
entregou à morte para resgatar a todos » (1
Tim 2,4-6).
É
sobre esta consciência do dom de salvação único e universal dado pelo Pai
por meio de Jesus Cristo no Espírito (cf. Ef
1,3-14), que os primeiros cristãos se dirigiram a Israel, mostrando que a
salvação se alcançava para além da Lei, e enfrentaram o mundo pagão de
então, que aspirava à salvação através de uma pluralidade de deuses
salvadores. Este património de fé voltou a ser proposto pelo recente Magistério
da Igreja: « A Igreja crê que Cristo, morto e ressuscitado por todos (cf. 2
Cor 5,15), oferece à humanidade, pelo seu Espírito, luz e forças que
lhe permitem corresponder à sua altíssima vocação. Ela crê que não há
debaixo do céu outro nome dado aos homens pelo qual eles devam ser salvos
(cf. Actos 4,12). Ela crê também que a chave, o centro e o fim de toda
a história humana se encontram no seu Senhor e Mestre ».42
14.Deve, portanto, crer-se
firmemente como verdade de fé católica que a vontade salvífica
universal de Deus Uno e Trino é oferecida e realizada de uma vez para sempre
no mistério da encarnação, morte e ressurreição do Filho de Deus.
Tendo
presente este dado de fé, a teologia hoje, meditando na presença de outras
experiências religiosas e no seu significado no plano salvífico de Deus, é
convidada a explorar se e como também figuras e elementos positivos de outras
religiões reentram no plano divino de salvação. Neste empenho de reflexão
abre-se
à investigação teológica um vasto campo de trabalho sob a guia do Magistério
da Igreja. O Concílio Vaticano II, de facto, afirmou que « a única mediação
do Redentor não exclui, antes suscita nas criaturas uma cooperação múltipla,
que é participação na fonte única ».43 Há que aprofundar o
conteúdo desta mediação participada, que deve ser todavia regulada pelo
princípio da única mediação de Cristo: « Se não se excluem mediações
participadas de diverso tipo e ordem, todavia elas recebem significado e valor
unicamente da de Cristo, e não
podem ser entendidas como paralelas ou complementares desta ».44
Seriam, invés, contrárias à fé cristã e católica as propostas de solução
que apresentam uma acção salvífica de Deus fora da única mediação de
Cristo.
15.Não é raro que se proponha evitar na teologia termos como «
unicidade », « universalidade », « absoluto », cujo uso daria a impressão
de se dar uma ênfase excessiva ao significado e valor do evento salvífico de
Jesus Cristo em relação às demais religiões. Ora, essa linguagem não faz
mais que exprimir a fidelidade ao dado revelado, uma vez que constitui uma
evolução das próprias fontes da fé. Desde o início, efectivamente, a
comunidade dos crentes atribuiu a Jesus um valor salvífico de tal ordem, que
apenas Ele, como Filho de Deus feito homem, crucificado e ressuscitado, por
missão recebida do Pai e no poder do Espírito Santo, tem por finalidade dar
a revelação (cf. Mt 11,27) e a vida divina (cf. Jo
1,12; 5,25-26;
17,2) à humanidade inteira e a cada homem.
Neste
sentido, pode e deve dizer-se
que Jesus Cristo tem para o género humano e para a sua história um
significado e um valor singulares e únicos, só a Ele próprios, exclusivos,
universais, absolutos. Jesus é, de facto, o Verbo de Deus feito homem para a
salvação de todos. Recebendo esta consciência de fé, o Concílio Vaticano
II ensina: « O Verbo de Deus, por quem todas as coisas foram feitas,
encarnou, a fim de, como homem perfeito, salvar a todos e recapitular todas as
coisas. O Senhor é o fim da história humana, “o ponto para o qual tendem
os desejos da história e da civilização”, o centro da humanidade, a
alegria de todos os corações e a plenitude das suas aspirações. É aquele
a quem o Pai ressuscitou dos mortos, exaltou e colocou à sua direita,
constituindo-O
juiz dos vivos e dos mortos ».45 « Precisamente esta
singularidade única de Cristo é que Lhe confere um significado absoluto e
universal, pelo qual, enquanto está na História, é o centro e o fim desta
mesma História: “Eu sou o Alfa e o Ómega, o Primeiro e o Último, o Princípio
e o Fim” (Ap 22,13) ».46
IV.
UNICIDADE E UNIDADE DA IGREJA
16.O Senhor Jesus, único Salvador, não formou uma simples comunidade de
discípulos, mas constituiu a Igreja como mistério
salvífico: Ele mesmo está na Igreja e a Igreja n'Ele (cf. Jo
15,1ss.; Gal 3,28; Ef 4,15-16;
Actos 9,5); por isso, a plenitude do
mistério salvífico de Cristo pertence também à Igreja, unida de modo
inseparável ao seu Senhor. Jesus Cristo, com efeito, continua a estar
presente e a operar a salvação na Igreja e através da Igreja (cf. Col 1,24-27),47
que é o seu Corpo (cf. 1 Cor 12,12-13.27;
Col 1,18).48 E, assim como a cabeça e os membros de um
corpo vivo, embora não se identifiquem, são inseparáveis, Cristo e a Igreja
não podem confundir-se
nem mesmo separar-se,
constituindo invés um único « Cristo total ».49 Uma tal
inseparabilidade é expressa no Novo Testamento também com a analogia da
Igreja Esposa de Cristo (cf. 2
Cor 11,2; Ef 5,25-29;
Ap 21,2.9).50
Assim,
e em relação com a unicidade e universalidade da mediação salvífica de
Jesus Cristo, deve crer-se firmemente como verdade de fé católica a unicidade da Igreja
por Ele fundada. Como existe um só Cristo, também existe um só seu Corpo e
uma só sua Esposa: « uma só Igreja católica e apostólica ».51
Por outro lado, as promessas do Senhor de nunca abandonar a sua Igreja (cf. Mt
16,18; 28,20) e de guiá-la
com o seu Espírito (cf. Jo 16,13)
comportam que, segundo a fé católica, a unicidade e unidade, bem como tudo o
que concerne a integridade da Igreja, jamais virão a faltar.52
Os
fiéis são obrigados a professar que
existe uma continuidade histórica — radicada na sucessão apostólica53
— entre a Igreja fundada por Cristo e a Igreja Católica: « Esta é a única
Igreja de Cristo [...] que o nosso Salvador, depois da sua ressurreição,
confiou a Pedro para apascentar (cf. Jo 21,17), encarregando-o
a Ele e aos demais Apóstolos de a difundirem e de a governarem (cf. Mt
28,18ss.); levantando-a
para sempre como coluna e esteio da verdade (cf. 1
Tim 3,15). Esta Igreja, como sociedade constituída e organizada neste
mundo, subsiste [subsistit in] na Igreja Católica, governada pelo Sucessor de Pedro
e pelos Bispos em comunhão com ele ».54 Com a expressão « subsistit
in », o Concílio Vaticano II quis harmonizar duas afirmações
doutrinais: por um lado, a de que a Igreja de Cristo, não obstante as divisões
dos cristãos, continua a existir plenamente só na Igreja Católica e, por
outro, a de que « existem numerosos elementos de santificação e de verdade
fora da sua composição »,55 isto é, nas Igrejas e Comunidades
eclesiais que ainda não vivem em plena comunhão com a Igreja Católica.56
Acerca destas, porém, deve afirmar-se
que « o seu valor deriva da mesma plenitude da graça e da verdade que foi
confiada à Igreja Católica ».57
17.Existe portanto uma única Igreja de Cristo, que subsiste na Igreja Católica,
governada pelo Sucessor de Pedro e pelos Bispos em comunhão com ele.58
As Igrejas que, embora não estando em perfeita comunhão com a Igreja Católica,
se mantêm unidas a esta por vínculos estreitíssimos, como são a sucessão
apostólica e uma válida Eucaristia, são verdadeiras Igrejas particulares.59
Por isso, também nestas Igrejas está presente e actua a Igreja de Cristo,
embora lhes falte a plena comunhão com a Igreja católica, enquanto não
aceitam a doutrina católica do Primado que, por vontade de Deus, o Bispo de
Roma objectivamente tem e exerce sobre toda a Igreja.60
As
Comunidades eclesiais, invés, que não conservaram um válido episcopado e a
genuína e íntegra substância do mistério eucarístico,61 não são
Igrejas em sentido próprio. Os que, porém, foram baptizados nestas
Comunidades estão pelo Baptismo incorporados em Cristo e, portanto, vivem
numa certa comunhão, se bem que imperfeita, com a Igreja.62 O
Baptismo, efectivamente, tende por si ao completo desenvolvimento da vida em
Cristo, através da íntegra profissão de fé, da Eucaristia e da plena
comunhão na Igreja.63
«
Os fiéis não podem, por conseguinte, imaginar a Igreja de Cristo como se
fosse a soma — diferenciada e, de certo modo, também unitária — das
Igrejas e Comunidades eclesiais; nem lhes é permitido pensar que a Igreja de
Cristo hoje já não exista em parte alguma, tornando-se,
assim, um mero objecto de procura por parte de todas as Igrejas e Comunidades
».64 « Os elementos desta Igreja já realizada existem, reunidos
na sua plenitude, na Igreja Católica e, sem essa plenitude, nas demais
Comunidades ».65 « Por isso, as próprias Igrejas e Comunidades
separadas, embora pensemos que têm faltas, não se pode dizer que não tenham
peso no mistério da salvação ou sejam vazias de significado, já que o Espírito
Se não recusa a servir-Se
delas como de instrumentos de salvação, cujo valor deriva da mesma plenitude
da graça e da verdade que foi confiada à Igreja Católica ».66
A
falta de unidade entre os cristãos é certamente uma ferida
para a Igreja; não no sentido de estar privada da sua unidade, mas «
porque a divisão é um obstáculo à plena realização da sua universalidade
na história ».67
V.
A IGREJA, REINO DE DEUS E REINO DE CRISTO
18.A missão da Igreja é a « de anunciar o Reino de Cristo e de Deus e
de instaurá-lo
entre todos os povos; desse Reino ela é na terra o germe e o início ».68
Por um lado, a Igreja é « sacramento, isto é, sinal e instrumento da íntima
união com Deus e da unidade do género humano »;69 ela é,
portanto, sinal e instrumento do Reino: chamada a anunciá-lo
e a instaurá-lo.
Por outro, a Igreja é o « povo reunido pela unidade do Pai, do Filho e do
Espírito Santo »;70 ela é portanto « o Reino de Cristo já
presente em mistério »,71 constituindo assim o seu germe
e início. O Reino de Deus tem,
de facto, uma dimensão escatológica: é uma realidade presente no tempo, mas
a sua plena realização dar-se-á
apenas quando a história terminar ou se consumar.72
Dos
textos bíblicos e dos testemunhos patrísticos, bem como dos documentos do
Magistério da Igreja, não se tiram significados unívocos para as expressões
Reino dos Céus, Reino
de Deus e Reino de Cristo, nem
para a relação das mesmas com a Igreja, sendo esta um mistério que não se
pode encerrar totalmente num conceito humano. Podem existir, portanto,
diversas explicações teológicas dessas expressões, mas nenhuma dessas possíveis
explicações pode negar ou esvaziar de maneira nenhuma a conexão íntima
entre Cristo, o Reino e a Igreja. Pois, « o Reino de Deus, que conhecemos
pela Revelação não pode ser separado de Cristo nem da Igreja... Se
separarmos o Reino, de Jesus, ficaremos sem o Reino de Deus, por Ele pregado,
acabando por se distorcer quer o sentido do Reino, que corre o risco de se
transformar numa meta puramente humana ou ideológica, quer a identidade de
Cristo, que deixa de aparecer como o Senhor, a quem tudo se deve submeter (cf.
1 Cor 15,27). De igual modo, não
podemos separar o Reino, da Igreja. Com certeza que esta não é fim em si própria,
uma vez que se ordena ao Reino de Deus, do qual é princípio, sinal e
instrumento. Mesmo sendo distinta de Cristo e do Reino, a Igreja todavia está
unida indissoluvelmente a ambos ».73
19.Afirmar a relação inseparável entre Igreja e Reino não significa
porém esquecer que o Reino de Deus — mesmo considerado na sua fase histórica
— não se identifica com a Igreja na sua realidade visível e social. Não
se deve, de facto, excluir « a obra de Cristo e do Espírito fora dos confins
visíveis da Igreja ».74 Daí que se deva também considerar que
« o Reino diz respeito a todos: às pessoas, à sociedade, ao mundo inteiro.
Trabalhar pelo Reino significa reconhecer e favorecer o dinamismo divino, que
está presente na história humana e a transforma. Construir o Reino quer dizer trabalhar para a libertação
do mal, sob todas as suas formas. Em
resumo, o Reino de Deus é a manifestação e a actuação do seu desígnio de
salvação, em toda a sua plenitude ».75
Ao
considerar as relações entre Reino de Deus, Reino de Cristo e Igreja hão-de
evitar-se
sempre as acentuações unilaterais, como são as « concepções que
propositadamente colocam o acento no Reino, auto-denominando-se
de “reino-cêntricas”,
pretendendo com isso fazer ressaltar a imagem de uma Igreja que não pensa em
si, mas dedica-se
totalmente a testemunhar e servir o Reino. É uma “Igreja para os outros”
— dizem — como Cristo é o “homem para os outros” [...]. Ao lado de
aspectos positivos, essas concepções revelam frequentemente outros
negativos. Antes demais, silenciam o que se refere a Cristo: o Reino, de que
falam, baseia-se
num “teo-centrismo”,
porque — como dizem — Cristo não pode ser entendido por quem não possui
a fé n'Ele, enquanto que povos, culturas e religiões se podem encontrar na
mesma e única realidade divina, qualquer que seja o seu nome. Pela mesma razão,
privilegiam o mistério da criação, que se reflecte na variedade de culturas
e crenças, mas omitem o mistério da redenção. Mais ainda, o Reino, tal
como o entendem eles, acaba por marginalizar ou desvalorizar a Igreja, como
reacção a um suposto « eclesiocentrismo » do passado, por considerarem a
Igreja apenas um sinal, aliás passível de ambiguidade ».76 Tais
teses são contrárias à fé católica, por negarem a unicidade da relação
de Cristo e da Igreja com o Reino de Deus.
VI.
A IGREJA E AS RELIGIÕES NO QUE CONCERNE A SALVAÇÃO
20.De quanto acima se recordou, resultam ainda alguns pontos necessários
para o percurso que a reflexão teológica deve seguir no aprofundamento da
relação da Igreja e das religiões com a salvação.
Antes
de mais, deve crer-se firmemente que a « Igreja, peregrina na terra, é necessária
para a salvação. Só Cristo é mediador e caminho de salvação; ora, Ele
torna-se-nos
presente no seu Corpo que é a Igreja; e, ao inculcar por palavras explícitas
a necessidade da fé e do Baptismo (cf. Mc
16,16; Jo 3,5), corroborou ao
mesmo tempo a necessidade da Igreja, na qual os homens entram pelo Baptismo
tal como por uma porta ».77 Esta doutrina não se contrapõe à
vontade salvífica universal de Deus (cf. 1
Tim 2,4); daí « a necessidade de manter unidas estas duas verdades: a
real possibilidade de salvação em Cristo para todos os homens, e a
necessidade da Igreja para essa salvação ».78
A
Igreja é « sacramento universal de salvação »,79 porque,
sempre unida de modo misterioso e subordinada a Jesus Cristo Salvador, sua
Cabeça, tem no plano de Deus uma relação imprescindível com a salvação
de cada homem.80 Para aqueles que não são formal e visivelmente
membros da Igreja, « a salvação de Cristo torna-se
acessível em virtude de uma graça que, embora dotada de uma misteriosa relação
com a Igreja, todavia não os introduz formalmente nela, mas ilumina
convenientemente a sua situação interior e ambiental. Esta graça provém de
Cristo, é fruto do seu sacrifício e é comunicada pelo Espírito Santo ».81
Tem uma relação com a Igreja, que por sua vez « tem a sua origem na missão
do Filho e na missão do Espírito Santo, segundo o desígnio de Deus Pai ».82
21.Quanto ao modo como a graça
salvífica de Deus, dada sempre através de Cristo no Espírito e em relação
misteriosa com a Igreja, atinge os não cristãos, o Concílio Vaticano II
limitou-se
a afirmar que Deus a dá « por caminhos só por Ele conhecidos ».83
A teologia esforça-se
por aprofundar a questão. Há que encorajar esse esforço teológico, que sem
dúvida serve para aumentar a compreensão dos desígnios salvíficos de Deus
e dos caminhos que os realizam. Todavia, de quanto acima foi dito sobre a
mediação de Jesus Cristo e sobre a « relação única e singular »84
que a Igreja tem com o Reino de Deus entre os homens — que é
substancialmente o Reino de Cristo Salvador universal —, seria obviamente
contrário à fé católica considerar a Igreja como um
caminho de salvação ao lado dos constituídos pelas outras religiões,
como se estes fossem complementares à Igreja, ou até substancialmente
equivalentes à mesma, embora convergindo com ela para o Reino escatológico
de Deus.
Não
há dúvida que as diversas tradições religiosas contêm e oferecem
elementos de religiosidade, que procedem de Deus,85 e que fazem
parte de « quanto o Espírito opera no coração dos homens e na história
dos povos, nas culturas e religiões ».86 Com efeito, algumas orações
e ritos das outras religiões podem assumir um papel de preparação ao
Evangelho, enquanto ocasiões ou pedagogias que estimulam os corações dos
homens a se abrirem à acção de Deus.87 Não se lhes pode porém
atribuir a origem divina nem a eficácia salvífica ex opere operato, própria dos sacramentos cristãos.88
Por outro lado, não se pode ignorar que certos ritos, enquanto dependentes da
superstição ou de outros erros (cf. 1
Cor 10,20-21),
são mais propriamente um obstáculo à salvação.89
22.Com a vinda de Jesus Cristo Salvador, Deus quis que a Igreja por Ele
fundada fosse o instrumento de salvação para toda
a humanidade (cf. Act 17,30-31).90
Esta verdade de fé nada tira ao facto de a Igreja nutrir pelas religiões do
mundo um sincero respeito, mas, ao mesmo tempo, exclui de forma radical a
mentalidade indiferentista « imbuída de um relativismo religioso que leva a
pensar que “tanto vale uma religião como outra” ».91 Se é
verdade que os adeptos das outras religiões podem receber a graça divina,
também é verdade que objectivamente se
encontram numa situação gravemente deficitária, se comparada com a daqueles
que na Igreja têm a plenitude dos meios de salvação.92 Há que
lembrar, todavia, « a todos os filhos da Igreja que a grandeza da sua condição
não é para atribuir aos próprios méritos, mas a uma graça especial de
Cristo; se não corresponderem a essa graça, por pensamentos, palavras e
obras, em vez de se salvarem, incorrerão num juízo mais severo ».93
Compreende-se,
portanto, que, em obediência ao mandato do Senhor (cf. Mt 28,19-20)
e como exigência do amor para com todos os homens, a Igreja « anuncia e tem
o dever de anunciar constantemente a Cristo, que é “o caminho, a verdade e
a vida” (Jo 14,6), no qual os
homens encontram a plenitude da vida religiosa e no qual Deus reconciliou
todas as coisas consigo ».94
A
missão ad gentes, também no diálogo
inter-religioso,
« mantém hoje, como sempre, a sua validade e necessidade ».95
Com efeito, « Deus “quer que todos os homens se salvem e cheguem ao
conhecimento da verdade” (1 Tim 2,4): quer a salvação de todos através do conhecimento da
verdade. A salvação encontra-se
na verdade. Os que obedecem à moção do Espírito de verdade já se
encontram no caminho da salvação; mas a Igreja, a quem foi confiada essa
verdade, deve ir ao encontro do seu desejo e oferecer-lha.
Precisamente porque acredita no plano universal de salvação, a Igreja deve
ser missionária ».96 O diálogo, portanto, embora faça parte da
missão evangelizadora, é apenas uma das acções da Igreja na sua missão ad gentes.97 A paridade,
que é um pressuposto do diálogo, refere-se
à igual dignidade pessoal das partes, não aos conteúdos doutrinais e muito
menos a Jesus Cristo — que é o próprio Deus feito Homem — em relação
com os fundadores das outras religiões. A Igreja, com efeito, movida pela
caridade e pelo respeito da liberdade,98 deve empenhar-se,
antes de mais, em anunciar a todos os homens a verdade, definitivamente
revelada pelo Senhor, e em proclamar a necessidade da conversão a Jesus
Cristo e da adesão à Igreja através do Baptismo e dos outros sacramentos,
para participar de modo pleno na comunhão com Deus Pai, Filho e Espírito
Santo. Aliás, a certeza da vontade salvífica universal de Deus não diminui,
antes aumenta, o dever e a urgência do anúncio da salvação e da conversão
ao Senhor Jesus Cristo.
CONCLUSÃO
23.A presente Declaração, ao relembrar e esclarecer algumas verdades de
fé, quis seguir o exemplo do Apóstolo Paulo aos fiéis de Corinto: « Pois
eu transmiti-vos
em primeiro lugar o mesmo que havia recebido » (1 Cor 15,3). Perante certas propostas problemáticas ou mesmo erróneas,
a reflexão teológica é chamada a reconfirmar a fé da Igreja e a dar razão
da sua esperança de forma convincente e eficaz.
Os
Padres do Concílio Vaticano II, debruçando-se
sobre o tema da verdadeira religião, afirmaram: « Acreditamos que esta única
verdadeira religião se verifica na Igreja Católica e Apostólica, à qual o
Senhor Jesus confiou a missão de a difundir a todos os homens, dizendo aos Apóstolos:
“Ide, pois, fazer discípulos de todas as nações, baptizai-as
em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo e ensinai-lhes
a cumprir tudo quanto vos mandei” (Mt 28,19-20).
Por sua vez, todos os homens estão obrigados a procurar a verdade, sobretudo
no que se refere a Deus e à sua Igreja, e a abraçá-la
e pô-la em
prática, uma vez conhecida ».99
A
revelação de Cristo continuará a ser na história « a verdadeira estrela
de orientação » 100 para toda a humanidade: « A Verdade, que é
Cristo, impõe-se
como autoridade universal ». 101 O mistério cristão, com efeito,
supera qualquer barreira de tempo e de espaço e realiza a unidade da família
humana: « Dos mais diversos lugares e tradições, todos são chamados, em
Cristo, a participar na unidade da família dos filhos de Deus [...]. Jesus
abate os muros de divisão e realiza a unificação, de um modo original e
supremo, por meio da participação no seu mistério. Esta unidade é tão
profunda que a Igreja pode dizer com São Paulo: “Já não sois estrangeiros
nem hóspedes, mas sois concidadãos dos santos e membros da família de
Deus” (Ef 2,19) ». 102
O
Sumo Pontífice João Paulo II, na Audiência concedida, a 16 de Junho de
2000, ao abaixo-assinado
Cardeal Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, com ciência certa e
com a sua autoridade apostólica ratificou e confirmou esta Declaração,
decidida em Sessão Plenária, e mandou que fosse publicada.
Dado
em Roma, sede da Congregação para a Doutrina da Fé, 6 de Agosto 2000, Festa
da Transfiguração do Senhor.
Joseph
Card.
Ratzinger Prefeito
Tarcisio
Bertone, S.D.B. Arcebispo
emérito de Vercelli Secretário
NOTAS
BIBLIOGRÁFICAS
(1)
Conc. de Costantinopla I, Symbolum
Constantinopolitanum: Denz., n.
150.
(2)
Cf. João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio, n.
1: AAS 83 (1991) 249-340.
(3)
Cf. Conc. Vaticano II, Decr. Ad
gentes e Decl. Nostra aetate;
cf. ainda Paulo VI, Exort. apost.
Evangelii nuntiandi: AAS 68 (1976) 5-76;
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio.
(4)
Conc. Vaticano II, Decl. Nostra
aetate, n. 2.
(5)
Pont. Cons. para o Diálogo
Inter-religioso e Congr.
para a Evangelização dos Povos, Instr. Diálogo e anúncio, n. 29: AAS
84 (1992) 414-446;
cf. Conc. Vaticano
II, Const.
past. Gaudium et spes, n. 22.
(6)
Cf. João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio, n.
55.
(7)
Cf. Pont. Cons. para
o Diálogo Inter-religioso
e Congr. para a Evangelização dos Povos, Instr. Diálogo
e anúncio, n. 9.
(8)
João Paulo II, Carta Enc. Fides
et ratio,
n. 5: AAS 91 (1999) 5-88.
(9)
Conc. Vaticano II, Const. dogm. Dei
verbum, n. 2.
(10)
Ibid., n. 4.
(11)
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio, n.
5.
(12)
João Paulo II, Carta Enc. Fides
et ratio,
n. 14.
(13)
Conc. de Calcedonia, Symbolum
Chalcedonense: Denz., n. 301.
Cf. S. Atanásio de Alexandria, De
Incarnatione, 54, 3: SC 199,
458.
(14)
Cf. Conc. Vaticano II, Const.
dogm. Dei verbum, n. 4.
(15)
Ibid., n. 5.
(16)
Ibid.
(17)
Cf. Catecismo da Igreja Católica,
n. 144.
(18)
Ibid., n. 150.
(19)
Ibid., n. 153.
(20)
Ibid., n. 178.
(21)
João Paulo II, Carta Enc. Fides
et ratio,
n. 13.
(22)
Cf. ibid., nn. 31-32.
(23)
Conc. Vaticano II, Decl. Nostra
aetate, n. 2. Cf. ainda Conc.
Vaticano II, Decr. Ad gentes, n.
9, onde se fala de elementos de bem, presentes « nos usos e culturas
particulares dos povos »; Const. dogm. Lumen
gentium, n. 16, onde se acena a elementos de bem e de verdade, presentes
entre os não cristãos, que podem ser considerados uma preparação para a
aceitação do Evangelho.
(24)
Cf. Conc. de Trento, Decr.
de libris sacris et de traditionibus recipiendis: Denz.,
n. 1501; Conc. Vaticano I, Const.
dogm. Dei Filius, cap. 2: Denz.,
n. 3006.
(25)
Conc. Vaticano II, Const. dogm. Dei
verbum, n. 11.
(26)
Ibid.
(27)
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio,
n. 55. Cf. ainda n. 56.
Cf. Paulo VI, Exort. apost. Evangelii
nuntiandi, n. 53.
(28)
Conc. de Niceia I, Symbolum
Nicaenum: Denz., n. 125.
(29)
Conc. de Calcedónia, Symbolum
Chalcedonense: Denz., n. 301.
(30)
Conc. Vaticano II, Const. past. Gaudium
et spes,
n. 22.
(31)
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio,
n. 6.
(32)
Cf. S. Leão Magno, Tomus
ad Flavianum: Denz., n. 294.
(33)
Cf. S. Leão Magno, Litterae
« Promisisse me memini » ad Leonem I imp.: Denz.,
n. 318: « In tantam unitatem ab ipso conceptu Virginis deitate et
humanitate conserta, ut nec sine homine divina, nec sine Deo agerentur humana
». Cf. ainda ibid.: Denz., n. 317.
(34)
Conc. Vaticano II, Const. past. Gaudium
et spes, n. 45. Cf.
ainda Conc. de Trento, Decr.
De peccato originali, n. 3: Denz.,
n. 1513.
(35)
Cf. Conc. Vaticano II, Const.
dogm. Lumen gentium, nn. 3-4.
(36)
Cf. ibid., n. 7. Cf.
S. Ireneu, o qual afirmava que na Igreja « foi estabelecida a comunhão com
Cristo, ou seja, com o Espírito Santo » (Adversus
Haereses III, 24, 1: SC 211,
472).
(37)
Conc. Vaticano II, Const. past. Gaudium
et spes, n. 22.
(38)
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio,
n. 28. Quanto às «
sementes do Verbo » cf. ainda S. Justino, 2
Apologia 8,1-2;
10,1-3;
13,3-6: ed.
E.J.
Goodspeed, pp. 84; 85; 88-89.
(39)
Cf. ibid., nn. 28-29.
(40)
Ibid., n. 29.
(41)
Ibid., n. 5.
(42)
Conc. Vaticano II, Const. past. Gaudium
et spes, n. 10. Cf.
S. Agostinho, que afirma que fora de Cristo, « caminho universal de salvação,
que nunca faltou ao género humano, nunca ninguém foi libertado, ninguém é
libertado, ninguém será libertado »: De
Civitate Dei 10, 32, 2: CCL 47,
312.
(43)
Conc. Vaticano II, Const. dogm. Lumen
gentium, n. 62.
(44)
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio, n.
5.
(45)
Conc. Vaticano II, Const. past. Gaudium
et spes, n. 45. A
necessária e absoluta singularidade e universalidade de Cristo na história
humana é bem expressa por S. Ireneu quando contempla a proeminência de Jesus
como Primogénito: « Nos céus, como primogénito do pensamento do Pai, o
Verbo perfeito conduz pessoalmente todas as coisas e legisla; sobre a terra,
como primogénito da Virgem, homem justo e santo, servo de Deus, bom e agradável
a Deus, perfeito em tudo; enfim, salvando dos infernos todos os que o seguem,
como primogénito dos mortos, é cabeça e fonte da vida de Deus » (Demonstratio,
39: SC 406, 138).
(46)
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio,
n. 6.
(47)
Cf. Conc. Vaticano II, Const.
dogm. Lumen gentium, n. 14.
(48)
Cf. ibid., n. 7.
(49)
Cf. S. Agostinho, Enarrat.
in Psalmos, Ps. 90, Sermo 2,1: CCL
39, 1266; S. Gregório Magno, Moralia
in Iob, Praefatio, 6, 14: PL 75,
525; S. Tomás de Aquino, Summa
Theologiae, III, q. 48, a. 2 ad 1.
(50)
Cf. Conc. Vaticano II, Const.
dogm. Lumen gentium, n. 6.
(51)
Símbolo da fé: Denz.,
n. 48. Cf. Bonifácio VIII, Bula Unam
Sanctam: Denz., n. 870-872; Conc.
Vaticano II, Const. dogm. Lumen
gentium, n. 8.
(52)
Cf. Conc. Vaticano II, Decr. Unitatis
redintegratio, n. 4; João Paulo II,
Carta Enc. Ut unum sint, n. 11: AAS
87 (1995) 921-982.
(53)
Cf. Conc. Vaticano II, Const.
dogm. Lumen gentium, n. 20; cf.
ainda S. Ireneu, Adversus Haereses, III, 3, 1-3:
SC 211, 20-44;
S. Cipriano, Epist.
33, 1: CCL 3B, 164-165;
S. Agostinho, Contra
advers. legis et prophet., 1, 20, 39: CCL
49, 70.
(54)
Conc. Vaticano II, Const. dogm. Lumen
gentium, n. 8.
(55)
Ibid., cf. João
Paulo II, Carta Enc. Ut unum sint, n. 13. Conc. Vaticano II,
Const. Dogm. Lumen gentium, n. 15 e Decr. Unitatis
redintegratio, n. 3.
(56)
É, portanto, contrária ao significado autêntico do texto do Concílio a
interpretação que leva a deduzir da fórmula subsistit
in a tese, segundo a qual, a única Igreja de Cristo poderia também
subsistir em Igrejas e Comunidades eclesiais não católicas. « O Concílio,
invés, adoptou a palavra “subsistit” precisamente para esclarecer que
existe uma só “subsistência” da verdadeira Igreja, ao passo que fora da
sua composição visível existem apenas “elementa Ecclesiae”, que — por
serem elementos da própria Igreja — tendem e conduzem para a Igreja Católica
» [Congr. para a Doutrina da Fé, Notificação
sobre o volume “Igreja: carisma e poder” do P. Leonardo Boff: AAS
77 (1985) 756-762].
(57)
Conc. Vaticano II, Decr. Unitatis
redintegratio, n. 3.
(58)
Cf. Congr. Para a Doutrina da Fé, Decl.
Mysterium
ecclesiae,
n. 1: AAS 65 (1973) 396-408.
(59)
Cf. Conc. Vaticano II, Decr. Unitatis
redintegratio, nn. 14 e 15; Congr.
para a Doutrina da Fé, Carta Communionis
notio, n. 17: AAS 85 (1993) 838-850.
(60)
Cf. Conc. Vaticano I, Const.
dogm. Pastor aeternus: Denz.,
n. 3053-3064;
Conc. Vaticano II, Const. dogm. Lumen
gentium, n. 22.
(61)
Cf. Conc. Vaticano II, Decr. Unitatis
redintegratio,
n. 22.
(62)
Cf. ibid., n. 3.
(63)
Cf. ibid., n. 22.
(64)
Congr. para a Doutrina da Fé, Decl.
Mysterium
ecclesiae,
n. 1.
(65)
João Paulo II, Carta Enc. Ut
unum sint,
n. 14.
(66)
Conc. Vaticano II, Decr. Unitatis
redintegratio, n. 3.
(67)
Congr. para a Doutrina da Fé, Carta
Communionis notio, n. 17. Cf. Conc.
Vaticano II, Decr. Unitatis
redintegratio, n. 4.
(68)
Conc. Vaticano
II, Const.
dogm. Lumen gentium, n. 5.
(69)
Ibid., n. 1.
(70)
Ibid., n. 4. Cf. S.
Cipriano, De Dominica oratione 23:
CCL 3A, 105.
(71)
Conc. Vaticano II, Const. dogm. Lumen
gentium, n. 3.
(72)
Cf. ibid., n. 9. Cf
ainda a oração dirigida a Deus, que se lê na Didaché
9, 4: SC 248, 176: « A tua Igreja se reúna, dos confins da terra, no teu
Reino », e ibid., 10, 5: SC
248, 180: « Lembra-te,
Senhor, da tua Igreja...e, santificada, congrega-a
dos quatro ventos no teu Reino, que para ela preparaste ».
(73)
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio,
n. 18; cf. Exort. apost. Ecclesia
in Asia, n. 17: in «
L'Osservatore Romano », 7-11-1999.
O Reino é de tal modo inseparável de Cristo que, em certo sentido,
identifica-se
com Ele (cf. Orígenes, In
Mt. Hom., 14,7: PG 13, 1197; Tertuliano, Adversus
Marcionem, IV, 33,8: CCL 1,
634).
(74)
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio,
n. 18.
(75)
Ibid., n. 15.
(76)
Ibid., n. 17.
(77)
Conc. Vaticano II, Const. dogm. Lumen
gentium, n. 14. Cf. Decr. Ad gentes,
n. 7; Decr. Unitatis
redintegratio, n. 3.
(78)
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio,
n. 9. Cf. Catecismo
da Igreja Católica, nn. 846-847.
(79)
Conc. Vaticano II, Const. dogm. Lumen
gentium, n. 48.
(80)
Cf. S. Cipriano, De
catholicae ecclesiae unitate, 6: CCL
3, 253-254;
S. Ireneu, Adversus Haereses, III, 24, 1: SC
211, 472-474.
(81)
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio,
n. 10.
(82)
Conc. Vaticano II, Decr. Ad
gentes, n. 2. É no sentido aqui explicado que se deve interpretar a
conhecida fórmula extra Ecclesiam
nullus omnino salvatur (cf. Conc.
Lateranense IV, Cap. 1. De fide catholica: DS 802). Cf.
ainda Carta do Santo Ofício ao
Arcebispo de Boston: Denz.,
n. 3866-3872.
(83)
Conc. Vaticano II, Decr. Ad
gentes, n. 7.
(84)
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio,
n. 18.
(85)
São as sementes do Verbo divino (semina
Verbi), que a Igreja reconhece com alegria e respeito (cf. Conc.
Vaticano II, Decr. Ad
gentes,
n. 11; Decl. Nostra
aetate, n. 2).
(86)
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio,
n. 29.
(87)
Cf. ibid.; Catecismo
da Igreja Católica, n. 843.
(88)
Cf. Conc. de Trento, Decr. De
sacramentis, can. 8, de sacramentis
in genere: Denz., n. 1608.
(89)
Cf. João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio,
n. 55.
(90)
Cf. Conc. Vaticano II, Const.
dogm. Lumen gentium, n. 17; João
Paulo II, Carta Enc. Redemptoris missio,
n. 11.
(91)
João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio,
n. 36.
(92)
Cf. Pio XII, Carta Enc. Mystici
corporis, Denz., n. 3821.
(93)
Conc. Vaticano II, Const. dogm. Lumen
gentium, n. 14.
(94)
Conc. Vaticano II, Decl. Nostra
aetate, n. 2.
(95)
Conc. Vaticano II, Decr. Ad
gentes, n. 7.
(96)
Catecismo da Igreja Católica, n.
851; cf. ainda nn. 849-856.
(97)
Cf. João Paulo II, Carta Enc. Redemptoris
missio,
n. 55; Exort. apost. Ecclesia
in Asia, n. 31.
(98)
Cf. Conc. Vaticano II, Decl. Dignitatis
humanae,
n. 1.
(99)
Ibid.
(100)
Cf. João Paulo II, Carta Enc. Fides
et ratio,
n. 15.
