Filosofia
    Vejo a ciência como a mais poderosa invenção humana, por ser um conhecimento mutável que procura incessantemente achar erros em suas próprias teorias, a tal ponto que  cada nova descoberta pode por em cheque toda sua estrutura ou um ramo dela.

    Na ciência, para que uma descoberta seja válida, ela precisa ser exaustivamente posta à prova através de sistemáticas experiências e indagações, o chamado método científico.

    Existem muitas teorias científicas para explicar cada fenômeno, procuro, na maioria das vezes, aceitar a teoria moderna (aquela em que a maior parte da comunidade científica de elite entende por ser a teoria mais adequada para explicar cada fenômeno), principalmente quando não tenho "Know-How" (cacife) para questionar os argumentos.

    O comportamento da comunidade científica é, com raras exceções, muito bem definido. Deste modo tenho a certeza que se qualquer acontecimento realmente mirabolante fosse descoberto, como por exemplo, a presença de extraterrestres na Terra, ou a detecção de comunicação fantasmagóricas ou espirituais, ou a existência da paranormalidade ou poderes extranaturais como a telepatia ou a telecinese, ou qualquer indício concreto da existência de um Deus, criador do universo ou não; ou a comprovada existência agora ou no passado de um verdadeiro milagre feito por um santo qualquer, isso seria seriamente tratado em publicações científicas de renome, como a revista americana Science ou a revista européia Nature entre outras, e todos nós teríamos acesso a essas provas. Como essas publicações e provas reais não existem, não aceito nenhuma forma de pseudociência e de religião.

    Por que sou cético? Porque é mais simples aceitar que o universo é eterno (isso reduz as incógnitas) do que aceitar um deus eterno que criou o universo, pois dizer que Deus criou o universo complica tudo, porque teríamos que responder também quem criou Deus? Onde Deus está? Como ele criou o universo? Sem falar no fato que teríamos de ter evidências muito fortes de que ele realmente existe (todas as evidências atuais não são o suficientemente lógicas para serem consideradas científicas). Como escreveu Dan Barker: "Quanto mais aprendemos, de menos deuses precisamos. A crença em Deus é somente a resposta de um mistério por outro mistério, dessa forma não respondendo nada". 

    Todas as religiões do mundo pregam teorias inconsistentes ou sem fundamentos sérios, pois não podem provar cientificamente o que dizem. Para os religiosos suas crenças são absolutamente perfeitas apesar de que as idéias nelas contidas não terem sido exaustivamente postas a prova, o que contraria o bom senso e a lógica.

    A despeito das "muitas perversidades" de alguns deuses ainda cultuados, as atuais leis de nossa sociedade são muito mais justas do que as doutrinas da maioria das religiões conhecidas. Não sendo as idéias contidas nos livros sagrados um bom parâmetro para distinguir o bem ou o mal, pois os seus valores e doutrinas são, de forma geral, muito cruéis em relação ao da justiça dos países não teocráticos.

    O pior das religiões é que elas promovem conhecimentos sem fundamentos racionais (lógicos/científicos/sujeitos a testes), portanto toda religião é baseada em meias verdades e muitas vezes em nenhuma verdade. Não me admira que elas usem de armas tão baixas como a repressão sexual, a repressão psicológica, o medo, a chantagem, a lavagem cerebral, o delírio, a repressão a livres questionamentos, a ameaça, o castigo, o preconceito, a vingança, entre muitas outras.

    Duas das principais teorias da ciência atual é a Teoria do Big-bang (formação do universo através de uma grande explosão inicial) e a Teoria da evolução das espécies de Darwin, que apesar de não serem absolutamente aceitas como verdades definitivas, são as teorias mais aceitas pela comunidade científica para explicar a origem do universo e a evolução da vida aqui no planeta.

    Do ponto de vista destas teorias, só há uma vida para cada ser e o que nós estamos fazendo aqui na terra é simplesmente tentando passar adiante os nossos genes, os quais também não durarão para sempre, primeiro porque, depois de sucessivas gerações esses genes sofrerão mutações e nossa espécie certamente evoluirá para outra ou desaparecerá em breve. Se for essa a nossa existência, o que seria mais racional realizarmos?

    Se conhecemos muito bem a fragilidade da vida, por que não ser honestos com nossos semelhantes? Para que acumularmos imensas fortunas se não vai nos servir para nada depois de morrermos? De que nos vale ganharmos milhões e ver nosso semelhante morrendo de fome? Por que não respeitar as leis da natureza, preservando o meio ambiente? Por que sermos egoístas ou racistas ou preconceituosos, se no final todos teremos o mesmo fim? Por que fazermos o mal a quem quer que seja?

    Acredito que a única coisa que vale a pena lutar é a dignidade humana e o respeito à vida para que todos os dias possamos nos orgulhar de quem nós fomos e sonhar que, se tivermos de fazer tudo isso infinitamente, seremos infinitamente orgulhosos de nós mesmos.

    Apesar de muitas vezes falhar e de ainda ter muitas dúvidas, porque sou um ser humano susceptível de todas as fraquezas humanas, assim resumiria minha filosofia de vida:

    Tentar me comportar à luz do conhecimento atual e adotar valores pessoais que tenham um bom fundamento científico.
     

     Leituras recomendadas

    Voltaire

     


    Vídeos do Youtube:



    Visite outros sites relacionados

     
Início | Filosofia | Método | Longevidade | Terra | Alunos | Esperanto | Links
Site do Esdras - Esta página foi atualizada em 01-março-2009 - Todos os direitos reservados
Produzido por ESDRAS FERREIRA