COMENTÁRIOS SOBRE O CAMPEONATO MUNDIAL DE
CLUBES DA FIFA
Oi. Sendo você corinthiano ou não, seja bem vindo a esta
home-page.
O tema aqui abordado é o Campeonato Mundial de Clubes da
FIFA, realizado no Brasil em 2000, com jogos no Rio de Janeiro e
em São Paulo, e vencido pelo Corinthians. Esse campeonato tem
sua legitimidade muito contestada. É causa de freqüentes
discussões entre corinthianos e torcedores rivais. O texto em
seguida expõe argumentos a favor desse título alcançado pelo
Timão. Após, temos algumas imagens relacionadas ao campeonato.
COMENTÁRIOS SOBRE O MUNDIAL DA FIFA
Os rivais costumam contestar o fato do
Corinthians ter entrado no Mundial sem ter conquistado a
Libertadores. Consideramos esse fato irrelevante. Vários países
já ganharam Copas do Mundo por serem países-sede, sem terem
participado das eliminatórias, e ninguém contesta esses
títulos. Por exemplo, a Inglaterra e a França. A situação é
idêntica à do Timão. Ele entrou no campeonato como
representante do país-sede, por ter vencido o último Campeonato
Brasileiro. Ademais, se ele venceu um torneio em que participaram
os campeões de todos os continentes, indiretamente venceu o
mundo inteiro.
Da mesma forma, o fato do Timão ter sido campeão
mundial em solo pátrio não faz diferença, já que isso também
ocorre em Copas do Mundo sem ser objeto de discussões. O que
importa não é onde o time joga, e sim contra que adversários
ele joga.
Alguns afirmam que foi "armado" o fato
do Vasco ter entrado na competição ao invés do Palmeiras (já
que aquele tinha sido o penúltimo campeão da América e este, o
último) e com isso contestam a validade do campeonato e do
título mundial do Timão. Entretanto, entendemos que esse
raciocínio está errado. Não é raro "virarem a mesa"
nos Campeonatos Brasileiros. Quando isso ocorre ninguém
questiona a legitimidade do título do time vencedor. Por
exemplo, em 1993 viraram a mesa para o Grêmio subir para a
primeira divisão e ninguém afirmou que o Palmeiras não foi
campeão de verdade naquele ano por causa disso. Enfim, o fato de
um ou outro time ter ingressado na competição de forma
questionável não afeta o merecimento da conquista do campeão.
Diante do exposto acima, podem tentar contra-argumentar afirmando que nos anos em que viraram a mesa no Brasileirão não tiraram nenhum time da competição, apenas incluíram alguns a mais, o que não teria ocorrido no Mundial, por terem excluído o Palmeiras. Tudo bem, tal raciocínio é correto. Por outro lado, isso é compensado pelo fato do Mundial ter abrangido times de todos os continentes.
A expressão "campeonato mundial", em seu sentido estrito, se refere a um campeonato que abra possibilidades a times do mundo inteiro. No Mundial de Tóquio só participam times da América e da Europa. Já o Mundial da FIFA foi o único torneio do qual participaram também times da África, da Ásia e da Oceania. Os rivais afirmam que só há bom futebol na Europa e na América. Que esses continentes têm os melhores times, é verdade. Mas não é impossível um time de outro continente vencer um campeonato mundial. O futebol da África, por exemplo, vem progredindo bastante, chegando a vencer Olimpíadas. No Oriente Médio já contratam técnicos brasileiros há muito tempo, e também estão contratando alguns jogadores ocidentais bons.
Às vezes também ouvimos os rivais afirmarem
que o Corinthians ganhou roubado porque o juiz validou um gol
contra o Raja Casablanca em que a bola não entrou. De fato, isso
ocorreu. Acontece que foi anulado um gol completamente legal
contra o Real Madri, conforme a opinião geral, inclusive a dos
comentaristas. Na média, roubaram contra o Timão, pois teria
sido melhor não terem dado o gol contra o Raja mas terem
validado o gol contra o Real, pois este era o concorrente direto
na busca pela vaga na final.
Muitos rivais também afirmam que os times
europeus pouco ligaram para o Mundial. Contudo, é comum a
imprensa também mostrar o contraste entre a empolgação dos
times brasileiros e o descaso dos times europeus diante do
Mundial de Tóquio, como ocorreu com o Palmeiras e o Manchester.
Ou seja, os europeus dão menos importância que os brasileiros
para ambos os torneios.
Também alegam contra o Mundial da FIFA o fato
dele só ter sido realizado uma vez até agora. O Mundial pode ou
não voltar a ser realizado que de qualquer maneira vai ser bom
para o Timão. Se voltar, nós já teremos nosso título
registrado na história e com o tempo é provável que o Mundial
da FIFA vá ganhando mais status que o Mundial de Tóquio, como
ocorreu com o Campeonato Brasileiro, que substituiu o Torneio
Roberto Gomes Pedrosa. Por outro lado, caso o Mundial de Clubes
da FIFA não seja mais realizado, o Corinthians será para sempre
o único detentor desse título inigualável.
O Mundial de Tóquio também tem o seu valor.
Para vencê-lo é necessário percorrer um caminho muito
difícil, disputando primeiro uma vaga nacional e depois outra
continental. Enfim, tanto o Mundial de Tóquio quanto o Mundial
da FIFA são títulos importantes. A questão é, então, qual
desses torneios é o melhor. A resposta é subjetiva. Pelo fato de muito mais times brasileiros já terem sido campeões ou vices do Mundial de Tóquio, é comum que o consenso geral esteja a favor deste. Entretanto, preferimos o Mundial da FIFA e consideramos que o Corinthians é o detentor da maior glória oficial que um time já pôde conquistar em toda a história do futebol mundial.
Thiago Serrano, um corinthiano
Você é o visitante número:
Meu e-mail: