|
Más nacionalista que nunca, Aldo
Rico cargó ayer contra el gobierno y dijo que le entrega todos a los
chilenos autorizando su participación en fondos de pensión y en
privatizaciones de energía. De regreso de una gira de campaña por la
Patagonia el líder del MQDIN evaluó a los militares del Proceso con
dureza: ‘No tuvieron bolas fueron unos cobardes y no deberían hablar
más". Sobre la reforma, volvió a criticar el pacto Menem-Alfonsín
y minimizó el rol del Frente Grande de "Pino" Solanas:
"Es poco inteligente y poco ambicioso ".
Aldo Rico echo ayer un balde de
agua sobre el optimismo del gobierno en torno a un eventual fallo
favorable a la posición argentina en el laudo arbitral de Laguna del
Desierto. Dijo que en la Argentina se benefician los intereses chilenos
con privatizaciones y fondos de pensión, y que el ciudadano chileno de
la Patagonia es un privilegiado. Sobre la reforma constitucional, dijo
que el Frente Grande de Fernando "Pino" Solanas es poco
ambicioso y no le plantea pelea a él. Hablando de economía dijo que la
Argentina no ha resuelto el principal problema de la región que es la
salida de la riqueza hacia países desarrollados. Sobre la compra de
aviones a los EE.UU. dijo que "son chatarra y se están pagando lo
que no valen". En el extenso diálogo que mantuvo con Radio del
Plata, Rico enjuició severamente al último turno militar en el
gobierno con estos términos:" Les faltaron bolas, fueron unos
cobardes". Aquí lo principal que dijo Rico:
Periodista: Algunos informes que
han llegado últimamente respecto del tema de Laguna del Desierto,
señalan que el fallo sería favorable a nuestro país. Me gustaría que
Aldo Rico nos explique este concepto.
Aldo Rico: Es que es la realidad.
Le estamos entregando las empresas de energía, los fondos de pensión y
si usted va a la frontera y recorre como acabo de hacer yo por Neuquén
y Rio Negro, podrá ver que el chileno es un privilegiado por sobre el
argentino, el que cada vez tiene menos servicios. Las escuelas son para
los chilenos, los empleos son para los chilenos y las viviendas son para
los chilenos. En algunos lugares los chilenos integran el padrón de
electores y con eso votan y se ganan las elecciones. Y ahora van a decir
que soy un xenófobo, pero esto es un desequilíbrio. Nosotros
sostenemos una integración con Chile pero la integración tiene que
hacerse en equilibrio, no dejarnos absorber por cualquier país,
fundamentalmente en América Latina.
Equilibrio
P.: En
principio usted habló de las empresas; y uno podría preguntarse silos
empresarios no son siempre empresarios, tengan la nacionalidad que
tengan.
A.R.: Si, pero para eso está el
Estado Nacional, que tiene que imponer el equilibrio entre la función
del Estado y de libre mercado. Tiene que poner el equilibrio y conducir
un modelo de desarrollo que es lo que no pasa en la Argentina. Acá hay
una abstención del gobierno argentino a cumplir su función de Estado,
y así estamos. ¿Cúal es el modelo al que nos llevan? Con una
economía en crisis, los sistemas educativos que ya no funcionan, y un
mecanismo de transferencia permanente de la riqueza argentina hacia el
extranjero. Donde se pretende un modelo de exportaciones de productos
primarios (donde únicamente ganan las empresas de servicios que tienen
tarifas políticas y rentabilidad asegurada. Sino preguntele a los
productores del Alto Valle de Rio Negro, o a los que producen en Salta,
o en la Pampa húmeda.
P.: Esta
situación que usted dice, Rico, respecto de cierta descompensación que
tenemos con otros países también está ocurriendo en el caso
brasileño.
A.R.: Claro, en otra asimetría
tremenda. el problema es el siguiente: Acá hay una filosofía mal
aplicada. Usted no puede plantear un modelo de desarrollo, por ejemplo,
primero en un marco de transferencia. Sin acumulación interna no hay
desarrollo porque no hay inversión. Si usted transfiere, no puede tener
desarrollo. Pero además, no puede sustentar el desarrollo de la
economía en un modelo exportador porque significa dependencia, o en un
modelo de acceso al crédito porque significa endeudamiento. Primero hay
que poner equilibrio y el crédito lo tiene que sacar de la renta del
mercado interno, y el motor de desarrollo fundamental es el mercado
interno, el consumo. Sin consumo interno no hay economía de escala y
por lo tanto no puede haber importaciones porque se exportan excedentes
y a precios marginales, y usted eso no lo puede lograr si no tiene un
poderoso mercado interno. Pero esta política excluye al mercado interno
porque dicen que el consumo es inflacionario. Si no fljese lo que
pretenden hacer con la flexibilización laboral, cuyo objetivo es bajar
nominalmente los salarios. Esto es una aberración; es una cosa
insólita que en la Argentina se plantee la necesidad de bajar los
salarios, o se esgrima el tema del costo laboral, o pretendan hacer un
modelo de desarrollo sobre la ventaja comparativa del salario. Esto es
insólito. Unicamente a Menem se le puede ocurrir, y a Cavallo, que es
agente extranjero.
P.: De
todos modos; Rico, usted decía que hace poco lo acusaban de xenófobo y
negaba esa acusación...
A.R.: Por supuesto. Usted mire
nuestro proyecto de Constitución. Nosotros decimos que nuestro gobierno
tiene que tener un mandato de integración latinoamericana. Los
argentinos, los latinoamericanos no somos capaces de construir la unión
política latinoamericana que plantearon nuestros padres fundadores como
San Martín y Bolivar, porque el problema no es nuevo. No tendremos el
instrumento estratégico para defender los intereses nacionales y de la
región y solucionar el primer problema de la región, que es la
transferencia de la riqueza fuera de la región. Si los latinoamericanos
no transformamos un sistema político integrado, no podremos defender
nuestros intereses y avanzar hacia modelos de acumulación interna, que
son los que dan la posibilidad de inversión para el desarrollo.
Acusación
P.: ¿
Usted acusó al Presidente de traición a la patria?
A.R.: Yo creo que podemos acusarlo,
pero ya vamos a ver si algún día somos gobierno.
P.: Hablando
sobre lo inmediato, sobre la convención constituyente muchos especulan
-sobre todo los que aspiran a ser tercera fuerza en la Argentina- con
que esta división interna de la UCR puede beneficiarlos. Incluso el
Frente Grande está planteando que su objetivo inmediato es tratar de
desplazar al MQDIN como tercera fuerza para poder tener aspiraciones de
poder en 1995...
A.R.: Poco inteligente y poco
ambicioso el Frente Grande.
P.: ¿Porqué?
A.R.: Porque como pienso ganar
desplazando a la tercera fuerza...Esto ya lo dijo Pino Solanas en la
campaña del 3 de Octubre. Poco inteligente y poco ambicioso. El
objetivo del MODIN es provocar el trasvasamiento de la opción electoral
como se dió en 1916 con Irigoyen o en el ‘46 con Perón. Es la única
forma de ganar. No compito con el Frente Grande; esa es la realidad.
P.: ¿ Como
se entiende esto? Porque la gente debe estar un poco confundida. En el
radicalismo hay posiciones absolutamente contrapuestas: algunos son
pactistas, y los que se podían considerar como débiles o a favor del
modelo, ahora son firmes opositores.
A.R.: ¿Quienes son los firmes
opositores? No, es verso; es todo verso.
Radicales
P.: Pero como se entiende que el
Frente Grande que está capitalizando un sector de la izquierda
política compita con e1 MODIN, y haya algunos que especulen con que
la división interna en el radicalismo puede beneficiar indirectamente
al MODIN. Es impensable,o por lo menos lo era, hasta hace poco tiempo,
que algún radical inconforme pueda votar a Aldo Rico.
A.R.: Mire, discúlpeme. La mayor
parte del crecimiento nuestro en la Provincia de Buenos Aires se debe a
votos radicales. Tenemos cualquier cantidad de dirigentes que eran
radicales trabajando en el MODIN ¿Cuantos radicales habían antes del
‘16 cuando votaron a Irigoyen y cuantos antes del ‘46 cuando votaron
a Perón?
P.: ¿ Usted
cree que los nuevos votantes del MQDIN van a usted porque síy no porque
el radicalismo tiene una crisis interna?
A.R.: Yo creo que va a haber un
trasvasamiento de votos porque los partidos tradicionales han sido
demasiado descontenidos. A mí lo que le pasa a la UCR no hace a mi
acción política.
P.: Cambiando
de tema: ¿ Que opina sobre las declaraciones del General Martín
Balza en el sentido que no le consta que hayan habido asesinatos en
Malvinas; mientras que en Gran Bretaña se confirma esa información?
A.R.: Yo coincido con el General
Balza. Yo no he visto violaciones de los derechos humanos... de la
Convención de Ginebra. Lo cual no quiere decir que no los haya habido.
Es un problema que se tiene que investigar y que la Argentina exija que
se investigue. No creo que lo haga, porque la actitud de Malvinas frente
a Inglaterra y EE.UU. es claudicante.
P.: ¿Que representa la venta de
aviones Skyhawk
a la Argentina?
A.R.: Chatarra. Porque eso es más
viejo de lo que teníamos en Malvinas. Es chatarra. Un gran verso que,
además, vamos a pagarlo. Chatarra.
P.: ¿Es
un negociado?
A.R.: No sé si es un negociado.
Eso lo tendría que ver la Justicia . Pero
es chatarra, y se paga por lo que no vale. La reactivación del área
material Córdoba -que sería bueno, como pretende el Ministerio de
Defensa-, es contradictorio con la política económica de este
gobierno. No encaja dentro del plan Cavallo, un modelo de dependencia
con los EE.UU. Nosotros tenemos una relación carnal con los EE.UU., y
eso significa aceptar los objetivos norteamericanos para la región. Los
objetivos de EE.UU. para la región son dos: no proliferación nuclear ni
tecnológica. Por eso es contradictorio que se reactive el área
de material Córdoba como la de cualquier otra industria de punta en la
Argentina. No la quieren. Estamos entregando la industria nuclear.
volver
volver
al índice |
