Regresar a NEO-SKEPSIS (Nuevo escepticismo) # 5
Revista crítico racionalista del
Comité para la investigación
de lo paranormal, seudocientífico e irracional en el
Perú (CIPSI-PERU)
Publicada por Ediciones de Filosofía Aplicada
RESEÑA
Big Bang or not Big Bang? Science, Religion, and
Philosophy por Finngeir
Hiorth. Human-Etisk Forbund [Sociedad Humanista Noruega], St.Olavsgt.
27, 0166 Oslo, Noruega, 2000, pp 142. [Ed. cast.: ¿Hubo o no un Big Bang? Un problema de la
ciencia, la religión y la filosofía. Lima: Ediciones de Filosofía Aplicada, 2001,
pp. 174].
Jean-Claude Pecker, Profesor Honorario
del Colegio de Francia, 3, rue d´Ulm,
75005 París, Francia.
Correo-e:
j.c.pecker@wanadoo.fr
Ya en la
antigüedad, una fuerte diferencia se oponía a los puntos de vista de los
filósofos platónicos y los seguidores de Aristóteles. Para Platón el Universo
(esto es, el "mundo", como se expresaba en ese tiempo) tenía un
principio y ningún fin; había sido creado por el "demiurgo", esto es,
Dios. Para Aristóteles al contrario, esa misma declaración era una absurdidad.
Aunque Aristóteles admitió que hay algo divino en el mundo, negó cualquier
creación. Para él, el mundo era no creado, no generado. Era infinito en su
duración; ha sido siempre y siempre será.
Es bastante
claro que la situación presente de la cosmología tiene mucha similitud con los
puntos de vista antiguos. De un lado, se encuentran los "big-bangistas", quienes
creen que el Universo tuvo un principio, de una temperatura y densidad
sumamente altas, y está extendiéndose ahora en un Universo muy diluido y frío
(en promedio). Del otro lado, se hallan los "anti-bigbangistas", quienes precisamente no creen en este
cuadro simple; o se niegan a aceptar alguna prueba de la expansión real del
Universo; o afirman que el Universo está extendiéndose ahora, pero que ha
existido, no obstante, todo el tiempo.
Es raro leer
una presentación clara y balanceada de las cosmologías modernas. O, los
autores, consagrados a la cosmología del Big Bang, lo admiten casi como un evangelio, y esconden
prácticamente todos los argumentos en contra de él. O sólo atacan el Big Bang, a menudo violentamente,
sin entrar en los detalles de los argumentos y a menudo sin una cosmología
convincente como alternativa a él. Así, en esta gran literatura, el libro de Finngeir Hiorth es una excepción
notable, que leemos con placer, ¡como se escucha a los cuentos contados por un
hombre sabio!...
La cuestión
filosófica está verdaderamente permanente en el debate. y
la intrusión de la metafísica es permanente, en ambos lados del debate. Como Hiorth dice en su conclusión:"La cosmología del Big Bang no es sólo
metafísica" (como afirmaron los antagonistas)", pero tampoco es sólo
ciencia" (como afirmaron los big-bangistas).
En verdad,
el libro excelente escrito por Finngeir Hiorth, quien es ciertamente un filósofo de una cultura más
vasta que un científico, está explorando todas las caras del debate. Contiene
una mirada muy rica y casi exhaustiva de todos los libros significativos o
artículos escritos durante los últimos treinta años en el campo de cosmología,
sean por los proponentes de las cosmologías (¡plural!) del Big
Bang, o por los que se le oponen. No entraré aquí en
este estudio de opiniones, donde las preocupaciones religiosas de muchos
autores son bastante obvias.
Se podría
decir realmente que en el tiempo presente, los arrendatarios de ambas, la cosmología
del Big Bang, y las otras
cosmologías, no implicando una condición inicial hiper-densa,
están generalmente considerando que actúan como científicos; y por lo general
niegan estar influenciados por cualquier punto de vista metafísico. En otros
términos, muchos de ellos, la mayoría de ellos, adopta el punto de vista
clásico defendido por Santo Tomás Aquino, según el cual el reino de la
metafísica de la religión y el reino de ciencia no tienen nada en común; el
problema de los orígenes (en el contexto científico) es diferente que el
problema de la creación (en el contexto teológico). En verdad, ésta es una
actitud prejuiciada. Se sabe que la filosofía de la "nueva
era" (a que negamos algún valor, y que aparece como un grupo muy peligroso
de sectas), trata frenéticamente de reconciliar la ciencia y la religión, ¡y
muchos de los cosmologistas de hoy se someten a las
tentaciones de ese estilo!...
Implícitamente,
Finngeir Hiorth que
considera también la declaración de Santo Tomás, sostiene ciertamente que los cosmologistas de hoy no siguen el consejo de Tomás. Para él
como se muestra en la cita anterior, la cosmología del Big
Bang no es independiente del pensamiento religioso.
Es verdadero también que a menudo las cosmologías sin Big
Bang, o las contrarias al Big
Bang implican también una metafísica: Einstein como a Aristóteles, quiso que el Universo siempre
hubiera existido allí y que permaneciera como tal por la eternidad: ésta es
claramente una "opinión" de una naturaleza metafísica.
Hiorth
nos da todos los argumentos que podrían habilitarnos a tener una opinión clara
de la situación presente. Muy correctamente, se niega a concluir en cualquier
manera distinta a un signo de interrogación:"El Universo ha existido por
lo menos 15-20 mil millones de años. .la especulación" (sobre lo que pasó
antes) "parece ser inevitable. La alternativa es guardar silencio".
Permítasenos
decir que esta conclusión muestra que Finngeir Hiorth es, verdaderamente, ¡un hombre muy sabio!...Este
libro tiene que ser muy recomendado tanto a científicos como no científicos.
Está escrito en una manera fácil, agradable de leer. Da una visión exhaustiva y
objetiva de la literatura significativa moderna sobre el tema, y proporciona,
sin poder concluir (como debe actuar la mente escéptica que Finngeir
Hiorth es), todo los argumentos disponibles a favor y
en contra de las cosmologías del Big Bang.
Regresar a NEO-SKEPSIS (Nuevo escepticismo) # 5
Revista crítico racionalista del
Comité para la investigación
de lo paranormal, seudocientífico e irracional en el
Perú (CIPSI-PERU)
Publicada por Ediciones de Filosofía Aplicada