Eugen Szekely impotriva PricewaterhouseCoopers si S.C. COMTIM S.A.

Obiect: plata daunelor (21,761,407,546 lei) pricinuite de parati prin ilegalitatile comise in cadrul procesului de revendicare imobil dupa Legea 10/2001

Prima Instanta : TRIBUNALUL TIMIS – dosar nr. 8905/C/2004

Avocat pentru Eugen Szekely – av. Dumitru Gant

Avocat pentru COMTIM si PwC – av. Ana Diculescu-Sova

Cronologia acestui litigiu in format blog (incepand cu evenimentele cele mai recente)

Ø 8 iunie 2005 – Dosarul nr. 8905/C/2004 (litigiul pentru recuperarea daunelor pricinuite de PwC prin actiunile ilegale in procedura de revendicare), la Tribunalul Timisoara, dupa nenumarate tergiversari ale parţii adverse prin ridicarea de obiectii fara valoare si dupa programarea termenelor la intervale excesiv de indelungate (peste patru saptamani intre termene) de catre judecator este programat pe data de 14 septembrie 2005! De remarcat eficienta justitiei in Romania care are nevoie de aproximativ un an de zile pentru a solutiona una dintre cele trei faze a unui proces! In mod ironic, in acest proces cer daune pentru ilegalitatile si intarzierile cauzate de catre actiunile PwC-ului!

Ø 16 februarie 2005 – In cadrul dosarului nr. 8905/C/2004 (litigiul pentru recuperarea daunelor pricinuite de PwC prin actiunile ilegale in procedura de revendicare), la Tribunalul Timisoara, judecatorul Corina Balcu a decis ca daunele pe care le pretindem ca urmare a incalcarilor legii 10/2001 savarsite de lichidatorul PwC, nu sant „aferente” si nici „incidente” Legii 10/2001 refuzand ca atare scutirea de taxa de timbru pe care am invocat-o in baza art. 51 din L 10/2001. Cu toate acestea legea scuteste de taxa de timbru cererile sau actiunile in justitie legate de aplicare prevederilor L 10/2001 si precizeaza ca taxa de timbru vizeaza si timbrul judiciar aferent tutror actiunilor sau cererilor generate de aplicare legii (vezi mai jos)! Procesul se amana pe data de 30 martie 2005.

Din HG 498/2003:

51. Art. 51*) din lege:

(1) Cererile sau actiunile în justitie, precum si transcrierea sau intabularea titlurilor de proprietate, legate de aplicarea prevederilor prezentei legi si de bunurile care fac obiectul acesteia, sunt scutite de taxe de timbru.

(2) Cererile sau actiunile în justitie privind restituirea pretului actualizat plãtit de chiriasii ale cãror contracte de vânzare-cumpãrare, încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, au fost desfiintate prin hotãrâri judecãtoresti definitive si irevocabile, sunt scutite de taxe de timbru.

(3) Plata sumelor prevãzute la alin. (2) se face de cãtre Ministerul Finantelor Publice din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995.

Norme metodologice:

51.1. Sintagma taxe de timbru vizeazã atât taxele judiciare de timbru, cât si timbrul judiciar aferent tuturor actiunilor sau cererilor generate de aplicarea legii.

51.2. Prevederile alin. (2) al art. 51 din lege sunt aplicabile si în cazul contractelor de vânzare-cumpãrare desfiintate prin hotãrâri definitive pronuntate de Curtea Europeanã a Drepturilor Omului.

51.3. Actualizarea sumelor se va face prin aplicarea indicelui anual de inflatie din anul plãtii la anul introducerii actiunii.

Pentru sumele plãtite în rate actualizarea se va face în functie de anul aferent ratelor plãtite în acel interval.

Ø 10 februarie 2005 – depunem un document de 40 de pagini (vizibil in format pdf) prin care explicitam ilegalitatile comise de PwC in cadrul procedurii de revendicare a imobilului dupa Legea 10/2001. Acest document este insotit de o anexa de 78 de pagini continand documentele doveditoare (aceste documente se regasesc in pagina Coruptia in Romania, in direct pe Web) sustinerilor pe care le facem in acest litigiu. Acest document trebuie comparat cu intampinarea depusa de parati pentru a analiza modalitatea in care acestia incearca sa nege actiunile comise prin falsificare adevarului si prezentarea scoasa din context sau partiala a evenimentelor.

Ø 3 februarie 2005 – depunem o cerere pentru scutirea de taxa de timbru, conform art. 51 din Legea 10/2001 si cerem sa se analizeze imprejurarile in care ni s-a cerut o taxa de timbru „umflata” fata de valoarea reala (cu aproximativ 200.000.000 lei in plus)

Ø 1 februarie 2005 – ni se comunica prin citatie taxa de timbru in valoare de 428.222.000 lei! Aceasta valoare nu corespunde formulei de calcul ce trebuie utilizata la daune de peste 1.710.001.001 lei! Formula taxei datorate este de: 45.195.000 lei plus 1% pentru ce depaseste 1.710.000.000 lei

Ø 19 ianuarie 2005 – COMTIM si PwC sant reprezentati de biroul de avocatura Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen, afiliat cu SEELEGAL. Avocatul prezent in fata instantei, din partea paratilor este Ana Diculescu-Sova care depune o intampinare ce se poate citi in format pdf. Instanta precizeaza ca va calcula taxa de timbru judiciar pa la urmatoarea sedinta in 16 februarie 2005.

Ø 11 noiembrie 2004 – Depunem la Tribunalul Timiş o chemare in judecata impotriva lui PricewaterhouseCoopers si Comtim (in lichidare) in care cerem plata daunelor ce ne-au fost cauzate de catre lichidatorul PwC prin numeroasele lor acţiuni ilegale efectuate in procesul revendicarii imobilului nostru. Daunele pe care le pretindem se ridica la valoare de 21,761,407,546 lei. Acestei cereri i se aloca numarul de dosar 8905/C/2004.

Inapoi la pagina Coruptia in Romania, in direct pe Web