VETENSKAPEN OCH DEN FRIA VILJAN
		I grundoch botten är fri vilja någonting som överhuvudtaget är svårt att härleda ur en vetenskaplig modell. Ur vetenskaplig synvinkel så är någonting antingen determinerat, dvs bestämt av föregående orsaker, eller så är det slumpmässigt, eller båda. Men inget av alternativen är förenligt med fri vilja. Faktum är att själva möjligheten till fri vilja försvann ur den vetenskapliga världsbilden när medvetandet definierades bort av människor som de la Mettrie och de Bourgie. Det är inte bara biologisk determinism som inte verkar stödja fri vilja utan även social determinism, med teoretiker som Durkheim och Skinner, förefaller vara ett minst lika stort hot mot mänsklig frihet och värdighet. En tänkbar lösning är att se den fria viljan som ett emergent fenomen hos komplexa cybernetiska system. Precis som matematiskt kaos så är fri vilja determinerat men oförutsägbart. Till skillnad från kaos så är fri vilja målinriktat, teleologiskt eller teleonomiskt precis som Maurpetuis "minsta verkans lag". Till skillnad från kaos så går fri vilja oftast att förutsäga med ganska stor säkerhet men det är ändå närvaron av en principiell oförutsägbarhet hos en vetenskaplig modell som gör en teori om den fria viljan tänkbar. Fri vilja och mänsklig värdighet är alltså åtminstone hypotetiskt förenligt med social och/eller biologisk teterminism.Enklare utryckt: du är ansvarig för vad du gör oavsett om du har något skäl eller inte. "Emergent" säger dock inte så mycket och förklarar ingenting. Fri vilja är egentligen inte möjlig i den vetenskapliga världbilden eftersom den förnekar medvetandet. Om allt i sista hand är materia och medvetandet inte är materia så finns medvetandet egentligen inte. Om det verkar finnas så är det en illusion. Ett stort problem med denna materialistiska inställning är att en "illusion" förutsätter ett medvetande.