ORÍGENES.

            El término “plan” proviene del latín y significa “espacio que ocupa la base de un edificio”, y más tarde se entendió como “diseño de un edificio”, o, más precisamente, “distribución del espacio que ocupa la base de un edificio”. Lo que podría equivaler a “esquema básico de diseño de cimientos y base de un edificio”. Siglos después, su sentido se amplió hasta significar la “representación gráfica de cualquier lugar” (1600).

             El plan significaba entonces la prefiguración y el diseño de una planta edilicia, lo que hoy conocemos por “plano”. Era el resultado esperado y deseado de una obra por construirse. Más tarde (1737) el plan es definido como “escrito en que se apuntan las grandes líneas de una cosa”.

             El término “estrategia” en su raíz etimológica, designa originalmente el nombre del “puesto” del titular del ejército, el lugar de mayor jerarquía. Con el correr del tiempo, el alcance del concepto se extendió hasta incorporar a su significado atributos de tipo psicológico y conocimientos y habilidades que se supone deben formar parte de la personalidad del jefe de un ejército: visión general, carácter, temple, destreza y pericia en el manejo o conducción de los hombres. En tiempos de Pericles (450 a.C.), el término pasó a denotar las habilidades de conducción (liderazgo, gestión, capacidad o poder) y, en la época de Alejandro Magno (330 a.C.), connotó también la ingeniosidad, habilidad y destreza para el mando y pericia en la aplicación de la fuerza, la capacidad perceptual para anticiparse a los movimientos del enemigo y el manejo del gobierno de la administración y de la guerra en su conjunto. Hoy los conceptos de plan y de estrategia han sido incorporados al lenguaje habitual de las administraciones pública y privada, de la investigación y de la docencia, de la gerencia empresaria, de la política y, en general, de aquellas actividades humanas que requieran de una especial precisión y balanceo de factores a la hora de determinar fines y de organizar medios para alcanzarlos.

FASES Y MOMENTOS.

Se han definido cuatro fases interdependientes de las que consta el planeamiento estratégico (las tres primeras corresponden al conocimiento de la situación actual o deseada, mientras que la última hace referencia a la acción): Apreciación de la situación (Identificación del problema; análisis del contexto, amenazas, oportunidades, fortalezas y debilidades; desarrollo del árbol de problemas, descripción del escenario).

            Diseño normativo y prospectivo (Misión; visión; valores; desarrollo del árbol de objetivos y apuestas).

            Análisis y la formulación de la estrategia (Objetivos- metas; escenarios posibles; estrategias y cursos de acción posibles y elección; programación; presupuestación organización y personal; posibilidad de modificación del árbol de objetivos y apuestas).

            Táctica operacional (establecimiento de la agenda del actor social; puesta en marcha de las operaciones del curso de acción seleccionado; modificaciones a la agenda; recálculo, recomienzo del momento explicativo).

Los momentos de la planificación situacional propuestos por Matus son:

            El explicativo (indagación, y construcción conceptual de la realidad como fue, como es y como tiende a ser).

            El normativo (como debe ser la realidad una vez realizada la acción).

            El estratégico (articulación del debe ser con el puede ser).

            El táctico operacional (acciones emprendidas para alcanzar los objetivos; hacer y recalcular).

             Si bien los cuatro momentos coexisten en cada una de las fases interdependientes, se identifica el predominio de uno de ellos en cada ciclo de actividad o fase.

ANÁLISIS  PERSONAL.

            La mentalidad y doctrina estratégica representan un enfoque mejorado para el planeamiento empresarial, que incorpora cambios rápidos en la economía, en tecnología y entre competidores.                                            

            Hoy en día es importante el dinamismo en el planeamiento estratégico, algunos autores mencionan 3 etapas primordiales para dinamizar: reconocimiento de Riesgo y Complejidad como una realidad de Planeamiento, Análisis de la Situación y Planeamiento Flexible y Dinámico.

             Ejecutar Planeamiento Estratégico Dinámico significa mirar varios periodos en el futuro, apreciando los diferentes escenarios con sus oportunidades y amenazas; Seleccionar Acciones que crean flexibilidad, para poder responder a oportunidades y evitar situaciones desventajosas; y  Comprometerse a Acciones de un periodo a la vez,  manteniendo la flexibilidad para hacer ajustes a situaciones apenas éstas se desarrollen.

            Es necesario, en el desarrollo del planeamiento estratégico, determinar la factibilidad y viabilidad de las acciones previstas. En este sentido, hay que detectar las acciones que son viables y, a aquellas que no lo son, construirles factibilidad. La decisión estratégica reconoce la existencia de obstáculos y restricciones, lo que permite definir cursos de acción para superar esos obstáculos.

             Definir una estrategia requiere implica también redefinir la organización: significa establecer una correspondencia entre medios y fines. Esta redefinición exige: la adecuación de la cultura organizacional al cambio, la reorganización de las estructuras orgánicas, el desarrollo de aptitudes del personal y la reasignación de roles a los miembros de la organización.

             La disponibilidad de información tiende hoy a horizontalizar los sistemas de organización en franca diferencia con los criterios organizacionales verticales, rígidos, cerrados y mecánicos donde las personas ocupaban el rol de piezas intercambiables y sustituibles de un proceso de producción. Las organizaciones emergentes reclaman del talento y de la disposición de la gente –de sus aptitudes y sus actitudes- para aportar al éxito de la empresa que sea. Y esto implica un cambio contundente en la cultura organizacional y en la de las personas.

             La estrategia es un estilo y un método de pensamiento acerca de la acción. Organiza la reflexión y análisis de situaciones desde la perspectiva de la correlación de fuerzas de los actores. Considera a las relaciones entre actores sociales en sus vínculos de colaboración, neutralidad, enfrentamiento u oposición de fuerzas. Reconoce a la realidad como un conjunto complejo de intenciones, voluntades y actos diversos que producen una pluralidad de interpretaciones y comprensiones (que explican su significado desde diversas posiciones y prácticas sociales.)

             En el razonamiento estratégico el actor social diseña sus acciones con base en el cálculo hipotético de la fuerzas adversas, contrarias o neutrales. De este estilo de pensamiento deriva el carácter consciente, adaptativo y condicional de la estrategia. Es consciente, porque surge de un análisis sistemático de las propias fortalezas y vulnerabilidades y de su comparación con las oportunidades y desafíos del escenario donde se dan cita los diferentes actores sociales que compiten por los recursos escasos de poder que brinda la sociedad. Esta conciencia situacional que implica la estrategia es condición de la toma de decisiones del actor social. Es adaptativa puesto que obliga a un ejercicio versátil del razonamiento, que acompañe los cambios que se producen en las distintas coyunturas, produciendo desplazamientos de los “centros de gravedad” de la acción y, en consecuencia, de las iniciativas y respuestas previstas por el actor social. Es condicional, por la relativa permanencia y la necesidad de adecuación de las hipótesis de trabajo derivadas de la confrontación entre la intencionalidad del plan y el cambio de las condiciones de los escenarios donde opera.

ENFOQUE GENERAL.