ESPECIAL
La CIA y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos: el Terrorist Finance Tracking Program

Mujer

 China tiene 55 millones de mujeres analfabetas
XINHUA

DICEN QUE.....

....Mientras que ha sido entablada recientemente una demanda, tendiente a obtener la puesta en libertad de Ilich Ramírez -Carlos- por vicios de forma en su detención, la Red Voltaire publica en exclusiva el testimonio de él mismo acerca de la toma como rehenes de los ministros de la OPEP, llevada a cabo bajo su dirección en Viena, hace treinta años.....

Ecología/M. Ambiente

A propósito de las importaciones a Colombia de residuos tóxicos y peligrosos
MOIR 

ECONOMÍA

CULTURA

AMIGOS Y CONOCIDOS

COMUNICACIÓN

CIENCIAS

NUEVAS TECNOLOGÍAS

OPINIÓN

 Las guerras focales anuncian un conflicto global
El extremismo militar israelí aumenta la tensión mundial
Alfredo Jalife
 La subversión en 93 páginas
Noelio Tiuna

ENTREVISTAS

Eventos

Madrid, 20 de julio. Conferencia de Carlos Gaviria (candidato presidencial de la izquierda colombiana) en el Ateneo
 "Colombia: la izquierda en ascenso"

Últimas informaciones en:

Bloque Emergente de Poder

Educación: Mucho ruido y pocas nueces
Prof. Juan Carlos Sánchez
A 12 años del atentado a la AMIA
Si todos somos AMIA
¿Por qué Memoria Activa se quedó afuera?
Guillermo Lipis
Promotores de Derechos Humanos
Emergencia habitacional: la ciudad no tiene lugar para los pobres
PRENSA DE FRENTE

Cumbre de los Pueblos
Foro de la Tierra
Nadia Mansilla - Gladys Jarazo
Comienza en la Argentina la Cumbre de los Pueblos
Eduardo Rodríguez-Baz
Multitudinario acto de apertura
Nadia Mansilla
Las relaciones de género presentes en la Cumbre
"Chávez, Evo y Fidel juntos tendrán carácter internacional"

Grandes Bloques de Poder

OTRAS NOTICIAS

El Salvador
Informe PDDH señala un año de confrontación social
Daniel Trujillo - Gloria Silvia Orellana

Guatemala
La CIDH preocupada por situación de defensores de derechos humanos
CERIGUA

Turbia estrategia para privatizar el agua en Quito
Adriana Puruncajas

Una nueva batalla política
EN MARCHA

Perú
Perú: ¿Estado laico o confesional?
Ydalid Rojas Salinas
Beatriz Merino: ¡por si acaso, aquí estoy!
Herbert Mujica Rojas

Informe de situación del conflicto en Medio Oriente
Evacuaciones masivas del Líbano
Eva Usi

Palestina/Israel
Israel, un Estado terrorista
Adolfo Pérez Esquivel, Altercom
Masacre en Gaza y el Líbano
Daniel Campione
Israel: ¿el dedo en el gatillo atómico?
Jorge Gómez Barata
“La brutalidad demente del Estado de Israel”
Kathleen Christison
Palestina : el lugar de todas las luchas
Andrés Piqueras
 ¿Vamos a la guerra por Israel?
Justin Raimondo
David es palestino
Lidon Soriano
El terrorismo israelí
Alberto Piris
El derecho al retorno de los refugiados palestinos
Europa e Israel: las amistades tenebrosas
Leyla Carrillo Ramírez

EL TABLÓN: El Artículo de Hoy

La “secreta” amenaza de Bush
Haroldo Romero Pérez

¿De quiénes oculta George W. Bush, y por qué, las medidas secretas contenidas en el anexo al paquete de acciones que aprobó recientemente contra Cuba?

“Este es un informe no confidencial. Por motivos de seguridad nacional y su aplicación eficaz, algunas recomendaciones figuran en un anexo confidencial aparte”, se dice en el documento, que da continuidad, con mayor agresividad, al primer paquete de medidas anticubanas anunciadas por él en mayo del 2004 y en el que se afirma abiertamente, como en el inicial, que su objetivo es lograr “el rápido fin” del gobierno cubano.

Que Washington planifique una guerra para destruir a la Revolución cubana no sería nada nuevo. Baste recordar dos ejemplos, avalados por acontecimientos históricos y documentos oficiales del gobierno estadounidense, desclasificados años después de ocurridos los hechos: el Plan Pluto y la Operación Mangosta.

El primero previó la intervención de las fuerzas armadas estadounidenses cuando se basificara la brigada mercenaria lanzada sobre Playa Girón, en abril de 1961; la fulminante derrota de esa tropa hizo al entonces presidente, John F. Kennedy, desistir de concluir el operativo. La Operación Mangosta, iniciada luego de aquel fracaso, pretendía culminar con la intervención militar a finales de 1962; pero fue interrumpida tras la Crisis de Octubre, riesgo de guerra nuclear al que condujo, entre otros factores, ese mismo plan. En ambos casos se contempló y ejecutó una intensa campaña previa de propaganda y subversión, que en Mangosta incluyó más de seis mil actos terroristas, con el propósito de crear condiciones para la invasión. Y en lo conocido del documento anunciado ahora, se multiplican significativamente las acciones y recursos destinados a la propaganda y subversión anticubanas.

Sucesivos gobiernos de Estados Unidos han divulgado, al momento de su adopción, el contenido de incontables documentos que desde 1959 conforman su obsesiva política contra Cuba —una montaña de papeles que abarcan en detalles todos los aspectos que atañen a la vida de la Isla—, difusión hecha principalmente para el conocimiento de miles de funcionarios y millones de potenciales afectados, y con fines intimidatorios. Del habitual momento de divulgación quedan exceptuados documentos, como los referidos a planes militares y paramilitares –terroristas— (recordar el Plan Pluto y la Operación Mangosta), porque como bien afirma ahora Bush cuando alude al anexo secreto, hacerlos públicos pondría en riesgo “su aplicación eficaz”.

Por otra parte, el fracaso de Washington durante 47 años intentando destruir a la Revolución, y la imposibilidad de impedir su avance, pese al arsenal de acciones disímiles contra ella, hace pensar que la actual Administración puede propender a la idea de atacar militarmente a la Isla. Es sabida la predilección por el uso de la fuerza demostrada por Bush para solucionar sus diferendos con otras naciones.

Así lo demuestran su invasión a Iraq y a Afganistán; y sus amenazas contra la República Islámica de Irán y la República Popular Democrática de Corea, y una larga lista, según declaraciones del propio mandatario, de más de 60 países por él denominados “oscuros rincones del planeta”.

En el caso particular de Cuba se agregan el que la Isla es una “obsesión”, una cuestión “casi sicológica” para Bush, al decir del veterano diplomático estadounidense Wayne Smith, quien fue jefe de la Oficina de Intereses de su país en La Habana entre 1979 y 1982; y los compromisos del inquilino de la Casa Blanca con la minoritaria pero influyente extrema derecha cubanoamericana radicada en el sur de la Florida, que, en el 2000, lo instaló en la presidencia mediante un escandaloso fraude electoral.

Lo dicho recoge algunas de las razones por las cuales el documento de marras, y en especial su anexo secreto, han despertado rechazo y preocupación, incluso, dentro de los propios Estados Unidos. Esto es comprensible, porque al noble pueblo de ese país su gobernante también le oculta lo que piensa hacer en su nombre. Y porque, a fin de cuentas, también ese pueblo pagaría, con su presupuesto y con sus vidas, como ya ocurre en Afganistán e Iraq, cualquier nueva aventura bélica que maquine su irresponsable presidente.

Nota de/para los amigos que me escriben:

De: Isaac Bigio
Analista internacional
http://www.bigio.org
Analisisglobal@aol.com  

Asunto: Israel: bombardea para retirarse?

Desde el 12 de Julio Líbano sufre un severo bombardeo por parte de Israel. Muchos líderes de Europa y Rusia sostiene que ésta es una ‘respuesta desproporcionada’. Otros analistas creen que Israel está cometiendo un error pues está empujando a la opinion pública libanesa a irse a los brazos de Hizbola. Sin embargo, como veremos en este artículo, la rápida y agresiva ola de ataques hebreos podría eventualmente servir como antesala a un repliegue de zonas de la Franja Occidental.

Dos tipos de ‘procesos de paz’

Antes de retirarse de Gaza, Sharon lanzó una fuerte ofensiva sobre Gaza. En ésta fueron abatidos el jefe histórico del Hamas, el jeque Yassin, y unos días después su sucesor. Parecía una contradicción el hecho que Israel preparase salirse de Gaza mientras paralelamente potenciaba al Hamas, transformando a sus jerarcas en mártires y levantando su imagen ante los palestinos. Gracias a ello Hamas lograría ganar las elecciones legislativas palestinas de Marzo 2006.

Hamas ha llegado al premierato palestino es gracias a la dureza de Sharon-Olmert. También gracias a la existencia de un gobienro palestino liderado por Hamas Olmert puede consolidarse.

La lógica normal de los procesos de paz consiste en que los dos bandos que han estado en disputa, tienen gobiernos que se acercan, se van haciendo concesiones mutuas y que, finalmente, preparan juntos los nuevos límites y tratados que habrá entre las dos naciones que se divorcian. Esta fue la mecánica que tenían las aproximaciones entre los laboristas y Arafat en los noventas.

Sin embargo, el sharonismo tiene otra visión. Por un lado cree que ya no es posible mantener los territorios palestinos ocupados en la guerra de 1967 pues éstos son muy levantiscos. Además, al anexarlos habría que transformar a sus habitantes en ciudadanos con lo cual Israel se quedaría étnicamente muy fragil y con una población judía que apenas bordease o superase la mayoría absoluta. Por otro, cree que no existe un campo palestino serio con quien dialogar. Su solución es retirarse según sus propios términos y condiciones. Israel aceptará un Estado palestino pero reducido, sin poder y restringido a areas que estén bordeadas por un atrincherado muro delineado por Israel.

La lógica sharonista es, por ello, distinta. Cuando se van a retirar de una zona deben previamente mostrar mucha fuerza y castigo militar. Así logran dos objetivos:

1) Pretenden desmoralizar a las poblaciones desde donde se han replegado mostrándoles que no les permitirán tener un aparato militar significativo y que, en cualquier momento, podrán volver a bombardearles.
2) Demostrar a los halcones hebreos (gran parte de su anterior o actual base electoral) que su gobierno sigue siendo duro y que el repliegue es la mejor manera de asegurar fronteras seguras que no alteren la composición étnica del Estado judío pero que tampoco le pongan en una situación de inferioridad.

Mientras los sionistas ‘moderados’ buscan que crezca el ala ‘moderada’ de los palestinos a fin de crear dos sectores pro-paz en ambos bandos, los sharonistas lo que quieren es generar la mayor confusión y crisis en el campo árabe y palestino.

El sharonismo ante Hamas e Hizbola

Por ello para Olmert no le preocupa el provocar al Hamas (o a Hizbola) logrando que la autoridad de éstos crezca en sus respectivos pueblos. Es mas, en cierto modo ello le crea una ventaja.

Hamas y Hizbola son nacionalistas islámicos radicales que quieren destruir a Israel y remplazarlo por una república dominada por musulmanes, y que lanzan atacantes suicidas con bombas contra civiles hebreos de todas las edades. El hecho que el primero tenga el gobierno palestino y el segundo tengan ministros y poder paralelo en Líbano es algo de lo cual los sharonistas pueden sacar ventaja en los siguientes sentidos:

1) Israel quiere demostrar al mundo que ellos están cercados por ‘terroristas’ que no escatiman en explotar bombas humanas contra sus civiles. Así se justifica una política de fuertes represalias en Gaza o Líbano contra éstos.
2) El hecho que los palestinos tengan un gobierno ‘intransigente’ que no quiere reconocer a Israel le puede ayudar a Olmert a plantear la necesidad de coartar sus fondos y reprimirles selectivamente, así como decir que, a falta de un socio con quien hacer la paz, la paz solo puede ser hecha en torno a los linderos que Israel trace y que se fortifique con un alto y costoso muro.
3) Al confrontarse con un bando árabe ‘intransigente’ y acusado de ‘terrorista’, los sharonistas pueden lanzar incursiones militares contando con el amplio apoyo d ela población. Logran que la izquierda y la derecha sionistas les apoyan. A la primera la minan diciéndole que no hay interlocutores pro-paz en el campo palestino y a la segunda la arrinconan mostrando que ellos pueden combinar la dureza que reclaman con pragmatismo.

4) Cuando el otro lado tiene ‘duros’ en el poder, Olmert apunta a crear una fractura interna.

A algunos sectores palestinos y libaneses les dice ‘mientras no controlen a los terroristas les seguiremos golpeando’. Con ello crean un sector de ‘moderados’ que quiere negociar, pero que no tiene la suficiente fuerza. De otro lado, cuando Hamas llega a encabezar el gabinete palestino este movimiento debe dar un giro. Ya no es una oposición sino un gobierno que debe buscar un sitio dentro de la diplomacia internacional y adoptar políticas ‘realistas’ para su población. Es allí donde Hamas se ve obligado a suspender sus bombas humanas contra Israel y buscar ‘moderarse’ llegando a una formula que le permita sentarse en la misma mesa con éste.

Cuando un movimiento armado llega a ocupar posiciones en el ejecutivo existe siempre la tentación para que éste abandone anteriores radicalismos y se adapte pragmáticamente al sistema. Así el Mandelismo surafricano, los republicanos irlandeses y muchos ex guerrilleros colombianos fueron integrándose al orden que antes llamaron a derrocar. Hizbola se fue ‘moderando’ al entrar a co-gobernar con el resto de partidos libaneses y Hamas ha iniciado dicha ruta cuando llegan en marzo al premierato palestino.

Al final los sharonistas buscan que sean los propios palestinos ‘intransigentes’ (los mismos que se niegan a reconocer a Israel) quienes firmen el acuerdo. De esta última forma, se evita la situación que tenía Arafat quien era constantemente jaqueado por ‘radicales’ y se obliga a los ‘radicales’ a que suscriban una tregua o pacto que, incluso, puede darle a los palestinos inferiores condiciones que las que antes los ‘moderados’ pudieron conseguir.

Algo que a muchos periodistas les llama la atención es que, si bien el ataque de Israel es lanzado supuestamente contra Hizbola, la mayoría de los muertos han sido civiles (hay más menores de edad muertos y mutilados que ‘terroristas’) y el grueso de los blancos son plantas de luz, agua y servicios, puentes, caminos, puertos y el aeropuerto internacional. A lo que apunta Israel es a atemorizar a todo el Líbano para que este restrinja a Hizbola y busque evitar que éste más tarde les ataque (ya sea cuando se retiren de partes de Cisjordania o en un posible ataque contra Siria o Irán, algo que EEUU viene planeando, aunque no es seguro que lo hagan).

Israel requiere mostrar mucha contundencia antes que la presión externa obligue a una forma de alto al fuego. En ese interín debe tartar de minar lo más posible a Hizbola. Mientras tanto, los radicals antisionistas buscarán producir la mayor cantidad de bajas en el propio Israel. Si Olmert logra arrinconar a Hizbola y evitar que éste pueda volver a bombardearle habr’a logrado un avance que luego implicará una mayor confianza en irse retirando de zonas de Cisjordania. Si, por el contrario, Hizbola vuelve a mostrar una actitud desafiante, esto podría ir minando al plan regional de Bush y Olmert.

(*) Isaac Bigio es uno de los analistas latinoamericanos más publicado. Proviene de la London School of Economics donde obtuvo gtrados y postgrados y también dictó clases. Tiene ancestros tanto israelitas como sirio-libaneses.