Estudios de Género

Martín-Cano, F. (2006): Fraude informativo sobre las relaciones entre varones y mujeres en las sociedades antiguas, en los manuales académicos de Arqueología y Antropología. No tiene sentido que se siga dando validez.... Mujeres en Red, Foro Feminista, El Portal de Género en Internet, Editado por Cristina Mora (lamorita) el 27 de feb. Sexpol nº 70: Mayo / Junio 2006, Revista de Información Sexológica, Directora Rosario Mora, pgs. 14 y 15 http://es.oocities.com/contraandrocentrismo/notienesentido.htm, http://www.mujeresenred.net/foros2/viewtopic.php?p=20638&sid=8b1f63c3281d72cecb67558766f20309, http://www.ctv.es/USER/sexpol/sexpol70.pdf

Resumen: Martin-Cano denuncia la manipulacion de los autores de los manuales academicos de la Arqueologia y la Antropologia de la Prehistoria que falsamente consideran que la mujer había ejercido el mismo papel subordinado que el que ejercíaen la sociedad patriarcal, a pesar de que los hallazgos arqueologicos los desmietieran: eran exclusivamente femeninos, evidencia de su papel preeminente

Fraude informativo sobre las relaciones entre varones y mujeres en las sociedades antiguas, en los manuales académicos de Arqueología y Antropología

Francisca Martín-Cano Abreu

 

No tiene sentido que se siga dando validez a las falsas deducciones de algunos antropólogos, arqueólogos y divulgadores de la ciencia prehistórica, sobre las relaciones entre los sexos en las sociedades antiguas, ya que infirieron hechos aventurados sin el suficiente apoyo.

Afirmaban que las mujeres, desde el principio de los tiempos de la cultura humana, habían jugado un papel subordinado y dependiente del varón en lo sexual y lo económico. Y lo defendían, a pesar de que no existía ninguna prueba científica que sostuviera tal idea, a no ser el hecho de que, en el momento histórico en que hicieron sus conjeturas, las mujeres que ellos conocían, estaban subordinadas y eran mantenidas por varones trabajadores y sustentadores de su familia. Dado que creían que la causa de su sumisión era genética, consideraron legítimo proyectar su realidad para el resto de las mujeres de todos los continentes y para la Edad de Piedra: todas, al igual que las de su entorno, dependerían para su sustento y el de su prole de un varón con el que estaría unida en una relación de pareja monógama.

Y también, lamentablemente especularon, y afirmaron con rotundidad fuera de toda duda razonable, que nuestras ancestras en algún momento de la evolución, habían conseguido que un cazador les hiciera la vida más fácil, al cambiar sexo por carne, gracias a que se habían vuelto receptivas sexualmente recién paridas. Por lo que frente al derecho sexual del «esposo cazador» que le «pagaba» con carne de caza, tendrían la misma sexualidad dependiente que las esposas que tenían en su entorno: aquéllas serían igual que las suyas, con una vida sexual como valor de cambio. Y se mantendrían puras, acartonadas y pasivas en el coito, sin deseo voluptuoso, como un objeto que sólo proporcionaba la ocasión para el placer del que las sustentaba.

Jones y Pay, hablando del sesgo habitual en que se construye el conocimiento, afirman en (1999, 328): ... la bibliografía arqueológica está impregnada de suposiciones, afirmaciones y puntos de vista sobre el género que derivan más de experiencias contemporáneas que del análisis científico. El modelo evolutivo del hombre-cazador: incluye un conjunto de suposiciones sobre hombres y mujeres -sus actividades, capacidades, relaciones interpersonales, posición social, valor relativo, y su contribución a la evolución humana- que resumen el problema del androcentrismo. En esencia, el sistema de género que muestra el modelo presenta un parecido asombroso con los estereotipos de género contemporáneos.

No sólo parece que los roles de género no han cambiado desde la Prehistoria, sino que el valor de la experiencia de la mujer en el pasado se considera similar al del presente. Desafortunadamente, durante demasiado tiempo, los divulgadores de la ciencia prehistórica pusieron todo su talento narrativo a recrear la Prehistoria y construyeron un pasado sobre las relaciones varón-mujer con prejuicios igualmente machistas, confundidos por creencias que poseían una larga tradición en la Arqueología y en la Antropología. Y se atrevieron a divulgar la idea de que la mujer prehistórica era arrastrada por los cabellos y violada por parejas prepotentes. No consideraron absurdo tal razonamiento. Era lo normal después de estar tanto tiempo bajo la influencia de interpretaciones «científicas» de sesgo patriarcal. Debieron de creer que tales ideas androcéntricas estaban acreditadas con pruebas genéticas, científicas o artísticas, cuando en realidad sólo eran las presunciones infundadas de algunos investigadores, fuertemente condicionados en los valores machistas.

Lo que hoy conocemos como ciencia es el producto de la historia anterior, de la historia de la humanidad durante algunos miles de años; pero resulta evidente que no es la ciencia como verdad excluyente y definitiva, no es la única posible, no es neutral ni está por encima de esa humanidad conflictiva que le dio forma específica.(...) Afirmamos que la ciencia se ha construido desde el poder y que el poder ha puesto la ciencia a su servicio y afirmamos también que se ha construido de espaldas a la mujer y a menudo en contra de ella. (Durán, 2002).

Así que, no tiene nada de extraño, que en las sociedades occidentales del siglo XXI, muchas personas, propias y extrañas a la comunidad científica, las sigan creyendo como «verdades científicas e inamovibles», ante las cuales no hacen mucha mella los nuevos descubrimientos de la Etología y de la Antropología de Género. (Ésta última surgida para compensar los estudios de la Antropología a secas, pretendidamente «científica», aunque no totalmente objetiva, ya que sus estudios fueron elaborados por antropólogos, condicionados hasta hace poco, exclusivamente en valores sexistas).

Los recientes hallazgos, aportan pruebas científicas que muestran fácilmente la debilidad de los argumentos de quienes defienden la existencia de la monogamia heterosexual eterna y la subordinación femenina genética. Pero, a pesar de que tales descubrimientos, ayudan y a dan sustento a las feministas y a quienes defienden la igualdad entre los sexos, las nuevas ideas se estrellan contra una muralla de piedra.

Muralla sustentada en presunciones, prejuicios y estereotipos sobre la desigualdad y superioridad de unos sobre otras. Y defendida por algunas autoridades «científicas» que durante muchísimo tiempo han ejercido el poder en el mundo oficial académico de muchas disciplinas. Además, tales ideas fanáticas las han trasmitido a todos los campos del pensamiento occidental y las han logrado imponer en las mentes de gran parte del resto de los nuevos «científicos».

Por lo que, no son muchos los que quieran prestar la mínima atención a los descubrimientos que «importunan» a las autoridades «científicas» androcéntricas, que son las tienen el mando y de los que dependen.

Por ejemplo, muchas feministas académicas no se atreven a despojar a las autoridades de sus prejuicios abiertamente para no perder sus puestos, o se muestran reacias a contradecirlos, ya que son seres adaptativos, y lógicamente actúan según la historia de refuerzos.

Otros académicos, no desafían a las autoridades, bien porque se identifican con las ideas implementadas por quienes gozan de prestigio, por lo que lógicamente piensan que personas tan eximias no iban a mentirles. En otros casos, aunque no se identifiquen con esas ideas, son timoratos, y no se atreven a cuestionar la autoridad, porque quieren formar parte del universo poderoso academicista, así que se pliegan a sus falsas ideas.

En cualquier caso, no todos los que forman el mundo académico: de la Arqueología, de la Antropología, de la Sociología..., pueden soportar la inconfortabilidad de ser marginada por no compartir las creencias o seguir las consignas del poder, ya que se necesita dedicar mucho tiempo, esfuerzo y tal vez riesgo personal en la lucha necesaria para ello.

Y además, en el mundo oficial de diversas disciplinas «científicas», las autoridades que lo integran siguen sin prestar la mínima atención a los avances de las ciencias. Incluso algunos de ellos se dedican con maneras autoritarias a frustrar con críticas, las monografías y artículos escritos por quienes sí que los tienen en cuenta.

Bien los descalifican como no científicos, a pesar de su sólida base científica, porque aportan pruebas que contradicen sus afirmaciones y cuestionan los paradigmas defendidos por ellos. Su cerrazón es la lógica ante las ideas innovadoras que rebaten sus dudosas afirmaciones. Por lo que oponen gran resistencia a su acreditación: para evitar que se modifique el status quo vigente; y para evitar perder los privilegios adquiridos. Saben que si las apoyaran, dejarían de vender los libros que forman parte de los manuales curriculares y que han sido escritos desde la visión antigua; también dejarían de ser invitados a los Congresos de sus disciplinas; dejarían de ser citados en los trabajos académicos; dejarían de monopolizar el poder, tanto en Museos como en Departamentos universitarios; y el «derecho» a conceder a dedo importantes cargos, tanto a sus hijos como a los alumnos aduladores y sumisos...

O los desconsideran tachándolos de subjetivos, amparándose en que incluyen el punto de vista feminista, en nombre de una falsa objetividad que no tiene, según parece, los que defienden la visión machista. Porque: Las ideologías masculinas se crean a partir de la subjetividad masculina: no son objetivas, ni están libres de valores, ni son las únicas ideologías «humanas». El feminismo exige que reconozcamos en toda su extensión su falta de validez para las mujeres, su distorsión, androcentrismo, y que comencemos a pensar y expresar ese reconocimiento (Rich, 1980, p. 207). (Jones y Pay, 1999: 323).

Queda claro, por tanto, que la interpretación arqueológica se ha visto condicionada por un conjunto de asunciones implícitas sobre el género y que el papel de las mujeres en el pasado no ha recibido una atención explícita. La interpretación y presentación androcéntrica del pasado está estructurada, a la vez que estructura, por la esfera ideológica y simbólica de nuestra sociedad, en tanto que el pasado duplica y legitima las normas y valores actuales. (Gero, 1999: 36).

Todas estas cosas son mitos que se fomentan porque en realidad el feminismo es una ideología totalmente igualitaria que ataca estructuras que privilegian a unos para discriminar a otras, y eso hace que no sea querido. (Mª Isabel Menéndez, 2004).

Si todos los interesados en la Antropología, la Arqueología, la Sociología... tuvieran una educación más liberal, o no tuvieran miedo de perder algo con ello, reconocerían los nuevos hallazgos etológicos, antropológicos, arqueológicos, sociológicos, etnohistóricos...

No obstante, desafortunadamente, la mentalidad machista, con su poder devastador, se ha asentado demasiado profundamente en el mundo académico de esas disciplinas y quizás algunos descubrimientos o las revisiones de las antiguas interpretaciones sesgadas, hayan llegado demasiado tarde.

De todas formas, se necesita muchísimo más esfuerzo que el existe en la actualidad, para tirar la fortaleza de presunciones machistas levantada durante tanto tiempo en tantas disciplinas académicas.

 

BIBLIOGRAFÍA CITADA:

DURÁN, M. Á (2002): Liberación y utopía. La mujer ante la ciencia (publicada originalmente en 1981). http://www.creatividadfeminista.org/articulos/ante_ciencia.htm
GERO, J. M. (1999): XI. Sociopolítica y la ideología de la mujer-en-casa. (Arqueología y teoría feminista, compilado por Colomer...). Icaria, Barcelona.
JONES, S. y PAY, S. (1999): X. El legado de eva. (Arqueología y teoría feminista, compilado por Colomer...). Icaria, Barcelona.
MENÉNDEZ, Mª I. (2004): Palabras de mujer. Revista Fusión, Septiembre 03. http://www.revistafusion.com/asturias/2003/septiembre/mujer120.htm

 

 

Contactar con Martín-Cano en el correo electrónico:

Si quiere puede debatir sobre sobre el Arte, la Mitología y la Cultura desde la Prehistoria con otros contertulios, tras darse de alta a través de un servidor gratuito de Listas de Correos, en el foro de CONOCIMIENTOS EN LA PREHISTORIA enviando un correo electrónico a: Conocimientos_en_la_Prehistoria-subscribe@yahoogroups.com o en la url de http://groups.yahoo.com/group/Conocimientos_en_la_Prehistoria

Puede darse de alta en el foro VINCULACIONFEMENINA enviando un correo electrónico a: Vinculacionfemenina-subscribe@yahoogroups.com o en la url: http://groups.yahoo.com/group/Vinculacionfemenina/

------------------------------------------------------------------------

Copyright © 2000 Martín-Cano. Todos los derechos reservados. Se permite difundir, citar y copiar literalmente los contenidos de los documentos en esta web, de forma íntegra o parcial, por cualquier medio, siempre bajo los criterios de buena fe, para fines no lucrativos y citando la fuente.

No se puede alterar, transformar o generar una obra derivada a partir de esta obra.

-----------------------
Algunos articulistas que citan a Martín-Cano en libros, periódicos de papel y programas de radio
  1. ALCALÁ Gutiérrez, Jaime. (2004): La canícula en Mexico. Revista Clima y Cosmos, México. (113)
  2. ARIAS, Juan. (2001, 2008). ¿Cuándo nació Jesús? El País Semanal. Número 1.317, Madrid. Domingo 23 de diciembre, España. Arias (05) (Plagiado por Sheik72, por Paco Illescas, por elvi.guz..., por ROJIAMARILLO <heredia...@gmail.com>, por Brigantia, por Teodoro Gallo, por JM, por Ariel Álvarez Valdés y por J. Mauricio, y por Raulisaias5)
  3. BRAVO, Genaro. (2003): Veneradas como diosa pero amadas como madres. Suplemento semanal del diario la prensa / domingo 29 de junio de 2003 y jueves 30 de octubre de 2003, Nicaragua. (35)
  4. CALLES, Camila y SALAMANCA, Elena. (2005): De un mismo vientre. La Prensa Gráfica, Dominical 2005/05/09. El Salvador. (110)
  5. CARDEÑOSA, Bruno. (2003): 100 Enigmas del mundo. Ediciones Corona Borealis, Madrid, España. ISBN: 84-95645-18-1, España. (188)
  6. FERNÁNDEZ Urresti, Mariano. F. (2003): La Cara Oculta De Jesús. Ediciones Nowtilus, Madrid, España. (32)
  7. GALICIA HOXE. (2004): A IGREXA EN PÉ DE GUERRA ¿Amor falso? ¿Virus?. 30/09/04. PAG: S30SR04 -- EDI: SEP30, España. (63)
  8. GARCÍA, Nancy J. (2004): El amor de los bonobos. Revista Imagen Hispana. Cultural, noviembre 10, Nº 181, pg. 18, Boston, Massachusetts, EEUU. (120)
  9. GARRIDO, Gloria. (2004, 2005): Las Amazonas. Mujeres al borde de un ataque de género. El Semanal (El Heraldo, Zaragoza) Nº 900, del 23 al 29 de enero/Internet:Número: 887, Del 24 al 30 de octubre de 2004, España. (68)
  10. GIBERTI, Eva. (2003): Transgéneros: síntesis y aperturas. (pgs. 31 a 58). (Sexualidades migrantes, Género y transgénero. Compilado por Diana Maffía, ISBN987-9143-05-1). Feminaria Editora, Buenos Aires, República Argentina. (38) (En Biblioteca Zaragoza c/ Dr. Cerrada, libro acceso público: 613.88 SEX)
  11. GUIJARRO, Josep. (2001): El tesoro oculto de los templarios. Ediciones Martínez Roca, Barcelona, España. (02)
  12. GUTIÉRREZ, Noelia. (2002): Auténtica Navidad. Diario El Comercio. Edicion: Nacional, Seccion: Mi Hogar, Pagina: E01. Domingo 22 de diciembre, Perú. (26)
  13. HERNÁNDEZ, Salvador. (2004?): Andalucía mágica. Ritos Primaverales La exaltación de la luz. Destino Sur. Málaga, pgs. 12-17. http://turismohumano.com/modules/news/article.php?storyid=110. Y esditado por Rionews en http://www.portalmanzora.es/a/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2052&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=9b041e91b30d1abc293f5efc1e9944e4), España. (62)
  14. HOYO Sierra, Isabel Araceli (2007): La responsabilidad familiar. Este artículo forma parte de la obra “¿Por qué se es responsable jurídicamente?”, pgs. 65-81. Dykinson, ISBN 978-84-9849-047-3, España. (310)
  15. IZQUIERDO, Mercedes. (2007): Entrevistada por María José Gómez en Onda Polígono, Radio Comunitaria de Toledo, 107.3 FM, 23 de marzo, La V Puerta (empieza entrevista en minuto 23:31 y me cita en minuto 37), España. (221)
  16. MÉRIDA, Euriadna. (2003): En búsqueda de la superación del género. Revista Sexpol, nº 53 y 54, Madrid, España. (40)
  17. MATEO Blanco, J. (1999): Francisca Martín-Cano, El futuro de un pasado incierto. Zaragoza, España. (278)
  18. MATESANZ Nogales, A. (2006): A la investigación arqueológica de Martín-Cano: Sexualidad femenina en diversas culturas. De «ninfómanas» a «decentes» Madrid, España. (279)
  19. MISTERIOS DE LA CIENCIA. (2005): XL Semanal, Número: 934, Del 18 al 24 de septiembre. Madrid, España. (218)
  20. PRATS, María. (2005): El Imperio de las Mujeres. Editorial Trafford, ISBN 1-4120-6562-3: http://www.trafford.com/05-1473. Canadá. (128) (En Biblioteca Zaragoza c/ Dr. Cerrada, libro acceso público: N PRA imp)
  21. PIQUERO, Guillermo. La Senda Aborigen. Editorial Likiniano Elkartea. ISBN: 84-609-7669-6. Libería por Internet: [1] [2], [pedidoslalibre@labarored.org], España. (189)
  22. RAMÍREZ, Pedro J. (2005): El Mito de la Caverna. Carta del Director. El Mundo, 27 de noviembre, España. (116)
  23. RIVERA, Magnolia. (2005): Trampantojos: El círculo en la obra de Remedios Varo. Premio Internacional de Ensayo 2004 convocado por Siglo XXI, ISBN 968-23-2598-6. Siglo XXI Editores, México. (87)
  24. SOSA, David. (2005): Mujeres que sacudieron al mundo. Siglos de opresión y exclusión social no han impedido que las mujeres reclamen su lugar perdido en el mundo. Y lo sacudan fuerte. Semana. Actualizado el 10 de Abril del 2005. Revista Dominical EXPRESO, Nicaragua. (73)
  25. VILLARRUBIA, Pablo. (2000): Las huellas del dios blanco en Venezuela. Año Cero, Nº 115, Madrid, España. (09)
Otros articulistas que citan a Martín-Cano en libros y en Internet
Mikimoss (103)
Rober Tokles (57)
Gabriel Cocimano (104)
Mónica CHARNEDO (41)
M ª ANGELES DÍAZ (322)
Lidia E. Sánchez Gez (136)
Elsa Blair y Yoana Nieto (60)
Manuel Enríquez Morales (90)
Langer y Ferreira, Iguacu (08)
Georgeos Díaz-Montexano (86)
F. Patricio Barrios Alday (140)
Los Verdes de Andalucia (23)
Silvia Tarragó Garrido (58)
Ariel Álvarez Valdés (174)
Rosa Miriam Elizalde (43)
Foro El_Acantilado (226)
C. Sancho Guinda (353)
Melchor Inzunza (222)
Topo BEJARANO (25)
Brigantia (286)
Militante (232)
Gaspani (134)
Matrit (254)
Arroyo (95)
Cueva Pileta (01)
Teresa F. Sigler (277)
Patricia Arbeláez (214)
WordPress.com (149
Arroyo Pizarro (216)
Julio Funes (96)
Radioclip (24)
Mag!e (238)
Lilith (294)
Oelrih (328)
Rakeru (215)
Teofobo (355)
Esteban (201)
R. Cuevas (315)
Suzzarini Baloa (287)
Carme Alvariño (291)
Barriga y Trujillo (252)
Austin V. Whittall (237)
Francisco. J. Fuentes (14)
Edouard de Santerre (161)
Núñez y Siles / Silies (192)
Acosta, Molina, Oelrich (258)
E. Moreno y E. Segura (351)
REVISTA C. E. REINO UNIDO (76)
Garós / Lavelanet (07)
Jesús Sagrario (04)
Termestina (132)
Robertokles (257)
luffy-wing (209)
Ceinos (123)
Itzcoalt (65)
Dingo (106)
Bomba (159)
Nobody (160)
Esperanza (252)
Termestina (132)
hermesm under (326)
Masm de Mallorca (94)
Susana Cervantes (56)
Adela Ferrrer Baró (203)
Edouard de Santerre (161)
Mercedes Izquierdo (88)
Leya- Celtiberia (117)
Montse Robreno (89)
Paricia Rossi (354)
Guardiola (267)
Yax Pasaj (178)
S. Orta (141)

Poncela (231) me atribuye palabras falsamente, como pueden comprobar: [1], [2], [3]
Me citan también, ¡pero Plagiando a ARIAS! los plagiadores:Sheik, 2º Paco Illescas, 3º ROJIAMARILLO, 4º elvi.guzmán,Teodoro Gallo, 6º JM, 7º J. Mauricio, 8º Brigantia, Ariel Álvarez Valdés, 10º Raulisaias5
-----
Algunos defensores de Martín-Cano en Internet
Investigación de Luis Robles corrobora tesis de M-C (46)
 Rubén E. López Mendiola. En Foro Terraeantiqvae (185)
Análisis marxista al tema de género por Stalina (75)
En Foro de Cultura Arcaica tras Simposiso sexo (54)
Ante actitudes de fanáticos de ARP (= arpíos) (53)
En Revista Vivat Academia (72)
Myrian. Sobre Adan y Eva (84)

Tatana y Tatana 2. En Foro de Antropología (20)

David Sánchez. En Foro Terraeantiqvae (184)

mcasvaz2002. En Foro Terraeantiqvae (186)

Cova, Cindy, Esther, Esther 2, Garós (93)

A. Campos. En Foro Terraeantiqvae (183)

Esteban. En Foro Terraeantiqvae (182)

Polémica. En Foro de 100cia (55)

Héctor (48)

La visión feminista de Martín-Cano ha revolucionado los mundos académicos androcéntricos de la Arqueología, Antropología y Astronomía: Fans de Martín-Cano: http://www.facebook.com/pages/Francisca-Martin-Cano-Abreu/50559454191

   

1. Mi 93 (Art. 1º).- Pérez Jiménez
2. Mi 88 (Art. 2º).- Akasha
3. Mi 53 (Art. 3º).- Amanda Nieves
4. Mi 42 (Art. 4º).- Angeltabris (Riotgrrrlsunidas)
5. Mi 15 (Art. 5º).- Edgar Enyedy
6. Mi 26 (Art. 6º).- Instituto Pedagógico "Rafael Alberto Escobar Lara"
7. Mi 117 y 18 (Art. 7º, 17º).- José Antonio Robledo y Meza
8. Mi 20 (Art. 8º).- La CDR (mannonnetwork)
9. Mi 78, 92 y 83 (Art. 9º, 10º, 12º).- Mara: secretarianarkista
10. Mi 27 (Art. 11º).- Neferet
11. Mi 83 (Art. 12º).- pinkpanter
12. Mi 76 (Art. 13º).- Sadhana Blog
13. Mi 27, 41, 61, 113 y 103 (Art. 11º, 14º, 15º, 16º, 21º).- Sol Johanna Carrillo Robalino
14. Mi 18 (Art. 17º).- victoriassecretas2002
15. Mi 6 (Art. 18º).- u2eastlink
16. Mi 93 (Art. 19º).- Portal Mercados
17. Mi 33 (Art. 20º).- Reina María Magdalena, alias Guaire Adarguma, alias Benchomo, alias Eduardo Pedro García Rguez
18. Mi 103 (Art. 21º).- Princesitamedieval
19. Mi 9 (Art. 22º).- Martín Noe Lopez Valenzuela (Edusa_Vision) / Wicca
20. Mi 79 (Art. 23º).- Autosid (en Portal Naturline.eu)
21. Mi 14 (Art. 24º).- Lupa
22. Mi 90 (Art. 25º).- Portishead
23. Mi 90 (Art. 25º).- Succubus
24. Mi 18 (Art. 17º).- Borbone
25. Mi 26 (Art. 6º).- Alana64
26. Mi 24 (Art. 26º).- Gea
27. Mi 26 (Art. 6º).- Teresa Mercedes Pérez Carrillo y otros
28. Mi 26 (Art. 6º).- Ana María Rodas
29. Mi 88 (Art. 2º).- Pidió desesperado que lo borrara)
30. Mi 26 (Art. 6º).- MARLON GENES MADERA
31. Mi 88 (Art. 2º).- Emilio José Pérez
32. Mi 33 (Art. 20º).- midelt3
33. Mi 26 (Art. 4º).- Manuel Enrique Morales, José Angel Rodriquez y José Arturo Granados
34. Mi 55 (Art. 27º).- María Ángeles Díez Sánchez y Ginés Jesús Llorca Díez
35. Mi 16 (Art. 28º).- Federación Mujeres Progresistas
36. Mi 178, 70 y 100 (Art. 29º, 30º, 31º).- Licenciada en mitologias Winx
37. Mi 27 (Art. 11º).- africa
38. Mi 179 (Art. 32º).- Hermano Pedro
39. Mi 92 (Art. 10º).- Editor del Portal Absolum.org: Salvador Gené  

HispaLab
HispaLab

 

LINKS

HOME: [Index]

</FONT>Fraude informativo sobre las relaciones entre varones y mujeres en las sociedades antiguas, en los manuales academicos de Arqueologia y Antropologia

1