España podría perder más de 3.500 millones de euros si el plan sigue adelante WWF/Adena ha lanzado hoy en Bruselas un informe que con el título "Análisis y valoración socio-económica de los trasvases del Ebro previstos en el PHN", presenta datos que demuestran el equivocado tratamiento económico que el gobierno español ha dado al PHN y destaca la existencia de alternativas más económicas. Desequilibrios territoriales, importantes pérdidas económicas y una errónea valoración económica global son algunos de los aspectos destacados en el informe. El trasvase del Ebro previsto en el PHN propone desviar 1.050 hectómetros cúbicos de agua al año desde la cuenca del Ebro hacia otras cuatro cuenca hidrográficas del norte, sureste y sur de España.

En el estudio presentado hoy, WWF/Adena destaca los graves errores y omisiones del gobierno en su valoración económica sobre esta actuación: 1- Desequilibrio territorial: los cálculos del gobierno están realizados en base a los datos de comunidades autónomas, cuando la valoración económica deberían basarse en las comarcas, puesto que las comarcas de Cataluña y Aragón que ceden agua son las más pobres, mientras que las receptoras son las más áreas más ricas de Cataluña, Valencia, Murcia y Andalucía. 2. Valoración económica: el gobierno español ha realizado una valoración económica global para calcular el coste del precio del agua; para WWF/Adena se debería haber hecho por tramos. Mientras que los costes estimados por el gobierno son de 0,3?/m3, el informe refleja que en una valoración por tramos el coste oscilaría entre 0,09?/m3 hasta 1,08?/m3, una media de 0,5?/m3, incluso más cara que la previsión de la Administración. 3. Graves pérdidas económicas: El balance económico coste-beneficio del trasvase del Ebro completo ha resultado muy negativo: una pérdida neta de 2.204 millones de ?, desfase debido a la falta de consideración de muchos factores como el plazo de amortización a 50 años, los siete años de obras, la tasa de descuento del 4% y otras omisiones. Si además añadimos el coste de depurar el agua y los derivados del cambio climático, las pérdidas serían de 3.556 millones. Para evitar esto, WWF/Adena propone reajustar las expectativas de demanda urbana en Cataluña, una modernización de las redes (que supondría un ahorro del 24% de agua, a 0,12-0,21?/m3), el establecimiento de dobles redes y, en casos excepcionales, la desalación de aguas marinas, con un coste de entre 0,39-0,42?/m3. Además, es necesaria la transferencia de agua mediante bancos de agua, es decir, la compra de derechos de agua a través de bancos. Otras propuestas son la utilización de recursos subterráneos y reutilización de agua en el Júcar, que ahorrarían 1.000 hm3 de agua y el aumento de la eficacia en los regadíos, que supondría un ahorro de 230 hm3. Por otro lado, es urgente un programa agroambiental para el ahorro de agua en el Júcar y Segura de los cultivos que dependen de la PAC (50.000 ha. En el Segura y 80.000 hectáreas en Jucar). Para WWF/Adena, todos estos datos refuerzan la afirmación de que el PHN es insostenible bajo el punto de vista ambiental, social y económico.