T2 - Planificación

Universidad Yacambú

Vicerrectorado de Estudios a Distancia

Planificación

Trabajo #2

 

Resumen y comentarios del texto:

 

“La planificación Estratégica, Bases para su Aplicación”

 

Julio Corredor, Cuarta Edición, 2007.

Vadell Hermanos Editores C.A.

 

 

Realizado por:

Erick Estrada

Gleivy González

Darwin Valenzuela

 

 

 

LAS CIENCIAS DE LA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA

Existen diversos autores que expresan los diferentes tipos de planificación y en este caso Julio Corredor, (2007). Lo demuestra de la siguiente manera: "Según el país puede ser: socialista, capitalista, autocrática; Según el ámbito geográfico puede ser: nacional o regional; según el ámbito jurídico puede ser: publica o privada y según el enfoque puede ser administrativa, normativa o estratégica. En la práctica ninguno de estos tipos se puede aplicar aisladamente; es necesario combinarlos. La combinación que se va a desarrollar en este trabajo es la de la planificación estratégica democrática y participativa".

Así mismo el autor analiza los aportes que dan teorías y disciplinas científicas al proceso de la planificación los cuales los detalla en el siguiente orden la teoría de la guerra y la teoría del poder, pero otro se están recién incorporando como el estructuralismo, el análisis de sistema y la teoría de las situaciones sociales.

Jean Piaget (1974) dice que la estructura "debe poder dar lugar a una formación", lo cual seria una "obra del teórico" en la ciencia que corresponda el concepto se centra en tres caracteres que comprenden la estructura: totalidad, transformación y auto regulación.

Totalidad: incluye los elementos y las leyes del sistema.

Transformaciones: capacidad de leyes que componen el sistema.

Autorregulación: es el que define el análisis de los sistemas, según Carlos Domingo (1977) dice que "que a pesar de que el sistema se aísle siempre recibe acciones (entradas) del exterior y la parte que se ha aislado ejerce acciones sobre el exterior (salidas) la relación entre entrada y salida es la función del sistema. Los sistemas dependen de las interacciones entrada salida. Los sistemas totalmente autónomos no existen en la realidad, de tal manera que en la práctica sólo funcionan aquellos que tienen una relativa autonomía.

Aporte de las teorías de las situaciones sociales: Según Carlos Matus (1977) "la teoría de las situaciones para el análisis de las fuerzas opuestas se requiere: a) definir las fuerzas; b) establecer la adicción; c) definir una medida de la fuerza, su intensidad y el punto de aplicación; d) una definición de la fuerza cero que causa la transformación cero".

Aporte de la teoría política: De acuerdo a lo planteado por Julio Corredor, (2007) el ejercicio de la política es antagónico, ya sea para conquistar el poder, para imponerlo o para retenerlo.

Un elemento básico para establecer el marco de referencia de un proceso planificador, es la forma en que se realiza la lucha política. Esta se somete al tipo de régimen que funciona en una sociedad o país y con base en él se organiza el poder. Las armas de lucha tienen varias expresiones: el poder económico, los medios de información y la movilización de las masas.

La teoría de la guerra: En este caso Julio Corredor, (2007) expresa que la guerra es una sucesión de estrategias de tal manera que el concepto de estrategia esta implícito en el de la guerra. Dicho de otra forma la estrategia sólo se da en aquellos procesos cuyos modelos sean similares al de la guerra. Según Sun Tzu (1974) supone que toda guerra se basa en el engaño, y en consecuencia, lo más importante es combatir la estrategia del enemigo; las formas de engaño, a la vez que producir engaño, mediante la maniobra. Crear cambios de situación, mediante la dispersión o la concentración, y Aplicar la progresión, directa o indirecta, son los elementos básicos del engaño. Según André Beaufre (1977) construye cinco modelos para elaborar el plan estratégico: la amenaza directa, la presión directa, las acciones sucesivas, la lucha prolongada y el conflicto violento.

Por otra parte Julio Corredor, (2007) propone la posibilidad de establecer un modelo de sistema integrado, para estudiar las relaciones que supone la practica de la teoría política y de la guerra. Asimismo el autor indica que el modelo es útil para desarrollar un esquema de análisis integrado, ya que establece, como entrada, la situación y sus salidas son consecuencia que se cargan al ambiente donde opera el sistema.

 

ELEMENTOS DE LA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA

De acuerdo a lo planteado por Julio Corredor, (2007) la planificación estratégica contiene dos elementos de análisis: la planificación y estrategia. La planificación maneja la dirección y el control y al agregar lo estratégico se amplia el significado para incluir en la definición la dirección y el control de conflictos.

Existen diversos rangos distintivos entre la planificación estratégica y la normativa, sin embargo Carlos Matus (1982) menciona diferentes rangos entre los cuales citamos algunos:

  • En cuanto a los datos de planificación: la planificación normativa depende la exactitud numérica del dato. La planificación estratégica no desestima el dato, pero su máxima dependencia es la información procesada.
  • En cuanto al enfoque de sistema: En la planificación normativa el sistema aparece como controlado desde afuera, absolutamente dependiente de la fuerza que planifica. La planificación estratégica actúa como la elegía de un sistema que, sin dejar de ser relativamente dependiente, es capaz de autorregularse

En cuanto a los supuestos implícitos Julio Corredor, (2007) indica que el primer supuesto es que la realidad aparece como una estructura donde se dan los hechos. El segundo supuesto de la planificación estratégica en la integrada significa que cada componente, dimensión o macro - variable admite un número de combinaciones determinado por la suma de los componente. El tercer supuesto es el proceso de planificación actúa en una realidad que tiene un determinado grado de organización y que funciona como un macro sistema relativamente autónomo. El último supuesto que hace referencia el autor es que esta planificación se caracteriza.

 

EL PROCESO DE LA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA

 

Julio Corredor, (2007) en este caso señala a los elementos que conforman una investigación científica como lo son el diagnostico y el pronostico, como base esencial para los procesos de planificación. Dentro del campo de la investigación científica se analizan los métodos predictivos para la elaboración de pronósticos, el método de probabilidades para determinar el número de acontecimientos favorables, los métodos de correlación para proyectar variables, los métodos predictivos de simulación que son corridas como juegos para determinar estrategias.

Los modelos prospectivos que involucran la aplicación de varios métodos para establecer una relación que los caracterice como los son los modelos matemáticos, tendenciales, situacionales.

Todos estos modelos tienen sus métodos para poder predecir acontecimientos a través de variables ya medidas que son la base para cualquier planificación en el campo científico.

 

El proceso de planificación estratégica debe cumplir con varias etapas:

  1. Revisión histórica: La historia de los hechos mediante la observación de manera científica permite explicar la realidad del presente, la historia nos advierte la oportunidad estratégica de tomar una decisión. Julio Corredor, (2007) menciona:

“La importancia de conocer la ocurrencia de hechos pasados, en este proceso, no solo permite prever situaciones similares, sino que evita la repetición de la historia, sobre todo, cuando esta no ha dejado la mejor experiencia.”

  1. Construcción del escenario: Se basa en el diagnostico y representación de aspectos esenciales, comprendiendo las variables que mas afectan a la situación, estableciendo relaciones que describan las situaciones y con ellas construir estos escenarios. Un escenario comprende varios factores: áreas, situaciones, hechos y actores dentro de un conflicto.

El escenario esta formado por un conjunto de factores y a su ves cada uno de ellos por varios sub conjuntos y es posible analizarlos tanto como en su totalidad como cada uno de ellos por separado o en la intersección que ellos puedan tener, basados en el hecho que sus variables pueden ser tanto independientes como dependientes en cada caso.

  1. Previsión del futuro: El pronóstico o las tendencias son las que están más cerca de la decisión. Para lo cual debió existir previamente un diagnostico, y surge de la combinación de la experiencia (historia, cultura, etc.) y el trabajo científico. El pronóstico dentro de un escenario comprende acciones a corto, mediano y largo plazo.

 

El diseño de los objetivos de la planificación estratégica debe cumplir con las siguientes características:

  1. Generalidades: Según Julio Corredor, La Planificación (Caracas: UCV, 1983), p 79: “el objetivo es aquello que se desea obtener mediante un proceso de aproximación secuencial y temporal”

El objetivo siempre debe estar en la capacidad de solucionar el problema, en el caso de la planificación, de llegar a la meta planificada.

  1. El problema de la racionalidad: Debemos asegurarnos de establecer un puente entre la razón técnica y la ideológica para con ello conciliar los interesen del plan con el interés del colectivo y no desviarse de la formulación de los objetivos.
  2. El contexto situacional: Es el que hace que los objetivos dependan de varios factores en el momento en que se están formulando. Es por ello que los objetivos deben estar sujetos a un periodo de tiempo regidos por la situación actual al momento de ser formulados.
  3. El carácter sistemático del objetivo: Visto desde el punto de vista de un proceso, el objetivo forma parte del proceso y es herramienta clave para obtener el producto final.
  4. Consideración final: El objetivo debe ser representativo, debe tener una valides en el tiempo y debe conducir a soluciones de los problemas.

 

Para diseñar las estrategias se debe tomar en cuenta que su enfoque es tener un conjunto de procesos interconectados y variables que se relacionan entre si con orientación hacia el objetivo para lograr los resultados esperados o forzados. Se toma el pasado, el presente y el futuro de los hechos, se relacionan a nivel teórico y se construye un modelo que debe ir reajustándose con hechos de actividades anteriores.

 

Para formular los planes es necesario entender que estos son un instrumento informativo de donde salen las estrategias a tomar, según los hechos analizados que hemos relacionado con variables que determinan el camino a seguir. Donde se debe haber realizado un estudio de factibilidad para la formulación del plan para poder aplicarlo y trabajar sobre bases ciertas.

 

Debe considerarse en todo proceso que el mismo tenga un feedback que permita obtener información de retorno para realizar correcciones en cualquier punto y momento del plan, e incluso hasta el replanteamiento de los objetivos para regresar al proceso básico de toma de decisiones.

 

Conclusión: El proceso de planificación estrategia como al igual que cualquier proceso  debe estar conformado por una entrada, que es el estudio del problema  o construcción del escenario y con ello hacer una previsión del futuro, para con ello elaborar el diseño de los objetivos. La formulación del plan que seria la conversión de la ametría prima o entrada y la aplicación del plan como producto deseado. Todo esto bajo las premisas de satisfacer las necesidades del colectivo y cumplir con los objetivos de carácter conflictivos básicos que dieron su razón de ser al problema. Tomando la previsión de feedback para realizar las correcciones pertinentes durante el proceso.

 

 

EL MODELO BÁSICO DE PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA

 

Se pretende buscar un modelo básico para aplicar la planificación estratégica que sea aplicable a cualquier empresa o sector. Entre los requisitos de proceso se buscan las situaciones en conflicto del sector, se recogen la visión  y la misión, se vinculan con los objetivos y resultados obtenidos. Se generan los planes y proyectos básicos hasta llegar  a las acciones previstas e imprevistas.

Se estructura el modelo definiendo sus elementos: La fuente de planificación, el instrumento de realización, la estructura organizativa y el sector que lo percibirá.

La fuente de planificación proviene del centro de poder del sector.

El instrumento de realización requiere de de la participación de los diferentes sectores comprometidos en el proceso, sustituirá la visión de la problemática y orientada al desarrollo económico por una comprometida con el desarrollo sustentable en términos concretos y medibles.

La estructura organizativa, Según Julio Corredor, (2007), p 81: “Los organismos de planificación son el vinculo entre las decisiones del plan y la sociedad perceptora”.

La planificación es efectiva y eficiente solo en organismos y sectores realmente organizados y jerarquizados.

La sociedad perceptora es el destinatario o sector que se beneficiara con los planes.

 

Conclusión: Lo más importante de un modelo no es la aplicación del mismo, sino la capacidad y los conocimientos que tenga el planificador sobre lo esencial que se necesita para la planificación estratégica y los objetivos de la misma.

 

 

Conclusiones Generales

 

            Para finalizar el texto, el autor, hace referencia a las conclusiones más importantes dentro de la planificación estratégica comentadas en su libro. En resumen, los puntos principales de dichas conclusiones son (Corredor, 2007, Págs. 85 y 86):

 

Ø          La planificación que se practica actualmente es fraccionada: chocan dos partes, una que elabora planes orientados al desarrollo, y otra que formula propuestas de diverso propósito competitivo, sin establecer vínculos de coordinación.

 

Ø          La planificación del desarrollo es una proposición de normas que se relacionan muy poco con las expectativas de la población.

 

Ø          La planificación competitiva (sectorial) es incompleta, ya que, sólo integra dentro del proceso sus propios requerimientos, dejando a un lado otros parámetros que afectan las situaciones.

 

Ø          La práctica de planificación estratégica requiere que se determinen los fundamentos teóricos de esta disciplina, aplicando un método operativo basado en un proceso estratégico.

 

Ø          La teoría de la guerra aporta un par de elementos fundamentales para la planificación: la incertidumbre y la estrategia.

 

Ø          Los conceptos de planificación estratégica difieren de otros tipos de planificación, ya que, los objetivos de la misma tienen un carácter conflictivo.

 

Ø          El Estado debe integrar los factores políticos, económicos, sociales y militares del proceso para poder practicar la planificación estratégica, y poder prever claramente las situaciones de conflicto.

 

 

 

La Práctica de la Planificación Estratégica Situacional en Venezuela.

 

En el Apéndice A del libro Planificación Estratégica de Julio Corredor, aparecen comentarios sobre la aplicación de un nuevo concepto de planificación en el VII Plan de la Nación, para el período 1984-1989.

Según el autor, ya el sistema de planificación normativa que se venía aplicando en el país se había agotado. Por ello, había surgido la necesidad de implementar un nuevo método de planificación, con una tesis central basada en el pacto social. Entonces, se optó por aplicar el método de planificación situacional, que no es más que Julio Corredor, (2007), p 110: “una respuesta a la incapacidad de producir cambios demostrada por la planificación normativa”.

Se comentó ya con anterioridad, en el texto estudiado, Julio Corredor, (2007), p 109: que la planificación estratégica “prevé lograr situaciones objetivas, determinando el poder y la potencialidad de oponentes que se mueven en escenarios cambiantes”. A pesar de que en el país se requería de un cambio en los métodos de aplicación de la planificación, se seleccionó la vía de la planificación de situaciones, la cual, Julio Corredor, (2007), p 110: “consiste en aplicar el poder de una o varias fuerzas sociales para producir el cambio social mediante una estrategia marcada por una sucesión de situaciones distintas, en trayectoria progresiva o paralela”; en donde la situación es un objeto que se analiza y se transforma, y sobre ella actúan las fuerzas sociales y las estructuras económico-social, político-jurídica e ideológica.

Julio Corredor, (2007), p 111: “Venezuela no tiene un proyecto de desarrollo” argumentó CORDIPLAN  para aplicar este método derivado de la planificación estratégica. En los dos períodos anteriores al VII Plan, se habían seguido dos corrientes polarizadas: “un capitalismo de estado absoluto…”, V Plan, 1976-1980; “…la propiedad privada como único eje de las fuerzas sociales”, VI Plan, 1981-1985. Ahora, en este nuevo plan que se aplicaría en el siguiente  período, se busca una “transición hacia una sociedad más justa”, siendo su objetivo básico Julio Corredor, (2007), p 113: “el equilibrio en la participación de las fuerzas sociales”.

Todo proceso tiene sus riesgos; el país para esta época, tenía altos niveles de marginalidad (80%), dependía de la producción del petróleo, los niveles de delincuencia iban en crecimiento; en fin, existían diversos factores que mostraban un deterioro general de la situación en el país. Con este plan, se buscaba llegar a un equilibrio en 4 años, desarrollando 21 proyectos de ámbito económico, político y social. Los riesgos principales que se correrían durante la implementación serían: Julio Corredor, (2007), p 115 y 116: “la novedad del método, el problema ideológico, la gerencia en la Administración Pública y el prever o improvisar”.

El texto, escrito por el autor en la época de implementación del VII Plan, tuvo, según sus propias palabras, “un valor testimonial”. Los riesgos mencionados en su pronóstico se cumplieron, y adicionalmente, se corrieron con las siguientes consecuencias: Julio Corredor, (2007), p 116: “el VII Plan no se ejecutó; la orientación hacia un Pacto social, impactó las estructuras del Estado y causó desequilibrios en el proceso; la burocracia fue un obstáculo operativo para la planificación; finalmente, en los posteriores períodos se prefirió la improvisación, lo que condujo al país a un golpe de estado en el año 1992 y a la destitución del presidente de la República en 1993”.

 

 

La Planificación de la Defensa Nacional

 

En el Apéndice B del libro Planificación Estratégica de Julio Corredor, el autor, realiza una serie de comentarios sobre la planificación pública, en pro de contribuir a la práctica de este proceso.

Generalmente, se han visto dos problemas dentro de la planificación pública en el país: Julio Corredor, (2007), p 117: “…falta de claridad conceptual…”; y “…falta de integración orgánica que facilite la administración de los planes”. Si bien en el país, a lo largo de los años, se ha venido desarrollando el ámbito de la defensa también, estos dos sectores han crecido de manera individual. Según el autor, la creación del Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional IAEDEN, ha mantenido en su crecimiento, dos principales limitantes: Julio Corredor, (2007), p 119 “la primera es que adapta el esquema de seguridad continental del Colegio Interamericano de Defensa. (…) La segunda limitación es que, ante un esquema de desarrollo y de defensa establecido de hecho en el país, propone una especie de planificación nacional que trata de formular estrategias globales en los cuatro campos del poder de manera unilateral”.

Entonces, se generan dos vertientes dentro del proceso planificador del Estado: Julio Corredor, (2007), p 120: “la planificación del desarrollo y otra la de seguridad y defensa”. Y esto, se convierte en la crítica principal planteada en el artículo, “no existe coordinación entre una y otra para establecer los objetivos básicos, ni la estrategia global del país, en materia de desarrollo y defensa”.

Y es que, según el autor, esta falta de compatibilidad es causada por un error conceptual Julio Corredor, (2007), p 121: “al tratar de planificar la defensa mediante el modelo normativo que se aplica en la planificación del desarrollo”.

            Con toda esta información, se puede decir que, en el país se hace necesario conocer las diferencias existentes entre el ente público y el de defensa; en el texto se comenta, que para el buen desempeño de la planificación estratégica en un plan del Estado, no pueden existir vertientes individuales, ya que no se llegaría entonces a cumplir los objetivos de la nación con toda conformidad. Julio Corredor, (2007), p 124:

 

“La importancia de esta versión analítica del proceso de planificación estratégica, no es la forma en que se desarrolla el proceso, sino la lección que nos ofrece sobre la necesidad de conocer a fondo el grado de conflictualidad, para orientar mejor los procesos de integración del país”.

 

 

Perspectivas de la Planificación Estratégica en el Amanecer del Siglo XXI

 

En el último apéndice del libro Planificación Estratégica, Apéndice C, de Julio Corredor; el autor comenta la importancia de aplicación de la planificación estratégica en este nuevo siglo.

Básicamente Julio Corredor, (2007), p 126: “la planificación estratégica, se práctica mediante las cinco posibilidades siguientes: Planificación Militar y Situacional, Prospectiva e Interactiva y la Planificación Corporativa”.

Muchos autores han escrito acerca de la planificación a lo largo de los años, y todos coinciden en que Julio Corredor, (2007), p 128: “la práctica de la planificación estratégica, así planteada, exige conocer sus bases teóricas, y los fundamentos de Administración y Gerencia, y tener amplio domino de la cultura socioeconómica que hoy demanda la sociedad del conocimiento en un mundo globalizado”.

Ya en el país se abrieron las puertas a una planificación estratégica, en el ámbito democrático y participativo; luego de que se expresara en el artículo 299 de la Constitución Vigente, que el Estado, en conjunto con la iniciativa privada, promoverían el desarrollo económico dentro del país, en pro de elevar el nivel de vida de la población, fortaleciendo la soberanía económica del país, etc. (Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 1999).  Con esta base, es posible encontrar soluciones en el país, más, es imperativo advertir que, este dispositivo sólo abarca el ámbito económico, por lo que se corre el riesgo de sistematizar nuevamente la economía del país como único factor importante que afecta la planificación; lo cual, ha sido una de las causas del fracaso de la planificación pública venezolana. Comenta finalmente el autor, que es necesario cambiar también la mentalidad dentro de la Administración Pública para Julio Corredor, (2007), p 131: “fundar un sistema de planificación sobre una organización de nuevo siglo…”; como se ha comentado ya en varias ocasiones dentro del texto, se deben incluir ahora las exigencias cambiantes de la sociedad venezolana; afirmándose entonces la importancia que tiene una buena planificación, que prevea todos los panoramas posibles a futuro, de manera de ir cambiando el rumbo, según se obtengan los resultados en el tiempo.

 Por último, en este apéndice, se encuentran las reflexiones finales del autor, entre las cuales se puede comentar que es de suma importancia conocer la teoría y métodos de aplicación de la planificación estratégica en el actual mundo globalizado. Su aplicación debe ser generalizada, permitiendo el debate y el trabajo por la estabilidad y el bienestar de una nación. “Un país no puede esperar que le llegue el futuro deseado, tiene que construirlo”; se debe estructurar entonces un nuevo pensamiento que cambie la antigua sociedad conflictiva, a una nueva sociedad del conocimiento. Julio Corredor, (2007), p 132: “En este tiempo lo importante no es el método, sino la actitud para entender los cambios y conocer la oportunidad para aplicarlos.

 

1