En todos los tiempos el hombre ha tenido que dar respuesta a
sus necesidades y por consiguiente, ha debido disponer de bienes y
servicios que le permitan satisfacerlas. Para producir los bienes y
servicios que desea consumir requiere de recursos productivos, los que son
limitados con relación a las necesidades humanas. Esto significa que los
recursos son escasos y por lo tanto, se debe buscar y elegir la mejor
forma de usarlos y obtener el mayor bienestar posible con ellos.
La satisfacción de necesidades contribuye a mejorar la calidad de vida de
los miembros de la sociedad y ello genera, a su vez, la demanda creciente
por el uso de recursos productivos que permitan satisfacer estas
necesidades. El aumento de la capacidad productiva se logra a través de la
inversión. Por otra parte, la calidad de la inversión realizada está
directamente relacionada con la correcta asignación de los recursos
disponibles; y la correcta asignación de los recursos va a depender, entre
otras cosas, de la disponibilidad de los proyectos rentables.
La evaluación de proyectos se dirige a proporcionar un marco racional para
resolver la asignación económica de recursos que optimice el resultado en
función del objetivo del decisor. El término "decisor" es definitorio de
los dos enfoques centrales del tema, la evaluación privada y la evaluación
social.
Mientras la "evaluación social" atiende las prioridades de asignación
conforme objetivos estratégicos de política nacional, la "evaluación
privada" busca la solución más eficiente en cuanto al acrecentamiento del
capital en el tiempo. Ambas tienen un principio metodológico común, el
resultado que se obtiene en el futuro con recursos sacrificados en el
presente, pero divergen en los criterios de asignación de costos y
beneficios.
La evaluación de proyectos es una herramienta que ayuda a la toma de
decisiones que sólo le compete al inversor ya que es él quien arriesga sus
fondos o se compromete a devolver lo prestado para obtener los beneficios
del proyecto. No le asegura que el proyecto sea rentable ya que nadie
conoce el futuro. La predicción perfecta es imposible debido a muchos
factores entre otros por la inestabilidad de la naturaleza, el entorno
institucional y la normativa legal. Pero, con la formulación y evaluación
de proyectos, se le permite al inversor disminuir la probabilidad de
equivocarse en comparación con aquél que no hubiera hecho ningún estudio.
El evaluador, como responsable de este trabajo, corre un doble riesgo:
• Decir que un proyecto es rentable, y que no lo fuera
• Decir que un proyecto no es rentable, y que sí lo sea
El proceso de formulación y evaluación debe partir de observar, analizar e
identificar el problema, para así realizar un diagnóstico correctamente
descriptivo de la situación "sin proyecto". Luego, para formular y evaluar
el proyecto, previamente hay que determinar los supuestos que se requieren
para construir las hipótesis de escenarios en los que el proyecto tendrá
efecto, como requisito para obtener la situación esperada "con proyecto".
Las premisas y supuestos deben nacer de la realidad misma en la que el
proyecto estará inserto y en el que deberá rendir sus beneficios.
Consecuentemente, es de la comparación entre ambas situaciones, "con" y
"sin proyecto", que se podrán medir y valorar los costos y beneficios que
le sean imputables.
Las series de ingresos y egresos que caracterizan una inversión forman la
base de todo cálculo económico. La evaluación de un proyecto, en sí misma,
se sustenta únicamente sobre la forma de inversión y no sobre la de la
financiación que concurra al pago de aquélla.
Toda decisión de inversión debe responder a un estudio previo de las
ventajas y desventajas asociadas a su realización, y seis son los estudios
particulares que deben realizarse para evaluar un proyecto: los de la
viabilidad comercial, técnica, legal, de gestión, ambiental y financiera,
si se trata de un inversionista privado, o económica, si se trata de
evaluar el impacto en la estructura económica del país. Cualquiera de
ellos que llegue a una conclusión negativa determinará que el proyecto no
se lleve a cabo.
Debido a lo anterior los proyectos están asociados interdisciplinariamente
y requieren de diversas instancias de apoyo técnico antes de ser sometidos
a su aprobación.
El proceso de un proyecto reconoce tres grandes etapas:
• Preinversión: estudios a nivel de Idea, perfil, prefactibilidad y
factibilidad
• Inversión: ejecución del proyecto
• Operación
La forma como el hombre a buscado
minimizar los costos y maximizar las ganancias, a introducido en el campo
de la evaluación fiananciera de proyectos diversos conceptos, a
continuación en la siguiente tabla se muestran algunos de los mas
resaltante:
TABLA: PRINCIPALES PONENTES. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA
(Kaplan
y Norton, 1.996)
|
Kaplan y Norton comienzan su labor investigadora en 1.990, con la
profunda convicción de que los modelos de gestión empresarial
basados en indicadores financieros, se encuentran completamente
obsoletos. Su labor se materializa en el libro “The Balanced
Scorecard”. |
(Sveiby,
1997) |
Sveiby (1997) basa su argumentación sobre la importancia de los
activos intangibles en la gran diferencia existente entre el valor
de las acciones en el mercado y su valor en libros. Esta diferencia,
según Sveiby, se debe a que los inversores desarrollan sus propias
expectativas en la generación de los flujos de caja futuros debido a
la existencia de los activos intangibles. |
(Edvinsson,
1992-1996) |
La
principal línea de argumentación de Leif Edvisson es la diferencia
entre los valores de la empresa en libros y los de mercado. Esta
diferencia se debe a un conjunto de activos intangibles, que no
quedan reflejados en la contabilidad tradicional, pero que el
mercado reconoce como futuros flujos de caja. |
(Brooking,
1996) |
Annie Brooking (1996) parte del concepto: El valor de mercado de las
empresas es la suma de los activos tangibles y el Capital
Intelectual. No llega a la definición de indicadores cuantitativos,
sino que se basa en la revisión de un listado de cuestiones
cualitativas. Brooking (1996) incide en la necesidad del desarrollo
de una metodología para auditar la información relacionada con el
Capital Intelectual. |
(Bontis,
1996) |
Estudia las relaciones de causa-efecto entre los distintos elementos
del Capital Intelectual y entre éste y los resultados empresariales. |
(Hubert
Saint – Onge) |
Estudia la relación entre el Capital Intelectual y su medición y el
aprendizaje organizacional. |
(Drogonetti
y Roos, 1998) |
Drogonetti y Ross
(1998) estudian la aplicación del concepto de Capital Intelectual a
un programa gubernamental, el Business Network Programme,
implementado en Australia por AusIndustry. Se hace alusión a la
actual tendencia a buscar una teoría nueva que pueda adoptar la
función de marco general y de lenguaje para todos los recursos
intangibles. Algunos autores (Edvinsson & Malone, 1997; Bontis,
1996; Roos & Roos, 1997) han empezado a clasificar bajo el nombre de
Capital Intelectual todos los recursos intangibles, y a analizar sus
interconexiones. Pero el problema está en la definición de recursos
intangibles. Así para Drogonetti y Ross (1998) recurso "es cualquier
factor que contribuya a los procesos de generación de valor de la
compañía, y que esté, de manera más o menos directa, bajo el control
de la propia compañía". |
(Bueno, 1998) |
Bueno (1998)
profundiza en el concepto de Capital Intelectual, mediante la
creación del modelo de dirección estratégica por competencias. Esta
evidencia ha justificado el interés que a lo largo de la década
actual diferentes investigadores, expertos, entidades e
instituciones están mostrando para conocer cómo se crean, cómo se
miden, con qué indicadores, y cómo se deben gestionar los citados
activos intangibles, tanto en cuanto a su consideración dinámica,
como "flujos de conocimientos" (Roos y otros, 1997 y Steward, 1997),
como en su aceptación estática o valor intangible en un momento
concreto del tiempo. |
Al analizar la bibliografía específica existente sobre el
tema de evaluación financiera de proyectos de inversión (con un enfoque
general, como SAPAG CHAIN, N. y SAPAG CHAIN, R, 1996; SOLANET, M et al,
1991; BACA URBINA,G, 1998; o dirigida a un sector determinado como
HERNANDEZ DIAZ,E., 1994; FRANK, R.G., 1998) se observa en líneas generales
las siguientes características:
Pese a las adecuaciones realizadas, provienen de esquemas originados en
los años 70/80 (cfr. ILPES, 1988 y MUNIER, N., 1979).
Estan orientada a especialistas, o a quienes desean
iniciarse en esa área de estudio;
En general, plantean modelos sustentados en métodos,
herramientas e informaciones que sólo están al alcance de las grandes
empresas, especialmente en lo que respecta a la gestión posterior al
proyecto;
Han influido de tal manera en los profesionales que, por
adecuarse a dichos modelos, terminan con un resultado consabido: el
producto informativo que sólo es comprendido por los especialistas;
Seguramente por similar influencia, los distintos programas
estaduales (Dinamización Productiva Regional, Programa de Mejoramiento
Competitivo, etc.), a pesar de las adaptaciones, están guiados por dichos
modelos; pero, a su vez, al conformar sus requerimientos en base a ellos,
incentivan su utilización;
Consecuentemente, el empresario (que generalmente asume el rol de
inversionista y tiene una sola opción de inversión, además de la
financiera), no puede realizar su evaluación, al recibir un producto que
no es adecuado a su training actual y sin posibilidad de utilización como
herramienta para la gestión posterior.
Los productos informativos basados en
estos modelos, son hoy incompletos (y por lo tanto incorrectos).
Muchas veces el empresario encara la formulación de un
proyecto de inversión porque se lo exigen (generalmente una entidad
bancaria o gubernamental), pero no como un procedimiento y herramienta
para la toma de decisiones.
Proyectos perfectamente factibles fracasan en la fase de
implementación porque el empresario no aprovecha la información contenida
en el proyecto o porque formula políticas erradas en la fase mencionada''.
(COLAIACOVO, J.L., et al; 1995)
''Proyectos perfectamente factibles fracasan en la fase de implementación
porque el empresario no aprovecha la información contenida en el proyecto
o porque formula políticas erradas en la fase mencionada"
Lo expresado es necesario que sea considerado en una
realidad más amplia y compleja, para tener una mayor precisión en el
análisis de situación.
La investigación realizada recientemente por la consultora
internacional Market & Opinion Research International (Londres) para la
REVISTA MERCADO (Setiembre de 1998, pág.21), refleja el divorcio
empresario-asesor, al detectar que el 58% de pymes argentinas relevadas no
busca el asesoramiento de consultores y que el 70% de ellas no lo hace
porque considera que no los necesita.
En todo el proceso se hace abstracción de la empresa y del empresario y
finaliza en la presentación de una ''caja de herramientas'', fundamental
para la toma de decisiones, pero compuesta básicamente por:
V.A.N. y T.I.R. (proyecto puro y con efecto leverage)
Período de repago
Criterios de división de riesgos
Construcción de tasas de referencia para los inversionistas
Otros elementos de análisis socioeconómicos sustentados por los
evaluadores (proyectistas u organismos financieros, gubernamentales,
etc.).
En Conclusión, reconociendo absolutamente
la validez de métodos y técnicas utilizadas, se considera que los
productos informativos que se brindan actualmente no le sirven al
empresario para efectuar su propia evaluación, que está orientada, no a
estimar la rentabilidad (que es tarea del especialista) sino a una
determinación global, entre cuyos aspectos sobresalen, además de la
viabilidad económica, la gestión posterior, las modificaciones que debe
producir en su empresa (especialmente en la cultura y en el estilo de
gestión), los riesgos no económicos-financieros que asume (comerciales,
sociales, etc.) y otros componentes psicológicos. Todo esto debe
evolucionar e integrar un nuevo modelo como el que se presenta en el juego
empresarial que sirve como modelo de decisión simple y que apalanca el
estudio de factores más específicos que llevan aun sistema de toma de
decisiones mas asertivas. A continuación se presentan algunos articulos de
internet referente al tema de evaluación de proyectos de inversión.