Investigación sobre la Teoría de la Agencia
Ing. José Miguel Chirinos Tovar
Objetivo de la Investigación
Realizar
una introducción sobre la Teoría de la Agencia, destacando sus elementos,
consecuencias y esquemas de control o prevención.
Indice
- Consecuencias de la Teoría de la Agencia
Desarrollo
Según Berle y Means (1932), la
aparición de las modernas corporaciones origina la separación entre las
funciones de propiedad y control de la riqueza. Las organizaciones crecen más
allá de los medios al alcance de un único propietario, que es incapaz de
satisfacer las obligaciones económicas crecientes de la empresa. Como resultado
de esto, las corporaciones actuales poseen múltiples accionistas, cada uno de
los cuales trata de maximizar su inversión en la empresa. Esta situación trae
como consecuencia que los propietarios transfieran autoridad de decisión a otro
grupo de personas profesionales (los directivos), cuya función es negociar y
dirigir al resto de los miembros de la organización.
En este
sentido, se crean básicamente dos figuras que interrelacionan entre si, a
saber:
El
Principal, que
son los propietarios o accionistas de la empresa, y los agentes, que son
los directivos o las personas a las cuales se delega la autoridad y en parte la
toma de decisiones de la empresa. En la figura No. 1 se puede observar la
relación entre los principales y los accionistas.
Figura
No.1: Relación en la Teoría de la Agencia
La
teoría de la agencia es utilizada en otros ámbitos, siempre tomando en cuenta
que el Agente, es aquel quien actúa en nombre de otra persona llamado el
principal. En la tabla No.1 se puede observar algunos ejemplos.
|
Entidad |
Principales |
Agentes |
|
Sociedad
anónima |
Accionistas |
Directivos |
|
Sociedad
anónima |
Obligacionistas
y acreedores |
Accionistas |
|
Sociedad
anónima |
Consumidores |
La empresa |
|
Empresa
controlada |
Prestamistas |
Propietario-directivo |
|
Fondo de
inversión |
Inversores |
Gestor del
fondo |
|
Fondo de
pensiones |
Pensionistas |
Gestor del
fondo |
Tabla
No. 1: Ejemplo de relaciones de la Teoría de la Agencia en distintos ámbitos
Consecuencias de la Teoría de la Agencia:
Evidentemente
la relación entre el Principal y el Agente viene dada por los intereses que
motivan a cada uno de los personajes. La
base de todo esto la establecen Michel Crozier y Erhard Friedberg, citados por Carlos L. Marín-Zamora, quienes
centraran su trabajo en el análisis de las relaciones de poder en las
organizaciones. Para ellos la racionalidad del actor no es una
"racionalidad con respecto a fines", sino en cuanto a oportunidades
de obtener recursos disponibles para acrecentar su libertad por sobre la de los
demás actores. Ahí se centra la búsqueda del poder. La posibilidad de controlar
–en determinado momento y en cierto grado– la incertidumbre siempre presente,
se convierte en fuente de poder. Son cuatro las áreas de incertidumbre que
pueden ser utilizadas para ello:
- Maestría de una habilidad y
especialización
- Relación de la organización
con sus diversos contextos
- Control de la comunicación e
información
- Existencia de reglas
organizativas generales
Por otra
parte, Jensen y Meckling
(1976), comentan que la Teoría de la Agencia establece que los directivos son
agentes cuyos intereses pueden divergir de aquellos propios de los accionistas.
Adicionalmente a esto, se entiende que el directivo o Agente, por ser el
profesional al que se delega una importante toma de decisiones, puede llegar a
tener un conocimiento del negocio o de la administración de la empresa, incluso
mayor que la que obtiene el Principal, lo cual pudiera causar ocultamiento de
la información por parte del Agente o manipulación de la información clave para
la toma de decisiones. Según Hendry (2002), dada una
determinada elección entre dos alternativas, el agente seleccionará la opción
que más le incremente su utilidad individual, siempre y cuando no existan
estructuras de gobierno que controlen efectivamente sus actuaciones.
Según http://gibralfaro.eumed.net/cursecon/1/instagencia.htm,
La relación de agencia implica siempre la existencia del problema del riesgo
moral: la posibilidad de que el agente (gestor político, gestor
empresarial) busque objetivos personales en detrimento de los intereses del
principal (el ciudadano o el accionista). Puede comprobarse que el problema así
enfocado permite analizar los problemas de las decisiones económicas de estado
y mercado desde una visión unificada. Habrá una pérdida de eficiencia siempre
que los costes y perjuicios ocasionados por una decisión no recaigan sobre el
individuo que decide.
En este sentido, siempre que el agente no sea
perjudicado directamente por sus tomas de decisiones,
tendrá siempre la ventaja de jugar a sus intereses personales y particulares,
lo cual implica un grave problema de riesgo moral del individuo agente que debe
ser efectivamente controlado por el principal.
Walsh y seward
(1990) establecieron que “si los directivos de una empresa actúan egoístamente es
con el único objetivo de asegurar su propio poder, prestigio y ganancia, es
probable que la empresa pierda la perspectiva de su posición competitiva y
fracase”. Para proteger los intereses de
los accionistas, minimizar los costes de agencia y asegurar la convergencia de
intereses entre Agente y Principal, la Teoría de la Agencia prescribe varios mecanismos
de gobierno, como por ejemplo el Consejo de Administración, que se encarga de
mantener potencialmente controlados a los directivos (Agentes) a través del
desarrollo de revisiones y evaluaciones del resultado alcanzado. Dichos
consejos comunican a los directivos los objetivos e intereses que persiguen los
accionistas y los vigilan para mantener controlados los costes de agencia. Es
importante mencionar acá, la independencia que debe tener este Consejo de
Administración, evitando que coincidan cargos como director general y
presidente del consejo de administración. De esta manera la independencia puede
facilitar la efectividad en el cumplimiento de las actividades.
Otra posible solución, según se menciona en http://gibralfaro.eumed.net/cursecon/1/instagencia.htm, es asociar al Agente a los beneficios de la empresa, originando así un estímulo a la lealtad. La forma de asociación pudiera ser por diversas opciones, tales como: pago en función de los beneficios, participación en la propiedad u opciones de compra de acciones o concesiones de derechos. Esto pudiera ser un paliativo, pero no garantiza la lealtad, ya que los Agentes no poseen el 100% de la empresa.
Otro mecanismo de asegurar la lealtad es a través de los incentivos como la estabilidad del trabajo. Por ello, en la contratación se suele fomentar la permanencia en la empresa estableciendo complementos salariales por antigüedad, sistemas de promoción interna, privilegios de rango, entre otros.
Todo esto implica por supuesto costes
adicionales a la relación, pero que pudiera dar sus frutos a medida que se
asegure la lealtad del Agente y la armonía en la relación entre Principal y
Agente.
Teoría
de la organización, mito y poder de las organizaciones
Carlos
L. Marín-Zamora
http://www.uaca.ac.cr/acta/1998nov/cmarin.htm
Esta página
debate sobre diversas formas de mantener una organización y comenta sobre la
teoría del poder figurado en las empresas. Incluye análisis sobre diversos autores,
entre los cuales destacan Michel Crozier
y Erhard Friedberg.
La
Teoría De La Agencia Versus La Teoría Del Servidor: Una Aplicación A Las
Sociedades Cooperativas Agrarias De La Provincia De Huelva
Alfonso Vargas
Sánchez
http://www2.uhu.es/alfonso_vargas/AEDEM-ITALIA.doc
Este
documento debate sobre las diferencias y semejanzas existentes entre la Teoría
de la Agencia y la Teoría del Servidor, desde distintos puntos de vista.
Asimismo, presenta ejemplos prácticos aplicados a ambas teorías.
El problema del
riesgo moral y la teoría de la agencia
http://gibralfaro.eumed.net/cursecon/1/instagencia.htm
Esta página realiza una
introducción teórica acerca de la teoría de la agencia y discierne acerca del
riesgo moral al que se corre en la aplicación de esta teoría en la práctica.
Adicionalmente, comenta cuáles son las posibles soluciones o paliativos para
confrontar o disminuir esos riesgos. Posee cita de diversos autores.
Dualidad del Poder y Rentabilidad de los Accionistas: Una Explicación a
través de la Teoría de la Agencia y la Dirección Estratégica
Almudena Martínez Campillo
http://www.ti.usc.es/lugo-xiii-hispano-lusas/pdf/02_RRHH/01_martinez.pdf
Este
documento realiza un análisis sobre el comportamiento de las personas que
logran mantener un poder en algún sector, tal como en una empresa. Hace una
analogía con la Teoría de la Agencia y discierne sobre los beneficios o riesgos
de la obstentación de ese poder.
Teoría de la Agencia
José Rodríguez de Rivera
http://sunwc.cepade.es/~jrivera/org_temas/org_teor/teoria_agencia.htm
Posee
conceptos básicos sobre la Teoría de la Agencia, sus elementos y la relación o interacción entre ellos. Adicionalmente,
realiza una reseña histórica sobre el surgimiento de la Teoría de la Agencia y
de los costes que tiene implícitos.
Berle, A. y Means,
G. (1932). The Modern corporation and Private
Property.
Jensen, M.C. y Meckling, W.H. (1976). Theory of the Firm. Journal Financials Economics. Vol. 3
Hendry, J. (2002). The principal´s other problems. Academy of management review, Vo. 27. Num. 1
Walsh, J.P. y seward, J.K. (1990). On the efficiency of internal and external corporate control mechanisms. Journal of Management review. Vol. 15.