Liderazgo es el proceso mediante el cual una persona (denominada Lider) es capaz de guiar a un grupo de personas para la obtencion de un objetivo u objetivos comunes, lo cual debe lograrse comprometiendo voluntariamente a cada uno de los miembros del grupo y buscando obtener el maximo potencial de cada quien.

1.- Jorge Yarce: Para responder si el líder nace o se hace quisiéramos preguntarnos por un liderazgo que dependa más del efecto del líder en los seguidores que de la personalidad misma del líder o de sus condiciones excepcionales, sin que éstas dejen de ser importantes a la hora de considerar su actuación frente al grupo de que se trata.

Con esa idea delante, entonces la respuesta más pertinente a esa pregunta es que el líder no nace sino que se hace. Eso quiere decir que estamos hablando de un liderazgo accesible a muchas personas, no reservado a una élite o a una minoría, ni a los grandes personajes a los que antes nos referimos. Es un liderazgo que se asume, que resulta o que aparece en la vida de muchas personas: en la empresa, en la familia, en la escuela, en la universidad, en la iglesia, en el gobierno, en la política. Puede tratarse incluso de un liderazgo situacional, ligado a unas circunstancias determinadas y a un tipo de relaciones.

1. La mejor forma es haciéndola, esta es la estrategia más segura de lograrlo pero también las más costosa, ya que la experiencia es una excelente maestra.
2. Una manera alternativa consiste en aprender de los errores de los que ya lo hicieron, esta es una forma menos arriesgada, pero más laboriosa. Se necesita una disposición para observar y reflexionar.

Pero aún subsiste una creencia muy extendida que se basa en imitar y copiar a los líderes exitosos. Desafortunadamente, nadie puede asegurar que aquello que funcionó en una empresa ajena pueda dar igual resultado en la propia. Entender el fenómeno de liderazgo exige primero la íntima conexión que se da entre seguidores, la situación y el líder. En consecuencia, la única forma de liderar con efectividad es aprender a afrontar nuevas situaciones y a generar nuevas formas de comportamiento que estén de acuerdo con la situación, a los seguidores y al propio líder.

Opinion Personal: Si bien es cierto que todos nacemos con cualidades que nos permiten afrontar situaciones con mayor o menor facilidad (Carisma, inteligencia, audacia, etc.), es en definitiva, el proceso de adquirir conocimientos, lo que nos permite acometer tareas y lograr objetivos. Es impensable que una persona pueda liderar, por ejemplo, un grupo de ingenieros sin tener al menos los conocimientos academicos necesarios. Por otro lado se ha visto, que no necesariamente un lider exitoso en un area determinada, sea necesariamente exitoso en otra area o en otras circunstancias. Dadas estas reflexiones, mi posición personal es de que el líder se puede moldear o construir con la adquisicion de conocimientos y tecnicas para trabajar en equipos.

1.- House y Evans: Ellos identifican 4 tipos de liderazgo:

• Liderazgo directivo: Orienta a los empleados sobre qué debería hacerse y cómo debería hacerse, programando el trabajo y manteniendo los estándares de rendimiento.
• Liderazgo de apoyo: Se preocupa por el bienestar y las necesidades de los empleados, mostrándose amigable y asequible a todos y tratando a los trabajadores como iguales.
• Liderazgo participativo: Consulta con los empleados y toma en consideración sus ideas al adoptar decisiones.
• Liderazgo centrado en el logro: Estimula al personal a lograr el máximo rendimiento estableciendo objetivos estimulantes, realzando la excelencia y demostrando confianza en las capacidades de sus empleados.

• El liderazgo autocrático: el líder marca las pautas a seguir, el qué, el cuándo y el cómo. Aunque en ocasiones genera altos niveles de productividad en el grupo, lo hace a costa de la satisfacción de sus miembros y de sus relaciones interpersonales. Hay mayor tensión y conflicto, y es necesario un mayor control (la presencia del líder) para que se realice la tarea.
• El liderazgo democrático: líder y seguidores lo hacen de manera consensuada. Permite lograr un rendimiento satisfactorio en la tarea (aunque no siempre máximo), un mayor compromiso con la misma y un clima de colaboración y satisfacción generalizadas.
• El liderazgo liberal: el líder deja que sea el grupo el que, por sí mismo, establezca sus propios criterios. Resulta caótico tanto respecto a la tarea (casi nadie hace nada o, si se hace, es de forma descoordinada) como respecto a las relaciones interpersonales (conflicto, pasividad, etc.)

3.- Según Fiedler: elaboro la llamada escala del compañero menos preciado (CMA) para identificar los estilos del liderazgo. Según esto, existen basicamente dos tipos:

Posición Personal: hay muchas opiniones acerca de los tipos de liderazgo existentes. Es mi opinión que en la mayoria de los casos, o se enfoca el comportamiento del líder con respecto al grupo que dirige, o se enfoca el el comportamiento del líder con respecto a la meta que se desea lograr. Mi experiencia personal me ha permitido trabajar con líderes centrados en tareas, donde el objetivo primordial es alcanzar las metas o hitos en los tiempos requeridos, sin importar cualquier tipo de sacrificio que deban hacer los miembros del grupo, incluyendo al mismo Líder. Támbien he podido trabajar con Lideres centrados en relaciones, en donde el líder busca cumplir las metas manteniendo una moral elevada dentro del equipo, promoviendo el autoestima y las capacidades de cada miembro del equipo, lo cual debería de forma automatica, lograr el cumplimiento de los goles del grupo en forma eficiente.

Debo destacar que he visto triunfos y fracasos en ambos casos en iguales proporciones, por lo que el estilo de Liderazgo no garantiza 100% el resultado a obtener.

En la organización donde laboro se puede encontar una extraña combinación de liderazgo Autocratico con Democratico. Si bien existen grupos de trabajos interdisciplinarios en la organización, que regularmente discuten y crean alternativas o caminos a seguir, generalmente es el criterio del Líder de toda la organización el que se impone. El resultado obtenido es bueno, sobre todo desde el punto de vista presupuestario, más la calidad obtenidad no es la mas alta que podria lograrse en muchos de los casos.

La propuesta para mejorar el Liderazgo en la organización seria la de delegar o promover funciones de liderazgo en los mandos intermedios y bajos de la organización, lo que podria considerarse como un Liderazgo Participativo. Esto lograría comprometer mas a todos los integrantes del grupo con el exito de la gestion, liberar de carga de trabajo al Gerente del grupo, para asi poderse dedicar a asuntos de mayor valia y seguramente, obtener logros de mayor calidad, creando tambien, una situación de Liderazgo centrada en el logro.

En este articulo, Pablo Edronkin expone la diferencia entre lider tiranico y lider representativo, en donde el primero, basa su liderazgo y autoridad en una posición relativa a los integrantes del grupo, puede ser, posición en la empresa, jerarquia, antiguedad, poder economico, etc., mientras que el lider representativo actua en base a los intereses de la organización que lideran, y son ser percibidos por sus subordinados como inherentemente capaces de brindarles a ellos respuestas a sus problemas

 El nuevo Lider.

Wilhelm Reich describe extensamente las caracteristicas de lo que considera el lider de los tiempo futuros, usando una profunda comparacion de tipo teologica con Jesús Cristo. Aqui nos dice como el nuevo lider debe ser "Desmitificado" y perder su figura de "venerabilidad" para convcertirse en un ser mas anonimo y cercano al humano común y corriente.

En este articulo, el Prof. Suárez -Suloaga enumera y refuta algunos de los estereotipos que vienen a la mente de todos cuando se habla de lideres, por ejemplo: "los líderes nacen, no se hacen", "el líder es una persona de acción" , "el líder debe ser carismático", "el líder está siempre en posiciones de autoridad" y otros más.