Temas | Denuncia | Acciones  | Noticias | Archivo | Enlaces | Foro | Chat

        

 
 ACTUALIDAD
 Noticias
 INTERACTUAR
 Chat
 Foro de debate
 CULTURA
 Recomendaciones

S.A.P

LIBROS - EL VARON CASTRADO  EL VARON CASTRADO

 

 

MACHISMO Y FEMINISMO Rafael Marañon. Editorial CLIE MACHISMO Y FEMINISMO

 

 

 

 

 

(automatic translation) English Français

----- Original Message -----

From: Wilbur Streett

Sent: Saturday, January 11, 2003 3:04 PM

Subject: [fathersrights] DIA The Fix Is In 

In-Depth Article, Father's Rights

The Fix Is In

Ningún hombre puede contar con la Justicia en los Juzgados de Familia, argumenta un enfadado…. Profesor.  Por Stephen Baskerville

No Man Can Count On Justice In Family Court, Argues An Angry Professor By Stephen Baskerville

Se va a encarcelar a Trevor Gallahan. El no ha sido acusado de ningún delito. El no tiene ningún atraso en la pensión infantil. El no ha maltratado a nadie.  Incluso Ken Gallahan pudiera presumiblemente permanecer encarcelado por el resto de su vida. Cual es su delito?. El no tiene 15.000 dólares para pagar al abogado que el nunca contrato. El fue encarcelado indefinidamente cuando el no pudo pagar al psicoterapeuta que el no había contratado y fue liberado solamente cuando su madre pago las costas.

La prisión para los deudores fue teóricamente abolida hace tiempo, pero esto no ha impedido que los jueces de familia usen el tribunal para tumbar a los padres que no han hecho nada malo y les saquen todo lo que tienen en sus bolsillos para los amiguetes del juzgado. De hecho el saqueo y la criminalización de los padres como Ken Gallahan es actualmente una rutina en los juzgados de familia.

Trevor Gallahan's father is going to jail. He has not been charged with any crime. He is not behind in child support. He has not battered anyone. Yet Ken Gallahan could conceivably remain in jail for the rest of his life. What is his infraction? He does not have $15,000 to pay a lawyer he never hired. He was already jailed indefinitely when he could not pay a psychotherapist he also had not hired and was released only when his mother paid the fees.

Debtors' prisons were theoretically abolished long ago, but this does not stop family court judges from using the bench to shake down fathers who have done nothing wrong and funnel everything they have into the pockets of the court's cronies. In fact the looting and criminalization of fathers like Ken Gallahan is now routine in divorce courts.

 

Los Juzgados de Familia son el brazo del estado que rutinariamente alcanza lo mas lejano de las vidas privadas de los individuos y las familias, incluso ellos no tienen que rendir cuentas a virtualmente nadie. Pero su propia evaluación, según la pagina de Robert W del Juzgado de Familia de New Jersey, “el poder de los jueces de los juzgados de familia es casi ilimitado.” Otros han comentado sobre su amplios e intromisivos poderes, menos caritativamente.

Malcom X una vez llamó a los juzgados de familia “la moderna esclavitud” y el antiguo juez del Tribunal Supremo de Justicia Abe Fortas les denomino juzgados  “kangaroo”. A un padre le dijo un investigador judicial de New Jersey, “Las previsiones de la Constitución de los U.S.A. no se aplican en los casos de relaciones domesticas, sino que son determinadas en un juzgado de patrimonio, mas que en un juzgado de ley”.

Family courts are the arm of the state that routinely reaches farthest into the private lives of individuals and families, yet they are answerable to virtually no one. By their own assessment, according to Robert W. Page of the New Jersey Family Court, "the power of family court judges is almost unlimited." Others have commented on their vast and intrusive powers less charitably.

Malcolm X once called family courts "modern slavery," and former Supreme Court Justice Abe Fortas termed them "kangaroo" courts. One father was told by a judicial investigator in New Jersey, "The provisions of the US Constitution do not apply in domestic relations cases, since they are determined in a court of equity rather than a court of law."

 

El saqueo de los padre comienza invariablemente con la retirada de sus hijos. Ignorando la formal igualdad legal entre los progenitores, entre el 85 y el 90% de las atribuciones de custodia van a las madres. Esto es, aparte del hecho de que es, generalmente la madre la que solicita el divorcio y la mayor parte de las veces  sin basarse en la mala actuación del padre. De hecho, una madre puede tener media docena de divorcios previos, ella puede cometer adulterio, ella puede realizar falsas acusaciones, ella puede agredir al padre, en algunos casos puede incluso abusar de los hijos, y ninguna de estas cosas (excepto en casos extremos, lo ultimo) tiene ninguna repercusión en la decisión de custodia.

 

The plunder of fathers invariably begins with the taking of their children. Despite formal legal equality between parents, some 85-90% of custody awards go to mothers. This is despite the fact that it is usually the mother who seeks the divorce, and most often without grounds of wrongdoing by the father. In fact a mother can have a half-dozen previous divorces, she can commit adultery, she can level false charges, she can assault the father, in some cases she can even abuse the children, and none of these (except in extreme cases the last) has any bearing on a custody decision.

 

Una madre que consulta a un abogado de divorcios,  hoy puede ser advertida que su mayor estrategia es simplemente coger a los hijos y sus cosas y salir sin avisar. Si no tiene sitio donde ir, se le dirá que acusando al padre de abuso sexual o físico ( o incluso simplemente diciendo que “tienen miedo”) ella puede obtener una orden de alejamiento inmediatamente, obligándole a el a salir del hogar familiar, con frecuencia sin mucho mas que una comparecencia. Ella puede también aprender que no solamente no va a ser castigada por ninguna de estas actuaciones, sino que no pueden ser usadas en su contra en la decisión sobre la custodia. De hecho los abogados trabajan tan fuertemente en su favor, que el fallo en informar a su cliente femenino de estas opciones, puede ser considerado mala practica legal. 

A mother who consults a divorce attorney today will be advised that her best strategy is simply to take the children and their effects and leave without warning. If she has no place to go, she will be told that by accusing the father of sexual or physical abuse (or even simply stating that she is "in fear") she can obtain a restraining order immediately forcing him out of the family home, often without so much as a hearing. She will also learn that not only can she not be punished for either of these actions, they cannot even be used against her in a custody decision. In fact they work so strongly in her favor that failure to apprise a female client of these options may be considered legal malpractice.

 

Las madres que secuestran a los hijos y los apartan de sus padres son rutinariamente recompensadas con la inmediata custodia “temporal”. De hecho casi nunca es temporal. Una vez que ella tiene la custodia esta no puede ser cambiada, sin una larga y costosa batalla judicial. Cuanto mas pronto y mas prolongada,  pueda ella establecerse como la única custodia mas difícil y mas costosa será apartarla. Cuanto mas separe a los hijos del padre, los aliene contra el padre, lance falsas acusaciones, y retrase los procedimientos, mas construye el camino de menos resistencia (y mas altos beneficios) para salir ella con la custodia única.

 

Mothers who abduct children and keep them from their fathers are routinely rewarded with immediate "temporary" custody. In fact this is almost never temporary. Once she has custody it cannot be changed without a lengthy and expensive court battle. The sooner and the longer she can establish herself as the sole caretaker the more difficult and costly it is to dislodge her. The more she cuts the children off from the father, alienates them from the father, slings false charges, and delays the proceedings, the more she makes the path of least resistance (and highest earnings) to leave her with sole custody.

 

En resumen, cuanto mas beligerante se muestre y mas pleitos cree, mas agradecido estarán los juzgados por los negocios que ella aporta. Para un padre el simple hecho de ser padre, es suficiente para el para ser llamado al juzgado, despojado de todos los derechos de decisión sobre sus hijos, ordenado a estar apartado de ellos seis de cada siete días, y ordenado a pagar una pensión de alimentos que puede ascender a los dos tercios o mas de su salario. Como Ken Gallahan, el puede también ser forzado a pagar casi cualquier cantidad a los abogados y psicoterapeutas y finalmente encarcelado si no puede o no quiere.

 

 In short, the more belligerence she displays and the more litigation she creates, the more grateful the courts will be for the business she provides.

For a father the simple fact of his being a father is enough for him to be summoned to court, stripped of all decision-making rights over his children, ordered to stay away from them six days out of seven, and ordered to make child support payments that may amount to two-thirds or more of his income. Like Ken Gallahan, he can also be forced to pay almost any amount to lawyers and   psychotherapists and summarily jailed if he is unwilling or unable.

 

Lo que les está pasando a los padres en los juzgados con el divorcio, es mucho mas serio que una discriminación injusta en razón del genero. Un triangulo de acero de abogados, jueces y grupos de mujeres esta encontrando su progresivamente fácil – y lucrativa forma--- de simplemente echar fuera de las familias a los padres, sin mostrar ningún mal hacer y hacerse con el control de los hijos y de todo lo que tienen. Los Juzgados de Familia en efecto han manifestado a las madres de América: Si tu presentas la solicitud de divorcio, puedes quedarte con todo lo que tu marido tiene, y repartírnoslo entre nosotros,  la mayor parte va a ir para ti. Nosotros podemos coger sus hijos, su casa, su salario, sus ahorros, y su herencia y convertirle en un mendigo. Y si el alega alguna objeción le podemos meter en la cárcel sin juicio. 

What is happening to fathers in divorce courts is much more serious than unfair gender bias. An iron triangle of lawyers, judges, and women's groups is finding it increasingly easy - and lucrative - to simply throw fathers out of their families with no show of wrongdoing whatever and seize control of their children and everything they have. Family courts have in effect declared to the mothers of America: If you file for divorce we can take everything your husband has and divide it among ourselves, with the bulk of it going to you. We can take his children, his home, his income, his savings, and his inheritance and reduce him to beggary. And if he raises any objection we can throw him in jail without  trial.

 

El increible hecho es que, con la excepción de los criminales convictos, ningún grupo en la actualidad ha tenido menos derechos que los padres. Incluso los criminales acusados, tienen el derecho a un proceso en ley, para conocer los cargos contra ellos, ver a sus acusadores, a un abogado, y aun juicio. Un padre puede ser privado de sus hijos, de su casa de sus ahorros, de su medio de vida, de su privacidad, y de su libertad, sin ninguna de estas protecciones constitucionales. Y no solamente un padre divorciado o un padre no casado: cualquier padre en cualquier momento puede encontrarse en el juzgado o en la cárcel. Una vez un hombre tiene un hijo el pierde sus mas importantes derechos constitucionales. 

The astounding fact is that, with the exception of convicted criminals, no group today has fewer rights than fathers. Even accused criminals have the right to due process of law, to know the charges against them, to face their accusers, to a lawyer, and to a trial. A father can be deprived of his children, his home, his savings, his livelihood, his privacy, and his freedom without any of these constitutional protections. And not only a divorced father or a unmarried father: Any father at any time can find himself in court and in jail. Once a man has a child he forfeits his most important constitutional rights.

 

Las palabras “divorcio” y “custodia” se han convertido decepcionantemente en  términos sin sentido. Nosotros deberíamos recordar que ellas comprenden el traer el aparato coercitivo del estado –policía, juzgados, y cárceles – dentro de casa para usarse contra los miembros de la familia.

 

The words "divorce" and "custody" have become deceptively innocuous-sounding terms. We should remind ourselves that they involve bringing the coercive apparatus of the state - police, courts, and jails - into the home for use against family members.

 

Cuando nosotros recordamos que aquellos miembros de la familia no pueden ser acusados con ningún mal hacer, podemos empezara a entrever el completo horror de lo que esta ocurriendo, y cuan lejos ha sido confeccionada la maquinaria del divorcio, dentro de un instrumento de terror. Como una vez hicimos los ciudadanos de la Europa Comunista del Este, ahora son los padres los que viven con el miedo de “la llamada a la puerta”.”

 

When we recall that those family members may not even be charged with any legal wrongdoing we can begin to grasp the full horror of what is taking place and how far the divorce machinery has been fashioned into an instrument of terror. As citizens of communist Eastern Europe once did, it is now fathers who live in fear of the "knock on the door."

 

Por eso, que puede hacer un padre para escapar del destino de Ken Gallahan y de millones como el?. Muy poco, y los manuales de divorcio que animan con avisos a los padres, sobre como ganar la custodia, no les esta haciendo ningún favor. La sabiduría mas reciente informa a los padres de que, el juego está tan amañado que su mejor esperanza de conservar a sus hijos no es esperar a su día en el juzgado, sino adoptar las técnicas de las madres: Si ustedes piensan que ella va a arrebatar, arrebate primero. “Si no tomas la acción, “ escribe el autor Robert Seidenberg, “tu esposa lo hará”. Si este aviso se escucha, la industria de la custodia ha convertido el matrimonio en una “carrera hacia el  disparador” por adoptar los términos de la disuasión nuclear repleta de golpes preventivos : Quien arrebata primero sobrevive.

 

So what can a father do to escape the fate of Ken Gallahan and millions like him? Very little, and divorce manuals encouraging fathers with advice on how to win custody are not doing them any favors. The latest wisdom informs fathers that the game is so rigged that their best hope of keeping their children is not to wait for their day in court but to adopt the techniques of mothers: If you think she is about to snatch, snatch first. "If you do not take action," writes author Robert Seidenberg, "your wife will. If this advice is sound, the custody industry has turned marriage into a "race to the trigger," to adopt the terms of nuclear deterrence replete with the pre-emptive strike: Whoever snatches first survives.

 Si usted no tiene estomago para esto, entonces usted probablemente no debería casarse y tener hijos.

If you don't have the stomach for this, then you probably should not marry and not have children.

 

Stephen Baskerville is a professor of Political Science at Howard University.

Reprinted with permission from DadMag.com

 

Traducido por A.L.D.S 

 

[ Temas | Denuncia | Acciones | Noticias | Archivo | Enlaces | Foro | Chat ]

Informe Reencuentro

"Informe Iceberg"  

"Mini Iceberg"  pdf*

...Ahora hay leyes que convierten en Delito que un hombre y su hijo, en
silencio, se mire
n 

...Ya hay propuestas de ley que condenan con cárcel al padre si el niño
expresa su deseo de ir a vivir con él.

...Si un Hombre va a denunciar que es víctima de Malos Tratos... 

Suelen brotar  sonrisas incrédulas e irónicas  de los rostros de Funcionarios Públicos.

Demasiados Hombres son víctimas de Malos Tratos por parte de sus parejas, Malos tratos (psicológicos, físicos) que con demasiada frecuencia provocan el Suicidio del Maltratado.

Ante estas y otras injusticias aparece una sola incógnita:

PORQUE ????

Y UNA CONVICCIÓN:

YA ES SUFICIENTE !!!

  Cooparentalidad  

Ha llegado el momento !!!

Denunciemos tanto surrealismo e injusticia!

Únete a nosotros y denuncia tu situación.

Manifestación virtual

Cooparentalidad?

 

1995 © Mandefender

1