Temas | Denuncia | Acciones  | Noticias | Archivo | Enlaces | Foro | Chat

        

 
 ACTUALIDAD
 Noticias
 INTERACTUAR
 Chat
 Foro de debate
 CULTURA
 Recomendaciones

S.A.P

LIBROS - EL VARON CASTRADO  EL VARON CASTRADO

 

MACHISMO Y FEMINISMO Rafael Marañon. Editorial CLIE MACHISMO Y FEMINISMO

 

 

(automatic translation) English Français

 

Copyright © 2001 - 2002.  Glenn Sacks

            All Rights Reserved.  

 © www.glennsacks.com email: glennsacks@cs.com

 ©Traducido de la pagina del autor con permiso expreso, por A.L.D.S. Permitida Su difusión en Mandefender

Informe NOW 2002 de los Juzgados de Familia de California. Investigación defectuosa. Conclusiones Falsas.

Publicado en el "Los Angeles Daily Journal" y en el "San Francisco Daily Journal" el 11 de Julio de 2002. By Glenn Sacks

"California NOW's Family Court Report 2002: Faulty Research, False Conclusions" today in the Los Angeles Daily Journal and the San Francisco Daily Journal (7/11/02). By Glenn Sacks

En un intento aparente de frustar el creciente movimiento, de la igualdad de derechos de los padres y por la paternidad compartida de USA, La Organización Nacional de Mujeres de California, recientemente ha sacado su Informe Judicial Familiar 2002. El informe cambia la realidad en su esencia, argumentando que los juzgados de familia Californianos están sesgados contra las mujeres.

El estudio sobre el que están basadas las quejas de la NOW (National Organization of Women) no es una encuesta randomizada científicamente creíble, sino una encuesta de opinión auto seleccionada, conocida entre los verdaderos encuestadoras como SLOP. La  votación se llevo a cabo exclusivamente entre un grupo de menos de 300 simpatizantes de la propia NOW, todos ellos estaban dispuestos a  gastar horas rellenando el cuestionario de 331 preguntas y 20 paginas de  internet de NOW. La votación de NOW fue llevada a cabo de una forma, en la que está garantizada una respuesta sesgada. De hecho, su solicitud para los encuestados del estudio incluso decía “Encuentra usted justicia en los Juzgados de Familia?. Si no, rellene nuestro cuestionario para ayudar a muchas mujeres y niños a encontrar justicia”. El estudio NOW es científicamente, para tirar a la basura.

Cuales son las bases de NOW para su conclusión de que los juzgados de familia de California discriminan contra las mujeres?. NOW pregunto a todas las mujeres de su grupo “sienten ustedes que estaban discriminadas por ser mujeres?. Los encuestados tenían  la opción de contestar si o no”.  Dado que no había ninguna pregunta sobre el sesgo contra los hombres, y no había hombres que contestaran, el estudio estaba estructurado para que solo se pudiera demostrar el sesgo contra las mujeres.

En nueve ocasiones el informe menciona el deseo de los padres de tener mas tiempo  como padres, o custodia conjunta, y en nueve ocasiones el informe rápidamente explica que la motivación de estos padres es conseguir  reducir su pensión infantil de alimentos. Como llegó NOW a esta conclusión?. Haciendo una sola pregunta sobre las motivaciones de los padres acerca del tiempo de paternidad. “Cree usted que el padre está tratando de ganar mayores cuotas de custodia para evitar pagar la pensión infantil?. El estudio no permite ninguna otra posibilidad. Tampoco en todo el estudio NOW se considera que los padres puedan querer mas tiempo con sus hijos por que les quieran y quieran jugar un papel importante en sus vidas.

NOW usa su SLOP para realizar una cantidad de sorprendentes aseveraciones sobre el sesgo de genero anti-mujer, que son contrapuestas a  investigaciones consolidadas, científicamente creíbles. NOW asevera que “el presente sistema quita a los hijos de madres rectas, quienes han sido única o primariamente cuidadoras, a causa de falsas disparidades con el padre, tan pronto como ocurre la separación” y las quejas de que las mujeres “pierden la custodia por un sesgo de genero” está ampliamente extendida. Aunque cualquier estudio científicamente creíble  realizado, incluyendo el bien conocido trabajo de la psicóloga  Eleonor Maccoby de la Universidad de Stanford, y el profesor de derecho de Stanford Robert Mnookin, haya encontrado que las mujeres obtienen la custodia en un 80% a 90% de los casos disputados.

Quizás el estudio mas comprensible sobre el divorcio, jamás llevado a cabo es el de Margaret Brining y Douglas Allens “ Estas Botas Están Hechas para Caminar” Por que la mayoría de las solicitantes de divorcio son Mujeres” de la Revista americana de Derecho y Economía  . Estudiando 46000 divorcios, encontraron que la vasta mayoría de los divorcios que involucran a hijos, son iniciados por las mujeres, en parte porque las mujeres esperan y por lo general consiguen, temporal y permanentemente, la custodia de los hijos en la abrumadoramente inmensa mayoría de casos.

El informe NOW y el comunicado publico, aseveran que los jueces comúnmente otorgan la custodia a abusadores con antecedentes criminales. Según Diana Thompson, directora ejecutiva de la Coalición de Padres e Hijos Americana, las aseveraciones de NOW es exactamente lo opuesto a lo que habitualmente ocurre en los juzgados de familia de California o de cualquier parte, donde las denuncias de abuso son tomadas con mucha seriedad. Ella añade:

“en el contexto de un divorcio inminente no es infrecuente que una mujer realice falsas acusaciones de violencia domestica contra un hombre, para obtener una orden de restricción o de evitación y para hacerse con el control de los hijos y de las propiedades del marido. NOW denomina a un hombre que es victima de esta táctica un abusador con antecedentes criminales – a causa de las denuncias no probadas de la orden de restricción ex parte (de una parte)
  

  

NOW también se queja de que los mediadores y evaluadores familiares de los juzgados “, se ponen de parte del padre, especialmente cuando el abuso es un hecho”, pero Thompson dice “yo dudo de que NOW pueda encontrar muchos jueces, abogados o cualquiera que este involucrado en el sistema judicial de familia, para seguir registrando como refrendadas, estas ridículas aseveraciones”

NOW también se queja de que la calidad de la representación legal es mejor para los padres, que para las madres. Sin embargo, es el marido, no las esposas, quien con mas frecuencia se queda sin representación legal. De hecho, la reautorización del Acto contra la Violencia contra las Mujeres, en el año 2000 recibió 200 millones de dólares de dinero federal para asistencia legal a las madres. Similarmente, la mayoría del aparato de Pensiones infantiles aporta representación legal para las madres. En casos de bajo salario donde ninguna parte puede pagarse un abogado, los fondos públicos generalmente aportan solo representación legal para las madres. En los casos de salarios medios y altos, el padre puede ser capaz de conseguir una representación legal de calidad, pero generalmente, el tendrá que pagar también el abogado de su esposa.

Una sección del Informe 2002 de los Juzgados de Familia ataca a los movimientos de  padres de que, nosotros hemos dicho,  es un grupo de misóginos y de maltratadores de mujeres que buscan restaurar el patriarcado. El centro de la evidencia del informe NOW, es el “Manifiesto de los Padres”, un documento de internet firmado por muchos padres activistas de los derechos, que piden que se quite a las mujeres el derecho de voto.

En realidad, “El Manifiesto de  los Padres”, fue un hoax empleado por un racista, anti-semita, odiador de la mujer, de los extremistas del movimiento masculino. El informe NOW  identifica a este individuo como “John Knght”. Una petición de internet llamada “Manifiesto de los Padres”, estuvo circulando, proclamando igualdad de derechos para los padres y la importancia de los padres en la vida de un hijo. Mas de cien activistas de los derechos del padre firmaron esta petición de internet, incluyendo a muchos Judíos y activistas Afro-americanos.

Los firmantes estuvieron horrorizados cuando la petición reapareció en una Pagina web de supremacía blanca, de una forma  radicalmente alterada.—una forma que incluía una llamada a repetir la 19 enmienda. Docenas de firmantes pidieron que sus nombres fueran quitados, y muchos activistas hicieron claras manifestaciones separándose ellos mismos del Manifiesto.

 

Sin embargo, Tris Wilson y Liz Kates, dos paginas web de oposición al movimiento de los derechos del padre, enviaron correos con breves biografías de muchos de los firmantes del Manifiesto de los Padres, y les caracterizaron erróneamente con misóginos basándose fundamentalmente en el alterado e ilegitimo documento. NOW cita a Wilson y Kates como su fuente de muchas de sus mas serias denuncias contra el Movimiento de los Padres. Como recalcaba un activista de los derechos del padre, “si el autor del Manifiesto de los Padres hubiera sido un activo oponente a la igualdad de derechos de los padres, no hubiera podido hacer nada mas efectivo y mas devastador que lo que hizo”.

La estrategia de NOW en el Informe 2002 de los Juzgados de Familia  es transparente. Comienzan por llevar a  cabo un amañado y científicamente indefendible informe. Después ellos publicitan unos cuantos ejemplos aberrantes para reafirmar las alarmantes conclusiones del informe, tales como el caso de custodia infantil de Idelle Clarcke en Los Ángeles, y ellos proyectan estas rarezas como norma. Finalmente ellos declaran una “crisis” para las mujeres, y urgen a los medios de comunicación para que publiquen los resultados, que contradicen por completo a investigaciones serias, así como al sentido común.


 Y lo que dirá NOW como critica,  echa una profunda mirada a “la investigación” y desacredítala?. El informe por si mismo aporta la respuesta – NOW explicará que la oposición es un “contraataque” de los hombres que “quieren impedir todos los progresos realizados por los movimientos de mujeres”.

 El invita a los lectores a visitar su pagina web en: www.GlennSacks.com 

      Transl by A L D S

 

[ Temas | Denuncia | Acciones | Noticias | Archivo | Enlaces | Foro | Chat ]

Informe Reencuentro

"Informe Iceberg"  

"Mini Iceberg"  pdf*

...Ahora hay leyes que convierten en Delito que un hombre y su hijo, en
silencio, se mire
n 

...Ya hay propuestas de ley que condenan con cárcel al padre si el niño
expresa su deseo de ir a vivir con él.

...Si un Hombre va a denunciar que es víctima de Malos Tratos... 

Suelen brotar  sonrisas incrédulas e irónicas  de los rostros de Funcionarios Públicos.

Demasiados Hombres son víctimas de Malos Tratos por parte de sus parejas, Malos tratos (psicológicos, físicos) que con demasiada frecuencia provocan el Suicidio del Maltratado.

Ante estas y otras injusticias aparece una sola incógnita:

PORQUE ????

Y UNA CONVICCIÓN:

YA ES SUFICIENTE !!!

  Cooparentalidad  

Ha llegado el momento !!!

Denunciemos tanto surrealismo e injusticia!

Únete a nosotros y denuncia tu situación.

Manifestación virtual

Cooparentalidad?

 

1995 © Mandefender

1