Aprobado: ¢
Aprobado con Mención: £
No Aprobado: £
Evaluador
Msc. Pedro Bonillo
C.I. Nº.
10.868.538
Veredicto
[doris_mora] Luego de deliberar invito al profesor bonillo para que de el veredicto
[doris_mora] adelante profe
[J_PBonillo] el veredicto es aprobado debes realizar las correcciones sugeridas en un periodo de 5 dias para poder enviar nosotros la evaluación final. Felicidades
T_MRomero> Muchas gracias , Tutor, profesores
T_MRomero> Invitados
[doris_mora] las correcciones que se te sugieren son: Ampliar la parte de seguridad
T_MRomero> Excelente
[J_Janina] Felicitaciones
[doris_mora] les recuerdo a los jurados y tutor enviar dentro de 5 días las evaluaciones del participante
T_MRomero> Efectuare las correcciones
[doris_mora] ok solo tienes 5 días plazo que tenemos nosotros como jurado para entreghar las evaluaciones
[doris_mora] felicidades
[doris_mora] Bueno damos por concluida la defensa
T_MRomero> Al realizar las correcciones se los notificare vía correo
T_MRomero> Muchas Gracias a todos
[doris_mora] y disculpen una vez mas la demora
[J_Janina] Perfecto Miguel
[I_HMachado] Felicitaciones!!!
T_MRomero> Hasta luego. Gracias
|
¢Trabajo Especial de Grado |
£ Trabajo de Grado |
£Tesis Doctoral |
|||||||
|
FECHA: 19/09/2006 |
|
PROGRAMA: |
Especialización de Gerencia en Redes y Telecomunicaciones |
||||||
|
Título del Trabajo: |
Diseño de un sistema de comunicaciones basado en redes privadas virtuales (VPN), entre las sucursales de la empresa Balgres. C.A.,
|
||||||||
|
Autor: |
MIGUEL ROMERO |
Cédula de Identidad No: |
11932141 |
||||||
|
Parte I. Presentación Escrita (14 puntos) |
|
||||||||
Aspectos |
Excelente (1 punto) |
Muy Bueno (0,8 puntos) |
Bueno (0,6 puntos) |
Regular (0,4 puntos) |
Deficiente (0,2 puntos) puntos) |
Observaciones |
|||
|
1 |
Pertinencia del Trabajo con el Programa |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
2 |
Planteamiento del Problema |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
3 |
Calidad de los Objetivos |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
4 |
Sustentación Teórica |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
5 |
Precisión de las Variables |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
6 |
Pertinencia Metodológica |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
7 |
Análisis e Interpretación de Resultados |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
8 |
Coherencia Interna de las Diferentes Secciones |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
9 |
Uso de Normas de Ortografía y Redacción |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
10 |
Uso de Normas de Presentación |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
11 |
Aporte |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
12 |
Originalidad |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
13 |
Pertinencia de la Bibliografía |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
14 |
Formulación de Conclusiones |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
Sub-Total |
|
11,2 |
|
|
|
|
|||
|
Total (Presentación Escrita) |
11,2 |
||||||||
|
Parte II. Presentación Oral (6 puntos) |
|
||||||||
Aspectos |
Excelente (1 punto) |
Muy Bueno (0,8 puntos) |
Bueno (0,6 puntos) |
Regular (0,4 puntos) |
Deficiente (0,2 puntos) puntos) |
Observaciones |
|||
|
1 |
Recursos utilizados |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
2 |
Manejo de recursos |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
3 |
Claridad de la exposición |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
4 |
Capacidad de síntesis |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
5 |
Dominio del contenido |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
|
6 |
Capacidad de respuesta |
|
0,8 |
|
|
|
|
||
Sub Total |
|
4,8 |
|
|
|
|
|||
|
Total (Presentación Oral) |
16 |
||||||||
|
|
|
|
Total General |
16 Puntos |
|||||
De 10 a 20 Ptos. Aprobado
De 01 a 09 ptos: Presentar nueva versión
Mención Honorífica: 20 ptos. Además de las condiciones siguientes:
1. Temática de actualidad.
2. Aporte novedoso (en el enfoque de la temática, en el enfoque metodológico de las propuestas, entre otros.)
3. Soporte teórico actualizado y pertinente al trabajo.
4. Utilidad (solución a problemas Nacionales, Regionales o Locales)
5. Decisión Unánime del jurado.
RESULTADO
|
Aprobado: ¢ |
|
||
|
Aprobado con Mención: £ |
|
||
|
No Aprobado: £ |
|
||
|
Evaluador Msc. Pedro Bonillo |
C.I. Nº. 10.868.538 |
|
|
