Aun cuando este episodio “periodístico” que se ha originado luego de la proyección de los documentales Conspiración mortal, Prohibido olvidar y la totalidad del vídeo de las conferencia de la pareja Neustald-Rodríguez en la Universidad Bicentenaria pareciera oscurecerse a raíz del desmentido de Neustald del 17 de septiembre, las secuelas de ello no creo que terminen aún, estas revelaciones y distintas versiones de los momentos de la grabación del vídeo del “pronunciamiento” de los oficiales golpistas, deberán revisarse y continuar analizándose, o la verdad nunca se sabrá, y los venezolanos quedaremos condenados una vez más a un nuevo e inexplicable “misterio histórico”.

Hoy 18 de septiembre de 2002, José Ignacio Mayorca, periodista de El Nacional, y otro de los periodistas testigo de esa “tarde de ensayos y grabaciones” que antecedieron al “vacío de poder”, publica su tercera versión de los hechos.

En este nuevo relato, Mayorca cierra filas con la versión de Ramírez Pérez, Lourdes Ubieta, Mayela León y Martha Colomina (quien no estuvo ahí, pero también relató su versión), lo que hay en común en estas versiones es que la grabación se hizo luego de que ya había noticias de los primeros muertos y entre ellos de la muerte de Tortoza.

Mayorca, que ya no le cuesta tanto desmentir a Neustald porque nuestro querido ex corresponsal ya se autodesmintió, y todo le que dijo en aquel foro, relató que ya había hecho en anteriores foros y ante un grupo de estudiantes como lo fue en la Universidad Católica Andrés Bello, fueron meras “opiniones”, “hipótesis” y “ejercicios de imaginación” que ahora para el ex corresponsal estrella ya no tienen ningún valor testimonial.

Siguiendo con Mayorca, y revisando sus tres “crónicas” (13/04/02; 11/09/02 y 18/09/02), observamos lo siguiente:

1. En su reseña del 13 de abril “omitió” un evento de indudable valor noticioso, como sería que los militares y periodistas se enteraron de las muertes que se estaban sucediendo en el centro de Caracas, lo que sería decisorio para cambiar el texto del pronunciamiento original. ¡Que cosa! Esto no lo relató en su reportaje del 13 de abril, y tampoco lo confirma en su nota del miércoles 11 de septiembre. Y ahora le sobrevino sorpresivamente a su memoria. Nunca es tarde (¿?).
2. En sus reseñas del 13 de abril y del 11 de septiembre, Mayorca mantiene su encabezado “Pasadas las 2:30 pm..., ahora —18 de septiembre— cambia la hora por “Después de las 2:00 pm”, y también nos precisa “...que quien escribe estas líneas no usa reloj de pulsera”. ¿A qué se debe este cambio de hora? ¿Por qué ahora tenemos una media hora de diferencia con las “crónicas” anteriores? Recordemos que en esta indagación los minutos cuentan.
3. Debemos recordar que Neustald siempre habló de que estuvo por lo menos dos horas antes de la grabación, y en la rueda de prensa ratificó que estuvo a la 1:15 pm en el lugar de la grabación. Mayorca en sus dos últimos testimonios ha afirmado que él se encontraba antes de la llegada de Neustald y Lourdes Ubieta, y que éstos llegaron después de las 2:00 pm. Pero hay otro detalle, y perdonen la acuciosidad con el tema de las horas, Mayorca en su reseña del 11 de septiembre dice: “Alrededor de las 3:30 pm llegaron los oficiales generales”... —y más adelante agrega: “Después de esa hora llegaron los periodistas Lourdes Ubieta y el señor Otto Neustald...”. Observen las diferencias en la precisión de las horas, entre la versión de Mayorca y la versión de Neustald hay una diferencia de más de dos (02) horas en cuanto a la presencia de cada uno de ellos en el lugar de la grabación. Y todavía no nos había dicho que no usaba reloj de pulsera. ¿Quién dice la verdad, si es que acaso hay interés de decirla? Indudablemente Mayorca ofrecería un mejor foro “académico” para estudiantes de periodismo.
4. Mayorca niega los ensayos del “pronunciamiento”, en su reseña de hoy 18 de septiembre, dice: “Ramírez Pérez los leía —los textos— en voz baja mientras caminaba lentamente, como quien estudia una lección”. Ésos fueron los ensayos a los que se refería el reportaje del 13 de abril, muy distintos a los que mencionó Neustald durante su intervención en Maracay”. Ahora tenemos que Mayorca niega los ensayos, pero por favor, observen el plural de la versión del 13 de abril: “Dos veces ensayaron la lectura, y propuso intentarlo una vez más”, es muy distinto al singular de la versión de hoy: “Ramírez Pérez los leía en voz baja mientras caminaba lentamente”.
5. Muy bien, Mayorca ahora niega los ensayos, y por supuesto la palabra de Neustald ya no vale ahora. ¿Podrá valer en lo sucesivo? ¿O sólo valdrán sus palabras grabadas en videos antes del 17 de septiembre?. No hubo ensayos, no hubo pose de los oficiales mientras leía Ramírez Pérez su mensaje institucionalista, pero cómo explica Mayorca la razón o los motivos de grabar “dos versiones del mismo comunicado. El primero para las televisoras internacionales y el otro para las locales”, la explicación que da Mayorca no me es convincente, él dice: “Lo hicieron así porque para el momento en que intentaron transmitirlo en vivo, el gobierno se había apoderado de la señal para dar una cadena”. No es convincente por muchas razones, y lamentablemente muchas de esas razones las da el propio Neustald cuando todavía era un reconocido periodista estrella. Neustald nos precisa que: primero, los ensayos se produjeron mientras llegaba la microonda, y en relación con el acceso e instalación de ese recurso telecomunicacional, también nos da otros detalles reveladores; segundo, si hacemos caso a la versión de Mayorca del 13 de abril, y en la que por lo menos hay cierto acuerdo, es que al momento de intentar salir en vivo entra la cadena presidencial (hora 3:45 pm), lo que impidió la transmisión en vivo, y si cotejamos esta situación con lo que refiere Mayorca el 11 de septiembre cuando dice: “Al iniciarse las pruebas relativas a la recepción de la microondas, los técnicos de televisión advirtieron que el Ejecutivo se había apoderado de todas las señales para trasmitir la cadena presidencial. Neustald ofreció llevar el vídeo con el mensaje de los militares a una televisora que estaba en capacidad de retransmitirlo a CNN Internacional, con la expectativa de que llegase al país a través de los servicios de cable”. Y en la reseña del 13 de abril, lo cuenta de esta manera: “Las señales de Mecedores y El Volcán se cayeron, presumiblemente por obra y gracia del Gobierno. Tenían que enviar en un vehículo el casete con la grabación”. ¿Cuál casete era ése?, ¿el que había grabado con anterioridad a la cadena presidencial Neustald? ¿Cuál casete de vídeo, si Mayorca dice que no hubo ensayo previo al intento de transmisión en vivo? De todo esto se desprende que no hay una justificación o explicación convincente de haber grabado dos versiones, una para las televisoras internacionales y otra para las locales. En todo caso, preguntamos: ¿Las dos versiones son idénticas? ¿La primera versión es la que posee Neustald? ¿La primera versión se grabó antes o después de las 4:30 pm?
6. Otra perla, Mayorca niega la versión de Neustald de la realización de los ensayos grabados, Mayorca dice ahora (18 de septiembre) que “Ramírez Pérez los leía en voz baja mientras caminaba lentamente...”, y en la reseña del 11 de septiembre dice: “En el primer intento, a Ramírez Pérez se le enredó la lengua. Luego se hizo una nueva versión, la cual sería puesta en las pantallas una vez que la señal fuese liberada”. ¿Hubo o no hubo ensayo?
7. Los oficiales golpistas deben demostrar —si lo permite el Tribunal Supremo de Justicia— que grabaron el “pronunciamiento”, durante la cadena presidencial. Lo podrán demostrar si llegara el caso, porque a partir de ahora contarán con el neo-testimonio de Otto Neustald.
8. Mayorca no usa reloj de pulsera. ¡Qué detalle! Sin embargo, es un periodista muy atento con la hora porque no dejó de señalar estos referentes en sus tres reseñas. ¿Se acordará, lo pudo ver en algún reloj de pared, a qué hora fue el grito de “dispersión” de aquel coronel del Ejercito que había advertido que “la Dirección de Inteligencia Militar había detectado la actividad en la oficina”. ¿Fue durante la cadena presidencial? ¿La DIM tendrá ese detalle? ¿O estamos hablando de una DIM carmonista? Recuerden que Ramírez Pérez declaró que ellos se mantuvieron concentrados en esa oficina hasta altas horas de la noche. Claro, estaban esperando grabar otro memorable vídeo con la productora Ibéyise Pacheco.