|
Actualizado
el sábado, 22 de noviembre de 2003 17:01:22 -0500
Universidad
Católica opina que EIA de Manhattan tiene errores que
le restan confiabilidad
Piura,
Perú (factortierra) – El Estudio de
Impacto Ambiental (EIA - especial)
del Proyecto Minero Tambogrande presenta mucha información
generalizada y poco profunda, y posee errores técnicos
que le restan confiabilidad en aspectos de operaciones y
calidad de vida de la población circundante, concluye
una revisión de la Pontificia Universidad Católica del
Perú (PUCP - sitio
web).
El
documento, presentado este sábado, concluye que “a
pesar de haber incluido los principales temas que la
reglamentación sobre Estudios de Impacto Ambiental
solicita, el [EIA] para el proyecto minero Tambogrande
presenta, en la mayoría de los casos, información
generalizada y poco profunda, sin identificar en muchos
casos los métodos exactos de ejecución y aplicación”.
“Además
existen unos errores técnicos que generan desconfianza
sobre las actividades de la mina y sus efectos en la
calidad de vida de la población local”, agrega en su
parte conclusiva el informe de la PUCP, coordinado por
la Dra. Nicole Bernex, y realizado bajo pedido especial
de la Diaconía para la Justicia y la Paz del
Arzobispado de Piura y Tumbes, y la Comisión Episcopal
de Acción Social (CEAS - sitio
web).
La
revisión de la PUCP al EIA del Proyecto Minero
Tambogrande se realiza “en el marco de una asesoría
integral a la problemática ambiental que viven las
comunidades del país”.
El
documento de 83 páginas aborda observaciones de forma y
contenido a todo el EIA: resumen ejecutivo, introducción,
marco legal y político, fisiografía y geología, clima
y meteorología, hidrología superficial, hidrología
subterránea, ecología, arqueología, emplazamiento de
la mina, plan de manejo de la mina, evaluación de
impacto de la mina, descripción del puerto (de Paita) e
impactos, descripción e impacto del proyecto de
carretera, descripción e impacto del suministro de
energía, estudio de impacto socioeconómico y costos y
beneficios socioeconómicos.
Durante
el acto de presentación, no se presentaron funcionarios
de Manhattan ni partidarios del proyecto minero de
Tambogrande.
Falta
de rigurosidad
Según
sus redactores, la revisión se realizó en dos fases:
la primera que sólo se basó en el EIA y una segunda en
la que se volvió a analizar ese documento y se
complementó con la revisión del Estudio de Línea de
Base, los anexos y las referencias externas al estudio.
El análisis concluyó en octubre pasado.
El
EIA fue realizado por el grupo consultor Klohn Crippen
(KC) por encargo de la compañía minera Manhattan
Sechura, una subsidiaria de Manhattan Minerals (sitio
web).
Según
el grupo de análisis, “existe, en líneas generales,
una falta de rigurosidad al presentar fuentes, años,
escalas y métodos sobre la información obtenida, lo
que atenta contra su veracidad y confiabilidad”.
“Igualmente,
a pesar que la población local es mencionada
[constantemente] en el informe, no se establecen
claramente las formas en que ésta participaría en las
actividades de desarrollo comunitario, ni en las
actividades de la mina, ni se explica cómo se va a
organizar el aumento de las actividades socioeconómicas
en el espacio”, agrega.
Falta
de información es un riesgo
Otras
observaciones que se incluyen son: lenguaje
excesivamente adornado, referencias imprecisas y de
acceso difícil, tratamiento superficial de aspectos técnicos
y de contenido, data incoherente, ausencia de variables
o indicadores notables y la
proliferación de mensajes de error.
“Si
no se presenta toda la información disponible de la
solución adoptada, tanto pros como contras, pondrían
en riesgo la seguridad ambiental de la zona, y la
sostenibilidad que todo proyecto de las características
de Tambogrande debería cumplir”.
La
presentación del informe provocó la airada reacción
del rector de la Universidad Nacional de Piura (UNP - sitio
web), Edwin Vegas Gallo, quien quiso puntualizar
algunos aspectos que, según dijo, eran imprecisos.
Parte
de los análisis del EIA fueron realizados por KC en el
campus de la UNP, donde el pasado 6 de noviembre el
rector Vegas Gallo canceló la audiencia pública del
proyecto aduciendo faltas de seguridad (noticia),
luego que tres mil pobladores de Tambogrande protestaran
pacíficamente en el frontis del auditorio donde iba a
realizarse la reunión.
Estudio
sin “bases concretas”
Un
análisis al EIA del Proyecto Minero Tambogrande
presentado en junio por el hidrogeólogo y geoquímico
Robert Moran sostenía que el documento
“está incompleto, no tiene bases concretas y pone de
manifiesto el conflicto que se originará por la
competencia en el uso del agua, tanto por campesinos,
residentes y la empresa minera” (sitio
web).
Partidarios
del proyecto minero respondieron que la opinión de
Moran estaba sujeta a las expectativas del grupo que
promovió su participación en los procesos de revisión
independiente, pero no aportaron contra-evidencia científica
que refutara las afirmaciones del especialista.
El
Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA - sitio
web) había realizado 196 observaciones sobre
aspectos de contenido o de forma, en casi los mismos
puntos que el estudio de PUCP.
También
la ingeniera belga Soline de Looz había observado que
el EIA obviaba información clave acerca de varios de
los compuestos tóxicos como los nitratos, plomo,
mercurio y cianuro. El estudio, publicado exclusivamente
por factortierra, no fue rebatido claramente (especial).
Con
informaciones de Colectivo
Tambogrande en Piura y Lima
©2003
NPC. Servicio de noticias proporcionado por NPC
Comunicaciones.
|
