akit gazetesi 2 mart 2000
TBMM İçtüzüğü'nün başörtüsüyle Genel Kurul Salonu'na girmeyi yasaklayıp yasaklamadığının tespiti için Anayasa Mahkemesi'ne yaptığı başvuru reddedilen Avukat Hacı Ali Özhan, AIHM'ye dava açtı
TBMM İçtüzüğü'nün başörtüsüyle Genel Kurul Salonu'na girmeyi yasaklayıp yasaklamadığının tespiti için Anayasa Mahkemesi'ne yaptığı başvuru reddedilen Avukat Hacı Ali Özhan, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne dava açtı.
Özhan, Anayasa Mahkemesi'ne, TBMM İçtüzüğü'nün 56. Maddesi'nin başörtüsü ile Genel Kurul'a girmeyi yasaklayıp yasaklamadığının tespiti için başvurmuş, Yüksek Mahkeme de bu istemi, "Başvuranın yetkisizliği" gerekçesiyle reddetmişti.
Özhan, bunun üzerine, Yüksek Mahkeme'nin aldığı kararın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne (AİHS) aykırı olduğunu ileri sürerek AIHM'ye daya açtı.
Özhan, başvurusunda, sözleşmenin Ek l No'lu Protokolü'nün 3. Maddesi'nin, yasama orgpnının oluşumu ile ilgili düzenleme getirdiğini hatırlattı. Bu maddenin aynı zamanda yasama çalışmaları ile ilgili hükümler de kapsadığını ve bu çalışmalar sırasındaki uygulamalar ve ortaya çıkan uyuşmazlıklarla ilgili denetim yapılmasını amaçladığını belirten Özhan, "56. Madde'de yapılacak 'Başı açık girilir' şeklindeki değişiklik de AİHM'nin denetimine tabidir" dedi.
Bu nedenlerle Protokolün 3. Maddesi'ne aykırı "fiili" uygulamanın ve Anayasa . . Mahkemesi'nin ret kararının, bir vatandaş olarak sözü geçen maddede korunan haklarını ihlal ettiğini ifade eden Özhan, AİHM'den bunun tespit edilmesi talebinde bulundu.
Özhan, başvurusunda ayrıca, 56. Madde'de değişiklik yapılması halinde de İçtüzüğün sözleşmeye aykırılığının tespitini istedi.
Milli Gazete-2 mart 2000Hacı Ali Özhan, Anayasa Mahkemesi'ne, TBMM İçtüzüğü'nün 56. maddesinin başörtüsü ile (türbanla) Genci Kurul'a girmeyi yasaklayıp yasaklamadığının tespiti için başvurmuş, Yüksek Mahkeme de bu istemi, "Başvuranın yetkisizliği" gerekçesiyle reddetmişti! Özhan, bunun üzerine, Yüksek Mahkemc'niri aldığı kararın Avrupa insan l lakları Sözleşmesine (AİHS) aykırı okluğun ileri sürerek AlHM'ne'dava açtı.
AİHM denetimine tabidir
Özhan, başvurusunda, sözleşmenin ek l no'lıı protokolünün 3. maddesinin, yasama organının oluşumu ile ilgili düzenleme getirdiğini anımsattı. Bu maddenin aynı zamanda yasama çalışmaları ile ilgili lıükünıler.de içerdiğini ve bu çalışmalar sırasındaki uygulamalar v'e ortaya çıkan uyuşmazlıklarla ilgili denetim yapılmasını
........56 maddede yapılaçak 'başı açık girilir' şeklindeki değişiklikte AİHM'nin denetimine tabidir. dedi. Bu nedenlerle protokolün 3. maddesine aykırı "fiili" uygulamanın ve Anayasa Mahkemesi'nin ret kararının, bir vatandaş olarak sözü geçen maddede korunan haklarını ihlal ettiğini öne süren Özhan, AİHM'den bunun tespit edilmesi talelıiiıde bulundu. Özhan, başvurusunda ayr ıca, 56 maddede değişiklik yapılması halinde de içtüzüğün sözleşmeye aykırılığının tespitini istedi.
Yeni mesaj gazetesi 2 mart 2000
ANKARA - TBMM îçtüzüğü'nün başörtüsüyle Genel Kurul Salonu'na girmeyi yasaklayıp yasaklamadığının tespiti için Anayasa Mahkemesi'ne yaptığı başvuru reddedilen avukat Hacı Ali Özhan, Avrupa İnsan HaklarıMahkemesi'ne dava açtı.
Özhan, Anayasa Mahkemesi'ne, TBMM îçtüzüğü'nün 56. maddesinin başörtüsü ile Genel Kurul'a girmeyi yasaklayıp yasaklamadığının tespiti için başvurmuş, Yüksek Mahkeme de bu istemi, 'Başvuranın yetkisizliği' gerekçesiyle reddetmişti.
Özhan, bunun üzerine, Yüksek Mahkeme' nin aldığı kararın Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesi'ne (AİHS) aykın olduğunu belirterek, AİHM'ne dava açtı.
Başvuru dilekçesi
Özhan, başvurusunda, sözleşmenin ek l no'lu protokolünün 3. maddesinin, yasama organının oluşumu ile ilgili düzenleme getirdiğini hatırlattı. Bu maddenin aynı zamanda yasama çalışmaları ile ilgili hükümler de içerdiğini ve bu çalışmalar sırasındaki uygulamalar ve ortaya çıkan uyuşmazlıklarla ilgili denetim yapılmasını amaçladığını belirten Özhan, "56. maddede yapılacak (başı açık girilir) şeklindeki değişiklik de AİHM'nin denetimine tabidir" dedi.
Bu nedenlerle protokolün 3. maddesine aykırı 'fiili' uygulamanınve Anayasa Mahkemesi'nin ret kararının, bir vatandaş olarak sözü geçen maddede korunan haklarım ihlal ettiğini öne süren Özhan, AİHM'den bunun tespit edilmesi talebinde bulundu, Özhan, başvurusunda aynca, 56. maddede değişiklik yapılması halinde de içtüzüğün sözleşmeye aykırılığının tespitini istedi.
Merve Kavakçı davası AİHM'e gitti
Meclis îçtüzüğü'nün türbanla Genel Kurul Salonu'na girmeyi yasaklayıp yasaklamadığı konusu, Avrupa insan Haklan Mahkemesi'ne gitti. Avukat Hacı Ali Özhan, Anayasa Mahkemesi'ne, TBMM îçtüzüğü'nün 56. maddesinin başörtüsü ile (türbanla) Genel Kurul'a girmeyi yasaklayıp yasaklamadığının tespiti için başvurmuş, Yüksek Mahkeme de bu istemi, "Başvuranın yetkisizliği" gerekçesiyle reddetmişti. Özhan, bunun üzerine, Yüksek Mahkeme'nin aldığı karann Avrupa insan Hakları Sözleşmesi'ne (AlHS) aykın olduğunu ileri sürerek AÎHM'ne dava açtı. Protokolün 3. maddesine aykın "fiili" uygulamanın ve Anayasa Mahkemesi'nin ret karannın, bir vatandaş olarak sözü geçen maddede korunan haklarını ihlal ettiğini öne süren özhan, AİHM'den bunun tespit edilmesi talebinde bulundu.
Akşam gazetesi-2 mart 2000Türban Avrupa mahkemesindeFP'den istanbul Milletvekili seçilen Merve Kavakçı ile başlayan türban tartışması Avrupa mahkemesine taşındı. Meclis'e türbanlı olarak girilip girilemeyeceğine ilişkin daha önce Anayasa Mahkemesi'ne yaptığı başvuru reddedilen Avukat Hacı Ali Özhan. bu kez Avrupa İnsan Haklan Mahkemesi'ne (AtHM) dava açtı. Yüksek Mahkeme'nin ret kararının 'insan haklan ihlali' olduğunu öne süren Avukat özhan, AÎHM'den 'tespit' istedi.
Avukat Özhan. Anayasa Mahkemesi'ne. Meclis îçtüzüğü'nün 56'ncı maddesinin başörtüsü ile Genel Kurul'a girmeyi yasaklayıp yasaklamadığının tespiti için başvurmuş, Yüksek Mahkeme de bu istemi, 'başvuranın -yetkisizliği' gerekçesiyle reddetmişti. Özhan. bunun üzerine, Yüksek Mahkeme'nin aldığı karann Avrupa insan Haklan Sözleşmesi'ne (AlHS) aykın olduğunu ileri sürerek AlHM'ye dava açtı. Avukat Hacı Ali Özhan. başvurusunda, sözleşmenin ek l numaralı protokolünün 3'üncü maddesinin, yasama organının oluşumu ile ilgili düzenleme getirdiğini hatırlattı. Bu maddenin aynı zamanda yasama çalışmaları ile ilgili hükümler de içerdiğini ve bu çalışmalar sırasındaki uygulamalar ve ortaya çıkan uyuşmazlıklarla ilgili denetim yapılmasını amaçladığını belirten Özhan, "56'ncı maddede yapılacak başı açık girilir' şeklindeki değişiklik de AÎHM'nin denetimine tabidir" dedi. Bu nedenlerle protokolün 3'üncü maddesine aykın 'fiili' uygulamanın ve Anayasa Mahkemesi'nin ret karannın, bir vatandaş olarak sözü geçen maddede korunan haklarını ihlal ettiğini öne süren Özhan, AİHM'den bunun tespit edilmesi talebinde bulundu. Özhan, başvurusunda aynca, 56'ncı maddede değişiklik yapılması halinde de içtüzüğün sözleşmeye aykırılığının tesbitini istedi.
Not: Açılan dava dilekçesinin tam metni bu sitenin muhtelif başlıklı kısımının 14 sıra numarasında bulunmaktadır. HAÖ.