Hacialinin websitesi

2.MİLLİ NİZAM PARTİSİ (MNP):

İddianamede Genel Başkan Necmettin Erbakan'ın partinin 26.01.1970 kuruluş tarihinden sonra l yıl içerisinde değişik tarihlerde 24 değişik yerdeki konuşması ve Genel Başkan. Yardımcıları Hasan Aksay, Hüseyin Abbas, Hüsamettin Akmumcu, Ahmet tevfik Aksu ile Genel Sekreter Süleyman Arif Emre ile Yönetim kurulu üyesi Fehmi Cumalioğlunun konuşmalarına dayanılmış, ayrıca 1. büyük kongrede okunan Genel İdare Kurulunun raporundaki Milli Nizam ahdi, Milli Nizam Marşı, beyanname ile mecliste "Mecliste ortak pazar, Doğuda-Batıda İslam ve Kadın, Basında Prof. Dr. Necmettin Erbakan. İslam ve İlim" konulu yayınlar iddianameye delil olarak sunulmuş, SPK'nun 4.kısım ve özellikle Laik devlet niteliğinin ve Atatürk devrimciliğinin korunmasına ilişkin hükümlerine aykırı düştüğü kanısına kesin olarak varıldığı belirtilmiştir.

Davayı açan Başsavcı Hikmet Gündüz’ ün Anayasa hükmü gereği seçilmediği, atandığı ve durumun hukuki değil fiili olduğu; bu nedenle de herhangi bir vatandaş tarafından açılmış bir dava gibi kabul edilebileceği, dava açılmadan önce CMUK hükümleri gereği savunma haklarını kullanma fırsatı verilmediği ileri sürülmüştür. Yine Milli Nizam ahdi’ nin bir delegece okunan gündem dışı bir metin olup yayınlanmamış, görüşme ve karar konusu yapılmamış olduğu bu konuda ekli listedeki şahitlerin duruşmada dinlenmeleri talep edilmiştir. Kaldı ki ahit’in bir tür yemin olduğu, bunun da TCK’na göre suç olmadığı belirtilmiştir.

Sayın Erbakan’a ait dört adet kitabın gençlik kollarınca yayınlandığı merkez karar organıyla hukuki bağlantısı olmadığı birisinin ilmi, siyasi, iktisadi bir olayın bilimsel bir biçimde izah edildiği diğerinin basındaki Erbakan’la ilgili derleme olduğu belirtilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının Görüşü : Ön savunmadaki başsavcılığın hukuki durumuna ilişkin görüşünde Danıştay dava dairelerinin atamaların, kanunun yürürlüğe girdiğinden sonraki atamalarda uygulanabileceği hakkındaki kararını ilam ekleyerek cevaplandırmış suç ve suçluluk olmadığı nedenle CMUK usul ve hükümlerinin uygulanması zorunluluğu olmadığı belirtilmiştir.

Davalı partinin Anayasaya aykırılık iddialarını yerinde gördüğünü ayrıca da SPK'nun 111/1,2 bendleriyle 112. maddesinin Anayasanın 57. maddesine aykırılığının iddia ve iptalini talep etmiştir.

Bu anayasaya aykırılık hali ilginçtir; Anayasa, mahkemesince re'sen "siyasi parti kapatılmasına bakan mahkeme sıfatıyla itirazen" Anayasa mahkemesine başvurmuş ve 1971/27 E kaydı yapılarak Anayasa mahkemesince 1971/50 K numarasıyla 6.5.1971 tarihinde iptal edilmiştir. 1973 yılında 1699 sayılı kanunla yapılan Anayasa değişikliğiyle siyasi parti kapatılması davalarının duruşmalı olacağı hükmü getirilmiştir. Maalesef 1982 anayasası mevzuatında duruşma imkanı siyasi partilerimizden esirgenmiştir.

6.5.1971 tarihli 1971/2750 sayılı kararında 7/8 oyla duruşma yapılacağına dair SPK'nun 108. maddesini Anayasanın 148/ son fıkrasına ayları olduğuna karar vermiş ve davalı partinin duruşma yapılacağı yolundaki tensip kararı usulen kanım niteliği taşıyıp kazanılmış h ak. doğurmuş tur. Ve itirazına rağmen duruşmayı keserek davayı dosya üzerinde incelemeye devam etmiştir.

Yine MNP'ce başsavcının hukuki durumuna ilişkin itiraz yerinde görülmediğinden reddine, başsavcılıkça iddia edilen SPK'nun 111/1,2 bendi ile 112. maddenin anayasaya aykırılığının ciddi olmadığına 18.5.1971'de oy çokluğuyla, MNP' nce ileri sürülen. SPK'nun 108,110,113,114 ve 44 SK'nun32. maddelerinin Anayasaya aykırılığının ciddi olmadığına 20.5.1971'de karar verilmiştir.

KARAR

— Faaliyet raporunda sunulan yazarı sayın Erbakan olan dört adet eser büyük kongrede tasvip edilerek SPK'nun 111/2 berıdi belgelerden olduğu;

— Kongrede okunan Milli Nizam ahdi beyanname ve Milli Nizam marşının SPK'nun 111/2 bendi belgelerden olduğu;