• Это был именно разговор, беседа. Я в ней не участвовал, а сидел сбоку и слушал, и потому не отвечаю ни за доводы, ни за выводы. Тему беседовавшим лицам дала нашумевшая статья А.Столыпина о «низшей расе». Собеседников двое: один русский, другой еврей. Оба мирно сидят за чаем и ласково беседуют о том, чья раса ниже.

-- По моему, -- сказал еврей, -- вообще нет высших и низших рас. У каждой есть свои особенности, своя физиономия, свой комплекс способностей; но я уверен, что если бы можно было найти абсолютную мерку и точно расценить прирожденные качества каждой расы, то в общем оказалось бы, что все они приблизительно равноценны.

- Как так? Чукчи и эллины равноценны ? — Я думаю. Поселите чукчей в условиях древней Эллады — и они, вероятно, дали бы миру свои ценности. Не те самые, какие дали миру греки, потому что у каждого народа свое, но все же ценности и, быть может, равноценные с эллинскими. Доказать это, конечно, не в нашей власти ; я вам только высказываю свое убеждение, но зато уже это — глубокое убеждение. Я не верю в то, будто есть высшие и низшие расы. Все одинаково по своему, хороши .

— Странно слышать это именно из уст еврея. Вы, которые исторически смотрите на себя, как на племя избранное ... — Да, да, знаю этот довод. Я вам и больше скажу: после разрушения второго храма Титом, еврейские мудрецы больше всего убивались именно о том, что Бог передал их в руки «умма шефела». «Ума шефела» значит буквально низшее племя. Понимаете, в их глазах римляне, блестящие римляне эпохи принципата, уже впитавшие в себя, кроме собственной культуры, изысканную ценность эллинизма,—были все-таки низшей расой. Но это доказываетъ только одно: что те мудрецы были ослеплены. И точно так же все новые теории о низших расах - продукт ослепления.

— Нет, я с этим не согласен. Конечно А.Столыпин пересолил, это объясняется его личным горем, которое именно ослепляет; надо это понять, и простить. Но все же и в другую сторону пересаливать нет надобности. Что все расы равноценны, это парадокс. Я мог бы сослаться на негров, которые живут в Америке рядом с белыми и все-таки не равны белым; на турок, которые устроили Стамбул на том самом месте, где арийцы создали Византию и т.д. Но я считаю ваше общее положение, будто все расы равноценны, настолько пародоксальным, что даже не стану его опровергать. Вы не найдете пяти человек даже среди ваших единоверцев — вернее, особенно среди ваших единоверцев, — которые согласились бы с этим мнением . Оставим, поэтому общий вопрос в стороне. Речь у нас шла об еврейской расе . И вот вам мое впечатление, которое у меня сложилось из книг и из наблюдений жизни: вы раса с какими-то крупными недочетами. Например, у вас нет и никогда не было собственного творчества . Ваше единобожие и ваша суббота заимствованы . По отношению к этим идеям вы сыграли только роль популяризаторов, если угодно - даже коммивояжеров. К этой роли еврейская раса, действительно весьма приспособлена.Зато еврейская душа неспособна ко многим восприятиям, ваша гамма ощущений крайне мала и не имеет хроматических оттенков. Этим объясняется то, что у вас в лучшие времена вашей независимости не было никогда пластических искусств. Для постройки храма Соломону пришлось вызвать зодчего из заграницы. В вашей Библии—даже в «Песне песней»—нет, говорят, ни одного слова, означающего цвет, окраску. Только про Давида сказано, что он был рыжий, да Суламифь себя называет смуглой ; но краски природы, неба, моря, листвы — все это игнорируется, точно не существует, не нужно, не интересно для сухого, расчётливого, монотонного еврейского духа. Сравните это с Гомером с его "зарей с розовыми пальчиками !"...

-- Позвольте, при чем тут раса? Из той же расы произошли потом Левитан, Антокольский ..., да и чуть-ли не вся «русская» скульптура, простите, тоже произошла из этой расы — Гинцбург, Аронсон ... Просто в древности не могло развиваться у евреев художественное творчество потому,что религия запрещала изображать то, что «на небе вверху и что на земле внизу»...

-- Нет-с , это не довод . Религиозные верования не объясняют национального характера, они сами должны иметь свое объяснение в особенностях национального характера. Народ с художественными задатками никогда не принял бы антихудожественной религии. Но вы меня не прерывайте. Я иду дальше: и библейская этика ваша, которой вы так гордитесь, какая-то сухая, расчетливая, — не рыцарская, чтобы не сказать — просто неблагородная. Каждый параграф имеет ясную практическую санкцию, обязательство Господа Бога уплатить наличными, дать землю, текущую молоком и медом, продлить дни твои на земле... Библия не знает высших стимулов морали - ни идеи совершенства, ни приближения к божеству, ни загробной жизни. Вдумайтесь только в этот факт: народ, в священных книгах которого нет ни слова о том, что будет с человеком после смерти ! Сравните это с арийцами, у которых вся религия началась с культа "предков". Ведь это разительное доказательство полного отсутствия интереса ко всему, что не имеет непосредственной практической цели. За пределами практических надобностей общежития у вас не только воля, но даже мысль не работала. Неужели все это не дает право отрицать многогранность еврейской души? Неужели она равноценна с душой арийца, всестороннего, рыцарственного, мечтательного, гармоничного ? Поймите, я не хочу обидеть ...

- Понимаю. Пожалуйста продолжайте . - Да я закончил. Могу только прибавить, что и в жизни я вижу подтверждение своих взглядов. Ведь, согласитесь, что если все, всюду, всегда ненавидят и презирают одну и ту же расу, то ведь нельзя это так просто объяснить одним тем, что все люди, мол, мерзавцы. Меняются предлоги вражды, меняется содержание обвинений, предъявляемых к евреям, но вражда и презрение вечны. Неужели вам самим в голову никогда не приходит, что верно есть в вас что-то такое неприемлимое, нестерпимое, раз всегда и повсюду вы наталкиваетесь на одно и то же отношение ? Возьмите только список выдающихся людей, которые терпеть не могли евреев. Кого вы там только не найдете! Цицерон, Ювенал и Тацит, Джордано Бруно и Лютер, Вагнер, Дюринг, Гоголь, Шевченко, Достоевский ... Это даже не десятая доля полного списка. Наконец, вот что я вам скажу. Вы, евреи вообще мало встречаетесь с русскими, даже с юдофильствующими; а я среди них живу и знаю, как они к вам относятся, когда вас нет поблизости. Вы господа, сами не знаете, сколько у вас врагов даже среди ваших друзей. Может быть, это не "вражда" в настоящем смысле, даже не презрение, это именно какое-то непреоборимое ощущение низшего существа, низшей расы. Это ощущение есть у всех и если какой-нибудь Милюков или даже Плеханов станет меня уверять, будто оно ему незнакомо, я ему не поверю. А когда одно и то же чувство разделяют все, тогда то чувство—правда.

— Вы кончили? — Кончил. Жду ваших возражений. — Я не буду возражать. — Вот как? — Не буду. Разве укажу вам на мелочи, которые мне больше запомнились. Например о загробной жизни. В Библии о ней, действительно не говорится, тем не менее совершенно ясно, что верования о загробной жизни у древних евреев были. Саул в "Эн-Дор" вызывает тень пророка Самуила . Самуил "подымается" и спрашивает: «зачем ты меня потревожил ?». Или та тщательность, с которой Авраам выбирает место, где похоронить Сарру. Для всякого, кто привык разбираться в истории культуры ясно, что такие легенды могут зародиться только у народа, веровавшего в загробную жизнь. И почему вы напираете на отсутствие пластических искусств, забывая о высоком развитии музыки у древних евреев ? А что касается до иностранных зодчих, то ведь и в России многие лучшие храмы строили заморские архитекторы. Трудно спорить о вкусах . Из ваших слов ясно только одно: что мы вам не нравимся. Это дело эстетики. Объективного критерия тут быть не может. Вы считаете, что ждать награды в загробной жизни есть этика высшего качества, чем ждать награды в жизни земной, а я считаю, что наоборот. Вы считаете, будто учение о приближении к божеству выше учения о том, что надо время от времени прощать долговые обязательства, и во время жатвы оставлять край поля неубранными—для бедняков, а я полагаю, что в этих простых правилах куда больше правды . Вы считаете, что заимствовать элементы культуры у Вавилона значит быть коммивояжерами, а я считаю, что всякое творчество в мире опирается на заимствованные элементы, и что народ, который сумел, на самой заре своей жизни, собрать эти осколки золота и создать из них такой вечный храм, то это народ творческий, выдающийся среди прочих народов . Словом, это дело вкуса. Я ведь не отрицатель рас и не спорю против того, что есть арийское начало я есть еврейское, и что они различны по содержанию. Я только считаю нелепостью всякую попытку выставить оценку этим началам, установить, какое из них «высшее» и какое «низшее». Думаю, что пред лицом объективности оба равноценны и равно необходимы человечеству. А всякая оценка может исходить только из предвзятой нелюбви. Хотите, я вам покажу опыт?

-- Какой? --Я попробую проанализировать несколько моментов из русской истории. Буду при этом действовать так же, как и вы: возьму в руки такую мерку, какая мне нравиться и буду ее прилагать к событиям, изложенным в "Истории России" Иловайского.

-- Извольте, комплименты за комплименты. -- Ваша мерка - творчество, а я выдвигаю другой критерий - самосознание народа. В существе высшей породы, будь то ученый среди дикарей или аристократ среди плебеев, всегда живет неискоренимое, неподвластное его собственной воле сознание своей ценности. Внешне оно выражается в том, что мы называем разными именами - чаще всего гордостью. Это есть та черта, благодаря которой король Лир и в рубище остается королем. Признаком высшей расы можно считать только такое сознание превосходства, которое оказалось способным выдержать в течение долгого времени сильные конфликты и не пошатнулось.

— А, я понимаю вашу мысль: раз евреи три тысячи лет верят в свое превосходство, то они... — Нет. Речь у нас не о евреях, а о вас, русских. Я только разъяснял, что понимаю под словом «самосознание» и почему считаю наличность такого самосознания главным признаком высшей расы (если, конечно, допустить, что есть высшая и низшая расы). Высшая раса должна обладать прежде всего самосознанием, ей присуща непоборимая гордость, выражающаяся, конечно, не в спеси, но в стойкой выдержке, в уважении к ценностям своего духа. Самая мысль о том, чтобы подчинить себя и свою душу чужому началу, должна быть органически неприемлема для такой расы. Теперь берем Иловайского и начнем мерить этой меркой вашу русскую историю. — Посмотрим. — На заре этой истории мы встречаемся с призванием варягов. Факт замечательный. Вы скажете мне, что это басня, а не факт. Я знаю. Конечно, на самом-то деле оно произошло не так; вероятно, варяжские викинги просто напросто захватили власть силой, а затем воспоминание об этом событии превратилось в легенду. Но ведь легенда есть плод народного творсчества. Та идея, которая лежит в основе этой легенды о призвании варягов была, очевидно, вполне приемлема и совершенно естественна для русского народного самосознания. Суть идеи: собрались вожди русской земли, не простое мужичье, а воеводы; и не нашлось у них достаточно самолюбия, чтобы додуматься до другого выхода из положения и единственным средством завести порядок было выписать начальство из-за границы . Теперь сравните это с еврейской легендой: на заре своей истории, народ Израиля освобождается от власти чужого царя и пускается в многолетнее странствие через дикую пустыню, на борьбу за завоевание обетованной отчизны. Вам не кажется, что в этих двух легендах - две народные психологии ?

— Нет, не кажется. Впрочем, я ведь не спорю, я слушаю. — Перелистываем Иловайскаго дальше. Перед нами татарское иго. Это одно из самых странных политических явлений на свете. После страшного разгрома, татары отхлынули к себе в орду. И оттуда, издали держали Русь в повиновении и брали дань более двух веков. Сравните это с отношением евреев к чужеземному владычеству над Палестиной. Пока хоть горсть иудеев оставалась на святой земле, страна не покорилась. Не с кочевниками, а с великим Римом в период его наивысшей силы, воевали Бар-Гиора и Бар-Кохба ! После 1-й войны римляне сравняли с землей Иерусалим и цветущие города Галилеи, истребили и разогнали еврейское население чуть ли не до последнего человека. Кровавая баня императора Тита была страшным уроком, но через 70 лет Бар-Кохба уже успел его забыть. Очевидно, не все расы обладают счастливой способностью так запоминать "уроки", что достаточно "проучить" один раз и повиновение гарантировано на 200 лет . Еще маленькая деталь, относящаяся к тем же страницам Иловайского — о татарском иге. Там рассказывается, что ваши князья ездили в орду на поклон и становились на колени перед ханом. Я этого не осуждаю, это было очень благоразумно и патриотично. Но вот вам параллель — из романа «Камо грядеши», сочинение Сенкевича. К императору Нерону приходят разные лица и становятся на колени; только два раввина не преклоняют колени. И Нерон с этим мирится, ибо, очевидно, понимает, что тут ничего не поделаешь: евреи не станут на колени. Да, словом, есть расы и расы, и какая из них «выше»—трудно разобрать...

— Знаете, что я вам на все это скажу? Вы еще больший русофоб, чем я антисемит. — Это я самым решительным образом отрицаю. Для меня все народы равноценны и равно хороши. Конечно, свой народ я люблю больше всех других народов, но не считаю его «выше». Но если начать мериться, то все зависит от мерки, и я тогда буду настаивать, между прочим, и на своей мерке: выше тот, который непреклоннее, тот, кого можно истребить, но нельзя «проучить», тот, который никогда, даже в угнетении, не отдает своей внутренней независимости. Наша история начинается со слова «народ жестоковыйный»—и теперь, через столько веков, мы еще боремся, мы еще бунтуем, мы еще не сдались. Мы—раса неукротимая во веки-веков; я не знаю высшей аристократичности, чем эта.

— Гм ..., сказал русский.—Да, вы правы, это дело вкуса. Я ... остаюсь при моем вкусе.