RECORTES DE PRENSA

A pesar del largo período de tiempo transcurrido en la publicación de estas noticias nos vemos en la obligación de publicarlo, en primer lugar por su valor intemporal como ejemplo fehaciente de sucesos actuales y luego como una buena fuente de conocimientos interesantes

A LA UNIVERSIDAD SE LE VE EL PELO...

Las universidades norteamericanas que reducen de forma rutinaria sus criterios de admisión en favor de solicitantes de raza negra fueron obligadas ayer a reconsiderar dicha política después de que la Corte Federal de Apelación determinase que esa práctica es inconstitucional. La Corte consideró que era ilegal que la Universidad de Tejas practicase la "acción afirmativa" en sus procedimientos de admisión para conseguir diversidad racial en la composición del alumnado. Esto puede afectar literalmente a todas las instituciones públicas de Norteamérica puesto que todas ellas toman en consideración la diversidad racial a la hora de decidir sobre las admisiones", dijo el Prof. John Jeffries, de la Universidad de Virginia. La acción afirmativa, o "discriminación inversa", está en retirada en muchas instituciones estadounidenses, en parte debido a la insatisfacción del público y en parte a decisiones judiciales. El año pasado, la Corte Suprema redujo drásticamente los motivos por los cuales se podía asignar especificamente a empresas pertenecientes a miembros de minorías étnicas una proporción de los contratos de obras públicas. El caso de Tejas fue llevado en favor de cuatro estudiantes blancos que fueron rechazados por la escuela de derecho de la universidad al tiempo que otros estudiantes negros e hispanos con calificaciones inferiores só1o fueron admitidos. Una de las estudiantes rechazadas, que tiene ahora 32 años, tiene un niño gravemente discapacitado. El tribunal estableció que, dadas sus circunstancias, ella podría ser considerada merecedora de especial asistencia por el decanato de admisiones de la universidad. Un programa amplio que extiende a todas las minorías un remedio que en modo alguno está relacionado con daños del pasado, no puede sobrevivir al escrutinio constitucional", estableció la corte.

Los tres jueces determinaron que la universidad no había presentado ninguna justificación constitucional apremiante que permitiera "seguir elevando unas razas sobre otras"[...] "The Daily Telegraph" 21/III/1996

No acaban ahí las buenas noticias, La Universidad también elimina la "discriminación racial positiva".como nos informa "EL PAIS" (22/VII/95): "Los órganos de la Universidad de California votaron tras once horas de debate a favor de acabar con la discriminación positiva, que quería que negros, hispanos u otras minorías étnicas tenían para ser admitidos como estudiantes o contratados por la institución" hay más. Otra sentencia del Tribunal Supremo, extraida del británico "THE GUARDIAN" (1/VII/95), pone fin a la táctica de crear distritos electorales en base a criterios que implicaban la casi segura elección de candidatos de las llamadas minorías étnicas. La sentencia reza el principio de que la ley debe ser ciega ante el color de las personas: "Cuando el Estado asigna votantes sobre la base de la raza, asume el principio ofensivo y degradante de que los de una raza en particular, a consecuencia precisamente de pertenecer a esa raza, piensan de forma semejante, comparten mismos intereses políticos y preferirán a los mismos", declaró el Juez Anthony Kennedy, que votó a favor de dicha sentencia. Curiosamente, aunque la Administración Demócrata del presidente Clinton está a favor de los programas de "acción", esta sentencia le beneficia políticamente porque le hará ganar escaños en el Congreso.

BUENAS NOTICIAS. MALOS TIEMPOS PARA LA "ACCION AFIRMATIVA" Nuevas sentencias de altos tribunales de los Estados Unidos van poniendo fin a la política racista que ha sido llevada a cabo por el gobierno bajo el nombre de "Programas de Acción". El diario británico "Daily Telegraph" del 13/VI/95 nos ofrece una sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que recorta sustancialmente las circunstancias bajo las que pueden justificarse los programas de acción afirmativa con cargo al erario público. La sentencia cuestiona los cerca de 10.000 millones de dolares que se reservan anualmente para beneficiar a contratistas de la administración pública que pertenezcan a alguna de las minorías raciales. En esta sentencia el Tribunal Supremo revoca una sentencia de un Tribunal Federal de Colorado en el que segun recurso de un constructor de raza blanca, el Sr.Pech, en el que denunciaba haber perdido un contrato para la construcción de una carretera por el simple hecho de ser blanco, a pesar de que su oferta era más ventajosa economicamente que la presentada por el contratista de origen latinoamericano, finalmente se hizo con el contrato. Con motivo de esta sentencia, el Tribunal Supremo ha enviado memorandum a todas las cortes de justicia de rango inferior en el que se posiciona en contra de todos los programas de acción menos los que están diseñados para remediar un mal claramente identificable. Asimismo, el mismo artículo nos informa que en otra, el Tribunal Supremo ha decretado que un Tribunal de Kansas City se excedió en sus poderes al ordenar un proyecto de disgregación racial consistente en la reunión de niños en centros escolares alejados de su lugar de residencia con el único fin de crear clases racialmente heterogeneas.

CAZA DE BRUJAS EN ALEMANIA Un profesor universitario expresa ante sus alumnos una opinión no acorde con la doctrina sustentada por el gobierno. Un estudiante fiel al régimen denuncia al profesor. El rector de la universidad, igualmente adicto al régimen, suspende al profesor de sus actividades docentes. ¿Alemania en los años 30? No, Alemania en 1996. Un profesor de la Universidad de Munich ha sido suspendido por impartir clases de ideología nazi en las que cuestiona el gaseamiento de judíos en lo que parece ser parte de una nueva tendencia hacia el pensamiento revisionista entre historiadores de extrema derecha. El rector de la universidad, Prof. Andreas Heidrich, declaró que una junta indagatoria decidirá si va a ser despedido Erwin Adler, de 62 años, profesor de política y ciencia social en Munich desde hace 25 años. La interpretación no ortodoxa sobre la época nazi por parte del Sr. Adler fue dada a conocer cuando uno de sus alumnos entregó una cinta grabada de sus clases a un periódico de Munich. En lo que el Prof. Heidrich describió como "manifestaciones espantosas e inaceptables", el Sr. Adler afirmó que era incapaz de corroborar el gaseamiento de judíos porque él no estuvo presente. Admitiendo que los judíos habían sido "apartados de la sociedad" a través de distintos métodos, el Sr. Adler dijo: "La cuestión es, ¿fueron gaseados de forma sistemática, sí o no?". "Sobre ello debo rehusar dar mi opinión personal. Simplemente no lo sé. Yo no estuve allí. Pero creo que no se debe pretender ser tan específico en la cuestión de los gaseamientos". "Un interno de un campo de concentración que muriera a base de golpes, tiroteado, de hambre o de enfermedad es tan víctima como otro que muriera gaseado. Así pues, ¿que es todo este alboroto sobre las cámaras de gas?". Sosteniendo que los campos de concentración fueron inventados por Stalin, no por Hitler, el Sr. Adler también sugirió que Polonia compartía responsabilidad en el estallido de la Segunda Guerra Mundial a causa de sus "ideales de expansión occidental". El Prof. Heidrich dijo que si bien los puntos de vista del Sr. Adler no infringían la ley que prohíbe la negación del holocausto, lo menos que podía decirse sobre los mismos era que se trataba de interpretaciones "ignorantes, faltas de tacto y carentes por completo de la necesitada sensibilidad para interpretar cualquier tema relacionado con nuestro trato a los judíos". El Sr. Adler, sin embargo, sólo es el último ejemplo de lo que es visto como un movimiento hacia el pensamiento revisionista entre un grupo creciente de académicos. Más de 50 profesores de universidades alemanas sostienen opiniones de extrema derecha, de acuerdo a un estudio hecho por la revista Der Spiegel. Uno de sus más notorios centros de cultivo es la reunión anual de estudiantes y profesores en el Centro de Estudios de Weikersheim, fundado por Hans Filbinger, quien fue forzado a dimitir como Primer Ministro de Baden Württemberg en 1978 a causa de su pasado como juez en tribunales nazis que aprobaron penas de muerte. [...]Robert Hepp, de 57 años, ha ocasionado protestas entre sus estudiantes de la Universidad de Vechta por distribuir textos que niegan el holocausto, con el fin de probar que "los ilustrados estudiantes europeos a quienes les gusta creer que están libres de tabúes, reaccionan precisamente en la misma forma elemental que cuando éstos son rotos ante los miembros de primitivas tribus polinesias". El Prof. Hepp declara que su objetivo es la "descriminalización de la historia alemana en preparación a una nueva autoconciencia nacional". Ernst Urhlau, jefe de la antiterrorista "Oficina para la Protección de la Constitución" La temida Verfassungsschutzen, policía política del régimen . Se, teme que un movimiento de estudiantes de extrema derecha "tendría un efecto mucho más radical sobre la sociedad que el que tuvo su opuesto de extrema izquierda en 1968". Un estudio hecho este año por el Instituto de Sociología de Frankfurt descubrió una tendencia hacia la derecha entre los estudiantes, "quienes sienten que al menos pueden decir cosas que antes jamás se habrían atrevido". Encontró que un 15 por ciento de los estudiantes del Estado de Hesse tenían "opiniones autoritarias de extrema derecha", bajo las cuales "rechazaban a los extranjeros, creían en la reconstrucción del estado nacional y en un liderazgo político fuerte"[...] "Daily Telegraph", 31 de Mayo de 1996. Tal como el lector puede apreciar, el Sr. Adler simplemente se limitó a manifestar que importaba poco la forma en que los nazis mataran a un judío, puesto que todas ellas eran igualmente reprobables. Pero ello ha sido suficiente para que los poderes inquisitoriales de nuestros tiempos modernos actúen con la misma si no mayor celeridad y contundencia que sus homólogos de tiempos de Torquemada, sólo que ahora, a diferencia de antes, no hay nadie que defienda a los acusados en nombre de la libertad de expresión, la libertad de cátedra, la libertad ideológica ....Tal como dice repetidamente nuestro admirado J.B., acabarán cazando moscas.

LA RESISTENCIA DANESA A LOS NAZIS ES UN MITO

Con este título (eso sí, poniendo mito entre comillas) el "Daily Telegraph" nos informa de la realidad danesa durante la liberación de Dinamarca por las tropas de Hitler. Lo de que la resistencia danesa es un mito lo ha dicho un profesor universitario danés, Henning Poulsen, y lo ha dicho nada menos que en la Casa del Parlamento Sueco en una conferencia a la que asistieron la Ministra de Asuntos Exteriores Sueca y la Portavoz del Parlamento Sueco, entre otras autoridades. Dado su interés, paso a traducirlo íntegramente. Está firmado por John Keegan y apareció en el ejemplar del 29 de Agosto de 1995. "La resistencia danesa a la ocupación alemana durante la Segunda Guerra Mundial es un amplio mito, de acuerdo a un reconocido historiador. "La población civil no participó en la resistencia y el celebrado rescate de la deportación nazi de los judíos de Dinamarca fue facilitado por los mismos ocupantes alemanes. Aquellos que fueron cogidos ayudando a escapar a los judíos no fueron castigados y ni tan siquiera se les dio una condena nominal de prisión. "Estas asombrosas conclusiones fueron hechas por el Profesor Henning Poulsen, de la Universidad de Aarhus, en una conferencia sobre "La Segunda Guerra Mundial como mito e historia", celebrada en las Casas del Parlamento Sueco. La conferencia fue abierta por la Ministra de Asuntos Exteriores Sueco, Lena Hjelm Wallen, y cerrada por la Portavoz del Parlamento Sueco, Birgitta Dahl. "El Profesor Poulsen insistió en que sus conclusiones no eran controvertidas, una visión apoyada por otro historiador danés. La historia oficial de la resistencia no era ya aceptada por más tiempo por los jóvenes daneses, que la encontraban exagerada y aburrida, dijo él. Recordó a su audiencia de historiadores de Noruega, Suecia, Finlandia, Islandia, Rusia, Canadá y Alemania, que Dinamarca capituló el día de la invasión alemana, el 9 de Mayo de 1940, y que no fue tratada por Alemania como una nación conquistada. "El gobierno elegido democráticamente permaneció en su puesto y los oficiales alemanes en Copenhague que pertenecían a la administración visitaban a los ministros daneses, y no viceversa. "A los partidos políticos daneses se les permitió funcionar normalmente y mantener el debate democrático. La única limitación a sus actividades era el que la crítica a Alemania no estaba permitida. "Werner Best, el oficial SS que representaba al Ministerio Alemán de Asuntos Exteriores, no vestía su uniforme negro y no estaba autorizado por Himmler a usar su emblema de alto oficial de la SS. El Ministerio de Asuntos Exteriores fue el organismo escogido por Hitler para representar al poder alemán en Dinamarca durante la ocupación. "Después de Agosto de 1943, cuando hubo disturbios en Copenhague a consecuencia de malas conductas por parte de tropas alemanas, las condiciones empeoraron, dijo el Profesor Poulsen. "Los alemanes disolvieron el gobierno electo e impusieron la administración directa. Sin embargo, dijo, la ocupación permaneció sio judío y extraer de ellas conclusiones interesantes que a su vez podemos transmitir a quienes desde una perspectiva abierta deseen abordar el controvertido tema de las "cámaras de gas hitlerianas". De ahí que es un auténtico placer intelectual ir descubriendo las contradicciones en las que caen los partidarios de la "versión oficial", que con motivo del cincuentenario de la ocupación de Auschwitz por las tropas soviéticas han llenado los periódicos de noticias al respecto. He aquí un glosario de "perlas" extraídas solamente del periódico "EL PAIS". Estoy seguro que un trabajo idéntico con otros periódicos arrojaría un resultado semejante. Empezamos por el ejemplar del 15/01/95. Un artículo de algo más de una página firmado por un tal Piotr Adamski bajo el título de "Una fábrica de exterminio". Es un artículo bastante típico que da los datos de costumbre y del que solo voy a extraer lo siguiente. Cito textualmente: "Todavía hoy hay polémica en torno al número de presos y de muertos. Una de las guardias del museo ironiza con amargura: `Cuando empecé a trabajar aquí hace 20 años se decía que habían perecido seis millones de personas. Pocos años después esta cifra bajó a cuatro millones y medio. Ahora dicen que fueron poco más de un millón y medio. Pronto nos vamos a enterar que el campo fue construido por los rusos y no por los alemanes" Esta cita da a entender claramente al lector que desde un principio se exageró el tema del holocausto, dando pie a la airada protesta de uno de los modernos guías espirituales del sistema, el editor de origen judío Mario Muchnik, que en una extensa carta al director (20/I/95) afirma lo siguiente (cito textualmente): "Nunca nadie afirmó que en Auschwitz hubieran matado a seis millones de personas [...] Es horrible tener que repetir lo obvio que un millón de exterminados son el equivalente moral exacto de uno solo. Lo menos obvio, sin embargo, es que, cuando EL PAIS publica un artículo que contiene afirmaciones como las del anónimo guarda polaco de Auschwitz y no hace comentarios es cómplice incauto del revisionismo histórico según el cual `los seis millones son una mentira'. Y va a resultar, efectivamente, que el lector comenzará a sospechar: a) que el holocausto es un infundio propagado por los sabios de Sión, y b) que los campos fueron construidos, por ejemplo, por los rusos" El duro tirón de orejas y llamada al orden del Sr. Muchnik, al cual tenemos que agradecer su referencia al revisionismo histórico, algo impensable hace solo diez años y que nos da esperanzas en el sentido de que el trabajo iniciado por Bochaca y otros va dando inexorablemente sus frutos. Para finalizar con la carta del Sr. Muchnik y no cansar al amigo lector diré que él da como buena la cifra de 2'5 millones de personas (judías y no judías) muertas en Auschwitz. Por desgracia para el señor Muchnik, solo ocho días después EL PAIS publicaba un artículo de Vasili Petrenko (al que me referiré más tarde) en el que dice (cito textualmente): "Hubo 7'5 millones de víctimas del terror nazi en los campos de concentración, de las que cuatro murieron en Auschwitz". Así pues, en un mismo periódico como es EL PAIS, tenemos tres articulistas que se decantan por tres cifras diferentes: 1'5 millones (Piotr Adamski, 15/1/95); 2,5 millones (Mario Muchnik, 20/1/95) y 4 millones (Vasili Petrenko, 28/1/95). Tiene derecho a quejarse el Sr. Muchnik de que el lector de EL PAIS se quede estupefacto ante tal baile de números? Pero volvamos al 15 de Enero. Junto al artículo de Piotr Adamski nos encontramos otro de Vivianne Schnitzer en el que hace una entrevista a la Sra. Ella Lingens, antigua prisionera de Auschwitz. La entrevista es realmente interesante. La Sra Lingens era una médico vienesa "de convicción socialdemócrata" que escondió en su casa a judíos que eran perseguidos por la justicia alemana. Descubierta y detenida, es enviada presa a Auschwitz a fines del Invierno de 1942, donde, dada su condición de médico, pasa a trabajar junto con el famoso Dr. Mengele. El artículo hace referencia a experimentos con presos, pero no deja claro si se trata de declaraciones de la propia Sra. Lingens o son datos que la periodista recoge de diversas fuentes e intercala en medio de la entrevista. La Sra. Lingens se refiere a la escasez de medicamentos y a la desnutrición, pero en ningún momento habla de exterminios masivos o de cámaras de gas. Aparte de decir que (cito textualmente) "Mengele encontraba malas las condiciones en el campo e incluso hizo algunas mejoras" y que "Yo no tenía razones para tener miedo de Mengele", la Sra. Lingens nos da una información altamente significativa. He aquí la forma en que la periodista la expone (cito textualmente) "Lingens no podía soportar más Auschwitz y se atrevió a pedir el traslado al campo de concentración de Dachau, otro infierno, pero si algún día la liberaban estaría más cerca de casa. Mengele no quería que abandonara Auschwitz, pero ante los ruegos de la prisionera lo aprobó con indiferencia: `No quiero entorpecer su camino a la felicidad', le dijo, como si Dachau fuera el paraíso" Esta última cita contradice la lógica del exterminio. Veamos los hechos según la historia oficial: 1) Auschwitz era un campo de exterminio que llevaba a cabo matanzas en masa por medio de cámaras de gas. 2) Dachau era un campo de concentración en las cercanías de Munich cuya existencia no era ningún secreto para nadie y en el que los presos, una vez cumplida su condena, se reintegraban a la vida civil. 3) El exterminio de los judíos era un secreto celosamente guardado por las autoridades nazis dado el efecto desastroso que podría causar su conocimiento. De ahí que no hubiera documentación escrita al respecto ni que los servicios de inteligencia aliados, ni la resistencia antinazi, ni la Cruz Roja Internacional y ni tan siquiera el Vaticano (que con un cura en cada pueblo es uno de los mejores servicios de información que existen) se enterasen de la existencia de las cámaras de gas hasta la ocupación de los campos de exterminio, ya al final de la guerra. 4) Es muy improbable que la Sra. Lingens, como colaboradora (muy a su pesar) de Mengele y como médico de servicio en Auschwitz no estuviese al tanto de la existencia de millares de ejecuciones masivas por medio de cámaras de gas. 5) Conclusión: las autoridades nazis permitieron que una presa enemiga política del Reich y conocedora de secretos de estado altamente comprometedores (experimentos con presos y ejecuciones masivas por medio de cámaras de gas) cruzase Alemania de parte a parte para prestar sus servicios en un campo de concentración (que no de exterminio) en las cercanías de Munich en el que podría poner en peligro la seguridad del estado al informar a otros presos del terrible secreto tan celosamente guardado por las autoridades nazis. Siento un gran respeto por los análisis químico forenses del Dr. Leuchter que ponen en duda la existencia de cámaras de gas en Auschwitz. Pero sinceramente creo que son perogrulladas como la que acabo de exponer las que atacan de forma más contundente la "versión oficial". Cierro este capítulo dedicado a EL PAIS con el artículo antes referido de Vasili Petrenko (28/1/95) que con el título de "Stalin guardó silencio", nos informa de la nula importancia que las autoridades soviéticas dieron al tema de Auschwitz. El Sr. Petrenko comandaba la división 107 del 60 Ejército (al mando del general Kurochkin y a su vez