淘 大 花 園 業 主 訊 息 網
本 人 電 郵 為：amoy1-a@yahoo.com.hk
最 新 消 息
2005年7月1日某業主致恆隆的投訴信
2005年3月16日加入"人類疾病百科全書" - 只供大家參考
2005年1月12日給業主的信 –可選擇項目
2004年12月5日更新版主之言
2004年12月1日收到淘大居民緊急開會的電郵, 詳情如下, 請各位留意
日期
：
十二月五日〈星期日〉
時間
：
下午二時至六時
地點
：
牛頭角下村第8座籃球場
2004年10月24日淘大花園屋苑管理關注小組致第一至三期業主信件刊出
2004年10月2日新聞
因爆發沙士而世界聞名的牛頭角淘大花園，最近因屋苑維修翻新工程引致部分業主與管理公司出現爭拗。淘大部分業主指摘管理公司及業主委員會黑箱作業，又批評管理公司及業委會通過翻新屋苑前未有召開業主大會，製造既定事實逼業主付錢。淘大業委會聯會主席葉興國否認黑箱作業，強調業委會與管理公司討論翻新屋苑過程全部有會議紀錄，並在各座大廈大堂張貼，如果說過程黑箱作業對業委會並不公平。
葉興國指業委會是在去年接獲管理公司提出，指屋苑第一、二及三期距上次維修已接近十年，且收到不少漏水投訴，遂提出翻新屋苑建議。他堅持整個程序完全合法，即使有人向廉署投訴他也不怕。他說，雖然淘大早已為未來進行大維修成立了基金，但費用不夠，經計算後每戶約需多繳五千元維修費。
警方到場調停
淘大花園業主方太指業主未必反對翻新屋苑，但卻不滿業委會及管理公司未有依程序辦事，一直拒絕召開業主大會，至最近不少業主提出質疑後，才匆匆召開業主大會補鑊。她說，在業主大會前，管理公司又通過各座大廈看更游說不出席會議的業主簽發授權書予業委會，但授權書卻沒有要求業主標明授權業委會作何種決定。她說，在前晚第三期業主大會中，業委會手持大批授權書，完全按自己意願投標，根本沒有問過業主是否支持有關議案。
方太又說，在會議期間業委會要求出席會議的業主表態是否支持翻新計畫，卻不採取逐項投票，令不少業主感到為難。部分業主可能同意翻新水渠但未必認同需翻新大堂，如果投反對票便甚麼也不能做。
前晚淘大第三期業主大會期間，有小業主向警方投訴，警方一度派員到場了解，但鑑於事件不涉及刑事成分，只列糾紛案處理。對於方太的指控，葉興國否認業委會有誤導業主，並指事件中業委會一直有向業主交代來龍去脈，業主理應知道業委會是支持進行翻新工程，對業委會的投票及誠信應有信心。
他又指管理公司已收到約六成業主繳付維修費，證明翻新工程受大部分業主支持。
2004年9月30日
三期,
2004年10月5日一期業主大會表決維修項目. 現在管理公司及業委會與各業主已缺互信,
而管理公司的賬目非常有問題,
因此實不應倉促地在此時讚成維修工程.
2004年9月2日
晚上8時, F座業會會議室擠滿淘大業主
各期業委會主席,
聯會主席及恆隆麥先生,
饒小姐以及民政事務署代表一起開會,
商討關於5000元維修費事宜.
以下是部份結果:-
1. 恆隆承認聘請’良策測量行’為顧問未經任何招標;
2. 葉興國同意淘大管理費較其他屋苑貴每尺幾毫, 但物有所值;
3. 恆隆拒絕回應平台潛建物問題, 對於三期薪金也沒有回應;
4. 恆隆及葉興國均拒絕召開業主大會, 投票決定是否集資維修及維修那部份;
5. 恆隆麥先生表示要收今次維修費1.8%作為佣金, 但較早時恆隆楊先生卻說不收, 反口覆舌.
6.
業主代表呼籲各業主不要付那2000元,
因為葉興國說,
付了那2000元就等於贊成所有維修.
現在部份3期業主正搜集各位簽名, 希望可以取得10%, 即140戶簽名, 推翻恆隆及業委會決定, 希望各位大力支持!!!