或言安史之亂為唐代由盛轉衰之分界。此說當否？試論析之

題目：或言安史之亂為唐代由盛轉衰之分界。此說當否？試論析之。
佚名

　　有言安史之亂為唐代由盛轉衰之分界，此說並不恰當，因為一國之衰落必有前因，斷不會因一件事而突然由「盛」轉向「衰」的。事實上，唐代在安史之亂前，其政治、軍事及社會經濟已漸走下坡，安史之亂只是將這些弱點暴露，並且加劇唐代的衰落而已。

　　 (一) 唐代在安史之亂前已早有隱憂！
　　政治方面，人主怠政：天寶年間，玄宗怠政，沉迷女色，耽於逸樂，政治日壞。《唐鑑》卷九載范祖禹評唐玄宗云：「其終也，惑女寵，極奢侈，求長生，從一人之身而前後相反如此，由有所陷溺其心故也。」
　　用人失當：玄宗晚年居於深宮,政事盡交李林甫，國事日壞，《新唐書‧李林甫傳》載：「凡在相位十九年，養成天下之亂。」可見他為禍甚深。此外，他為鞏固相位，杜絕「出將入相」之路，起用胡人為邊將，形成胡人勢力膨脹，，威脅中央，是為唐室一大隱憂。其後，李林甫死，玄宗又寵信楊國忠，他為人「強辯而輕躁」，處事「責成胥吏，賄賂公行」，同樣非治國之才，使政治敗壞。
　　軍事方面：邊將坐大 -- 唐在安史之亂前已隱藏了種種危機，尤以軍事為甚。玄宗時採張說建議，以弓騎取代腐化了的府兵，可是騎這募兵制度實有其缺憾，傳統觀念有「子弟為武官，父兄皆不齒」，故中央軍力薄弱，軍事真空。反之，邊防的十大兵鎮，各節度使勇武強悍，戰鬥力強勁，因此唐室出現外重內輕危機，這是在安史之亂前之一大隱憂，也是衰落之先兆。
　　社會上貧富懸殊：天寶年間，豪強兼併，出現大量莊園，農民淪為佃農，貧富已趨懸殊，如杜甫曰：「朱門酒肉臭，路有凍死骨。」可見唐代於安史之亂前，社會經濟已出現問題。
　　小結：由此觀之，唐代於安史之亂前，其政治、軍事和社會經濟三方面已出現問題與隱憂，故「安史之亂為唐由盛轉衰的分界」一說並非盡然。但無可否認，安史之亂的出現，確實為唐室帶來很多負面的影響，嚴重地加劇了唐室之衰落。

　　(二) 安史之亂帶來負面影響，加劇唐室之衰落！
　　政治上促成藩鎮割據：安史之亂期間，唐室為求平亂，採取姑息政策，積極拉攏安史降將，如田承嗣、李懷仙等，且節度使的職位可私相授受，中央無力過問，釀成安史降將擁兵割據，對抗中央。
　　間接引發宦官專權：安史之亂為宦官干政締造了不可多得的時機，宦官李輔國擁立肅宗得以掌政；宦官魚朝恩、仇士良弄權。此後，宦官日漸掌握軍政大權，廢立君主，控制唐室政局。藩鎮割據及宦官專權都是唐日漸衰落之關鍵，可見安史之亂對唐室壞影響之深遠。
　　社會經濟方面，戶籍散失，嚴重影響唐室收入。另外貧富懸殊情況無法改善，人民生活於水深火熱之中。還有北方嚴重殘破。
　　對外關係方面，回紇長期苛索:回紇恃平安史之亂有功,向唐室苛索。外族又不斷入侵，如吐蕃、南詔，天可汗制度崩潰。

　　總結：
　　總結而言，唐室在安史之亂前早已出現隱憂，政治、社會經濟等已存在問題，國勢趨向衰落，安史之亂無疑對唐室帶來極深遠且嚴重的負面影響，使唐室無可救葯地踏上衰亡之路。故此可說唐室在安史之亂前已早有隱憂，步向衰落，而安史之亂只不過將唐室內藏的種種問題暴露出來和加以激化而已，安史之亂只對唐室衰落起加速的作用，唐室的衰落卻並非安史之亂爆發後才發生。