六國論

1    《六國論》一開始即提出全文的中心論點。試回答:

(1)  《六國論》的中心論點是甚麼?

《六國論》的中心論點是「六國破滅,弊在賂秦」,意思是說戰國時六國的破敗滅亡,弊病在於割地討好秦國。

(2)  作者提出了哪三個論點來論述這個中心論點?

這三個論點是:

a     「六國破滅,非兵不利,戰不善」。

b     「賂秦而力虧,破滅之道也」。

c     「不賂者以賂者喪,蓋失強援,不能獨完」。

(3)  作者一下筆即提出全文的中心論點,這種寫法有甚麼好處?

這種寫法能突出主題,收先入為主的效果,加深讀者的印象;而且先提出總綱,根據論點反覆論證,更能增加文章的說服力。

2    作者故意提出「六國互喪,率賂秦耶?」的質疑,然後回應道:「不賂者以賂者喪,蓋失強援,不能獨完,故曰弊在賂秦也。」(1343行)試回答:

(1)  文章開頭既說「六國破滅,弊在賂秦」,為甚麼作者接著要提出「六國互喪,率賂秦耶」的質疑?這對於展開論證有甚麼作用?

因為六國之中,有些國家並沒有割地討好秦國,所以作者故意提出「六國互喪,率賂秦耶」的質疑,以帶出「不賂者以賂者喪,蓋失強援,不能獨完,故曰弊在賂秦也」的論點,指出六國滅亡的最終原因還是賂秦。

(2)  作者舉了哪些史實證明「不賂者以賂者喪」這個論點?

作者舉齊、燕、趙三個沒有割地討好秦國的國家滅亡的史實來論證:

a     齊國:由於它親附秦國,不幫助其他五國,結果五國亡後,齊國亦難免被秦國吞滅。

b     燕、趙:它們都是在各國幾乎全被秦國吞滅的時候,孤立無援而亡的。

3    作者用了哪些史實,證明六國破滅,並不是因為「兵不利,戰不善」?

作者舉燕、趙兩國為例證:

(1)  燕國當初堅守國土,不割地討好秦國,所以燕雖然是個小國,卻能維持到很遲才滅亡,這就是與秦作戰的效果。

(2)  趙國曾經與秦國交戰,三勝而二敗,後來趙王聽信讒言,殺了抗秦的良將李牧,才導致滅亡,可見趙國覆亡並非由於武器不銳利,作戰不得法。

4    作者認為「賂秦而力虧,破滅之道也。」(1341行)試回答:

(1)  作者怎樣論證「賂秦而力虧,破滅之道也」這個論點?試從六國的損失和秦國的野心兩方面分別析述。

a     六國的損失:作者指出秦國從諸侯割讓而得來的土地較因戰勝而奪取的地土多出百倍。諸侯的土地得來不易,卻隨便割給秦國,結果大大削弱了自己的力量,終致滅亡。

b     秦國的野心:作者指出諸侯的土地有限,而秦國的貪慾無窮,割給秦國的土地越多,秦國對六國的侵略便越急逼,結果無須戰爭,秦與六國的強弱勝負的形勢已分得很清楚。所以作者認為割地討好秦國,是六國滅亡的主要原因。

(2)  作者怎樣運用對比與誇張結合的手法,闡析割地賂秦的不當?

作者運用了對比與誇張結合的手法,闡析割地賂秦的不當:

a     以秦國戰勝所得和六國賂秦所失的土地相差百倍作對比,用「百倍」誇張國土此消彼長,利害懸殊。

b     以六國祖先經營國土之艱難與六國後人割地賂秦之輕易作對比,用「尺寸之地」誇張祖先得地之難,用「如棄草芥」誇張六國後人對國土的賤視。

c     以六國土地有限,而強秦的慾望無窮作對比,用「今日割五城,明日割十城」以換取「一夕之安寢」,誇張所割土地之多而所得安寧的短暫。

(3)  作者用了甚麼比喻來說明割地賂秦的嚴重後果?你認為這個比喻用得恰當嗎?試加以說明。

a     作者用「以地事秦,猶抱薪救火,薪不盡,火不滅」來說明割地賂秦的嚴重後果。

b     我認為這個比喻十分恰當。抱著柴來救火,只會令火勢越燒越旺,要待柴燒盡後,火勢才會熄滅;就如用土地來討好秦國,不但於事無補,反而助長秦國侵略的野心,直到諸侯土地盡失,國家滅亡,秦國才會罷休。

5    作者認為六國破滅,弊在賂秦。但有些國家並沒有割地賂秦,卻也不免於滅亡。試回答:

(1)  為甚麼不賂秦的國家也終於被秦所滅?試就直接原因和間接原因兩方面加以分析。

齊、燕、趙三國並沒有割地賂秦,仍不能免於滅亡,原因是:

a     直接原因:

(i)  齊:齊國親附秦國,不幫助其他五國,當五國被秦國消滅後,齊國便逃不掉亡國的厄運。

(ii) 燕:燕國當初與秦國作戰,但到了燕太子丹時,卻派荊軻行刺秦王,可惜事敗,觸怒秦王,結果招致滅亡。

(iii)趙:趙國曾與秦五次交戰,二敗而三勝,可惜後來趙王誤信讒言,殺了良將李牧,結果國無良將,自招滅亡。

b     間接原因:賂秦的國家相繼破滅後,不賂秦的國家失去了支援,變得勢孤力弱,無法單獨存在,終於被秦擊破,以致滅亡。

(2)  作者對不賂秦的國家有甚麼評價?試分別說明。

作者對不賂秦的齊、燕、趙三國,評價各有不同:

a     齊的滅亡:作者對齊的滅亡採取譴責的態度。因為齊國不明白脣亡齒寒的道理,竟親附秦國,對五國的危難袖手旁觀,所以齊國的滅亡是咎由自取的。

b     燕、趙的滅亡:作者對燕、趙的滅亡寄予同情。因為燕、趙處於各國幾乎全被秦國吞滅的時候,可謂勢孤力弱,所以燕、趙的滅亡實在是無可避免的。

(3)  作者分析不賂秦的國家滅亡原因的一段文字,在文中起了甚麼作用?(提示:這段文字論證了文中哪幾個論點?)

作者以齊、燕、趙亡國的事實,證明了「不賂者以賂者喪,蓋失強援,不能獨完」這個論點;燕、趙的亡國,同時證明了「六國破滅,非兵不利,戰不善」這個論點。而這兩個論點又間接證明了「六國破滅,弊在賂秦」這個中心論點。

6    文中說:「悲夫!有如此之勢,而為秦人積威之所劫,日削月割,以趨於亡。為國者無使為積威之所劫哉!」(1389行)試回答:

(1)  為甚麼作者認為六國是被秦人積威所劫呢?

因為作者認為六國如果聯合力量對抗秦國,是有機會戰勝的,但他們不但沒有合力對付秦國,反而懾於秦國累積的威勢,不惜割地求和,結果國力虧損,以致滅亡。

(2)  「為國者無使為積威之所劫」這句話,在文中是否另有寓意呢?

這句話表面是請治理國家的人不要如六國那樣,被秦國的積威嚇怕,實際上是警惕北宋君主,切勿被外族契丹、西夏的勢力脅逼,輸幣求和,以致滅亡。

(3)  作者認為六國怎樣做才足以抗秦?試從六國個別的做法和整體的做法兩方面加以說明。

a     從個別的做法來說:

      (i)  韓、魏、楚三國堅決不割地討好秦國。

      (ii) 齊國不親附秦國。

      (iii)燕國不派刺客刺殺秦王。

      (iv) 趙國不殺害良將李牧。

b     從整體的做法來說:

      (i)  六國將用來討好秦國的土地,賞賜給天下間的謀士。

      (ii) 六國將用來事奉秦國的心意,禮待天下間的奇才。

      (iii)      六國團結一致,合力對抗秦國。

7    作者在文末說:「夫六國與秦皆諸侯,其勢弱於秦,而猶有可以不賂而勝之之勢;苟以天下之大,而從六國破亡之故事,是又在六國下矣。」(1401行)試回答:

(1)  「天下之大」是指甚麼?

「天下之大」是指統一天下的國家,這堳北宋。

(2)  這段文字在表達本文的主旨方面有甚麼作用?

這段文字有點明題旨的作用。作者借這段文字,勸喻北宋君主以六國滅亡的史事為鑑,不要向外敵輸幣求和,重蹈六國的覆轍,招致滅亡,否則就連六國也不如了。

(3)  如果刪去了這段文字,本文的主旨有甚麼不同?

如果刪去了這段文字,這篇文章便只是一篇議論六國滅亡原因的史論,而不是一篇借古諷今的文章。

8    作者寫作《六國論》,目的在於借古諷今。試回答:

(1)  作者借「古」的甚麼事?諷「今」的甚麼事?

作者借戰國時六國因割地討好秦國而招致滅亡的史事,諷刺當時北宋向契丹和西夏輸納銀絹、屈辱求和的外交政策。

(2)  「古」和「今」的情況有甚麼相同和相異的地方?

a     相同的地方:六國懾於秦國的積威,為求自保而割地討好秦國,結果國力虧損,以致滅亡;同樣地,當時北宋懾於西夏、契丹的積威,輸納銀絹以求苟安,以致國勢日弱,面臨亡國的危機。

b     不同的地方:作者認為六國與秦國同是諸侯國,六國的實力雖比秦國弱,但仍然有不割地求和而戰勝秦國的形勢;北宋是堂堂統一天下的大國,卻向西夏、契丹等小國輸幣求和,那就連六國都不如了。

(3)  作者寫作《六國論》,對當政者寄予甚麼期望?他為甚麼要借六國滅亡的史事來寄意,而不是直接表達自己的意見?

a     作者期望北宋君臣積極對抗外敵,不要向契丹和西夏輸銀納絹,屈辱求和,以免重蹈六國的覆轍,招致滅亡。

b     因為作者不欲直接批評朝政,所以才借古喻今,用委婉的方式來諷諫北宋君臣不要重蹈六國的覆轍,以免招致亡國之禍。

9    試根據《六國論》、《我看大明湖》和《出師表》,回答下列的問題:

(1)  《六國論》和《我看大明湖》都用了駁論的寫作方法,試分別加以說明。

a     《六國論》用了先破後立的手法,先設定「六國破滅,非兵不利,戰不善」的論點,加以駁斥,否定一般人錯誤的見解;然後提出「弊在賂秦」的論點,加以確立,肯定自己正確的論點,並以古人的話和歷史事實來論證。

b     《我看大明湖》用了先反後正的手法,先提出一般人對大明湖的誤解,例如百花隄沒有花,在歷下亭碰不到名士,大明湖只是一條小河,找不到千佛山的倒影,看不到鵲華秋色;然後對這些論點逐一加以駁斥,並運用例證來論證這些論點是錯誤的。

(2)  《六國論》和《出師表》都有勸喻君主的用意,兩篇的勸說對象和勸說內容有甚麼不同?

a     《六國論》的勸說對象是北宋君主宋仁宗,《出師表》的勸說對象是三國時蜀漢君主劉禪。

b     《六國論》主要勸喻北宋君主不要對契丹和西夏採取屈辱求和的外交政策;《出師表》主要勸喻後主 劉禪虛懷納諫、賞罰分明、選賢任能、親賢遠佞等。

(3)  《六國論》和《出師表》所用的勸諫方法有甚麼不同?作者的身分與他們所採用的勸諫方法有沒有關係?為甚麼?

a     《六國論》和《出師表》所用的勸諫方法:

(i)  《六國論》:採取借古諷今的方法,蘇洵借六國滅亡的歷史訓,勸喻北宋君主不要對契丹和西夏輸幣求和,以免重蹈六國的覆轍,招致滅亡。

(ii)《出師表》:主要用直接勸喻的方法,諸葛亮屢次用「宜」和「不宜」的字眼,直接向蜀漢後主說明應該做甚麼,不應該做甚麼。

b     這兩篇文章採用不同的勸喻方法,與作者的身分有很大關係:

(i)  《六國論》:蘇洵沒有甚麼官職,雖然他對政事有卓越的見解,也不宜隨便非議朝政,所以便用借古諷今的委婉方式勸喻君主。

(ii) 《出師表》:諸葛亮雖然是後主的臣子,但同時是他的長輩,劉備臨終時,曾囑咐諸葛亮輔佐後主,所以諸葛亮可以用較直接的方法,甚至用教誨的語氣勸喻後主。

     

1