學生會的回應

最新消息 繼普選評議員程競達表示﹕“憲章檢討委員會已經在研究退會機制,只因不希望做重覆的工作而不再就入會退會之由再作諮詢﹗”今天程評議員再表示﹕“剛收到主席的電郵,下次評議會會議暫定於9月14日下午6 時30分UG`08舉行內容包括憲章檢討委員會就退會機制報告,幹事及普評半年 工作報告,思德堂學生會成為半附屬,週年辯論計劃書等等事宜議程確定後將以電郵通知各位同學。”屆時同學就會清楚究竟憲章檢討委員會會否為學生會引入退會機制﹐十分期待﹗

普選評議員程競達﹕週年辯論檢討學聯與學生會的關係 小弟曾電郵詢問程競達評議員﹐會否就學生會必然會員制作出諮詢﹐程評議員回覆中表示任內未必能就必然會會制作出諮詢﹐但就會在就年辯論當中檢討學聯與學生會之間的關係。以下是回覆原文﹕ 「因上次的退會事件, 據知現在憲章檢討委員會已正在討論退會機制的可能性;我作為普選評議員得舉辦週年辯論,當時我考慮過用必然會員制這個議題,但經討論後放棄此議題而取:檢討學聯與學生會的關係; 因為我們覺得香港大學學生會做學聯必然會員的問題比學生會本身的必然會員制嚴重,而且憲章檢討員會已在考慮. 因此在我任期內未必會再就必恢(然)會員制作諮詢, 很對不起.  不過一旦憲章檢討委員會向評議會在報告我定當儘早通知大家;我會考慮以必然會員制或退會機制作為PC VOICE的主題; 歡迎同學投稿;而有關檢討學聯與學生會關係的問卷調查,出版工作等等將於開學後至週年辯論日期期間進行, 日期待定, 請踴躍提出意見」 小弟CK十分期待週年辯論﹐因為同學反應直接影響學生會能否再成為學聯必然會員﹗究竟週年辯論何時舉行呢﹖程評議員則未有提及。 轉錄自普評程競達27/08/2001 19﹕50

出版秘書藍燕雯﹕<赫戲>出版的決心，可比之司馬遷要寫成史記--首度回應<赫戲>提問﹗﹗ 有留意網上民主長言論同學﹐就會知道同學極度關注<赫戲>出版日期﹐但出版秘書藍燕雯卻一直未就此問題開腔。 於是小弟CK電郵詢問藍同學有關<赫戲>問題﹐而藍同學終於廿七號首度回應﹐以下是回覆原文﹕ 「<赫戲>幾時出，之前民主牆有人問過，而我亦有答過，之前我只答在印好後通知同學領取。 我只可以保證<赫戲>在二零零一年幹事會庄期內出版，但確實日期的確未能確定，因為尚未齊稿，亦未付印。派發地點會類近學苑及校園雙週的派發地點，例如各處的書架 (kkleung 的，cym 5/F 的，學生會辦事處外的，東翼辦事處–即學苑辦公室外的，library extention 的)構思中的有沙宣道的醫學圖書館，菲臘牙科醫院六樓圖書館，及各舍堂接待處等，因仍未接觸有關單位，故構思中的派發地點仍未落實。 老實說，要出版<赫戲>，的確很大壓力，畢竟是93-01年的事要記載。往後的年度又不知道是否仍有出版秘書去做<赫戲>。 <赫戲>的準備工作已經展開，基本的架構亦大致計劃好，有些部份亦已開始了工作。記載歷史部份將會紀錄93-01年的一兩項大事，例如94 年初步挑選了a hall事件，95年則是開放日，新校長遴選或是迎新事務委員會的成立，96年缺庄的影響，97年 的國殤之柱進港大，98年課程改革，99年居港權事件的跟進工作，00年的民調事件等。由於需要同學幫忙準備工作，故會發電郵邀請同學幫忙。電郵會在同學忙碌完選科事宜後發出。 <赫戲>一定會出，決心，可比之司馬遷要寫成史記。」 究竟大家對藍同學的回應﹐又滿唔滿意呢﹖   轉錄自出版秘書藍燕雯27/08/2001 21﹕50

普評程競達﹕無人做評議會文書工作表示遺憾﹗﹗ 連月來同學係網上民主牆中經過多番追問後﹐普選評議員程競達終於表示﹐評議會有關會議議程及會議紀錄無法上載於評議會原因﹐是因為會中沒有人做文書工作。 程評議員將無人做文書工作原因歸咎於義務秘書出缺﹐並表示對不起同學﹐只能表示遺憾﹗ 於小弟網頁內程評議員有以下回應﹕「評議會文件問題己說過是義務秘書出缺所致﹐ 無人有責任去做這些文件工作﹐亦無人願意去挑起這個重擔﹐雖然對不起同學﹐但實在沒有辦法......<a> 」 而於網上民主牆中程評議員再度表示評議會文件是有的﹐並聲稱他自己電腦知識有限﹕「當然有文件, 而議程是主席草擬的. 至於 softlink..... 因為義務秘書的出缺, 我沒有辦法叫任何人做, 如果我和另一位普評識做, 我們也不會讓普評網頁丟空那麼久.  大家可到http://rclee.hku.hk/~kingtat瀏覽本人用html寫的政綱, 我對編寫網頁的認識僅止於此 (順帶一提政綱第三,四點的成績尚強差人意)<b> 」 另一篇文章程評議員則為無人願意去做文件工作辯護﹐並表示因此評議會欠缺透明度亦只能表示遺憾﹕「一個評議會裡面人人各司其職﹐ 我們無合理理由要任何人做extra的工作﹐ 無人願意出任這重要職務就如學生會缺庄一樣﹐ 一切停頓, 但又有什麼辦法? 我只可以表示遺憾<c>」 究竟係咪評議會人士互相推卸責任呢﹖無義務秘書係咪就代表無透明度係無錯呢﹖一句遺憾係咪就得呢﹖電腦知識有限係咪籍口呢﹖點解政綱第三,四點的成績仲係強差人意呢﹖大家細想一下啦... <a>轉錄自普評程競達 29/08/2001 03:15 <b>轉錄自普評程競達 30/08/2001 02:36 <c>轉錄自普評程競達 30/08/2001 02:41

出版秘書藍燕雯﹕無力兼顧評議會會議紀錄﹗ 有<赫戲>司馬遷之稱的出版秘書藍燕雯繼27號下定決心出<赫戲>之後﹐亦就同學要求評議會文件上網一事作出回應。 藍同學表示會有新的評議會網頁面世，屆時將盡快將有關文件上載﹐至於面世日期就同<赫戲>一樣﹐無肯定答案。另外﹐她表示由於分身乏術﹐無力兼顧會議紀錄部份﹐並深感抱歉﹗以下係藍同學係小弟網頁留言版的原文﹕ 「由於之前已有同學提出評議會文件上網的事，一直以來我都有跟進，包括呼籲評議員將印出來交的文件的softcopy email 到council 去。  目前二零零一年的會議文件的hard copy 尚算齊備，已通過的議案亦已打好，新的評議會網頁快將面世，屆時將盡快將有關文件上載。  可以肯定會有的是  1. 本年度的會議議程 (agenda)  2. 本年度的已通過的議案 (motion)  3. 部份本年度的會議文件 (working paper)  至於只有hard copy的部份，有同學提議 pdf 或用ocr convert. 這些涉及買新軟件的可能比較麻煩，最後可能只scan 了當jpg 便link上網頁。  會議紀錄部份真的很對不起，著實無力兼顧。 作為出版秘書，可以兼任的評議會事務大概也算是盡了全力了。實在是無法忍受沒有會議的紀錄，奈何能力真的有限。  一點資料補充，第四、五次常務評議會的會議議程，是有send email 給同學的，這亦是在網上民主牆的同學提點後才做的，希望能增多那麼一點點的透明度。 第六次常務會議即將舉行，議程確定後一定會以email 通知各同學。」 作為出版秘書尚且兼任評議會事務﹐可以講係對程評議員沉重打擊﹗那一句﹕各司其職﹐ 無合理理由要任何人做extra的工作﹐ 無人願意出任﹗藍同學行為充份顯示唔係無理由去做額外工作﹐而係係無人願意去做﹗ 轉錄自出版秘書藍燕雯29/08/2001  13:46

吳浩希開腔談論<校政小報>及<校園雙週>被批干涉<校園雙週>自主 經過同學一番狠批學生會至今未出<校政快訊>以及<校政小報>之後﹐大學事務秘書吳浩希終於開腔﹕「校政小報係大學事務秘書, 即係我負責既刊物, 無乜話係唔係官方喉舌 (如果我代表到官方)。 因為係我負責排版, 審稿同寫部份既文, 主要目的係報導校政新聞。 我會盡量唔去撞雙週既文, 而如果佢地對一d 校政議題有興趣, (包括CTV, 學苑) 我會讓佢地出, 同埋張我所知既講比佢地聽及話比佢地聽點樣可以搵多d 資料。如果大家都有興趣, 我呢兩日會去睇下多唔多迎新folder 剩, 拎埋裡面既野夜出書架。」 呢一番說話﹐即時引起同學的反感﹐並有人認為吳同學間接係打壓<校園雙週>的獨立自主同新聞自由﹕「校政小報是否學生會官方喉舌姑且不論，但就大學事務秘書吳浩希的回應中，分明可以看出校園雙週是受到學生會「領導」的，是學生會的傳聲筒與鉗制同學思想的武器。     吳浩希表示「會盡量唔去撞雙週既文」，一遇相同議題，即「會讓佢地出」並將自己的意見「講比佢地聽」。     大家試想想，若然學生會與校園雙週是獨立運作及思考的，為什麼要「讓」一方去出，而盡量「唔撞」，並且要將意見「講比佢地聽」，很明顯，只有在統一意見的前提下才會有這樣的理解。如果大家容許不同立場，那麼，為什麼不可以報導同一個議題？為什麼要這樣行政協調呢？如果容許言論自由，根本冇必要讓，大家有聽過蘋果會盡量「唔去撞」東方嗎？除非校園雙週本身就是被學生會控制的！     如此一來，校園雙週經己失去作為校內傳媒的資格，起不到監察學生會的作用，淪為應聲蟲式的宣傳公具，與「大公報」無異，大家說，這樣的校園還有多元意見嗎？還有言論自由嗎？     港大終於變成一言堂，或者早就是一言堂，成了口喊民主實質獨裁的官僚架構，凡事推搪塞責，針對異己，若非吳浩希一時自驕自滿脫口而出暴露了學生會控制校內傳媒的事實，大家同學可能繼續被蒙在鼓裡！」 其實呢個同學講得未嘗無道理﹐如果兩份校園刊物係獨立運作的話﹐其實係可以報導同一個題目﹐甚至係可以有唔同的報導手法同評論。正如學生會網頁所講的事﹐照樣會講﹗但係吳同學又會唔會唔講﹐「讓我出」呢﹖又會唔會將佢所知既講比聽及 話比我地聽點樣可以搵多d 資料呢﹖ 唔會嘛﹗因為我同佢唔係朋友﹖因為我地係獨立運作嘛﹗所以就算唔係“領導”<校園雙週>﹐吳同學的話都比人一種“圍威喂”感覺﹗呢種間接式朋帶關係﹐係傳媒獨立自主的大忌﹗慢慢會“感恩戴德”而同一口徑...著實令人痛心﹗