《綠黨報》敬告全港市民書暨致歉書2008年10月27日 副本電郵送： 事緣 2008年六月立法會通過《2008年食物內防腐劑(修訂)規例》，對現有准用防腐劑的種類及用量作重大改變，主要是以Codex 的標準為準。這是一連串有關化學毒藥使用標準的修改的第一撃，基本精神是藉採用Codex與國際「接軌」(“harmonized”)。但Codex是甚麼？與國際的「接軌」又是怎樣的一系列利益交易呢？整個香港社會對此不知不曉，而通過《2008年食物內防腐劑(修訂)規例》的全體立法會議員則要不是不知不曉，就是不仁不義，嚴重出賣全體市民的健康與尊嚴——以下我們將揭露以這次「修訂」打響頭炮、讓香港向跨國企業的毒藥大開中門的媚外自賤敗德行徑。 對此頭炮，綠黨報未有及時注意到並警告大家，也沒有在立法會選舉時就全體在任議員及其有關政黨在這次事件中所表露的嚴重失職提醒大家，我們深感不安和抱歉。不過，如果市民大眾比各位議員對自己、對後代和環境有多一點承擔，從而去了解Codex為何物，以及為甚麼不應該——而且是毫無必要地——採納這些Codex標準而讓我們陷落在化工企業的天羅地網中，那麼，情勢亦未嘗不可逆轉。關鍵是，我們是否有高於眾議員的眼界與水平，一方面阻止他們支持政府作惡，在衣/醫食住行作全方位放毒，另方面檢討我們的人生追求，而不是被甚麼中國加油、金融海嘯的炒作「大事」去遮蔽自己的生活目標。 背景資料 Codex 是甚麼？ 聯合國糧食及農業組織(FAO)與世界衛生組織(WHO)於1963年成立的食品法典委員會(Codex Alimentarius Commission)，為食物安全釐訂的國際標準，也是世界貿易組織(WTO)在處理貿易糾紛時主要參考的標準。 要注意的是，現時的全球食品供應由少數食品工業集團操控，它們為了從國際食品貿易中得到更大利益(如食品有更長的貯存期、增加農藥使用的劑量、為基因改造食品大開方便之門之類)，自然希望在使用食品添加劑方面擁有最大的自由度；而化學工業集團亦樂於配合，銷售更多更新的化學毒藥。所以，一個統一化的標準，正正是這些集團定要操控的一個重要對象，我們亦可推知這樣的標準一定比各國自行訂立的食物安全標準為低。而WTO作為促進大財團雄霸國際貿易的機制，當然是非常樂意執行這個低標準的。 不過，即使是WTO也並非一刀切要按照Codex去仲裁貿易糾紛，它也會參考各國政府按照「科學根據」而訂下的標準——包括較高的標準。換言之，當其他國家在人民的壓力之下未曾自動採納Codex為標準時，香港實在是毫無必要搶先採納Codex的低標準去傷害人民及環境的健康的。不幸的是，香港的立法會已經以迅雷不及掩耳的方式在食物防腐劑方面引進了Codex標準；如果我們再容讓這些議員胡作非為，以同樣方式通過已經在排隊的其他要與Codex標準接軌的法例修改(如即將在立法會討論的《香港食物中殘餘除害劑》(Pesticide Residues in Food) 法案)，則香港的「食物安全」，便必成為最大的世紀廢談。 觀乎香港特區政府的立場，可以預見未來放寬各種食物中添加毒素的趨勢是十分明顯的。有關的諮詢，公眾是不知情或無法參與的；如果立法會議員不把關，情況實在堪虞。即將提交立法會通過的《香港食物中殘餘除害劑》的建議規管方案中，就已申明「主要採納食品法典委員會制定的最高殘餘限量，再輔以中國內地和其他主要食物供應國(特別是泰國和美國)的標準」(4.8)。意思是將本地法例儘量與食物入口地區看齊，他人有多低我們便要多低——例如，接受所有在美國批准使用的農藥，以及採用美國「獲豁免物質」列表，結果是標準比Codex還要低。值得注意的是，香港是美國重要的食物出口地(單是水果，香港就是美國第五大出口地)，而大主顧竟然去遷就供應集團，真是「喪權辱國」之至，難怪美國領事館對香港這種卑躬屈膝的態度也大表安心 (Foreign Agricultural Service的 Global Agricultural Information Network Report No. HK8001 (2008.4.1) p.3)。 揭露 回顧今次通過《2008年食物內防腐劑(修訂)規例》的經過，對香港人來說是很具啟發性的，對於未來如何可以不重蹈覆轍亦是很重要的。 舉隅： 《2008年食物內防腐劑(修訂)規例》在本來總共19種准許的防腐劑及抗氧化劑之外，按照Codex的食品添加劑通用標準 (General Standards on Food Additives)，再增加11種。其中6種即時生效，另外5種有待政府化驗所找到測試方法便告生效(其中一種Dimethyl dicarbonate更加是國際間都未有有效的測試方法)。足見此等新增項目，其實是化工企業不斷推陳出新的結果，這些毒品對人類、環境的影響(特別是長遠及混合使用影響)，大家所知甚少，遑論可以製訂出有根有據的安全水平來。 至於添加物的准許使用量，亦可想而知，是放寬的比收緊的項目為多，以下舉三幾個例子給大家參考：
以上所舉例子只是冰山一角。理應就此修訂法案作詳細審查的立法會「食物安全及環境衛事務委員會」**曾開過三次會議(06年11月14日、07年4月10日、07年11月13日)，結果竟然是向全體立法會議員推薦全盤依照政府意向通過此修訂。試問，委員會是根據甚麼認為修訂所帶來的轉變是可以接受的？這些委員會成員全部都在此委員會中多年，除了2006-2008年的委員會主席張宇人是飲食業界功能組別議員，其所代表的利益相當明顯之外，其餘人等到底又代表了甚麼集團的利益，以致對市民大眾的切身安危可以漠視至此？﹗而通過這法案的當天，張宇人指出業界與委員會都同意此修訂，毋須另設小組研究法案，全體議員對此都表示支持，法案通過。令人不禁再問：這起香港立法會議員到底代表了甚麼集團的利益，以致對市民大眾的切身安危可以漠視至此？﹗
** 2006-2008年度
綠黨報建議 (一) 由2008-2009「食物安全及環境衛事務委員會」的四位新成員(甘乃威、何秀蘭、梁家騮、黃毓民)積極研究如何推翻此惡法及阻止政府陸續推出的「食物安全」惡法。否則，他們亦難逃加入此委員會是藉「問題中國食品」曝光搶鏡之嫌，淪為被擲蕉對象。 (二) 全體立法會議員在商企食物與化工集團操控全球、向環境及人類不斷放毒的現實世界中轉醒過來，好好讀書、研究、自省，做一些保護市民應做的事，而不是助紂為虐。 (三) 請全體市民支持以上兩個建議，和自己也轉醒過來，多認識自己的食物和環境***，不能輕信政府和國際權力機關，不能依靠傳媒和議員，更不要以為久不久被踢爆的「毒食品」才是有毒。事實上，當我們放棄本地自家生產食物之日，仰賴摩登方便的進口「美食」之時，食物安全已自我們的指縫中溜走得無影無踪。 *** 可參考以下網址：
綠黨報執行編輯 戴汝悅、文思慧 敬上 本文資料來源：
|