Call for papers / Appel à
communications
Date:
8–9 October 2007
Location:
Paris, France
Contact
mail: phonoparis8@yahoo.fr
Submission
deadline: 22 April 2007
Notification
of acceptance: 28 May 2007
This
workshop is funded by Paris 8 University,
CNRS and UMR
7023.
Invited
speakers/Conférenciers invités:
Larry
HYMAN (University of California,
Berkeley)
Haike
JACOBS (University
Nijmegen)
Sharon
PEPERKAMP (Université de Paris 8)
Tobias
SCHEER
(Université de Nice)
Meeting
description:
Since
the advent of Optimality Theory (OT) advocating the replacement of
rules by violable constraints, this model faces a number of challenges
that appear to be related to its initial commitment to evaluating a
set of surface 'candidates'. One problem is that we have no
satisfactory criterion as to which and how many candidates should be
evaluated for a given input. As is shown by Steriade’s (2001) work
on the typology of repairs for the constraint against voiced stops,
the only repair attested for violations of such a constraint is final
devoicing. Other potential strategies, such as nasalization, syncope,
metathesis and epenthesis, are not attested. While syncope and
epenthesis are frequent processes among languages, they are never
chosen as repair strategies for final obstruent voicing. However,
standard OT has no way to rule out these possibilities elegantly, and
this is far from being the only problem for the theory. In
order to account for problematic
opacity facts, several attempts have been
proposed. Thus, Calabrese (2005) proposes to re-establish serialism,
the principle at the heart of classical generative phonology. On the
contrary, Carvalho & Klein (2006) suggest to develop a theory of
the input, arguing that phonological representations should explain
the reasons of the variable behaviour of speakers vis-à-vis opacity.
We
organize a two-day workshop, addressing any topic related with the
above issues, couched in any theoretical framework. The
empirical domains can
include loanwords, word games, sociolinguistic variation, etc..
Speakers
will have the opportunity to present a 30-minute talk, followed by 10
minutes of discussion.
Descriptif:
Depuis
l'avènement de la théorie de l'optimalité (OT) qui prône
le remplacement des règles par des contraintes violables, la phonologie
se trouve face à des défis qui résultent de son engagement
initial, fondé sur l'évaluation d'un ensemble de "candidats"
de surface. Comme le démontre le travail de Steriade (2001) portant sur
la typologie des stratégies de réparation de la contrainte
interdisant les codas voisées, la seule réparation attestée
est le dévoisement final. D'autres stratégies potentielles, telles
la nasalisation, la syncope, la métathèse ou l'épenthèse,
ne sont pas attestées. Alors que l'épenthèse et la syncope
sont des processus fréquents dans les langues, ils ne sont jamais choisis
comme stratégie de réparation pour éviter une coda voisée.
Or OT standard est incapable d'exclure ces possibilités d'une façon
élégante. Et ceci est loin d'être la seule difficulté
rencontrée par la théorie. Plusieurs tentatives ont eu lieu qui
essaient d’apporter une solution au problème posé à OT
par l'opacité. Ainsi Calabrese (2005) propose de rétablir le sérialisme,
le principe central de la phonologie générative classique. De leur
côté, Carvalho & Klein (2006) suggèrent de développer
une théorie de l'input, seul à même d'expliquer les raisons
du comportement variable des locuteurs.
Nous
organisons un colloque de deux jours, portant essentiellement, mais non
obligatoirement, sur des sujets en rapport avec les problématiques
ci-dessus, et sans exclusive de cadre théorique. Les domaines empiriques
possibles iraient jusqu'à inclure les jeux de mots, les emprunts, la
variation socio-linguistique, etc..
Nous
sollicitons la soumission de résumés pour une présentation
de 30 minutes, suivie de 10 minutes de discussion.
