《六國論》蘇洵
甲、主旨：
本文旨在強調六國失敗在於賂秦，並借此諷今，指出北宋對外族的退讓，比諸六國賂秦
更為不智。
乙、內容大要：
全文共分四部分：
一、提出論點：六國滅亡的原因在於「賂秦」。
（一）文章一開首，便以「開宗明義，下筆立論」的手法，指出六國之敗，在於賂秦：
「六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦」（六國滅亡，並不是因為六國的武器
不鋒利，作戰本領不好，弊病在於賄賂秦國）。
二、接著，就從兩方面說出這個論點所持的理由：
（一）第一個理由是「賂秦而力虧，破滅之道也」（因為拿土地賄賂秦國，而削弱了自己
的力量，這就是滅亡的原因）。
（二）另一個理由是「不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完」（不賄賂秦國的國家，因
為有賄賂秦國的國家而滅亡，原因是不賄賂秦國的回家失掉了強而有力的外援，不
能單獨地保存）：
（１）第二個理由的提出，是因為六國中真正賂秦的只有韓、魏、楚三個國家。作者統指「六國破滅，弊在賂秦」，對照史實，顯然有出入；從邏輯上說，並不全面。
（２）為了彌補論述中的缺失，於是作者借助「設問」：
１＞「六國互喪，率賂秦耶？」（六國接連的滅亡，都是因為賄賂秦國嗎）
２＞然後主動地回答這個問題：「不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。」
（３）這樣的手法有以下的優點：
１＞既可彌補了缺點，補充論點。
２＞更有鞏固和深化論點的作用。
３＞以肯定的口氣重申自己的論點：「弊在賂秦」。
三、論述：
（一）先就「弊在賂秦」，作出正面的論述：
（１）用平實的敘述，權衡得失，讓讀者從簡單計算中分析賂秦的弊病：
１＞指出秦國在攻取之外所得的土地，比戰勝而得的竟多「百倍」；諸侯賂秦所失的土地，比戰敗而失的也多「百倍」，突出了賂秦求和的危害性。
２＞接著，作者順勢作了這樣的論點：「則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。」（秦國最大的欲望，六國最大的禍患，當然不在於戰爭了）賂秦，無異於自取滅亡。
３＞照應開首四句中「非兵不利，戰不善」，補充闡發「弊在賂秦」的論點。
（２）以形象的描繪寫秦的貪欲無厭：
１＞極寫六國之君的祖父創業維艱，而其子孫卻將土地「舉以予人，如棄草芥上。」「今日割五城，明日割十城」，然而結果只是「得一夕安寢，起視四境，則秦兵又至矣」，活現出賂秦者畏懼的情態，而其所得苟安的時間，竟如此短暫。
２＞通過這些生動的描敘，清楚地看到「諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急，故不戰而強弱勝負已判矣。」割地求和，其亡必速。
（３）以古人言論作為論據：
１＞引魏大臣蘇代諫魏王的話「以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。」
２＞此手法（語例）有以下優點：
ａ）藉蘇代之言，說明賂秦之失，古人已指出來，而非出臆測和危言聳聽。
ｂ）藉「抱薪救火」這一形象的比喻，有力地補充本段論點，指出賂秦的不智猶
如抱薪救火。
（二）再就「不賂者以賂者喪」展開論述：
（１）分析齊、燕、趙三國亡國的原因：
１＞齊國：
ａ）齊國未嘗賂秦，最後也不免滅亡。
ｂ）由於「與嬴而不助五國」，對秦的兼併鄰國，袖手旁觀。
２＞燕國及趙國：
ａ）燕、趙之君，始有遠略，守衛疆土，義不賂秦。因此，「燕雖小國而後亡」，
ｂ）趙也有「五戰於秦，二敗三勝」的光榮紀錄。
３＞至於燕、趙之亡其內在因素為：
ａ）燕國滅亡，主要因燕太子丹派荊軻入秦行刺秦王失敗，觸怒秦王，於是秦大
舉攻燕。
ｂ）趙國滅亡，則因趙王誤中秦反間計，誅殺大將李牧。
４＞就客觀情勢來看燕趙二國之亡：
作者指出「燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已」（燕
趙兩國正處在秦國把其他國家快要消滅的時候，智謀和力量都很單薄，跟秦國
作戰而敗亡，確實是不得已的事）。
（２）就六國的實力提出反面假設立論：
１＞假設六國的行徑：
ａ）如韓、魏、楚三國各愛其土地，不賂秦求和，不使秦國增強實力；
ｂ）齊國不依附秦國，不與秦國修好、結盟；
ｃ）燕國能忍小忿，不派遣刺客入秦，以免激起秦王憤怒；
ｄ）趙國能冷靜應變，不誤中反間計，誣殺大將。
２＞對六國勝敗的判斷：
作者在此從反面立論，指出若六國義不賂秦，並能積極西向攻秦，那麼勝敗存
亡之數，與秦國相較，或許仍未易作出判斷。
四、申論：
（一）對六國本身形勢的分析：
六國本有很好的形勢，若能團結抗敵，可跟秦決一勝負：
（１）用賄賂秦國的土地來封給天下的謀臣；
（２）用侍奉秦國的誠意來禮待天下的奇才；
（３）並且六國合力向西對付秦國，則恐秦人食不得下咽。
（二）對六國賂秦的原因分析：
作者指出六國有戰勝秦國的實力，而竟賂秦以求一夕安寢，主要「為秦人積威之所
劫」（被秦國的威勢所脅制）只懂割地求和，故終亡國，實值得悲歎。
（三）對為國者作出忠告：
作者藉六國被秦國威勢所嚇倒而致滅亡的故事，忠告治國者應吸取這個歷史教訓，
「無使為積威之所劫」，以此為鑒。
五、結論：向北宋統治者發出勸諫。
（一）以今昔對比，結束本文。作者在此以「借吉諷今」的手法，道出他本文之深意，當年六國「其勢弱於秦，而猶有可以不賂秦而勝之之勢」（勢力雖然比秦國弱，可是還有可以不依靠賄賂而能戰勝秦國的形勢），故作者總結說：「苟以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國五矣。」
（二）暗喻北宋時遼、夏雖強，但畢竟偏居一隅，而宋以大國身份，竟向他們忍辱求和，不圖振作，重蹈六國滅亡的故事，那就連六國也不如。
丙、寫作技巧：
一、借古諷今，含蓄深刻：
六國敗亡，弊在受秦積威所劫，向秦割地求和，以圖苟安。這與北宋當時情況相似，北
宋自「檀淵之盟」以後，只懂向外族賂金帛，求安穩，不思振作，國勢堪危。作者借六
國史事諷諫當局，應以歷史為鑑，不要重蹈六國覆轍。作者運用借古諷今的手法的好處
在於不用直接指斥朝廷，但又可藉著對古事的評論，達到勸諫君主的目的。
二、立論明確，層次井然：
本文一開始，明確提出「六國破滅，弊在賂秦」的中心論點，逐層論證，從而導出「賂
秦」、「未嘗賂秦」、「義不賂秦」的六國滅亡史實，論述六國若不賂秦而合力抗秦，
則誰勝誰負，未可估計；並提出「無使為積威之所劫」的結論；最後更借古諷今，勸諭
北宋政府，結束全文。全篇以六國破滅為線索，貫串始終。
三、善用小結，具說服力：
本文不少論點，作者都先作解說分析，然後再加上一個小結。這種技巧，使各論點顯得
穩確有力，如：
（一）談及「不賂者以賂者喪」，作者點明「蓋失強援，不能燭完，」小結是「弊在賂秦」。
（二）作者分析「賂秦而力虧」的觀點時，指出秦所得土地，極大部分是列國自動獻上的，而列國賂秦而失的土地，又比戰敗而失的土地多出百倍。繼而作出的小結是「則秦之所大欲，諸侯之所大患，因不在戰矣。」
（三）燕、趙「義不賂秦」，燕雖小國而後亡，趙亦能多次戰勝秦國，作者認為這都是「用兵之效也」。
（四）設想六國不賂秦而合力抗秦後，慨歎六國為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡，因而歸結到「為國者，無使為積威之所劫哉」。
四、修辭多樣，感染力強：
本文運用多種修辭手法，使文章生動活潑，更具感染力，如：
（一）對偶：「小則獲邑，大則得城」、「暴霜露，斬荊棘」、「刺客不行，良將猶在」、
「諸侯之地有限，暴秦之欲無厭」、「奉之彌繁，侵之愈急」、「薪不盡，
火不滅」。
（二）設問：「六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。」、
「齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。」
（三）比喻：「舉以與人，如棄草芥」、「以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。」
（四）對比：「較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍」跟「諸侯之所亡，與戰敗而亡者，
其實亦百倍」對比，突出秦之大欲和諸侯之大患，不在於戰爭。
「思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地」跟「子孫視之不甚惜，舉
以予人，如棄草芥」對比，突出賂秦的不智。
（五）誇張：「今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。」
誇大六國割地的情況，強調割地事秦的不智。
五、例證手法：
（一）語例：「以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。」
作者引用這個比喻，說明六國以地賂秦，只會自取滅亡。因為六國的土地好
像柴薪，秦的欲望好像烈焰，用柴薪救火，柴薪必被燒盡；向秦割地求和，
也不能止息秦國侵略的慾望。
（二）設例：「向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，
存亡之理，當與秦相較，或未易量。」
反面說明六國倘能避免賂秦，可與秦爭一日之短長。
「以賂秦之地，封天下之謀臣；以事秦之心，禮天下之奇才；并力西嚮，則
吾恐秦人食之不得下咽也。」
說明六國若能重賞謀臣，禮賢下士，合力抗秦，則秦人不能安寢。
（三）事例：齊國「與嬴而不助五國」，燕國太子丹派荊軻入秦行刺秦王，趙王則誤中秦
反間計，誅殺大將李牧。
會考年份：1995、1997、1998
《六國論》
蘇洵
六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：「六國互喪，率賂秦耶？」曰：「不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完；故曰，弊在賂秦也。」秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍；則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急，故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：「以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。」此言得之。
齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕、趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰於秦，二敗而三勝。後秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡。惜其用武而不終也。且燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。
嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣；以事秦之心，禮天下之奇才；并力西嚮，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。為國者，無使為積威之所劫哉！夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢；苟以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。
內容分析︰
1. 「六國論」與「出師表」都有勸喻君主之意，二者表現手法有甚麼不同？不同的表現方法與作者的身分有甚麼關係？
(1) 「六國論」與「出師表」都有勸喻君主之意，「六國論」是勸喻北宋國君(宋仁宗)不應以納幣求和為國策，「出師表」則勸喻國君(後主劉禪)要親賢遠佞，獎罰分明，雖然二文皆勸喻君主，但二者的表現手法卻有不同。
1/ 「出師表」用的是直接勸喻的方法。諸葛亮直接向後主說明應該做甚麼，
不應該做甚麼，如「誠宜開張聖聽」、「不宜妄自菲薄」、「陟罰臧否，不
宜異同」、「宜付有司，論其刑賞」、「不宜偏私，使內外異法也」等；或
直接向後主說明自己的意見，希望後主照做，如「愚以為官中之事，事
無大小，悉以咨之」、「愚以為營中之事，悉以咨之」、「此悉貞良死節之
臣，願陛下親之信之」等。此外，諸葛亮又屢次提及「先帝」，用先帝的
名義使後主接受他的意見。
2/ 「六國論」則採取借古喻今的方法來勸喻國君。蘇洵借六國滅亡的歷史
教訓，指出六國直接或間接因賂秦而亡，勸喻北宋執政者改變向契丹和
西夏採取屈辱求和的外交政策，以免重蹈六國的覆轍。文中以「為國者，
無使為積威之所劫哉」和「苟以天下之大，而從六國破亡之故事，是又
在六國下矣」點明勸喻的主旨。
(2) 這兩篇文章採用不同的表現手法，與作者的身分有很大關係。諸葛亮雖然是後主的臣子，但也是他的長輩，劉備臨終時，曾囑咐諸葛亮輔佐後主，所以諸葛亮便以用較直接的方法向後主進諫言，甚至用教訓的語氣來勸喻後主。
蘇洵則人微言輕，沒有甚麼官職。這篇文章只是他給歐陽修看的幾十篇文章中的一篇。雖然他對政事有卓越的見解，但也不能隨便議論朝政，所以他便用借古喻今的委婉方式來表達。
2. 蘇洵怎樣論證「六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦」？
蘇洵以下列兩點事實作為論據，證明六國之破滅的原因，「非兵不利，戰不善」：1/ 秦國從戰爭所得的土地遠遠不及賂秦所得土地之多。
2/ 燕趙兩國用武力對抗秦國。結果燕國雖弱小，但亡國反在其他國家之後；
趙國在對秦國的五次戰爭中取得了三次勝利(在李牧未死之前)。
蘇洵以下列各點論證六國滅亡的原因在於「賂秦」。
1/ 割地賂秦並非長遠之計，只能換取短暫的和平，秦國並沒有因此而停止
侵略。
2/ 以六國有限的土地無法滿足秦國無窮無盡的野心。
3/ 「賂秦」一方面削弱了六國的實力，另一方面卻加強了秦國的實力，結
果助長了秦國侵略的野心。
4/ 韓、魏、楚三國因賂秦而滅亡。
5/ 齊國雖不賂秦，但也沒有幫助五國抗秦，終於招致滅亡，這是賂秦的間
接後果。
6/ 燕、趙兩國用武力抗秦，但處於其他國家相繼破滅的時候，勢孤力弱，
因此戰敗而亡，這也是賂秦的間接後果，所謂「不賂者以賂者喪」。
3. 蘇洵認為六國對秦國，有「可以不賂而勝之之勢」，他的見解怎樣？
蘇洵認為只要做到下列各點，就有「不賂而勝之之勢」：
1/ 韓、魏、楚三國不以土地賂秦求和，以免削弱自己力量，而增添秦國實
力。
2/ 齊國不與秦國結好，而加入諸侯抗秦行列。
3/ 燕國不派荊軻刺殺秦王，激起秦王的憤怒。
4/ 趙國不中秦國的反間計，誣殺大將李牧。
5/ 六國將割給秦國的土地，拿來封賞天下間的謀士，將事奉秦國的苦心，
拿來禮待天下間的奇才，羅致人才為六國效力。
6/ 六國團結合力抗秦。
4. 蘇洵分析，六國之所以「割地事秦」，主要的原因是甚麼？
蘇洵分析六國之所以「割地事秦」，主要的原因有兩個：
1/ 六國被秦國的威勢所嚇倒(為秦之積威所劫)。
2/ 六國希望苟且偷安(求一夕之安寢)。
5. 有謂蘇洵的「六國論」是諷刺北宋政府在外交政策的妥協退讓態度，但篇中大部份的內容都是論證六國賂秦而亡的故事，反而對北宋政府隻字不提，主要的原因是甚麼？
蘇洵的「六國論」是一篇借古諷今的文章，作者集中寫六國因賂秦而亡的故事，目的是利用歷史的教訓來警惕北宋的君主，希望北宋君主能以六國滅亡的事蹟為鑑，不要再重蹈六國滅亡的覆轍。
蘇洵沒有提到北宋政府，原因是不會開罪君主，可以收到「言之者無罪，聞之者足戒」的效用。
6. 蘇洵認為，如果北宋政府「從六國破亡之故事，是又在六國下矣。」他為甚麼有這樣的見解？
蘇洵用對比手法比較六國和北宋的實力：
1/ 在地位上---六國與秦皆諸侯國，地位相等，而北宋是堂堂中原大國，地
位比遼、夏這些外族高。
2/ 在實力上---六國的勢力都比秦弱，但北宋卻擁有整個天下，勢力絕不會
比遼、夏弱。
六國無論地位和實力都比秦國衰弱，但仍有機會擊敗秦國。反觀北宋無論地位與實力都比外族優勝，假如仍跟從六國滅亡的故事，當然不及六國。