Мнение Тамбовской группы по изучению и пропаганде наследия семьи Рерихов «Адамант»
В начале 2002 г. Международный Центр Рерихов в Москве стал распространять по различным рериховским обществам и организациям, отделениям Международной Лиги Защиты Культуры информацию о противозаконном издании издательством «Сфера» дневников Е.И. Рерих. Поднятая шумиха и действия МЦР в отношении издательства, сделавшего столь много в вопросах пропаганды имени и творческого наследия Рерихов, подтолкнули нас к более серьезному изучению этого вопроса.
Для того, чтобы хоть немного разобраться в сложившейся ситуации, необходимо ответить на несколько вопросов:
1. Что является наследием семьи Рерихов?
2. Кто владеет правами на опубликование архивных материалов?
3. Кто, где и когда устанавливал сроки публикации этих материалов?
Но прежде чем приступить к анализу, хочется затронуть один немаловажный аспект данного конфликта, а именно: точность формулировок, ответственность за достоверность, корректность и эмоциональную окраску высказываний и заявлений, ибо отношения выясняют несколько организаций, сотрудники которых, считают себя не только высоко культурными, но и высоко духовными людьми. Это МЦР (в лице Шапошниковой Л.В., Книжник Т.О. и др.) и Международный Совет рериховских организаций с одной стороны, издательство «Сфера» (в лице главного редактора Попова Д.Н.) и музей Н.К. Рериха в Нью-Йорке (в лице его директора Д.Энтина) с другой стороны. Часто непродуманное слово является тем крючком, за который цепляются оппоненты произнесшего. Данная конфликтная ситуация не исключение. Так, например, первая сторона ухватилась за действительно неудачное выражение: «…духовное пиршество…», напечатанное в предисловии к изданию дневниковых записей Е.И. Рерих, но при этом вторая сторона в лице Людмилы Васильевны Шапошниковой позволила себе в оскорбительной форме заклеймить позором «отступников»: «Господин Энтин давно уже наполняет свои письма и сайты Интернета клеветой и ложью на МЦР и его руководство. Известно, что Хорш поступал так же, выпуская зловонные струи клеветы и лжи против Рерихов в своих многочисленных письмах и публикациях. Есть латинская пословица «Мертвый хватает живого». Хорш ухватил нас, но смог он это сделать через живых — Энтина и Попова. Благодаря им мы оказались свидетелями грязного предательства и можем теперь понять то, через что прошли Елена Ивановна и Николай Константинович, когда Хорш предал их и оклеветал. …Черное дело Хорша, наконец, завершил Энтин с помощью Попова. Предательство Хорша и Энтина идет в одном русле. Первый незаконно завладел дневниками Елены Ивановны, второй точно таким же образом присвоил себе авторские права на те же дневники и тайно употребил их во зло.» (статья Шапошниковой Л.В. «Предатели).
Да, часто жизнь заставляет спорить и выяснять отношения, но делать это необходимо в корректной форме, без взаимных оскорблений и унижения своих оппонентов, без навешивания «ярлыков» и, что очень важно, – доказательно. К сожалению здесь мы этого не видим. Идет «разборка» с применением наихудших форм доказательств своей правоты и это касается, в первую очередь, МЦР. Так, совершенно не ясно, почему к блоку документов, распространяемых Центром, приложена статья Н.К. Рериха «Гангстеры»? Она написана в другое время и при других обстоятельствах. Предполагаем, что это сделано с целью унизить и опорочить своих противников, ведь любой читающий будет невольно относить содержание статьи к создавшемуся конфликту! Тонкий психологический ход, который часто использовался соответствующими органами во времена не столь отдаленные. Не кажется ли вам, что именно так поступают противники Света. Исказить, дезинформировать, оклеветать, разделить и после взять власть в свои руки – вот их тактика и методы! Так ли нужно отстаивать свои права? Этому ли нас учат Великие Учителя? Стыдно становится за людей, стоящих во главе мощного культурного движения и одновременно допускающих такие методы работы. Кстати, о методах работы.
Так же хочется порекомендовать всем официальным лицам, участвующим в конфликте, более ответственно подходить к освещаемым вопросам. Так, например, Книжник Т.О. в своей статье «Откровение от Сферы» почти полностью приводит текст стати 15 «Закона об авторском праве и смежных правах», а ее ссылка отправляет нас не к тексту этого Закона, а к каким-то мелким поправкам другого Закона 1995г. Причем эти поправки касаются записи фонограмм и еще нескольких, не имеющих никакого отношения к делу, вещей. Непростительная оплошность для главного редактора публикаторского отдела!
Рамки статьи не позволяют подробно описать специфику работы МЦР с другими, разбросанными по всей России, рериховскими обществами и организациями. Отметим только, что с момента создания Тамбовского общества им. Рерихов «Актинос» (1994г.), которое имело статус юридического лица, и по сей день, когда это общество трансформировалось в Тамбовское областное отделение МЛЗК, как самостоятельную (опять таки имеющую статус юридического лица), организацию, никакого сотрудничества с Центром у нас не получалось. В понятии МЦР сотрудничество сводится только к односторонней помощи самому МЦР. Это подтверждают все директивные указания, рассылаемые по рериховским организациям, которые призывают оказать им моральную и материальную поддержку! Безусловно, такая поддержка необходима, но должна же быть и отдача! А что получается? Из-за существующих запредельных цен на услуги Центра даже самые активные рериховские общества не в состоянии, к примеру, организовать в своих городах передвижные выставки картин Николая и Святослава Рерихов. А ведь пропаганда их творчества – одна из важнейших задач МЦР! Или взять магазин, существующий при Центре. Насколько мы знаем – это один из самых дорогих магазинов, занимающихся продажей литературы духовно-этического направления!
Все наши попытки связаться с Людмилой Васильевной Шапошниковой и пригласить МЦР к взаимовыгодному сотрудничеству не увенчались успехом. Ни на письма, ни на обращения, ни на критические замечания Центр не отвечал. Видно, наша маленькая организация не достойна внимания не только Л.В., но и ее подчиненных, которые по долгу службы обязаны реагировать на получаемые письма и запросы. Но несколько лет назад мы поняли, что это стиль работы МЦР и потому решили самостоятельно работать принося плоды своего труда (может быть очень скромные по меркам МЦР) на алтарь Культуры. Кое что нам удалось сделать, а именно – Тамбов стал первым (и, похоже, пока единственным) городом, в котором официально учрежден День Культуры 15 апреля. Вы думаете МЦР нас поддержал? Ничего подобного! Более того, проводимые в Центре 15 апреля 2002г. культурные мероприятия, были посвящены дню подписания Пакта Рериха, но не Дню Культуры, который уже несколько лет подряд неофициально проводится во многих городах России! Так может не так уж далеки от истины слова, сказанные в адрес МЦР: «К великому сожалению, многолетняя скандальная, агрессивная и авторитарная деятельность МЦР уже нанесла огромный урон как имени Рерихов, так и рериховскому движению. История показала, что каждое региональное Рериховское общество, которое разворачивало солидную широкую культурно-просветительскую деятельность, но проявляло при этом слишком заметную самостоятельность, вызывало со стороны МЦР раздражение, клеймилось «псевдорериховским» и выставлялось врагом…» (из открытого обращения издательства «Сфера»).
Скорее всего, после обнародования нашего мнения и мы попадем в разряд врагов МЦР. Однако твердо убеждены в том, что нет ничего дороже истины! Ради нее можно пожертвовать многим, в том числе и благорасположением к себе некоторых отдельных лиц и организаций.
Теперь поговорим о «наследии» Е.И. Рерих. С 1990г. в умы членов рериховского движения настойчиво внедрялась мысль о том, что «наследие» передано в МЦР. Затем еще более конкретно – лично Шапошниковой Л.В. (последний раз она была озвучена в статье «Предатели»). Но давайте вспомним, что С.Н. Рерихом были переданы в дар «на хранение и использование… архивы» его родителей, а не «наследие», как это утверждается Центром. Казалось бы, здесь все ясно. Однако, необходимо заметить, что «архив» и «наследие» - это слова, несущие совсем разное смысловое содержание. Так например, существует наследие писателя Льва Толстого, которое включает в себя его книги, статьи, тексты выступлений и пр., т.е. все, что обнародовано как при его жизни, так и после смерти. Но так же существует и архив писателя, который содержит подлинники его произведений, дневниковые записи (и пр.) в единственном экземпляре. Часть архива может быть открыта для исследований всегда, часть – через определенное время, часть закрыта на различные сроки. В случае, когда материал сдается в архив еще при жизни его хозяина, то документально оговариваются сроки и полнота его раскрытия. Если материал попадает в архив после смерти хозяина – сроки его раскрытия определяются законом той страны, в которой он хранится. По прошествии этих сроков вся информация архива становится доступной для любого желающего его изучать, и снимаются ограничения в его публикации. Возникает вопрос: что входит в наследие Рерихов, а что входит в архив как таковой?
Убеждая нас, что МЦР владеет монопольным правом на наследие, нас одновременно пытаются убедить и в том, что право на публикацию архивных записей так же принадлежит только Центру (несмотря на то, что существует еще несколько аналогичных архивов). При этом МЦР и его сторонники оперируют термином «наследие», а господин Д. Энтин – термином «архив». Дабы разобраться, в чем же здесь отличие, обратимся к словарю Ожегова С.И., который так трактует понятие «наследие»: «Наследие – это явление культуры, быта и т.п., полученное от предыдущих эпох, от прежних деятелей». Получается, что наследие Е.И. Рерих – это явление культуры, оставленное ею после своего ухода. Может ли какая-либо организация (или человек) самолично владеть и распоряжаться явлением культуры? Ответ очевиден. При этом заметим, что сам С.Н. Рерих говорил именно об архивах! Но почему он допустил существование самых сокровенных записей своей матери в нескольких различных местах? Не потому ли, чтобы исключить возможность ограничения доступа к нему или вовсе его уничтожения (а, ведь, это самая сокровенная мечта противников Света!).
Теперь об авторских правах на издание «наследия». Сегодня на территории РФ действует Федеральный Закон «Об Авторском праве и смежных правах» №5351-1 от 9 июля 1993 года. Если внимательно вчитаться в тексты статей этого Закона, то без труда можно понять, что речь идет о живом человеке, т.е. не отошедшем в мир иной. Но как следует поступать после его смерти?
Здесь считаем необходимым привести полные тексты соответствующих статей Закона (дабы избежать различного рода «выдергиваний» отдельных фраз в своих интересах):
Статья 15. Личные неимущественные права
1. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
a) право признаваться автором произведения (право авторства);
b) право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
c) право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
d) право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
2. Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду. Если произведение уже было обнародовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве. При этом он вправе изъять за свой счет из обращения ранее изготовленные экземпляры произведения. При создании служебных произведений положения настоящего пункта не применяются.
3. Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.
Статья 27. Срок действия авторского права.
1. Авторское право действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей. Право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора охраняются бессрочно.
2. Автор вправе в том же порядке, в каком назначается исполнитель завещания, указать лицо, на которое он возлагает охрану права авторства, права на имя и права на защиту своей репутации после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно. При отсутствии таких указаний охрана права авторства, права на имя и права на защиту репутации автора после его смерти осуществляется его наследниками или специально уполномоченным органом Российской Федерации, который осуществляет такую охрану, если наследников нет или их авторское право прекратилось.
3. Авторское право на произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, действует в течение 50 лет после даты его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, выпущенного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, то применяется положение абзаца первого пункта 1 настоящей статьи.
4. Авторское право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни и 50 лет после смерти последнего автора, пережившего других соавторов.
5. Авторское право на произведение, впервые выпущенное в свет после смерти автора, действует в течение 50 лет после его выпуска. В случае, если автор был репрессирован и реабилитирован посмертно, то срок охраны прав, предусмотренный настоящей статьей, начинает действовать с 1 января года, следующего за годом реабилитации. В случае, если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, то срок охраны авторских прав, предусмотренный настоящей статьей, увеличивается на 4 года.
6. Исчисление сроков, предусмотренных настоящей статьей, начинается с 1 января года, следующего за годом, в котором имел место юридический факт, являющийся основанием для начала течения срока.
Статья 28. Общественное достояние.
1. Истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние. Произведения, которым на территории Российской Федерации никогда не предоставлялась охрана, также считаются перешедшими в общественное достояние.
2. Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора (статья 15 настоящего Закона).
3. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться случаи выплаты специальных отчислений за использование на территории Российской Федерации произведений, перешедших в общественное достояние. Такие отчисления выплачиваются в профессиональные фонды авторов, а также организациям, управляющим имущественными правами авторов на коллективной основе, и не могут превышать одного процента от прибыли, полученной за использование таких произведений.
Статья 29. Переход авторского права по наследству
Авторское право переходит по наследству. Не переходит по наследству право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора произведения. Наследники автора вправе осуществлять защиту указанных прав. Эти правомочия наследников сроком не ограничиваются. При отсутствии наследников автора защиту указанных прав осуществляет специально уполномоченный орган Российской Федерации.
Из постановления о порядке введения в действие этого Закона (п.4):
Авторское право юридических лиц, возникшее до введение в действие указанного Закона, прекращается по истечении 50-ти лет с момента правомерного обнародования произведения, или создания произведения, если оно не было обнародовано.
Теперь попробуем применить положения этих статей к нашей ситуации. Заранее просим прощения, если это будет выглядеть не профессионально с юридической точки зрения, ибо на самом деле мы не юристы. Итак:
1. Е.И. Рерих при жизни являлась автором всех своих дневниковых записей и, соответственно, обладала на них авторским правом.
2. С.Н. Рерих – ее прямой наследник, который пожизненно обладал авторскими правами на все ее записи.
3. После смерти С.Н. Рериха авторское право на записи его матери по закону должно перейти его наследникам, которых у него не было, либо по завещанию, которого он не оставил. При этом устные инструкции, на которые ссылаются обе спорящих стороны, не имеют юридического подтверждения и, соответственно, юридической силы. В этом случае по Закону должен быть назначен (очевидно Правительством) специально уполномоченный орган Российской Федерации. Однако и этого не произошло. Таким образом, по прошествии 50 лет после того как автором (Е.И. Рерих) были сделаны эти записи они (по закону) становятся общественным достоянием и «…могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения…».
Из выше сказанного можно сделать следующие выводы (повторяем – мы не юристы, а это только наши размышления и попытка разобраться в ситуации):
1. Все изданное Е.И. Рерих при ее жизни является в настоящее время общественным достоянием, т.к.:
a) на территории РФ ее произведениям «…никогда не предоставлялась защита…»;
b) прошло более 50-ти лет с момента их обнародования.
2. Все не изданное защищает статья 15 Закона, но только в случае, если указания (так называемые «инструкции») автора (наследника) о сроках публикации, или передачи авторских прав оформлены с соблюдением всех необходимых юридических норм. В противном случае, по закону должен быть назначен специальный орган РФ, который возьмет на себя эту ответственную миссию.
Так может следует поступить по Закону, т.е. обратиться к Правительству РФ с просьбой о назначении специального органа РФ, к которому перейдут все права на публикацию архивных записей Е.И. Рерих?
И последнее. Внимательно изучая предоставленные обеими сторонами документы, подтверждающие (как думают обе стороны) их права, вопрос о том кто, где и когда устанавливал конкретные сроки публикации дневниковых записей Елены Ивановны Рерих, так и не проясняется. Очень много слов, эмоций, обвинений и даже оскорблений (особенно со стороны МЦР), но мало (а, по сути, их совсем нет) доказательств своей правоты. Причем последние (т.е. доказательства), порой бывают весьма противоречивы и нелогичны.
В заключении хочется согласиться с мнением Совета Попечителей Музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке, который указывает на то, что вопрос претензий на авторские права должен решаться «судебной процедурой, а не полицейскими акциями».
Карбовская Т.Ф., Огалихин В.Ю.
18 июля 2002г.
E-mail: ovy@mail.ru; valera@mpvc.tmb.ru (Огалихин Валерий Юрьевич)
(( (0752) 35-13-33 (Карбовская Татьяна Федоровна); 71-15-97
* 392020, г.Тамбов, ул. Пролетерская-236, к.7