La Jugoslavia, federazione di popoli nata dalla lotta di liberazione dal fascismo e strutturata su base socialista, è stata smembrata, non per "l'indipendenza dei popoli" ma per l'interesse del capitale che, in questa fase di crisi generale, cerca di ricavare nuovi mercati, anche con l'uso delle armi. La "questione balcanica" è quindi un problema creato dal capitalismo internazionale, dai suoi interessi comuni e contrastanti. La rivendicazione dell'indipendenza da parte della Slovenia seguita di lì a poco dalla Croazia sono stati i primi passi in questa area: in entrambi i casi, seppure con intensità diverse, il capitale ha foraggiato le spinte nazionaliste fino a provocare la guerra. Quando toccò alla Bosnia scesero in campo gli eserciti serbi e croati. Subito il Vaticano e la Germania (dando voce ai propri interessi) riconobbero le nuove repubbliche, gli USA si schierarono per "l'autodeterminazione", cosa che fanno solo per affermare i propri interessi economico-nazionali (vedi Kurdistan, dove l’importanza della Turchia nel fronte NATO, non dà adito certo ad interventi presuntemente "umanitari") e si giunse al trattato di Dayton con l'imposizione di nuovi confini artificiali. I contrastanti interessi capitalistici occidentali rafforzarono il proprio ruolo nei Balcani favorendo la creazione di aree con sviluppo economico fortemente differenziato. Tutto questo rafforzò quindi l'instabilità dell'area. La predominanza del capitale europeo nell’area balcanica è stata vista con timore dagli USA, soprattutto nell’ambito della costruzione di un "mercato unico capitalistico" europeo, di cui le basi sono già state gettate, con Maastricht e l’Euro. L’unica possibilità per gli USA di riaffermare la propria egemonia è il richiamo alla fedeltà atlantica con utilizzo in forma offensiva della NATO, che oggi ha senso solo come strumento di allargamento dei mercati, "stabilizzando" aree precedentemente destabilizzate ad arte.

In questo senso devono essere viste le adesioni alla Nato, pochi giorni prima dell’attacco alla Serbia, di Ungheria e Polonia. Questo significa innanzi tutto organizzare le proprie forze armate agli standard Nato, condizione vincolante per l’ingresso, con conseguente acquisto di armi e tecnologie prodotte soprattutto dagli USA. Quando non è possibile l’annessione alla Nato si usa un’altra forma meno soft, l’aggressione armata, dopo aver creato le condizioni perché questa possa passare per difesa di minoranze etniche. In Kosovo ad esempio vi erano forme di autonomia (scuole università etc.) che neppure nel Trentino o in altre regioni autonome europee sono tollerate. Eppure lì si è deciso di armare e sostenere l’UCK al fine di accelerare le tensioni tra popoli di etnie diverse: in questo senso la guerriglia filoalbanese dell’UCK è un prodotto della spartizione dell’area balcanica: non siamo davanti a fronti di liberazione nazionale, la cui aspirazione è la liberazione da un’oppressione economica o militare, ma davanti ad organismi che tale oppressione intendono riproporre in chiave nazionalistica e etnica sia all’interno delle aree in cui sorgono, sia in contrapposizione ai popoli vicini.

In questo contesto, come comunisti dobbiamo riaffermare alcuni punti, che ci permettono di non confondere la nostra posizione con quella di un generico pacifismo, che non vuole individuare la natura dei problemi, ma nel migliore dei casi si preoccupa soltanto degli effetti, sicuramente non trascurabili che la guerra produce. In molti casi però il "pacifismo" è già passato armi e bagagli da una parte della barricata, quella NATO, grazie al lavoro dei media e di forze politiche ambigue (pseudo comunisti).

• A tutti coloro che indicano la guerra solo come una bruttura, diciamo che innanzitutto la vera causa della guerra, non è la "cattiveria" degli americani e dei loro alleati, ma è la natura della crisi che attraversa il mondo capitalista; questa crisi spinge e spingerà sempre più i capitalisti a contendersi anche a colpi di cannone tutti i mercati possibili, perché essa e' il prodotto inevitabile di un sistema in crisi strutturale, che attacca ogni giorno le condizioni di vita e di lavoro di milioni di persone in tutto il mondo. E' la guerra del capitale.
• A tutti coloro che definiscono l'attuale passaggio alla guerra come "fascismo", che indicano un volto particolarmente odioso nel governo D'Alema denominandolo "fascista" - quasi come una sorta di scaramanzia -, noi dobbiamo dire che non serve il fascismo per fare una guerra, che questa guerra e' espressione degli stessi interessi economici che opprimono milioni di persone nel mondo, che aumentano il saggio di sfruttamento nelle metropoli imperialiste. E' la guerra del capitale, nella fase dell'imperialismo maturo.
• Noi comunisti, dobbiamo essere presenti nelle contraddizioni che si stanno sviluppando e indicare la giusta direzione per gli interessi delle masse, questa dovrà essere visibile e netta, in maniera che non lasci dubbi sui nostri obbiettivi e sulla nostra posizione senza isolarci ma cominciando a mostrare una chiara identità.
• Dobbiamo sostenere e valorizzare la resistenza alla guerra che la classe operaia sta’ mostrando, valorizzando e sostenendo episodi come quelli che si sono svolti in alcune città (scioperi degli operai della Breda, dei cavatori di Massa Carrara e altri promossi e organizzati dalle RSU o da altre singole realtà), portandoli a conoscenza degli altri lavoratori, e rilanciandoli nelle situazioni dove interveniamo.
• Dobbiamo insomma determinare quelle condizioni che porteranno le masse popolari a contrapporsi alla chiamata alle armi da parte della borghesia con la mobilitazione rivoluzionaria, in funzione della costruzione delle condizioni per rovesciare queste tensioni, che la borghesia crea a arte, contro di lei. Per una difesa degli interessi delle classi popolari, serve innanzitutto ricostruire un vero partito comunista e lottare diretti da questo, contro gli attacchi che la borghesia porta in ogni paese per sottrarci le conquiste strappate dai lavoratori nei decenni precedenti e questa lotta per la difesa delle conquiste, proprio per l’avanzare della crisi, sarà sempre più aspra.
• Dobbiamo inoltre combattere la tendenza che in alcuni settori delle nostre forze si può far strada, della sfiducia verso il proletariato, ricordando che la classe lavoratrice è e dovrà essere il nostro referente principale, sempre tenendo presente solo questa classe potrà costruire le condizioni affinché nel nostro paese ci sia la rivoluzione socialista.