1994, a new vision on modern society, inspired by Mark Peeters

Het zal de literair onderlegde lezer van dit betoog niet ontgaan dat deze (Engelse) titel verwijst naar het meesterwerk van George Orwell, "1984". Dit boek wordt regelmatig aangehaald door Mark Peeters in zijn maandagavondbetoog, hetgeen zijn bijeenkomsten een profetisch onheilssfeertje meegeeft, die echter soms lijkt uit te groeien naar een volwassen onheilsfeer, naarmate er meer feiten van hem dienen bevestigd te worden door de schaarse omstanders, die op sommige vlakken moeten toegeven dat er soms wel een grond van waarheid zit in zijn, als gestoord afgeschilderde beweringen.

Exacte wetenschappers schilderen hem steevast af als een kwakzalver en beroepen zich op stellingen van "hun" professoren (die trouwens nog niet het lef hebben gehad om deze cult-figuur, weze hij bedrieger of profeet, onderuit te komen halen) om deze man terecht te wijzen.
De maanlanding, waar het toch vooral over gaat, was dus niet live, ook niet meer volgens de instanties. Een leugen dus van de Amerikanen (alhoewel dat dit niet bij het grote publiek bekend is). In hoeverre moeten we dan leugenaarskrediet toekennen als er ook wetenschappelijke argumenten zijn om aan te nemen dat de beelden die getoond werden wel eens vals zouden kunnen zijn... niet enkel het omstreden standpunt van de, volgens M.P., onhaalbare 8km/s, maar ook andere onverklaarde feiten, zoals de te lang durende sprong van Armstrong of de verkeerd afgetekende schaduwen. Het gaat dus niet enkel om hoog-technologische discussies, maar om feiten die ook door niet-specialisten kunnen geverifieerd worden en waarvoor één repliek van een prof zou volstaan om aan deze discussie een einde te maken.

Treffend is wel het gelijk dat hij, in mijn ogen, heeft gekregen over de gemiddelde menstruatiecyclus van de vrouw die volgens de wetenschappers gemiddeld 28 dagen bedraagt en volgens M.P. en een onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek 29,5. Hiermee is natuurlijk nog geen maanlanding ontkracht, maar het is wel een mooi voorbeeldje van "double-speak" dat hij aanwijst.

De omgeving reageert sceptisch op een ontkenning van de maanlanding, totdat men de onmogelijkheid aanhaalt van het live-aspect, waarop men verdwaasd en in onbegrip zich uit de discussie terugtrekt, of de authenticiteit van de maanlanding als irrelevant afdoet.

In elk geval kan men Mark Peeters niet als hypocriet afschilderen wat betreft het uitdelen van beloofde geldprijzen, getuige hiervan zijn enkele mensen die reeds 1000BEF of een ander bedrag van hem ontvangen hebben voor hun geleverde werk. Zal hij echter de beloofde 100.000BEF uitkeren indien iemand er in slaagt om zijn theorie te ontkrachten? Hierop zal enkel een antwoord gegeven kunnen worden indien er eindelijk iemand de moed zal vinden om een prof te verleiden tot een discussie. Wordt vervolgd op "maan"-dag