GEORGES W. Orwell was the penname of Eric BLAIR!

“2004” is the new version of “1984”!

B.B.=Bush-Blair Georges Bush is the “Big” Brother and Tony Blair is the “little” brother...

(nederlands)

GEORGES W. Orwell was de schuil-naam van Eric BLAIR. Hij schreef over “1984”, de “dagelijkse leugens van de TV”, de techniek van “NEW-SPEAK” en “DOUBLE-think”, de techniek van het geloofwaardig vertellen van leugens, het “hoe” en het “waarom” van leugens en over “Big Brother is watching you”....

Nu in “2004” zijn deze thema’s meer dan ooit actueel, maar de mensen schijnen er geen enkele aandacht meer aan te geven...

Ze zijn de TV-uitzendingen van “Big Brother” hartsgrondig beu. De “new-speak” zijn verworden tot “news-peak”, de nieuws-pieken van Jambers en co. Dag in, dag uit, worden we overstroomd met steeds dezelfde verhalen over oorlog en leugens over WMD, over ruimtevaart en voetbal, over Marc Wilmots en Marc Dutroux. Zelfs als Dutroux ontsnapt, brengen ze het nieuws op C.N.N. met de woorden van de X-files: “DuTRoUTH is out there”...,

maar de waarheid is nog nooit zo “goed” verstopt als “nu”...

De meeste mensen zijn - door het onder-wijs en de TV - zodanig “intellectueel gecastreerd” dat ze de meest eenvoudige redenering NIET kunnen volgen. Door de TV wordt ook aangeleerd dat het “heel sympathiek is om niks te begrijpen van wiskunde”. De lijst van bekende Vlamingen die dit in programma’s, zoals “her-examen”, komen demonstreren is bijna eindeloos...De reken-som uit “1984” van Big Brother “2+2=5” wordt nog net niet “aangeleerd”, maar de reken-som “4-2+2=0” wordt wel aangeleerd in alle school-richtingen tot aan de “hogere humaniora”, want dan leert men dat het “4-2+2=4” is!

Zelfs voor de meeste universitairen van een richting die verschillend is van ingenieur of licentiaat wiskunde is deze reken-som een “totaal onoplosbaar probleem”. De helft “gokt” dat het resultaat “0” is, de andere helft gokt dat het resultaat “4” is. Wat is uw keuze? En zou je uw keuze kunnen verklaren? Herinner je u de lessen waarin men U aanleerde dat er een speciale volgorde van bewerkingen is. “Eerst vermenigvuldigen en dan optellen!” Ik neem aan dat de meeste mensen zich nu al stierlijk beginnen te vervelen, omdat het “onprettige gevoelens uit het verleden” wakker maakt...Toch weten de meeste mensen wel dat men “eerst de haakjes” moet uitvoeren...,

maar een formulering zoals

“2+3x4=?” doet hen toch wel twijfelen tussen “(2+3)x4” en “2+(3x4)”...

Sommigen zullen misschien nog wel gehoord hebben over de “distributieve eigenschap”. “(a+b)*c=a*c+b*c”,

maar de meeste mensen zullen toch wel aarzelen als ze het tegen komen in een vorm met echte cijfers...

“(2+3)x4=2x4+3x4”, toch is het bewijs hiervan heel simpel. “2+3=5” “5x4=20” “2x4=8” “3x4=12” en “8+12=20”, dus de formule is juist...

Ten einde te vermijden dat de mensen te veel “echt” zouden nadenken over deze kwestie moet men alles “van buiten leren” en “zeer snel kunnen aframmelen”. Met moet niet alleen de “tafels van tien” zeer snel van buiten kennen, maar vooral de regels “Meneer VanDale Wacht Op Antwoord