Ulasan Buku:
MENJENGAH KEBENARAN DAN DUSTA DALAM SASTRA

Judul: Kebenaran dan Dusta Dalam Sastra
Pengarang: Radhar Panca Dahana
Penerbit: Indonesia Tera, Magelang
Tebal: xiv + 260 halaman
Cetakan pertama: April 2001
Pengulas: MARSLI N.O

"SENI adalah dusta, dan seniman bekerja meyakinkan dustanya menjadi kebenaran," demikian pernah disebutkan pelukis terkenal Pablo Picasso (1881-1973). Bertolak dari kenyataan inilah barangkali Radhar Panca Dahana semacam terdorong untuk memperkatakan soal dusta dan kebenaran dalam sastera di Indonesia.

Memang, bagi sebagian pemerhati sastra, persoalan dusta dan kebenaran dalam sastera sudah merupakan suatu persoalan yang sudah basi lantaran sudah terlalu kerap dibicarakan berulang-ulang. Perdebatan mengenai persoalan ini menurut sejarahnya sudah dimulai sejak Plato dan dilanjutkan oleh Aristoteles. Kemudiannya persoalan ini kembali diperkatakan oleh Oscar Wilde dan oleh rejim komunis, dengan alasan “pendustaan” itulah ianya dijadikan modal politik untuk menekan para sasterawan dan karyanya.

Dalam bukunya berjudul “Kebenaran dan Dusta Dalam Sastera” ini, Radhar mengamati betapa dalam sastera Indonesia, sastera merupakan “dusta di dalam dirinya” dan siapa saja berhak mendustai yang lain: pembaca, penerbit, yang berkuasa atau pun pengkritik.

Namun, dusta ini boleh pula berubah menjadi “kebenaran” bila dihubungkaitkan dengan resepsi pembacanya atau apa yang disebutkannya sebagai “kebenaran melalui pembenaran yang terjadi secara individual”. Semuanya dapat terjadi dalam dunia “kemungkinan”, sebagaimana semua pihak dapat menerima atau menolaknya, melalui standar peribadi yang dimilikinya.

Buku yang dibahagikan kepada tiga bahagian, masing-masing dengan judul “Dusta di Dalam”, “Kebenaran di Luar’ dan “Kebenaran dan Dusta Pada Kita” ini dimulai dengan tulisan berjudul “Sastera Sebagai Kebenaran Sementara” di mana Radhar mempertanyakan kembali kritik yang menyatakan betapa miskinnya bahasa dalam karya sastera Indonesia mutakhir serta ketidakmampuannya melahirkan karya-karya “besar” dan keengganan kalangan sasterawan menyinggung masalah sosial-politik yang dianggap genting seperti rasuah.

Bagi Radhar, kritik seperti ini mirip dengan polemik yang banyak dilakukan kalangan Marxis, yang sudah dimulai sejak Euripides, Horatius dan Plato yang berusaha memaksakan idealisasi bahawa sastera mestilah melaksanakan peranan didaktiknya serta memiliki fungsi “dulce et utile” dan sasterawan yang didapati tidak melaksanakan tuntutan itu akan dianggap telah melakukan dosa besar.

Sehingga dengan begitu juga, menurut pengamatan Radhar, kedudukan sastera sebagai satu teks tersendiri dan pemaknaannya terletak di tangan pembaca kerap dilupakan. Walhal, dengan mengutip Saussure, Radhar menegaskan betapa kata dan bahasa tidak lagi hidup di tangan sasterawan tetapi sebaliknya mengacu pada sebuah sistem (langue) yang terpasak di ubun kesedaran kognitif masyarakat.

Dalam situasi yang sedemikian juga, dengan memetik Levi Strauss, Radhar menyatakan pengarang sebagai subjek kreatif sebenarnya telah tiada dan pembaca atau masyarakatlah sepatutnya yang membina maknanya sendiri sewaktu berhadapan dengan sebuah karya sastera.

Dengan kebebasan yang di miliki pembaca untuk membina maknanya sendiri dan bukan semata-mata mempercayai makna pencipta atau pengarang berusaha memudahkan karyanya semata-mata dengan hujah tidak mahu memeningkan otak pembaca, bererti karya sastera menjadi lebih kaya makna dan bukan bersifat tunggal seperti karya jurnalistik atau pun sebuah buku panduan perubatan untuk orang awam.

Pada sisi ini jugalah Radhar menegaskan betapa jika sastera diminta atau memaksakan dunia rekaannya kepada pihak lain (pembaca atau masyarakat), bererti ianya telah berhenti menjadi seni tetapi sebaliknya berubah menjadi slogan, propaganda, agama, sains atau teknologi.

Lanjut membicarakan hubung kait pembaca dengan karya sastera, Radhar jelas kelihatan meyakini dan menganggapnya sesuatu yang terlalu naif jika kita selama ini mengandai dan bahkan mengidealisasikan bahawa pembaca sebagai terlalu jujur, plos dan tanpa praduga saat menerima sebuah karya sastera (seni).

Radhar menegaskan betapa pembaca sebenarnya tidaklah “bersih” dan keadaan inilah yang menguntungkan. Dikatakan demikian oleh Radhar kerana faktor subjektif pembaca itu sendiri yang mana di dalam dirinya berkumpul segala rujukan sosial, kultural. politik dan sebagainya yang memungkin sastera di tangan pembaca memperolehi konteksnya sendiri.

Berdasarkan apa yang dibicarakan Radhar di dalam bukunya ini, jelas beliau sebenar tidak bermaksud menyatakan sebuah karya sastera itu, khususnya jika dikesani sekali imbas di permukaannya tidak memiliki konteks sosial, sukar difahami dan sebagainya dapat langsung dianggap sebagai sebuah karya yang “berdusta”.

Secara tegas, Radhar sebaliknya menyatakan betapa di dalam tuduhan “dustanya” itu sastera sebenarnya memiliki “kebenaran” dan kebenaran itu ditentukan oleh pembaca atau masyarakat yang menghadapi sebagai sebuah teks atau karya seni.

Apa pun topik yang dibicarakannya di dalam buku ini, nada pernyataan ini jelas terkesan dinyatakan Radhar dalam kebanyakan tulisannya.

KEMBALI