UNIVERSIDAD MESOAMERICANA

ASESORÍAS DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN

ESTRATEGIAS METODOLÓGICAS Y TÉCNICAS PARA LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

  

Autor
Mtro. José Samuel Martínez López
samjusto@yahoo.com

Web
http://mx.geocities.com/seguimientoycapacitacion/

Webmaster
Mtro. Horacio Guevara Cruz
horacioguevara@yahoo.com

México D.F.

ENERO del 2004

Una vez que ya en el capítulo anterior reflexionamos sobre el conocimiento, la ciencia, el proceso de investigación, lo que implica el oficio del investigador/a y las tres “culturas” que los determinan, ahora toca el momento de cerrar la segunda parte de esta tesis con un repaso muy general (pero importante) al asunto de las estrategias metodológicas y las técnicas de investigación.

5.1. ¿MÉTODOS?

Aunque etimológicamente la palabra “método” nos remite a “camino”, es necesario señalar que un método siempre indica una “forma de hacer algo”, una “forma de caminar”, de “transitar”, de “proceder”: una “doctrina”. 

“Es el método, desde el ángulo de la didáctica general, la palabra que encierra el concepto de una dirección hacia el logro de un propósito, un camino a recorrer, aunque es claro que ha de entenderse que no se trata de un camino cualquiera, sino del mejor, del más razonable, del que más garantice la consecución de la finalidad propuesta.....El método implica proceso de ordenamiento, la dirección del pensamiento y de la acción para lograr algo previamente determinado.....Significa entonces, que un buen método será aquel que garantice un máximo aprovechamiento o rendimiento en la enseñanza aprendizaje en menos tiempo y con menos esfuerzo”.

Partiendo de que todos los métodos nos “enseñan”, “inducen” o “invitan” a hacer y examinar las cosas de determinada manera, se puede decir que éstos siempre son (en sí mismos) el didáctico “resultado” (“producto” y síntesis) de muchas experiencias y reflexiones, pues implican la concentración de una serie de conocimientos acumulados a largo de distintas generaciones. 

Desde luego, nuestra especie a largo de su devenir histórico y por vía del “ensayo y el error”, ha creado muchos distintos tipos de métodos: para cocinar, cazar, sembrar, convencer, trabajar, curar, divertirse, investigar, etcétera. Sin embargo, Nérici ha dicho que de modo general “y según la naturaleza de los fines que se procuren alcanzar, los métodos se pueden clasificar en tres grupos, a saber:
1.	Métodos de investigación: son métodos que buscan acrecentar o profundizar nuestros conocimientos, enriquecer el patrimonio cultural con nuevos descubrimientos o explicaciones más precisas de hechos y fenómenos de la realidad cotidiana.
2.	Los métodos de organización: trabajan sobre hechos conocidos. Estos métodos no están destinados a descubrir ni a transmitir, sino más bien a establecer normas de organización para realizar las tareas de determinadas actividades, que pueden ser de la misma investigación.
3.	Métodos de transmisión o métodos de enseñanza. Estos métodos son empleados principalmente en la escuela, siendo una mediación entre maestro y alumno en la acción educativa”.

Y aunque existen muchos tipos distintos de métodos, por su importancia en la historia humana y por ser en gran parte el núcleo de las preocupaciones de este trabajo, a continuación nos concentraremos en un método en particular: “el método científico”.

5.2. EL MÉTODO CIENTÍFICO.

Este método tiene una larga y compleja historia, cuya comprensión nos exige primero señalar que cuando aludimos al término”método científico” nos referimos siempre a “un procedimiento de investigación ordenado, repetible y autocorregible, que garantiza la obtención de resultados validos“.

Desde luego y como es “natural”, existen diversas percepciones sobre lo que es el “método científico”. Por ejemplo, para el investigador mexicano Ruy Pérez Tamayo, el “método científico” puede ser definido como:
“..la suma de los principios teóricos, las reglas de conducta y las operaciones mentales y manuales que se usaron en el pasado y siguen usando los hombres de ciencia para generar nuevos conocimientos científicos” (Ruy Pérez Tamayo 1990).

Por su parte, Esthela Quiroz (para quien el “método científico es el método propio del investigador, que es el camino que se aplica al ciclo entero de la investigación en el marco de cada problema (objeto) de conocimiento....implica ante todo, un camino para intentar descubrir nuevas hipótesis o verdades no conocidas por el resto de la humanidad”), ha dicho que...

“En síntesis, el método [científico] es el instrumento necesario para la investigación, sistematización, exposición y divulgación de los conocimientos, de modo que se caracteriza por generar estrategias propias en cada sujeto para aprender por el mismo. El método es el camino que siguen los investigadores, los maestros y en general los formandos para llegar a construir y comprender los conocimientos cinéticos”. 

Evidentemente y a pesar de sus aparentes diferencias, estas definiciones tienen en común un mismo fundamento epistemológico. ¿Cuál? El viejo paradigma científico tradicional: el paradigma “empírico experimental”, que, como se sabe, parte de un triple postulado compuesto por el “realismo”, el “empirismo” y el “positivismo”... 

“El realismo sostiene que los objetos materiales poseen una existencia fuera de los seres humanos e independiente de su experiencia sensible, y afirma que en la percepción se tiene un contacto directo con ellos, que los hechos hablan por sí mismos...El empirismo sostiene que la experiencia es la fuente de todo conocimiento y que éste depende en última instancia del uso de los sentidos....El positivismo afirma que el método científico de las ciencias naturales es la única actividad valida para el conocimiento y que la ciencia busca hechos”.

Sin embargo, en las últimas décadas, han surgido distintas concepciones “alternas” de la ciencia que inevitablemente han puesto en duda y en crisis los fundamentos del viejo paradigma científico, cuestionando muchas de las concepciones que lo conformaban. Y precisamente una de las concepciones que más se han puesto en crisis, es la de método científico, al punto que hoy en día... 
“Existe un grupo de científicos que piensan que si bien en otros tiempos era posible hablar de un método científico, actualmente el campo total de la ciencia es tan complejo y heterogéneo que ya no es posible identificar un método común a toas ellas, debido al gran desarrollo de las ciencias físicas en comparación con las otras ciencias naturales. Hoy sabemos que no todos los fenómenos naturales son reducibles a expresiones matemáticas; que no todos los hechos que constituyen la realidad son analizables experimentalmente; que no todas las hipótesis validas pueden confrontarse con la realidad a la que se refieren; y que al determinismo y al mecanicismo que prevalecieron en la física y en la astronomía de los siglos XVII a XIX deben agregarse ahora los procesos estocásticos, la pluralista de causas, la organización jerárquica de gran parte de la naturaleza, la emergencia de propiedades no anticipables en sistemas complejos, y otros aspectos más derivados no sino de las ciencias biológicas, sino también de las sociales, como la economía, la política y la historia”.

Y aunque está claro que las distintas maneras de concebir al “método científico” dependen en buena parte del campo o disciplina desde el cual se definan, es necesario anotar que dentro de la historia de la ciencia se han desarrollado al menos tres maneras (esquemas, formas) de “aplicarlo”, mismas que se pueden agrupar y clasificar en las siguientes categorías:  

-	“Método inductivo-deductivo. Las ciencias se inician con observaciones individuales, a partir de las cuales se plantean generalizaciones cuyo contenido rebasa los hechos observados en un principio. Las generalizaciones permiten hacer predicciones cuya confirmación refuerza y cuyo fracaso debilita tales predicciones, y puede obligar a modificarlas o hasta rechazarlas. El método inductivo-deductivo acepta la existencia de una realidad externa y postula la capacidad del ser humano para percibirla por medio de sus sentidos y entenderla por medio de su inteligencia. Usaron este método Aristóteles y sus comentaristas medievales. Francis Bacon, Galileo, Newton, Locke, Herschel, Mill, los empiristas, los positivistas lógicos, los operacionalistas y los científicos contemporáneos en el general.

-	Método a priori-deductivo. El conocimiento científico se adquiere por medio de la captura mental de una serie de principios generales, a partir de los cuales se deducen sus factores particulares, que pueden o no ser demostrados objetivamente. Estos principios generales pueden provenir de Dios o bien poseer una existencia ideal, pero en ambos casos son invariables y eternos. Este método los utilizaron Pitágoras, Platón, Arquímedes, Descartes, los idealistas y la mayor parte de los racionalistas.

-	Método hipotético-deductivo. Entre los cultivadores de éste caben todos los científicos y filósofos de la ciencia que han postulado la participación inicial de elementos teóricos o hipótesis en la investigación científica, que anteceden y determinan a las observaciones. De acuerdo con este grupo, la ciencia tiene su fundamento en conceptos que no se derivan de la experiencia del mundo que está allá afuera, sino que el investigador los postula en forma de hipótesis con base en su intuición. En esta forma del método científico, la inducción no se desempeña ningún papel; de hecho muchos de los miembros de este grupo la evitan conscientemente. Hume, Kant, Popper y algunos otros científicos y filósofos contemporáneos han trabajo según este metido”.

5.3. METODOLOGÍA Y ESTRATEGIAS METODOLÓGICAS

Si bien es cierto que el “método científico” sugiere camino, sistematicidad, orden, rutinas operacionales y formas de procedimiento, para no generar confusiones, es importante distinguirlo de lo que es la “metodología”. Por ello, hay que indicar que aquí la metodología será entendida...   
“...como procedimientos y técnicas de operación, y el método como movimiento del pensamiento que en su vaivén constante y rico escudriña la realidad y por tanto da cuenta de ella...[ambos] pueden facilitarnos un mejor abordaje de la realidad y por tanto un enriquecimiento de la misma” . 

Muy bien, pero ¿qué se entiende por el término “metodología”?: 
....“con este término se pueden entender cuatro cosas diferentes: 1) la lógica o la parte de la logia que estudia los métodos: 2) la logia trascendental aplicada; 3) el conjunto de los procedimientos metódicos de una ciencia o de varias ciencias; 4) el análisis filosófico de tales procedimientos”.

Etimológicamente, el polisémico término de metodología, que está compuesto por meta (que significa: a través de, fin), odos (que significa: camino, manera) y logos (que significa: teoría, razón, conocimiento)-, se refiere a la teoría acerca del método o del conjunto de métodos. 

Al respecto, Gloria Pérez ha dicho que.... 

“Metodología proviene del griego, metá, a lo largo de; odós, camino, y lógos, tratado. Es un conjunto de estrategias, tácticas y técnicas que permiten descubrir, consolidar y refinar un conocimiento”. 

En este sentido es necesario señalar que la “metodología” siempre implica una reflexión y argumentación sobre los pasos y operaciones (decisiones clave) que el investigador tiene que dar para construir información y conocimiento sobre su objeto de estudio.

Una cosa que es muy importante anotar y matizar, es que... 
“La metodología se caracteriza por ser normativa al (valorar), pero también es descriptiva cuando (expone) o comparativa cuando (analiza). La metodología también estudia el proceder del investigador y las técnicas que emplea. De ahí que ésta auspicie la variedad de procedimientos, criterios, recursos, técnicas y normas prácticas que el docente investigador puede aplicar según las necesidades...Con esta lógica y hablando de investigación, en la metodología el investigador descifra de manera descriptiva, por demás detallada, cómo piensa realizar el trabajo de investigación, teniendo en cuenta cada elemento...”.

De modo que si toda “metodología” implica una selección de técnicas de investigación, “se ha llegado a considerar acertadamente, que la metodología es la selección de estrategias, ya que del diseño de éstas depende el éxito y la validez de sus resultados”.

De ahí que atinadamente se acepte que....

 “Las estrategias metodológicas son las formas de lograr nuestros objetivos en menos tiempo, con menos esfuerzo y mejores resultados. En éstas, el investigador amplía sus horizontes de visión de la realidad que desea conocer analizar, valorar, significar o potenciar”.

5.4. TIPOS DE ESTRATEGIAS METODOLÓGICAS 

En Ciencias Sociales y específicamente en Sociología, existen por lo menos tres tipos de estrategias metodológicas: las cualitativas, las cuantitativas y las de triangulación. Cada una de ellas, se usa para cosas particulares y distintas porque cada una nos brinda un tipo específico de información y acercamiento a la realidad.

Históricamente, las primeras estrategias que surgieron y se desarrollaron fueron las cuantitativas, luego las cualitativas y por último, las de triangulación.

5.4.1. LA ESTRATEGIA METODOLÓGICA CUANTITATIVA

La estrategia metodológica cuantitativa, muy vinculada al enfoque positivista y empirista de la ciencia, es un tipo de estrategia que se sirve principalmente de los números y los métodos estadísticos. 

Es decir, se trata de un tipo de estrategia que...
”...suele basarse en medidas numéricas de ciertos aspectos de los fenómenos; parte de casos concretos para llegar a una descripción general o para comprobar hipótesis causales y busca medidas y análisis que otros investigadores puedan reproducir fácilmente”.

Por lo mismo, se suele decir que este tipo de estrategia, esta directamente emparentado con el llamado “paradigma cuantitativo”, que... 
“...corresponde a la epistemología positivista, a la aquí denominada dimensión estructural del análisis de la realidad social” .

Una acercamiento “estructural” a lo “real”, que lo que permite “conocer” es la dimensión numérica de los fenómenos sociales. Intención epistemológica –ésta última- positivista (convertida en paradigma) cuya compleja transición de las Ciencias Naturales a las Sociales, ha sido relatada de la manera siguiente:
“Durante muchos años y probablemente inspirados en las ciencias naturales, juntamente con el paradigma predominante del positivismo, los científicos se enmarcaron en la corriente conocida como cuantitativa....Los estudiosos de la ciencia de la conducta y de las ciencias sociales tampoco escaparon de esta influencia, y por difícil que pareciera asumir esta visión para los complejos fenómenos motivo de su estudio, fueron hábiles en extremo para lograr encajar los fenómenos y los sujetos en este esquema”. 

Hablamos pues del “paradigma positivista” cuyas principales características, son:
-	“El punto de partida del científico [de espíritu positivista] es la realidad, que mediante la investigación le permite llegar a la ciencia. El científico observa, descubre, explica y predice aquello que lo lleva a un conocimiento sistemático de la realidad.
-	Los fenómenos, los hechos y los sujetos son rigurosamente examinados o medidos en términos de cantidad, intensidad o frecuencia.
-	La realidad se considera estática.
-	Se pretende objetividad en el investigador.
-	Las situaciones extrañas que afecten la observación y la objetividad del investigador se controlan y evitan.
-	Se considera que hay una realidad allá afuera que debe ser estudiada, capturada y entendida”.

Nos referimos a un tipo de paradigma que se basa en tres conceptos fundamentales: la validez, la confiabilidad y la muestra:
“La validez, en este paradigma, implica que la observación, la medición o la apreciación se enfoquen en la realidad que se busca conocer, y no en otra...La confiabilidad se refiere a resultados estables, seguros, congruentes, iguales a sí mismos  en diferentes tiempos previsibles. La confiabilidad se considera externa cuando otros investigadores llegan a los mismos resultados en condiciones iguales, e interna cuando varios observadores concuerdan en los hallazgos al estudiar la misma realidad...La muestra sustenta la representatividad de un universo y se presenta como el factor crucial para generalizar los resultados”.

Paradigma por cierto de “intenciones” eminentemente objetivistas, pues concentra sus esfuerzos en “reducir el error de medición al mínimo posible”. De ahí que la estrategia metodológica cuantitativa, se enfoque casi siempre en...
“...la comprobación de hipótesis (deducidas de teorías existentes)...[y] se dirige sólo a la descripción de hechos sociales, opiniones o actitudes”.

Lo cual nos obliga  a reconocer que en la estrategia metodológica cuantitativa...
“....predomina lo que hemos llamado la objetivación de los actores, o sea de los eventos que experimentan los sujetos, y que en la investigación social se lleva a la práctica mediante la construcción de conceptos operativos, que están atomizados y parcializados como parte del recorte del objeto de estudio y que se representa mediante indicadores objetivos...”.

Y aunque no todos los fenómenos sociales son “cuantificables” o medibles estadísticamente, es importante indicar que en muchas disciplinas y corrientes de investigación científica, la estrategia metodológica cuantitativa goza desde hace mucho de un gran prestigio pues se le usa de forma sólida y constante para investigar muchísimos “objetos”, situaciones y fenómenos. 

Pero en la medida en que este tipo de estrategia metodológica nos ofrece un tipo específico de acercamiento epistemológico a la realidad, es importante ubicar con mucha claridad sus principales características, “objetivos” e “intereses” primordiales; entre los cuales hay que señalar los siguientes:
-	Busca lo general, pues tiende a poner su atención en datos relativamente representativos y en gran escala
-	Busca tener la imagen del “todo” (es un tipo estrategia particularista que asume que la realidad se comporta de manera “estable”)
-	Es un tipo de estrategia que regularmente no investiga necesariamente los hechos dentro de su contexto (a veces los contextos aquí son artificiales)Busca los puntos de vista o las opiniones que se parecen o que coinciden
-	Busca datos repetibles y sólidos, y sus resultados tratan de ser generalizables
-	Busca frecuencias y series
-	Busca la “explicación causal” (porque el número es “exacto” y su modelo es la estadística)
-	En muchos casos la estrategia metodológica cuantitativa busca la predicción
-	Busca lo extenso (no busca comprender “a fondo” la experiencia de los sujetos, más bien busca conocer las opiniones o posturas que se repiten entre un amplio grupo de sujetos distintos, es decir, hacen estudios de “casos múltiples”) 
-	Busca lo “verdadero”, lo “fiel”, lo “representativo” de un todo, de un “universo”(busca correspondencias y perspectiva “desde afuera”)
-	Es un tipo de estrategia que permite al investigador definir cosas previamente y lo deja dar cosas por “sentadas” (se orientan a los “resultados”)
-	Busca fundamentalmente los componentes “distributivos” de la “realidad”
-	Busca lo exacto y se basa muchas veces en la comparación (se orienta hacia la comprobación, hacia la confirmación, hacia lo reduccionista, lo inferencial e hipotético-deductivo)
-	Es un tipo de estrategia que por su naturaleza exige menos inversión de tiempo y energía
-	Busca lo “manifiesto” en los hechos, lo “consciente” (esto es, sólo aquello de lo que los sujetos son concientes)
-	Se interesa por la recolección y el análisis de datos en forma numérica, se basa en  lo “matematizable”, en lo “exterior”, en lo “fáctico”, en lo que se repite: sólo trabaja con “hechos”, con lo que “acontece” y se “hace”
-	Por su enfoque teórico tiende a ser más “lógico positivista” (es un tipo de estrategia mucho más fría, “racional” y dura  

Sin embargo, a pesar de sus innegables virtudes y características, la estrategia metodológica cuantitativa presenta ciertos límites y desventajas. Uno de ellos, por ejemplo, es el hecho de que es una estrategia metodológica de acercamiento “indirecto” a la realidad pues no genera las condiciones para que el investigador se involucre, comprometa e interactúe con los sujetos que investiga.

Otro de los límites que presenta esta estrategia es que en términos “éticos”, al disfrazar sus intereses epistemológicos de una supuesta “neutralidad”, enmascara muchas veces sus verdaderos intereses políticos o económicos. 

Al respecto, quizá por ello ya desde 1956 Herbert Blumer había señalado lo siguiente cuando habló de los límites de la estrategia metodológica cuantitativa:

“....falla en la producción de principios generales, margina el carácter creativo de la interacción humana y equivoca el tratamiento de características complejas y dinámicas de la vida social como si fueran viables bien definidas que se interrelacionan independientemente del contexto......[Lo cual hace que] los métodos estadísticos sean inadecuados para gran parte de la investigación social...[así como] para el estudio de la mayoría de las formas del comportamiento humano”.

5.4.2. LA ESTRATEGIA METODOLÓGICA CUALITATIVA

La estrategia metodológica cualitativa, muy vinculada al enfoque hermenéutico-crítico, es un tipo de estrategia que se sirve principalmente de los discursos, las percepciones, las vivencias y experencias de los sujetos.

En este sentido, es fundametal reconocer que la estrategia metodológica cualitativa... 
“...se asocia a la epistemología interpretativa (dimensión intersubjetiva), centrada en el  sujeto individual y en el descubrimiento del  significado, los  motivos y las intenciones de su acción”

Nos referimos a ese tipo de “epistemología interpretativa” que lo que busca “conocer” es lo real, más que lo abstracto; lo global y concreto, más que lo disgregado y cuantificado; y que por su puesto está directamente vinculada con el paradigma cualitativo desarrollado dentro de las Ciencias Sociales. 

Un paradigma cuya prolífica “historia” por cierto ha sido estructurada en los cinco siguientes periodos o momentos:

-	“El periodo tradicional. Éste comprende los dos primeros periodos de la caracterización de Vidich y Lyman y se refiere a la época en que el otro era visto como un extraño, diferente, exótico y extraño. Es la época del investigador solitario que se trasladaba bajo de campo, y recogía sus datos para después regresar a escribir un reporte objetivo de sus hallazgos. Son clásicos los estudios de este tipo realizados por Malinowsky, Margaret Mead y Gregory Bateson. La escuela de Chicago propicia el desarrollo de una metodología interpretativa basada en la historia de vida de los sujetos...

-	 La fase modernista. Los autores consideran que ésta fue la época de oro de la investigación cualitativa. Se realizan rigurosas investigaciones cualitativas sobre procesos sociales importantes, incluyendo la desviación y el control social en el aula y en la sociedad; es un periodo de febril creatividad. Se desarrollan y se encuentran nuevas teorías y paradigmas interpretativos como la etnometodología, la fenomenología, la teoría crítica y el feminismo. Surge en este periodo la teoría fundamentada, de Glaseer y Strauss; se desarrolla la investigación cualitativa en educación; Herbert Blumer desarrolla el interaccionismo simbólico, y surge la concepción de la investigación naturalista, entre otros avances.

-	La fase de los géneros borrosos o vagos. Éste es un periodo en el que, aun cuando los investigadores cuentan con una multitud de paradigmas interpretativos y metodologías para la obtención de información, empiezan a desdibujarse los limites entre las disciplinas sociales y las humanidades. Tal periodo presenta los siguientes ejemplo: documentales que parecen ficción (Mailer), parábolas que se presentan como etnografía (Castaneda), tratados teóricos que parecen guías de viajero (Lévi-Strauss); surgen nuevos enfoques, como el post-estructuralismo (Barthes), el neopositivismo (Phillips), neomarxismo (Althusser), el micro-macro descriptivismo (Geertz), teorías rituales del drama y la cultura (V. Turner), el deconstruccionismo (Derrida) y la etnometodología (Garfinkel). Ésta es la etapa de la diversificación que abre la puerta a lo que puede considerarse el estado de la realidad actual del campo...

-	El periodo de la crisis de representación. Este periodo se ubica mediados de la década de los ochenta. Se caracteriza por reportes de investigación más reflexivos que hablan de una doble crisis: la de representación, que se refiere al cuestionamiento respecto a que el investigador realmente capture la experiencia vivida y cree la experiencia en el texto; y la legitimización, que se refiere al cuestionamiento de los criterios tradicionales para la evaluación e interpretación de la investigación cualitativa. Como dicen Norman Denzin e Yvonna Lincoln: Es claro que ambas crisis se interrelacionan, ya que cualquier representación debe legitimarse basándose en una serie de criterios que le permitan al autor (al lector) realizar vínculos entre el sexo y el mundo sobre el que suscribe.

-	El quinto momento. Se refiere al tiempo actual, en el que persiste la preocupación por la representación del otro, surgen nuevas epistemologías provenientes de grupos antes silenciados, y se visualiza un futuro de más investigación vinculada con la acción, más activista, así como una mayor crítica social. En esta fase, los estudios de narrativas grandiosas serán sustituidos por teorías más locales y de menor escala, ajustadas a problemas y situaciones específicas”.

De ahí que como dicen Taylor y Bogdan, la frase metodología cualitativa se refiere en su más amplio sentido a la investigación que produce datos descriptivos: las propias palabras de las personas, habladas o escritas, y la conducta observable. Y es que la metodología cualitativa (a semejanza de la metodología cuantitativa), “consiste en más que un conjunto de técnicas para recoger datos. Es un modo de encarar el mundo empírico: 1) La investigación cualitativa es inductiva. 2) En la metodología cualitativa el investigador ve al escenario y a las personas en una perspectiva holística; las personas, los escenarios o los grupos no son reducidos a variables, sino considerados como un todo. 3) Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio. 4) Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas. 5) El investigador cualitativo suspende o aparta sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones. 6) Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosos. 7) Los métodos cualitativos son humanistas. 8) Los investigadores cualitativos dan énfasis a la validez en su investigación......Mientras que los investigadores cualitativos subrayan la validez, los cuantitativos hacen hincapié en la confiabilidad y la reproducibilidad de la investigación. (...) Un estudio cualitativo no es un análisis impresionista, informal, basado en una mirada superficial a un escenario o a personas. Es una pieza de investigación sistemática conducida con procedimientos rigurosos, aunque no necesariamente estandarizados. 9) Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de estudio. 10) La investigación cualitativa es un arte”.

Se puede entonces sintéticamente expresar que la estrategia metodológica cualitativa... 
“...lo que pretende no es tanto cuantificar datos como comprender el fenómeno que estudia...”. 

Porque si algo está claro es que no es igual la pretensión del “explicar” del enfoque positivista-cuantitativo, que la intención de “comprender” del enfoque cualitativo-hermenéutico. Ya que como bien se explica en la siguiente cita:  
“...La investigación cualitativa implica la utilización y recogida de una gran variedad de materiales –entrevista, experiencia personal, historias de vida, observaciones, textos históricos, imágenes, sonidos- que describen la rutina y las situaciones problemáticas y los significados en la vida de las personas”.

Y es que a diferencia del enfoque cuantitativo, la estrategia metodológica cualitativa...
“....abarca una amplia gama de enfoques, pero por definición, ninguno de ellos se basa en medidas numéricas. [Ya que]...generalmente en un caso o en un reducido número de ellos; se sirve de entrevistas en profundidad o de análisis de detallados de materiales históricos; utiliza un método discursivo e intenta estudiar de forma global o exhaustiva un acontecimiento o unidad”.

La estrategia metodológica cualitativa, conlleva diversas actividades por parte del investigador: como la producción de descripciones a partir de observaciones que adoptan la forma de entrevistas, narraciones, notas de campo, grabaciones, transcripciones de audio y vídeo casetes, registros escritos de todo tipo, fotografías o películas y artefactos. Y es por ello que la mayoría de los estudios cualitativos “están preocupados por el entorno de los acontecimientos, y centran su indagación en aquellos contextos naturales, o tomados tal y como se encuentran, más que reconstruidos o modificados por el investigador, en los que los seres humanos se implican e interesan, evalúan y experimentan directamente”.

Pero ¿cuáles son las características y objetivos que definen y distinguen de manera específica a la estrategia metodológica cualitativa? Está muy claro, este tipo de estrategia....
•	Busca lo único, lo particular, lo específico, por ello tiende a limitarse a la exploración profunda de un limitado número de casos.
•	Busca conocer y comprender los “puntos de vista” particulares, distintos, tratando de interpretar la experiencia de los sujetos del modo más parecido a como lo viven, quizá por ello los que recurre a esta estrategia buscan sobre todo “datos ricos” y sus resultados suelen muchas veces no ser generalizables.
•	Es un tipo de estrategia que busca destacar y entender las “diferencias” y tiende a poner atención en todo tipo de datos excepto los numéricos.
•	Busca conocer “lo profundo” de los sujetos, es decir, a partir de concentrarse en “casos aislados”, busca comprender “a fondo” las distintas experiencias de pocos sujetos poniendo atención en lo que viven, perciben, sienten, piensan, opinan, sufren o gozan.
•	Muchos de sus análisis se basan en el “lenguaje particular” de los sujetos, es decir, los investigadores cualitativos trabajan con “palabras” (“anexactas” por naturaleza), “interpretaciones” y “discursos”, pues buscan entender la “interioridad de las personas”: trabajan con   aquello que se “dice”, “expresa” y “significa” y por eso sus modelos de análisis suelen ser de origen lingüístico.
•	La estrategia metodológica cualitativa busca entender lo “latente”, aquello que muchas veces es “pre-consciente” para los sujetos.
•	Este tipo de estrategia permite que el investigador se “involucre” de forma “directa” con los sujetos que estudia, ya que las técnicas cualitativas exigen que el investigador interactúe y muchas veces se comprometa con los sujetos que estudia.
•	Es una estrategia que en términos “éticos” busca la “igualdad”.  
•	Es una estrategia que busca la “comprensión significativa” y el entendimiento de lo que “viven” las personas. No busca lo “verdadero”, busca conocer la “versión”, la “percepción” e “interpretación  particular” y único de los sujetos. Busca conocer la perspectiva que tienen los sujetos de sus distintos mundos “desde dentro”.
•	Es un tipo de estrategia que busca lo aproximado y no siempre recurre a la comparación; siempre se orienta hacia los “descubrimientos”, hacia lo “exploratorio”, lo “expansivo”, lo “descriptivo”.
•	Por su enfoque teórico son “interpretativas”, “inductivas”, “fenomenológicas”, “constructivistas”, “interaccionistas simbólicas”,  “relativistas”, “hermenéuticas”
•	La cualitativa, es un tipo de estrategia, por decirlo así, más “suave”, “intuitiva”, “imaginativa” y “cálida”.
•	Prefiere siempre tener la imagen de una “parte del todo”, es una estrategia  holista que asumen que la realidad es “dinámica”.
•	Es una estrategia que implica más inversión de tiempo y energía por parte del investigador.
•	Una estrategia que investiga los “hechos” y “sujetos” dentro de su “contexto”.
•	No permite al investigador que defina nada previamente, ni tampoco lo dejan dar cosas “por sentado”.
•	Es una estrategia que se orienta mucho más a entender los “procesos”.
•	Es un tipo de estrategia que busca conocer fundamentalmente los componentes “estructurales-semánticos” de la “realidad social”.

Como se puede constatar, la estrategia metodológica cualitativa es en muchos sentidos, “opuesta” a la cuantitativa: tanto en lo epistemológico, como en lo político y lo ético.  Al respecto, los autores del libro “Tradición y enfoques en la investigación cualitativa”, citando a Stake, han situado las diferencias fundamentales de lo cualitiativo frente a lo cuantitativo, en tres aspectos fundamentales... 

“1) La distinción entre la explicación y la comprensión como propósito del proceso de indagación; 2) la distinción entre el papel personal e impersonal que puede adoptar el investigador, y 3) la distinción entre conocimiento descubierto y conocimiento construido. Para Stake, la primera característica diferenciadora de la investigación cualitativa no se asienta en el enfrentamiento entre dato cualitativo versus dato cuantitativo, sino que se sitúa en el terreno epistemológico. El objetivo de la investigación cualitativa es la comprensión, centrado la indagación en los hechos; mientras que la investigación cuantitativa fundamentará su búsqueda en las causas, persiguiendo el control y la explicación. Desde la investigación cualitativa se pretende la comprensión de las complejas interrelaciones que se dan en la realidad. La segunda característica que Stake destaca de la investigación cualitativa es el papel personal que adopta el investigador desde el comienzo de la investigación, interpretando los sucesos y acontecimiento desde los inicios de la investigación,  frente a la posición mantenida desde los diseños cuantitativos en los que el investigador debe estar “libres de valores” e interpretar una vez que los datos se han recogido y analizado estadísticamente. En la investigación cualitativa lo que se espera es una “descripción densa”, una “comprensión experiencial” y “múltiples realidades”. Como tercera característica diferenciadora de la investigación cualitativa, Stake argumenta que en ésta el investigador no descubre, sino que construye el conocimiento. Como síntesis de su perspectiva, Stake considera como aspectos diferenciales de un estudio cualitativo su carácter holístico, empírico, interpretativo y empático”.

5.4.3. LA ESTRATEGIA METODOLÓGICA DE TRIANGULACIÓN

Evidentemente, las estrategias metodológicas cuantitativas y cualitativas nos ofrecen “puntos de vista” divergentes. Y quizá en eso radica el aporte de cada una de ellas: ofrecernos perspectivas “distintas”. Perspectivas que por un lado se “oponen”, pero que por el otro “se enriquecen” y “complementan”, ya que cuando se combinan, “potencian” la mirada de investigador. 

Que quede claro, más que opuestas, lo cuantitativo y lo cualitativo son miradas “complementarias”. Hija de la “hibridación” siempre beneficiosa de perspectivas, como su nombre lo indica la estrategia metodológica de “triangulación” es siempre el resultado de la “mezcla” y “unión” de las estrategias cualitativas y cuantitativas. 

En otras palabras, la “triangulación”...  
“...puede ser definida como el uso de dos o más métodos de recogida de datos, en el estudio de algún aspecto del comportamiento humano. El uso de métodos múltiples, el multimethod approach o enfoque multimetódico, contrasta con el método de enfoque sencillo que es más vulnerable”.

Y es que en la medida en que lo “real-social” es complejo y diverso, está claro que sólo la mezcla de las perspectivas y “datos” que ofrecen conjuntamente lo cualitativo y lo cuantitativo le permiten a los investigadores acercarse a lo social de la mejor manera y modo posible: con mucha más “fiabilidad”. Esto es, la mezcla de las herramientas de lo “cuanti” y lo “cuali”, la triangulación, fortalece la mirada del investigador. ¿Por qué? 

Debido a que la triangulación...
“....se ha considerado como la utilización de múltiples métodos, materiales empíricos, perspectivas y observadores para agregar rigor, amplitud y profundidad a cualquier investigación” (N. Denzin y Lincoln 1998).

En este sentido, hay que aceptar que esta compleja estrategia metodológica,  implica el.... 
“....uso de varios métodos de investigación sociológica: trabajo de campo (observación participante), encuestas: muestreo, estudio piloto, análisis secundario, experimento y triangulación”.

Mezcla metodológica que por su puesto, en la práctica no se hace de manera ingenua “mixturando” técnicamente hablando lo irreconciliable en cada momento de la investigación, sino recurriendo a él sobre todo en una parte específica y fundamental del proceso indagador: la fase de análisis. Porque es ahí donde.... 
“....los diferentes marcos referenciales pueden brindar mayor claridad y complementarse, siempre y cuando no se mezclen....En la investigación cuantitativa, la selección de la muestra resulta crucial, puesto que al obtenerse mediante la aleatoriedad se aspira a que tal muestra tenga la misma distribución normal del universo y, por ende, los resultados objetivos puedan generalizarse; de igual manera, si la muestra es o no representativa, ello determina el tipo de análisis estadísticos que se aplican....En la investigación cualitativa no interesa la representatividad; una investigación puede ser valiosa si se realiza en un solo caso (estudio de caso), en una familia o en un grupo cualquiera de pocas personas. Si en la investigación cualitativa buscamos conocer la subjetividad, resulta imposible siquiera pensar que ésta pudiera generalizarse. Sin embargo, es un hecho incontrovertible que hoy en día la investigación cualitativa, aun sin aspirar a la representatividad o a la generalización, se utiliza ampliamente en el mundo de los negocios y del mercado, sobre todo por medio de la utilización de grupos focales (de los que hablaré más adelante), y sus resultados frecuentemente se toman como base de decisiones que implican grandes cantidades de dinero”.

Sí, ahí en la “mezcla controlada” y oportuna, reside el secreto de una buena triangulación. Acción compleja cuya práctica, inevitablemente, nos lleva a reconocer que existen al menos dos diferentes tipos de “modalidades” de triangulación:
- La triangulación intra-método, que “se aplica cuando el investigador escoge un único método o estrategia de investigación, pero aplica distintas técnicas de recogida y de análisis de datos; cuando se repite el mismo método en situaciones y métodos diferentes”. Aquí “el objetivo que se persigue es, igualmente, comprobar la validez y la fiabilidad de la información  que primeramente se ha obtenido”.

- La triangulación entre métodos, que “consiste en la combinación de métodos de investigación (no similares) en la medición de una misma unidad de análisis. Con ello se pretende paliar la limitación de cada método, contrarrestándolas con las potencialidades de los otros métodos. De esta forma, la triangulación entre métodos se convierte en vehículo para la validación cruzada, cuando se alcanzan los mismos resultados con métodos distintos, pero que apuntan a la misma dimensión del problema de investigación”.

Por su parte, Norman Denzin (citado por Janesick 1998) con mucha lucidez ha dicho que para él no existen dos, sino cuatro “tipos de triangulación”:
- La Triangulación de datos: “utilización de diversas fuentes de datos en un estudio”.
- La Triangulación de investigadores: “utilización de diferentes investigadores o evaluadores”.
- La Triangulación de teorías: “utilizar múltiples perspectivas para interpretar un mismo grupo de datos”.
- La Triangulación metodológica: “la utilización de diferentes métodos para estudiar un mismo problema”.

A lo cual, Valerie Janesick (1998) ha agregado una “quinta forma de triangulación”, la llamada triangulación interdisciplinaria, que es  “la participación de profesionales de diferentes disciplinas, la cual enriquece la interpretación” de los objetos de estudio abordados.

5.5. LAS TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL: ¿QUÉ SON Y PARA QUÉ SIRVEN?

“Las técnicas se inventan, se enseñan, se aprenden, se transmiten de manera oral o escrita y a través de su mostración en la actividad misma. Su investigación y su perfeccionamiento son siempre obra colectiva y progresiva. Las técnicas se desarrollan continuamente, se multiplican sin cesar y cambian al paso y la medida en que avanzan la ciencia y la tecnología. En todo caso las técnicas constituyen una de las partes más adelantadas de la actividad científica”. 
Eli Gotari

Una cosa muy importante a recordar es que toda estrategia metodológica (en tanto argumentación, planificación epistemológica y reflexión conceptual sobre el método) implica siempre el uso de determinados “instrumentos” para la recopilación y análisis de información. Se trata de las llamadas técnicas de investigación social: que no son sino las herramientas, instrumentos o formas de proceder que le permiten a cualquier sujeto indagador obtener información (datos) sobre el “objeto de estudio” que esté interesado en conocer en un momento determinado. 

En palabras de Rojas Soriano, las técnicas de investigación pueden ser percibidas como un...
“...conjunto de reglas, operaciones o procedimientos específicos que guían la construcción y el manejo de los instrumentos de recolección y análisis de datos” .

Etimológicamente la palabra “técnica” viene del griego Technikos, que surge de técne, que significa arte. De ahí que en general la palabra “técnica” se refiera a la habilidad para transformar la realidad observando una serie de reglas. Aunque “inicialmente tuvo dos sentidos: como arte práctico y como forma de actuación que se oponía a episteme: la ciencia, en cuanto que ésta es conocimiento o saber teórico....Para Aristóteles, la técne supera a la experiencia, pero se sitúa en rango inferior al razonamiento. Hace referencia a las aplicaciones de la ciencia a las necesidades prácticas, particularmente a la producción industrial...Al situar la técnica en un marco más amplio –la ciencia- se trata de explicar y comprender la realidad desde una tecnología y metodología fundamentada, para evitar el reduccionismo o el desviacionismo tecnocrático...En la actualidad, el sentido de la [palabra] técnica ha quedado reservado a los procedimientos de actuación concretos y particulares, asociados a las distintas fases del método científico”.

Pero aquí lo trascendental a señalar es que al igual que las estrategias metodológicas, las “técnicas de investigación social” representan la respuesta a un cómo hacerlo y siempre son un medio para lograr un fin. De ahí que el verdadero valor de las técnicas radica en que ellas son precisamente las herramientas que le permiten al investigador conseguir su propósito; entre otras cosas, porque son la “parte instrumental de la metodología de la investigación”. 

Lo cual nos lleva a recordar que todas las técnicas de investigación existentes se engloban inevitablemente “dentro de un método y a la inversa, un método comporta el uso de diferentes técnicas”. ¿La razón? Muy simple: no existen métodos sin técnicas que instrumentalmente los ejecuten, ni hay técnicas que funcionen sin la perspectiva conceptual y cognitiva que otorgan los métodos.  

Simbiótica situación que necesariamente nos obliga a hacer la siguiente distinción: que los métodos no se reducen a las técnicas (aunque eso si, un método puede admitir muchas distintas técnicas) y que las técnicas (aunque varias de ellas puedan ser comunes a distintos tipos de métodos) no siempre se ajustan de manera mecánica a todos los métodos. 

Como muy bien lo expresó Eli de Gotari...
“....las técnicas forman parte de los métodos, pero no se confunden con ellos. Una técnica puede figurar en varios métodos, sin que constituya necesariamente una parte intrínseca de método alguno. Lo que es más, cada vez que se inventa una técnica mejor, la anterior deja de ser utilizada. Tampoco hay técnicas que sean exclusivas de un determinado método. En suma, el método consta de varias técnicas, junto con otros muchos elementos de otra índole; pero jamás es un  mero conjunto de técnicas”.

Por ello, es crucial reconocer que mientras epistemológicamente los métodos se sitúan al nivel de los “conceptos”, las técnicas se sitúan al nivel de los “hechos”. Fundamentalmente porque...  
“La técnica representa las etapas de operaciones limitadas unidas a elementos prácticos, mientras que el método es una operación intelectual que coordina un conjunto de operaciones y en general diversas técnicas”.

Así, en tanto “instrumentos”, “formas de proceder” y “herramientas”, las “técnicas de investigación social” al permitir la recolección y el análisis de datos, lo que hacen es ayudar al investigador en la aplicación de los distintos métodos de la ciencia, pues como ya vimos, representan un sistema de principios y normas que lo auxilian “en la aplicación del método elegido para llevar a cabo el proceso de conocimiento científico”.

5.6. ¿CUÁLES SON LOS TIPOS DE TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL QUE EXISTEN?
“Las técnicas son, pues, instrumentos puestos a disposición de la investigación y organizadas por el método con este fin. Son limitadas en número y comunes a la mayoría de las ciencias sociales”.

Por el orden o secuencia en la que se “aplican”, existen dos grandes grupos de técnicas de investigación científico social: las técnicas para la recopilación de información (que por lo que permiten –recopilar los datos brutos- son las primeras en aplicarse) y las técnicas para el análisis de la información (que como su nombre lo indica, son las que se usan para organizar, decodificar y leer la información previamente recopilada). 

Sin embrago, como el empleo de cualquier técnica (sea de recopilación o de análisis) “se ubica dentro de determinada perspectiva teórica que orienta tanto la selección de los procedimientos como la construcción y aplicación de los instrumentos de investigación”, resulta vital señalar que por el “tipo de información” que en términos “cognitivos” brindan o permiten obtener y construir, existen otros dos grandes grupos de técnicas para la investigación científico-social: las técnicas de investigación “cualitativas” y las técnicas de investigación “cuantitativas”. Mismas que desde un punto de vista, pueden percibirse como los dos grandes sub-grupos en los que se dividen las técnicas de recopilación y las de análisis, como bien se puede ver en la siguiente tabla:
TÉCNICAS PARA LA RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN	TÉCNICAS PARA EL 
ANÁLISIS DE LA 
INFORMACIÓN	
TÉCNICAS
CUANTITATIVAS
DE RECOPILACIÓN	TÉCNICAS
CUALITATIVAS
DE RECOPILACIÓN
	
TÉCNICAS
CUANTITATIVAS
DE ANÁLISIS	
TÉCNICAS
CUALITATIVAS
DE ANÁLISIS	

- Encuesta

- Análisis de Contenido

- Heurística	
- La técnica de investigación documental (o de documentación)

- Etnografía

- Entrevista

- Historia Oral

- Historias de vida

- Grupos de Discusión

- Grupos Focales

- ASBI

- Psicodrama o Sociodrama

- Socioanálisis

- Investigación-acción
	
- Análisis Estadístico	
- Lectura

- Análisis Documental

- Análisis Textual

- Historiografía

- Hermenéutica

- Semiótica

- Análisis de Dominios y Taxonomías Culturales

- Análisis del Discurso	

5.7. LAS TÉCNICAS DE RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN

Las técnicas de recopilación de la información, son aquellas “herramientas”, “instrumentos” (tecnologías), “paquetes técnicos” y procedimientos que le posibilitan al sujeto investigador reunir, encontrar, recopilar o construir la información empírica necesaria para responder las preguntas que formuló acerca de su “objeto de estudio”. 

Por su orden de uso, estas técnicas son las primeras que el investigador debe “aplicar” o utilizar, porque son las que le permiten obtener la información básica, la inicial en cuanto a orden: los datos brutos. Posteriormente el indagador tiene por su puesto que recurrir a las “técnicas de análisis de la información” para “decodificar”, “leer”, organizar y tratar de entender la información inicialmente recopilada.  

Como ya se comentó, por el tipo de información que en términos epistemológicos permiten obtener, las técnicas de recopilación de la información, se dividen en cualitativas y cuantitativas. 

5.7.1. LAS TÉCNICAS “CUANTITATIVAS” PARA LA RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN 
“Para estudiar bien las técnicas hay que conocer los métodos que las utilizan y coordinan, pero también tener una idea de los fines, de los objetivos, es decir, de las ciencias de que forman parte, del campo al que se aplicaran estos métodos”.

Entre las técnicas cuantitativas de recopilación más comunes se encuentran: la Encuesta, el Análisis de Contenido y la Heurística. A continuación las veremos una por una, intentando en cada caso contestar brevemente las siguientes preguntas:  ¿cómo se definen?, ¿cuál es su historia?, ¿para qué “sirven”? y ¿cómo se aplican?

5.7.1.1. LA ENCUESTA.

Por diversas circunstancias, la técnica Encuesta es sin duda la técnica cuantitativa de recopilación más “popular” y “conocida”. Entre otras razones, porque es la técnica preferida de los políticos y los mercadólogos, pero sobre todo, porque es la técnica preferida por la mayoría de los Medios Masivos de Comunicación en cuanto a estudios de opinión pública se refiere.

DEFINICIÓN DE LA TÉCNICA ENCUESTA

La técnica encuesta ha sido definida como: “una técnica que permite obtener información empírica sobre determinadas variables que quieren investigarse para hacer un análisis descriptivo de los problemas o fenómenos....Los instrumentos de la encuesta son el cuestionario y la cedula de entrevista. Encuestar significa, por tanto, aplicar alguno de estos instrumentos a una muestra de la población. En ellos se presentan datos generales de la misma: sexo, edad, ocupación escolaridad, nivel de ingresos, entre otros; y las preguntas que exploran el tema que se indaga, las cuales pueden ser abiertas y/o cerradas, dependiendo del objeto de estudio y de los propósitos de la investigación”.

En general, suelen distinguirse tres tipos principales de “encuesta”, según sea la forma de “recoger” o “recopilar” los datos:  “la encuesta personal o cara a cara, la encuesta por correo y la encuesta telefónica.(...) No obstante, es importante indicar que en otros trabajos como los de Ferber (1980) y Visauta (1989) se clasifican los tipos de encuesta en función de otros criterios, como son, por ejemplo, la población a la que se dirigen (adultos, profesionales de la salud, etc.), la clase de datos que pretenden recoger (actitudes, comportamientos, etc.)...Además de los tres tipos de encuesta que se han comentado, cabe distinguir otras dos modalidades más en función de la manera en la que se recogen los datos: la encuesta en grupo que utiliza un cuestionario autoadministrado, y la que se conoce con el nombre de household drop-off. En el primer caso, se reúne a un grupo de sujetos en un lugar determinado y se les solicita que contesten a un cuestionario. Las household drop-off intentan combinar las ventajas de las entrevistas por correo y las de las que se realizan cara a cara con la ayuda de un entrevistador. Este último se dirige al hogar de los entrevistados para entregarles un cuestionario, indicándoles, en ese momento, la fecha en la que volverá a recogerlo o en la que lo tienen que remitir por correo....De reciente aparición son las encuestas vía Internet, que utilizan la red como medio para la realización de encuestas. Sin duda, este último tipo de encuestas tienen un futuro muy prometedor” (Rojas, ¿AÑO?: 41-42).

BREVE HISTORIA DE LA TÉCNICA ENCUESTA

La técnica encuesta, tal y como hoy se define y aplica, constituye una estrategia de investigación “relativamente reciente”. Y es que a pesar de los viejos antecedentes que sobre ella exsiten, hoy en día hay un acuerdo generalizado “a la hora de situar su nacimiento y rápida expansión en los años comprendidos entre las dos guerras mundiales (Stoezel y Girard, 1973; Kerlinger, 1987; García Ferrando, 1992; Wert, 1996) en los que destacaron las labores realizadas, entre otros, por Gallup (1935-1971); Crossley y Roper; Lazarsfeld et al. (1944) y Stouffer, entre otros (1949)” (Rojas, ¿AÑO?: 32).  Nos referimos desde luego a los primero estudios de encuesta que surgieron en los países occidentales sobre todo debido a las necesidades de carácter bélico, político y comercial. 

Un elemento histórico importante relacionado con la Técnica Encuesta, es el hecho de que su evoulución casi siempre ha estado vínculda de algún modo con la gente que toma decisones y tiene poder político y económico. “Así, por ejemplo, Stoezel y Girard (1973: 56), haciendo ver que el ‘espíritu’ de la investigación actual mediante encuestas ya se encontraba, desde antiguo, en el ‘ánimo’ de muchos gobernantes, recuerdan como en Las mil y una noches el califa Harún-al-Rashid recorre, disfrazado, alguno de los zocos de Bagdad con la intención de averiguar el sentir general de su pueblo. La misma idea de fondo, esto es, que se puede acceder al conocimiento de la opinión colectiva sirviéndose de una serie de informantes bien escogidos, ha guiado las acciones de otros muchos mandatarios” (Rojas, ¿AÑO?: 32).

Nos referimos claro está al viejo acto de conocer para prever y el prever para poder. “Lema que explicitó Augusto Comte, pero que tiene en Bacon uno de sus primeros valedores....De esta forma, y siguiendo a Lécuyer y Oberschall (1974), puede decirse que la idea de que es posible acceder al conocimiento de la realidad social mediante el análisis cuantitativo de los hechos que la conforman tiene su primera e importante defensa en la Inglaterra de la segunda mitad del siglo XVII. La obra de Sir Francis Bacon, unida a la convicción, dominante en aquel momento, de que un buen gobierno debía basarse un una información precisa y al convencimiento de que la población era la primera fuente de poder nacional, crean el clima adecuado para el desarrollo de importantes contribuciones metodológicas (...). Graunt, que fue el primero en razonar de manera estadística sobre material demográfico, publicó, en una fecha tan temprana como la de 1662, su obra Natural and political observations made upon the bills of mortality. En la misma, y sirviéndose de ciertos registros parroquiales (bautizos y defunciones), estimaba, entre otras cosas, diversas tasas de natalidad y mortalidad y el total de la población londinense. Petty, gran amigo de Graunt, fue el primero en acuñar el término Aritmética política” (Rojas: 33) que es sin duda el primer gran antecedente histórico de los estudios mediante Encuesta.

El segundo gran antecedente histórico de la Encuesta, se presentó durante el siglo XIX con los estudios que se ubican dentro de la tradición que se conce como “Estadística Moral”. Se trató de un movimiento que desencadenó la fundación de muchas “sociedades estadísticas” a lo largo y ancho de Inglaterra, entre cuyos principales objetivos se encontraba el de “orientar, basándose en el estudio objetivo y cuantitativo de la sociedad, las reformas y mejoras necesarias para solventar los principales problemas sociales del momento. Para ello, y preocupándose por temas tales como la salud, la educación, las prácticas religiosas y las condiciones de vida de las clases trabajadoras, financiaban la realización de laboriosas encuestas. Los datos obtenidos solían presentarse en las reuniones anuales de la Asociación Estadística Británica y con frecuencia se publicaban en el Journal of the Royal Statistical Society. Muchas de estas encuestas utilizaban entrevistadores que, cuestionario en la mano, recorrían puerta a puerta los lugares de los cuales se requería información....El movimiento de las encuestas y monografías sociales, del que los trabajos que se acaban de mencionar constituyen tan sólo un ejemplo, se extendió con rapidez por el resto de Europa y los Estados Unidos (...). En el mismo período en el que trabaja Booth, pero al otro lado del Estrecho, Emilie Durkheim ofrece, basándose en los datos acumulados por la estadística moral, una explicación sociológica del suicidio. Tampoco en su caso se hace uso de esas nuevas estrategias de muestreo. No es de extrañar, pues el muestreo aleatorio y el muestreo por cuotas no serían admitidos como estrategias de investigación verdaderamente científicas por el Instituto Internacional de Estadística hasta 1903, gracias al tesón y al esfuerzo del estadístico noruego A. N. Kiaer” (Rojas: 35-36).

Y a este relato hay que agregarle el rol jugado por otras figuras tan destacadas en la fundación de las modernas ciencias sociales, como Marx y Weber, que desde luego también tienen su lugar en la historia de la investigación mediante encuestas. Y es que como se sabe, “el primero de ellos realizó, aunque sin concluirla, una encuesta obrera que pretendía orientar ciertos cambios sociales”. Mientras que Weber, por su parte, participó en una investigación que tenía como objetivo estudiar las condiciones de trabajo en el medio rural” (Rojas, ¿AÑO?, : 36).

Pero sin duda el tipo de estudios que quizá más ha contribuido a desarrollar y “popularizar” la técnica Encuesta, son los relacionados con las tendencias de opiniones en tiempos de elecciones y votaciones políticas. Y es que “las votaciones particulares constituyen uno de los antecedentes más importantes de las encuestas electorales y, a la par, por su fracaso relativo ante las mismas, el detonante de su éxito y popularidad....Las primeras [encuestas sobre] votaciones particulares datan de 1824, tuvieron un carácter local y fueron realizadas en Estados Unidos por los diarios Harrisburg Pensylvanian y Raleigh Star. Lo que se buscaba mediante estas estrategias era realizar una especie de ‘simulacro’ electoral. Para ello se utilizaban diversos procedimientos: desde papeletas recortables que los subscriptores rellenaban con el nombre del candidato al que iban a votar y enviaban a la redacción del periódico, pasando por la recolección de votos situando urnas en las calles más concurridas de las ciudades, hasta la realización de encuestas por correo o personales, pero sin una selección representativa de los encuestados. A partir de 1912 adquieren gran popularidad cuando algunas revistas como The Farm Journal las realizan con carácter nacional” (Rojas, AÑO: 37).

Sin embargo, las “las votaciones particulares más famosas fueron las de la revista Literary Digest, que predijo con éxito los resultados electorales hasta 1936. Este es, como ya se ha referido, un momento clave para la historia de la investigación mediante encuestas....Los departamentos universitarios, que hasta ese momento no habían prestado atención ni a los estudios de mercado ni a los de opinión pública, comienzan a interesarse, desde entonces, por el tema. Destaca, en este sentido, Paul Lazarsferld (Lazarsferld, Barelson, Gandet, 1944), fundador del Instituto de Investigación Social Aplicada de la Universidad de Columbia y figura clave en el desarrollo de las bases teóricas y metodológicas de la investigación social mediante encuestas....La Segunda Guerra Mundial supuso un nuevo aldabonazo en el desarrollo técnico de las encuestas y, de igual modo, en la reafirmación de su utilidad. Los estudios sobre la moral de la tropa (Stouffer y otros, 1949) y sobre la eficacia de la persuasión bélica en las actitudes de la población fueron los más sobresalientes” (Rojas, AÑO: 37-38).

Otros estudios que fueron cruciales para el desarrollo de las exploraciones de lo social mediante la técnica de Encuesta, fueron los realizados por Thurstone en 1928 y Likert en 1932, quienes desde el ámbito de la Psicología Social  (definida como la disciplina que se encarga del estudio de las actitudes) publicaron importantes artículos donde señalaron que los cuestionarios eran instrumentos muy precisos y elaborados a partir de las cuales era posible medir las actitudes de las personas. Fue tal el impacto que produjeron las aportaciones de estos dos investigadores, que sus hallazagos “representan, sin duda, una de las técnicas que configuran el arsenal metodológico y técnico con el que [hoy en día] cuentan los investigadores sociales cuando planifican sus encuestas” (Rojas: 37).

¿PARA QUÉ SIRVE Y SE USA LA TÉCNICA ENCUESTA? 

La técnica Encuesta es una herramienta muy útil para describir de manera rápida y oportuna tendencias y frecuencias de actitudes u opiniones de la población, así como también para ubicar cómo se ha extendido y distribuido un fenómeno. No cabe duda: ésta es una técnica muy versátil, pues como ha dicho un investigador español:
“La encuesta se puede utilizar no sólo para realizar investigaciones de tipo exploratorio o descriptivo, sino también para analizar y explicar las relaciones existentes entre diferentes y múltiples variables y fenómenos sociales....Por lo tanto, y mediante la elaboración y realización adecuada de una encuesta, un investigador social puede llegar a responder preguntas sobre el qué, el cuándo, el cómo, el quién y también el [sic]  porqué de la realidad en la que se ve inserto” (Rojas, AÑO: 39-40).

Ventajas todas ellas, que lo que han permitido es que la Encuesta se haya convertido ya en una herramienta fundamental para el estudio de lo social. Como lo muestra el hecho de que distintas “organizaciones contemporáneas, políticas, económicas o sociales, utilizan esta técnica como un instrumento indispensable para conocer el comportamiento de sus grupos de interés y tomar decisiones sobre ellos” (López Romo, 1998: 33). Lo cual ha hecho que debido a su intenso uso y difusión, la encuesta hoy en día sea considerada por algunos como la representante por excelencia de las técnicas del análisis social. 

Partiendo entonces de que “es un hecho histórico que la encuesta cobró relevancia como herramienta de análisis cuando los estudiosos del campo social trasladaron las técnicas de muestreo de las ciencias exactas al estudio de las relaciones sociales” (López Romo, 1998: 33), hay que reconocer que por su simbiótica relación con el mundo de la política, los medios, la publicidad y la mercadotecnia, hoy en día la Encuesta es una de las técnicas más “populares” que existen. Al punto que “la enorme difusión que se ha hecho de la técnica dentro de las instituciones académicas y en los medios de comunicación al publicar resultados, ha generado una cultura de encuesta” (López Romo, 1998: 45), que si bien es cierto ha abierto enormes posibilidades, paradójicamente también ha permitido que casi cualquier persona (que haya tomado algún curso de investigación o haya seguido los resultados de las encuestas electorales) se erija como un “experto” encuestador. 

¿CÓMO SE “APLICA” LA TÉCNICA ENCUESTA? 

De manera sintética se exponen las etapas contempladas en una encuesta...1) Identificación del problema. 2) Selección de la técnica. 3) Diseño de la Muestra. 4) Diseño del Instrumento. 5) Recolección de la información. 6) Procesamiento y análisis de la información . 7) Generación de informes. 

Heriberto López Romo, 1998:35.

Como la mayoría de los procesos de aplicación de una técnica, en el caso de la Encuesta la investigación inicia con la delimitación de un “objeto de estudio” y la ubicación de un problema de investigación, la detección de unas determinadas necesidades de información y la posterior construcción de unas cuántas preguntas de investigación a partir de las cuáles se pueda especificar con toda claridad qué queremos conocer que aún no sabemos. Una vez ubicado eso, se procede a diseñar el “proyecto”de investigación, se elige la técnica (en este caso la Encuesta) y luego se prosigue a ubicar el “tipo” de Encuesta que se quiere realizar (personal, por correo, por internet, etcétera). Posteriormente se especifica el universo y la muestra (así como el tipo de “muestreo”) a la que se aplicará la Encuesta; después se inicia el diseño del cuestionario, el cual al ser concluido se aplica en una prueba piloto para detectarle errores. Una vez hechos los ajustes necesarios, se aplica el cuestionario a la muestra, se recoge la información, se analizan, organizan y grafican los datos, y por último, luego de realizar la interpretación de los mismos, se termina por redactar y presentar el informe final a partir del cual se comunicarán los resultados.

Claro que “como es lógico, cada una de las diferentes modalidades de encuesta tiene una serie de ventajas e inconvenientes. De esta forma, y en función de las mismas, en algunos casos su uso estará perfectamente indicado, mientras que en otros su administración puede implicar importantes dificultades y costes muy elevados o, lo que es peor, conducir a graves errores y sesgos.....Por lo tanto, el investigador habrá de conocer muy bien cuáles son las ventajas y los inconvenientes que se asocian con cada tipo de encuesta para, en función de los mismos, seleccionar el que más le convenga: A) Aspectos relacionados con la población. B) Aspectos relacionados con el muestreo. C) Aspectos relativos al tema y al contenido de la encuesta. D) Aspectos relativos a ciertos sesgos que se pueden producir en las encuestas. E) Aspectos relacionados con la administración de las encuestas” (Rojas, AÑO: 42-44).             

5.7.1.2. EL ANÁLISIS DE CONTENIDO.

DEFINICIÓN DE LA TÉCNICA DE ANÁLISIS DE CONTENIDO

La técnica de Análisis de Contenido es una “técnica de investigación para la descripción objetiva, sistemática y cuantitativa del contenido manifiesto de la comunicación de cualquier tipo”. Por lo mismo, se define como una herramienta cuantitativa para la recopilación de la información que lo que permite es “cuantificar” (una a una) las distintas unidades y elementos de información que constituyen a un mensaje (escrito, visual o sonoro), con la intención de ubicar aquellos elementos que más se repiten para inferir a partir de ellos (y su contexto) “el verdadero contenido” y propósito del mensaje estudiado:
“El análisis de contenido, dice Duverger, es una forma particular de la semántica cuantitativa, que atiende más a las ideas expresadas que al estilo del texto, siendo unidades o partes analizadas más bien los significados que las palabras, con resultados más superficiales pero de aplicación mucho más fácil y rápida”.

En otras palabras, el Análisis de Contenido es una técnica... 
“...para la recuperación de información, que al igual que la encuesta hace uso de la entrevista y el cuestionario, o las escalas estimativas, que tienen por objeto la medición de actitudes y opiniones. Las técnicas de análisis de contenido se ocupan de la interpretación y explicación de los mensajes expresos ya sea en discursos, libros y otros, en el campo de la comunicación”

BREVE HISTORIA DE LA TÉCNICA ANÁLISIS DE CONTENIDO

Como la conocemos ahora, la técnica de Análisis de Contenido definitivamente no tiene más de cinco décadas de haber surgido. Su “inventor” fue sin duda el norteamericano Berelson, que ya en 1952 la definió como “una técnica de investigación para la descripción objetiva, sistemática y cuantitativa del contenido manifiesto de la comunicación”. Y aunque en la actualidad su práctica se ha extendido por casi todo el mundo, hay que decir que su desarrollo y perfeccionamiento se ha dado sobre todo en los E.U., donde fundamentalmente se le ha utilizado para investigar mensajes mediáticos y de corte político. Pues no hay que olvidar que “intuitivamente, el análisis de contenido podría caracterizarse como un método de investigación del significado simbólico de los mensajes”.

¿PARA QUÉ SIRVE Y SE USA LA TÉCNICA DE ANÁLISIS DE CONTENIDO? 

Como ya dijimos, el Análisis de Contenido es una técnica de investigación destinada a formular, a partir de ciertos datos, inferencias reproducibles y validas que puedan aplicarse a su contexto. Por ello hay que decir que al igual que todas las restantes técnicas de investigación, la principal “finalidad” del Análisis de Contenido “consiste en proporcionar conocimientos, nuevas intelecciones, una representación de los hechos y una guía práctica para la acción”. 

En ese sentido es muy importante indicar que el Análisis de Contenido es una “herramienta” que básicamente sirve “para formular inferencias identificando de manera sistemática y objetiva ciertas características específicas dentro de un texto”.

¿CÓMO SE “APLICA” LA TÉCNICA ANÁLISIS DE CONTENIDO?

Como ya dijimos, la técnica de Análisis de Contenido “consiste concretamente en observar y reconocer el significado de los elementos que forman los documentos (palabras, frases, etc.) y en clasificarlos adecuadamente para su análisis y explicación posterior”. 

Es decir, “la técnica de análisis de contenido permite estudiar el contenido manifiesto de una comunicación, clasificando sus diferentes partes conforme a categorías  establecidas por el investigador, con el fin de identificarlas dentro del mensaje de manera sistemática. En este procedimiento lo que interesa fundamentalmente, es el estudio de las ideas, significados, temas o frases, y no tanto las palabras o los estilos con los que éstas se expresan, pues a partir de dichas técnicas se hacer ingerencias de los dicho, lo escrito, o bien, de materiales de expresión no lingüística. El objeto del análisis puede ser de dos clases: 1. De base gramática, o 2. Sin base gramatical....En el primer caso la unidad de análisis es la palabra, la frase o el párrafo en que se expresan esas ideas, ya sea en libros, revistas, discursos, carteles, textos entre otros....En cambio, en el segundo caso el objeto de análisis está en expresiones no escritas, como emisiones radiales o televisadas, fotografías, anuncios publicitarios o en películas....También se considera como de base no gramatical, el análisis  como recurso para la recreación y construcción de conceptos en torno a documentos enteros, de un artículo periodístico, o de un periódico completo. Estas técnicas comprenden tres aspectos o actividades principales: la primera implica establecer unidades de análisis, en la segunda determinar las categorías de análisis y la tercera consiste en seleccionar una muestra del material de análisis”.

Y aunque el Análisis de Contenido lo que busca es construir inferencias sobre el contenido de determinados mensajes a partir de identificar los patrones y las formas de las ideas, valores y actitudes que les subyacen; hay que decir que como toda técnica de investigación ésta herramienta también comprende una serie de procedimientos especiales para el análisis de datos científicos, como el hecho de tener que  “clasificar los elementos del texto según categorías determinadas”. Para lo cual desde luego se describen y se “aplican varias operaciones para llevarla a cabo, teniendo en cuenta que siempre deben ser adaptadas a cada investigación particular”.

En este sentido, es importante aclarar que el proceso completo de aplicación de la técnica de Análisis de Contenido, es el siguiente: 
1)	Se ubica un problema de investigación, se construye un “objeto de estudio” y se inicia la detección de unas determinadas necesidades de información. 
2)	Se construyen las preguntas de investigación a partir de las cuáles se pueda especificar con toda claridad ¿qué queremos conocer que aún no sabemos? 
3)	Se procede a diseñar el “proyecto” donde se planifica la investigación a realizar
4)	Una vez ubicado eso, se elige la técnica de investigación a utilizar (en este caso el Análisis de Contenido). 
5)	Posteriormente se selecciona el “documento” o “mensaje” que se vaya a analizar.
6)	Se hace una pequeña investigación documental para conocer a fondo el contexto, el autor y el tipo de receptor para el que originalmente fue hecho el mensaje en cuestión.
7)	Después, se elabora un “cuestionario” donde se indiquen todos los criterios y elementos que se vayan a analizar del mensaje seleccionado.
8)	Luego de aplicar una prueba piloto y realizar los ajustes necesarios al cuestionario, se procede a su aplicación.
9)	Posteriormente se organiza, analizan y grafican los datos obtenidos.
10)	Y por último, luego de realizar la interpretación de los datos, se redacta y presenta el informe final a partir del cual se comunican los resultados.

Sin embargo, hay que anotar que la práctica del Análisis de Contenido -como toda técnica- conlleva ciertos problemas y límites, sobre todo porque su “objeto de estudio” (los  mensajes) posee una dimensión hermenéutica, poli-semántica que hace que su “contenido” se pueda leer de múltiples maneras y no necesariamente se deje cuantificar o medir estadísticamente. Lo cual hace que el investigador (el analista documental de corte cuantitativista) se enfrente permanentemente al reto de intentar disminuir, con su técnica, tanto la “incertidumbre” como la “amplitud significante” que presentan algunos de los mensajes a sus receptores. De ahí que se diga que el “analista del contenido es también un receptor de datos, aunque probablemente difiera de manera radical de los comunicadores comunes, que quizás asignen significados de forma rutinaria e inconsciente, y sin justificación empírica. Si bien el análisis de contenido puede ocuparse de formular la clase de inferencias que efectúa algún receptor cuando trata de comprender las comunicaciones simbólicas, la técnica ha sido generalizada, y alcanza probablemente su mayor grado de éxito al aplicarla a formas no lingüísticas de comunicación, donde las pautas presentes en los datos son interpretadas como índices y síntomas, de los cuales los comunicadores no avezados tal vez ya no sean conscientes”.

5.7.1.3. LA HEURÍSTICA.

DEFINICIÓN DE LA TÉCNICA “HEURÍSTICA”

“Heurística (gr heurisko, hallar) f. Arte de inventar”.

“La heurística puede entenderse como descubrimiento o invención refiriéndose a los inventos científicos”.

BREVE HISTORIA DE LA TÉCNICA “HEURÍSTICA”

“Heurístico. Los estudios de casos iluminan la comprensión del lector del fenómeno objeto de estudio. Pueden dar al descubrimiento de nuevos significados, ampliar la experiencia del lector o confirmar lo que se sabe. Según Stake (1981:47), <puede esperarse que relaciones y variables antes desconocidas emerjan de los estudios de casos, llevándonos a un replanteamiento del fenómeno estudiado>. <Insights> sobre cómo las cosas llegan a ser como son”.

¿PARA QUÉ SIRVE Y SE USA LA TÉCNICA “HEURÍSTICA”? 

¿CÓMO SE “APLICA” LA TÉCNICA “HEURÍSTICA”?

5.7.2. LAS TÉCNICAS “CUALITATIVAS” PARA LA RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN 

Entre las técnicas cualitativas de recopilación más comunes se encuentran: la técnica de Investigación Documental (o de documentación), la técnica Etnografía, la técnica Entrevista (en sus distintos tipos), la técnica Grupos de Discusión, la técnica de los  Focus Group, la técnica para la Historia Oral, la técnica de Historias de Vida, la técnica de Análisis Semántico Basado en Imágenes, la técnica Psicodrama y el Sociodrama, la técnica de Socioanálisis y la técnica de Investigación-Acción.

A continuación las veremos una por una, intentando en cada caso contestar brevemente las siguientes preguntas:  ¿cómo se definen?, ¿cuál es su historia?, ¿para qué “sirven”? y ¿cómo se aplican?

5.7.2.1. LA TÉCNICA DE INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL

Explorar el mundo social supone muchas acciones. Una de las más importantes, es aquella secuencia de acciones que tiene que ver con recurrir a distintos tipos de documentos para tratar de conocer y comprender mejor el fenómeno que estamos estudiando. A esta serie de acciones y decisiones que tienen que ver con la búsqueda, descripción, catalogación, selección, organización, análisis e interpretación de cualquier tipo de documentos, se les identifica dentro del “paquete técnico” de la investigación documental.

DEFINICIÓN DE LA TÉCNICA DE INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL

Por sus virtudes y características, la Técnica de Investigación Documental es sin duda la técnica “más utilizada” en el mundo de la investigación social. De manera muy sencilla, se puede definir a  esta técnica de investigación como un conjunto de distintas herramientas, estrategias y recursos que le permiten a un sujeto investigador obtener/construir (siempre de manera indirecta) información y conocimiento sobre algún fenómeno de la “realidad” (u objeto de estudio) a partir de consultar diversos tipos de documentos (esto es, a partir de acercarse a diversas “interpretaciones” preservadas en el conjunto de cierta “memoria objetivada”).
Al respecto, Rojas Soriano ha dicho que la Investigación Documental es el conjunto de... 
“...procedimientos o medios que permiten registrar las fuentes de información, así como organizar y sistematizar la información teórica y empírica (ideas, conceptos, hipótesis, datos, etc.) que contiene un libro, artículo, informe de investigación, censo, u otros documentos, para utilizarla a fin de tener un conocimiento preliminar del objeto de estudio y/o plantear el problema de investigación, el marco teórico y conceptual y las hipótesis. Entre las principales técnicas de investigación documental se encuentran la ficha bibliográfica y hemerográfica, la ficha maestra y la ficha de trabajo”.

Por el tipo de información que nos permite obtener, la técnica de investigación documental es sin duda una “técnica de investigación cualitativa” (inexacta, de naturaleza semiótica y hermenéutica) y por el orden en que se aplica, ésta técnica de investigación es sobre todo una “técnica de recopilación de la información”. Una técnica que como se sabe, sólo tiene como principal instrumento de “información” y “conocimiento” a los distintos tipos de documentos que existen. Pero ¿qué es un documento y cuáles son los tipos de documentos que existen? 

De entrada, hay que decir que un “documento” (materia prima de muchas de las investigaciones sociales que se hacen hoy en día) es cualquier “objeto” en el cual, mediante algún tipo de tecnología, se registraron distintas unidades de información, con el fin exclusivo de preservarlas y comunicarlas a alguien. Los documentos son importantes porque han potenciado la transmisión y multiplicación del conocimiento, ya que además de que permiten la permanencia en el tiempo y la vehiculación de información a través del espacio, permiten también la difusión temporalmente indefinida de un mensaje.

Los documentos se clasifican y dividen en grupos según distintos criterios: 
- Por su materialidad: se ubican los de papel (escritos, visuales e iconográficos), los Magnéticos (sonoros y visuales), los Ópticos (CDs) y los Electrónicos/Digitales (Páginas Web, Bases de Datos)
- Por el tipo de información que ofrecen: se clasifican en Escritos, Visuales, Sonoros y Multimedia
- Por la forma de representación del mensaje que ofrecen: se clasifican en Gráficos (libro, revista), Iconográficos (fotografía, pintura), Fónicos (disco, cinta magnetofónica), Audiovisual (película, vídeo), Plásticos (objetos, esculturas) y Electrónicos (diskette, disco óptico)
- Por el nivel de difusión: los documentos se clasifican en Publicados (documentos multiplicados para su difusión pública), Inéditos (manuscritos, diarios, cartas y demás documentos no publicados) y Reservados (documentos manuscritos o impresos pero no difundidos)
- Por su grado de originalidad o por el grado de la modificación de la naturaleza del mensaje: los documentos se clasifican en fuentes primarias (documentos “originales” o de “primera mano”: un libro, un artículo), fuentes secundarias (documentos que hablan sobre fuentes primarias: un resumen, una reseña, una antología, una ficha bibliográfica) y fuentes terciarias (documentos elaborados a partir de fuentes primarias y secundarias).

Ahora que en tanto “fuentes de información”, los tipos de documentos más comunes que existen son los siguientes: 
- Dentro de la llamada “Literatura Comercial”: se incluyen las “obras de consulta” (Diccionarios, Anuarios, Enciclopedias), los “libros” y todo tipo de “publicaciones periódicas” (Revistas, Semanarios, Periódicos) que circulan por vías comerciales o son de “fácil” acceso

- Dentro de la llamada “Literatura gris”: se incluyen todos aquellos documentos que no circulan por vías comerciales o que no son de fácil acceso, como las tesis, las conferencias, las actas de congresos, los apuntes de clase, los correos electrónicos, etcétera.  

- Dentro de los “Documentos Especiales”: se incluyen “el códice”, “el manuscrito” y los libros “incunables”

- Las pinturas 

- Las fotografías

- Las películas

- Los vídeos

- Los audiocassetes, los discos y los cd´s

- Los CD-ROM

- Las páginas web

Y a todo esto, ¿cuáles son las ventajas del material documental? Según Webb y Hodder (citados en Valles,1999:129) las ventajas de los documentos, son: 

a) Bajo coste de cara a la gran cantidad de información que ofrecen. 

b) Su “no reactividad”, su no “contaminación de la información” producida por el contacto directo con el objeto de estudio. Es decir, los documentos, a diferencia de la observación o las entrevistas (donde el investigador interactúa con los sujetos de estudio), por ser producidos en “contextos naturales de interacción social” (valles,199:129) y por permitir la “ausencia” del investigador, hacen posible la no preocupación por las posibles reacciones de los sujetos investigados.

c) Su exclusividad, ya que el contenido de algunos materiales documentales es único y difiere en muchos casos de la información obtenida mediante observación o entrevista.

d) Su historicidad: el material documental siempre da dimensión histórica al análisis social, a la investigación social.

Pero no hay que ser ingenuos: la técnica de investigación documental no nos permite el acceso “directo y puro” a la “realidad”, ni tampoco nos permite “conocer” de manera “fiel” el pasado (pues como lo han dicho muchos historiadores, éste es imposible de conocer tal cual fue, ya que solo accedemos fragmentariamente a él a través de distintas “huellas” e “indicios”)...sólo nos permite “conocer” las interpretaciones y puntos de vista que sobre ese pasado (o sobre determinado fenómeno, situación o realidad) “construyeron” otros seres humanos.

BREVE HISTORIA DE LA TÉCNICA INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL

En la medida en que hoy en día el adecuado manejo de la Técnica de Investigación Documental supone muchas habilidades y recursos, así como el manejo de distintas estrategias, instrumentos, tecnologías y conocimientos; hay que señalar que su historia en tanto técnica ha sido necesariamente compleja, abigarrada y vertiginosa. Y es que nos referimos a una técnica que se ha desarrollado como parte del cruce y contacto entre muchas y muy variadas disciplinas y formas del saber humano. 

Como muestra, valga decir qu ésta técnica en sus inicios, surgió como producto de las las sucesivas experiencias de trabajo que desde hace varos siglos se vienen dando al interior de distintas disciplinas y áreas como los son: la Historia, la Teología, la Literatura, el Derecho, la Administración, etcétera. En particular, desde finales del siglo XIX y hasta el día de hoy, estos “saberes específicos” se han venido acumulando, organizando, sistematizando y perfeccionado gracias a la aparición, evolución y especialización de las llamadas “Ciencias de la Información y la Documentación”: la Biblioteconomía, la Archivonomía y la Documentación.
Disciplinas donde ha llegado a ser tan sofisticado el desarrollo de los conocimientos y la producción de información científica, que se puede decir que hoy en día (y sobre todo en el contexto de la llamada “sociedad de la información y el conocimiento”), no hay manera de conocer a profundidad el paquete técnico de la investigación documental sin antes adentrarse un poco a los conocimientos básicos generados en estas áreas. Y ese es pues el reto de estos pequeños apuntes de metodología: tratar de ofrecer de la manera mas completa, comprensible y sintetizada posible, la información que se ha producido sobre el arte de encontrar y trabajar con información (pues en esa acción se sintetiza el espiritú de esta técnica). Todo, con el fin de contribuir al fortalecimiento de los saberes que en el corto plazo les puedan permitir a los lectores de esta parte del texto a llevar a cabo sus propios procesos de documentación, sus propias formas de navegar en los océanos de la memoria objetivada; en fin, sus propios modos de acercarse al conocimiento y la información acumuladas. 

¿PARA QUÉ SIRVE Y SE USA LA TÉCNICA INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL? 

Además de permitirnos generar nuestras propias formas de interpretar y diseñar el presente/pasado/futuro, así como nuestras propias maneras de luchar contra la amnesia social y el olvido; en el contexto de toda investigación, el manejo y la adecuada aplicación de este “paquete” y de ésta técnica resulta crucial, pues es a través de él que se accede al complejo mundo de un tipo específico de “memoria social”: la “memoria objetivada”. Ese tipo de memoria (siempre cultural) inevitablemente construida por alguna “subjetividad” en un momento específico, pero a partir de la cual se construye acumulativamente buena parte del conocimiento en las distintas sociedades.

Nos referimos por supuesto al tipo de memoria a partir de la cual las naciones, los individuos y los grupos, re-construyen e interpretan permanentemente (desde los sucesivos “presentes”) sus imágenes del pasado y sus proyectos de futuro. Memoria que por estar “subjetivamente” concentrada en distintos soportes materiales, no nos permite el acceso “puro, fiel y directo” a los fenómenos del pasado, pero si nos brinda la oportunidad de conocer los vestigios, rastros, representaciones y huellas que de estos quedaron, o mejor dicho, que de estos se construyeron y preservaron.

Memoria “documentada” que por su alcance histórico, político y cultural, no debe valorarse sólo en tanto información acumulada, sino en tanto patrimonio y riqueza de una nación, de una cultura, de un pueblo, grupo o individuo; pues expresa y sintetiza sus “formas de recordarse”, y por lo tanto, sus maneras de imaginarse, representarse y construirse. Y esa, en alguna medida, es una de las tareas más importantes de todo documento, de toda forma de memoria objetivada: la de convertirse en “pruebas” fehacientes de los distintos modos (socio-históricos) de “luchar contra el olvido”, es decir, de las distintas formas de administrarlo según ciertos intereses.

A partir de ahí se puede comprender entonces la enorme importancia epistemológica, política y sociocultural que tiene el acto de aprender a manejar a profundidad “el paquete técnico de la investigación documental”, ya que además de permitirnos científicamente el acceso a la “memoria objetivada” de las naciones, los grupos y los individuos, nos puede permitir el mejor ejercicio de un derecho básico en las sociedades “modernas” (esas sociedades ubicadas como de la información y el conocimiento): el del libre acceso a la información, el saber y la cultura. Derecho trascendental que ya se ha legislado en muchas naciones “desarrolladas”, y cuya presencia se debería también regular y exigir en las llamadas sociedades en “vías de desarrollo”. Sociedades aún débilmente democráticas donde la lenta instauración de las igualdades políticas (casi siempre “abstractas”) no han ido necesariamente acompañadas de la instauración de la justicia social, económica y educativa.

Estamos hablando de la necesidad impostergable de legislar y ejercer el Derecho a la información, el saber y la cultura, en sociedades con agudos problemas de injusticia y pobreza, esto es, en sociedades donde un buen porcentaje de la población no posee en términos materiales lo mínimo para satisfacer sus necesidades básicas, y en donde como consecuencia, esta misma parte de la población suele presentar (en términos de educación e información) altos niveles de “info-pobreza” que siempre les coartan la posibilidad de ejercer plena y democráticamente su condición de ciudadanos.

En ese sentido, no hay que olvidar que en tanto “herramienta” científica, el manejo del paquete de investigación documental (paquete susceptible en todo momento de ser metafóricamente visualizado como un “arma civil”), por implicar el ejercicio de un derecho ciudadano, entraña potencialmente un “poder” de transformación política muy grande. ¿Por qué? Porque si se utiliza con eficacia, se amplían las posibilidades de “enriquecer” las formas de acceder a los conocimientos, informaciones y representaciones construidas en el pasado, con el fin de tener mayores elementos para reconstruir y re-interpretar el presente a partir de diseñar escenarios posibles para el futuro. 

El problema es que en el caso específico de México, el desprecio que (desde muchos de los sectores gubernamentales y académicos) hay hacia los acervos documentales, la falta de una tradición bibliotecológica y archivística fuerte, la poca legitimación profesional de la gozan los expertos en documentación, el pobre desarrollo y divulgación de conocimientos científicos sobre Biblioteconomía,  Archivonomía y Documentación; así como la crisis de la industria editorial, la falta de políticas de divulgación científica, los problemas de nuestro sistema educativo y la elitización de los productos culturales, en su combinación con el centralismo y autoritarismo políticos, el bajo nivel educativo, el pobre poder adquisitivo y el alto índice de analfabetismo funcional de los mexicanos, ha generado que el complejo paquete técnico de investigación documental (que suele ser el “más usado” durante los proceso formales de educación), se haya mantenido hasta hoy marginado, colocado en un segundo plano, convertido despectivamente en una técnica/herramienta de mucho uso pero de poca atención metodológica, técnica de mucha aplicación y poca reflexión/sistematización científica.

Un paquete técnico que en México, desde la burocracia e inercia escolar, lamentablemente ha sido relegado, simplificado y muchas veces reducido al “aburrido” acto de buscar textos e información (antes en bibliotecas, ahora fundamentalmente en  internet, pasando antes por Encarta) para “cumplir con la tarea”. De ahí que la distribución y diseminación de los conocimientos y habilidades que implica el manejo reflexivo y profundo de este paquete técnico, se haya convertido en algo vital, necesario, urgente. Sobre todo en estos tiempos de costosos “ajustes económicos estructurales”; en estos tiempos de globalización neoliberal; tiempos de veloces cambios tecnoculturales; tiempos de enorme analfabetismo funcional; tiempos donde paradójicamente conviven la sobre-abundancia de información, con la producción sistemática del olvido y la lenta destrucción de la memoria cultural de los pueblos; tiempos en donde por un lado se ha presentado como nunca en la historia la oportunidad de acceder a la educación y el conocimiento, pero donde la injusta distribución de la riqueza material ha generado un desigual acceso al saber y al conocimiento, y por tanto, un desigual acceso a las oportunidades de desarrollo y ejercicio de la libertad.

De tal modo que en nuestro país democratizar las habilidades y competencias necesarias para explorar el inmenso y complejo mundo de la “memoria objetivada”, no es ya una cuestión de mera “capacitación profesional”, sino un asunto que en el corto plazo exige el desarrollo de una nueva “cultura de investigación, información y comunicación”, y que en el largo plazo (si algún día llegara a extenderse más allá del mundo escolástico), promovería sin duda interesantes cambios en nuestra “cultura política”.

Y es que “alfabetizarse” en el uso de este paquete técnico no traería únicamente como beneficio el mejor desarrollo de nuestros de por sí frágiles sectores científicos y nuestros cada vez más anquilosados sectores académicos, sino que también permitiría incentivar socialmente el aumento de “masa crítica”, esto es, el aumento del número de ciudadanos mexicanos que además de poder ser buenos consumidores de información (capacitados, reflexivos y críticos), algún día podrían llegar también a convertirse en útiles “productores” y creadores de la misma. Hasta ahí la utopía.

¿CÓMO SE “APLICA” LA TÉCNICA INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL?

“Elaborar una bibliografía significa buscar aquello cuya existencia no se conoce todavía. El buen investigador es el que está capacitado para entrar en una biblioteca sin tener ni idea sobre un tema y salir de ella sabiendo algo más sobre el mismo”.

Umberto Eco, Cómo elaborar una tesis, p 80. 

Resulta obvio que el impulso y promoción reflexiva de la “técnica de investigación documental”, debe en primer instancia comenzar en los ámbitos de la academia y la investigación científica. Muy bien, pero ¿qué se requiere para manejar está técnica? Sin duda, además del desarrollo de un conocimiento sobre computadoras y bases de datos, así como de la adquisición de habilidades de lectura, de análisis y de redacción; el adecuado manejo de este paquete técnico tan complejo y extenso, implica en primer instancia que el investigador re-conozca sus tres grandes etapas: 
1) PRIMER ETAPA: Búsqueda de documentos, elaboración de primeras listas de referencias documentales y  adquisición/recopilación de documentos

2) SEGUNDA ETAPA: Lectura y análisis de los documentos

3) TERCERA ETAPA: Elaboración de un “nuevo documento”, presentación de resultados de la investigación y elaboración de listas de referencias documentales (bibliográficas, hemerográficas, etcétera) exhaustivas

Ahora que por pasos, la estructura general de un “proceso de investigación documental” es la siguiente: 
- Ubicación de la disciplina científica desde la cual se piensa realizar dicha indagación 

- Ubicación del problema práctico y de investigación que nos empuja a realizar la investigación 

- Ubicación del “tema general” sobre el que trata nuestra investigación

- Ubicación de las necesidades de información (¿qué quiero saber sobre este tema qué aún no sé?)

- Construcción de preguntas de investigación documental

- Evaluación de las “preguntas de investigación documental” para obtener una primera lista de “conceptos clave de búsqueda” 

- Análisis de la primera lista con los “conceptos clave de búsqueda”, consulta de diccionarios y enciclopedias (para precisar y afinar a partir de sinónimos y derivaciones nuestras  palabras clave), y construcción de una segunda lista ya jerarquizada de “conceptos clave de búsqueda” 

- Elección de los principales términos de búsqueda

- Elaboración de una primera lista de unidades documentales o instituciones informativo-documentales donde se sospecha  se puedan encontrar los documentos que nos ayuden a responder nuestras preguntas de investigación documental

- Elaboración de una segunda lista (ya jerarquizada) de las “unidades documentales” donde se realizará la investigación

- Visita de las unidades documentales seleccionadas y construcción de la “estrategia” o “perfil de la búsqueda”

- Ejecución de una “estrategia de búsqueda” con el único fin de obtener una primera lista de referencias documentales sobre nuestro tema de investigación: 
- Iniciando con “búsquedas sencillas” –hechas a partir de un ítem conocido: autor, fuente o título, o por tema- en el catálogo de la unidad documental seleccionada

- Realizando luego “búsquedas avanzadas” (con la ayuda de operadores boleanos) en el mismo catálogo pero a partir de la lista de “conceptos y términos clave de búsqueda”
- Presentación de los resultados de búsqueda 
 
- Evaluación de los primeros resultados obtenidos: ubicación del grado de “llamada” o “precisión” (documentos relevantes encontrados); del grado de “silencio” (documentos no recuperados) y del grado de “ruido” (documentos recuperados pero no relevantes)

- Elaboración/construcción de una “primera lista” de referencias documentales sobre nuestro tema de investigación

- Análisis de la primera lista de referencias documentales, jerarquización y selección de las referencias de dicha lista y elaboración de una segunda lista de referencias a partir de los “documentos más relevantes”

- Acceso y “obtención física” de los documentos “relevantes” seleccionados
- Lectura, análisis, crítica, interpretación y decodificación de los documentos seleccionados

- Organización de la información obtenida

- Elaboración de los “productos de investigación” (creación de un nuevo documento –un artículo o reporte escrito de investigación científica- y elaboración exhaustiva de las listas de referencias documentales sobre nuestro tema de investigación)

5.7.2.2. LA ETNOGRAFÍA.

Entre las técnicas cualitativas para la recopilación de la información de corte “observacional”, quizá no haya una tan estudiada y practicada como la Etnografía .

DEFINICIÓN DE LA TÉCNICA 

“De manera análoga no hay otra descripción ni otra definición del concepto de etnografía, en esencia, que aquella extraíble de las prácticas de la observación participante de los antropólogos”. 

(Delgado, 145)

La palabra Etno-grafía proviene del griego éthnos, que quiere decir pueblo, y graphé, que significa descripción. Tal como lo indica su composición etimológica y como bien se señala en el Diccionario de Ciencias de la Educación (1997), se trata de una técnica que busca descubrir y estudiar las razas y pueblos. Y aunque se utiliza generalmente el término para designar trabajos antropológicos puramente descriptivos, ésta es una técnica de investigación que puede utilizarse bajo distintos marcos teóricos y para diferentes propósitos. Por ejemplo, permite descubrir la conducta habitual en instituciones y grupos concretos. Su herramienta “básica es la observación participante; consiste en observar y registrar las conductas participando en las actividades. Se obtiene así una visión desde adentro”.

En otras palabras, “Etnografía: etimológicamente es escribir sobre los pueblos, estudiando descriptivamente las sociedades humanas. La etnografía es el punto de partida de otras disciplinas y técnicas de investigación. Los estudios etnográficos no entran en comparaciones, ni en teorías, sino que son recopilaciones descriptivas de datos de los pueblos. Como primera etapa de la investigación consiste en: observación y descripción; es decir, trabajando sobre el terreno (trabajo de campo), hacemos una descripción sistemática de las ideas y comportamientos de los individuos de una cultura que obtenemos a partir de la observación participante y de las entrevistas durante el trabajo de campo. La descripción etnográfica es presentar la organización de la sociedad desde la perspectiva de los nativos; la etnografía es como una gramática: debe permitir entender cómo funciona una cultura” (http://www.google.com.mx/search?q=cache:TIPYupHGxwoC:www.sil.org/capacitar/antro/trabajcampo.pdf+Etnograf%C3%ADa&hl=es&ie=UTF-8).

Desde esta perspectiva, cuando nos referimos a la etnografía la debemos entender “como el método de investigación por el que se aprende el modo de vida de una unidad social concreta. A través de la etnografía se persigue la descripción o reconstrucción analítica de carácter interpretativo de la cultura, formas de vida y estructura social del grupo investigado. Pero también, bajo el concepto etnografía, nos referimos al producto del proceso de investigación: un escrito etnográfico o retrato del modo de vida de una unidad social”.

Que quede claro, en la medida en que la Etnografía es el trabajo de describir la cultura, su objetivo central “es entender otra forma de vivir desde el punto de vista nativo”. Por ello, el trabajo etnográfico de campo “involucra el estudio disciplinado de lo que el mundo es de acuerdo a la gente que ha aprendido a verlo, oírlo, hablarlo, pensarlo, y actuarlo” (Spradley, 1980: 1). Tal vez por eso varios antropólogos han señalado que en vez de sólo estudiar a la gente, la etnografía ayuda a aprender de la gente. 

Lo cual no debe hacernos olvidar que la etnografía siempre implica a una cultura-estudiando otra cultura; es decir, implica a un ser humano con una cultura propia, estudiando (observando, conviviendo y describiendo) a otro con costumbres e ideas distintas, con el fin de llegar a “comprenderlo”. De ahí que el “etnógrafo” debe poseer un “cuerpo de saberes que incluyen técnicas de investigación, teorías etnográficas, y cientos –de notas- de descripciones culturales”. Pues busca “construir un entendimiento sistemático de todas las culturas humanas desde las perspectivas de aquellos que la han aprendido...”.

BREVE HISTORIA DE LA TÉCNICA ETNOGRAFÍA

“La observación descriptiva, las entrevistas y otros métodos cualitativos son tan antiguos como la historia escrita (Wax, 1971). Wax señala que los orígenes del trabajo de campo pueden rastrearse hasta historiadores, viajeros y escritores que van desde el griego Heródoto hasta Marco Polo. Pero sólo a partir del siglo XIX y principios del XX lo que ahora denominamos métodos cualitativos fueron empleados conscientemente en la investigación social.....El estudio de Frederick LePlay de 1855 sobre familias y comunidades europeas representa una de las primeras piezas auténticas de observación participante....(...) Malinowski fue el primer antropólogo profesional que proporcionó una descripción de su enfoque investigativo y un cuadro del trabajo de campo”. 

Revisar (Taylor: 17).

La técnica Etnografía (como tantas otras formas de conocimiento científico contemporáneo) tiene una historia que va de finales del siglo XIX a nuestros días. Como comenta Galindo, esta técnica “tuvo su origen en la Europa del siglo XIX. El siglo de las formas y los impulsos, del sueño romántico, del positivismo terrestre y material, de las contradicciones sociales, del auge del capitalismo, de la independencia de las colonias americanas. [Quizá por ello] la etnografía es europea, se configura en la mirada decimonónica de migrantes exploradores con vocación analítica y etnocéntrica...Nace (...) en Inglaterra y Francia. Peculiar combinación de temperamentos y momentos. Inglaterra es el centro imperial de la nueva época, la dueña de los mares y el comercio. Francia, por su parte, es la cuna del racionalismo como organizador de la vida social. (...) De la ciencia social europea surge la intención etnográfica....En cierto sentido, parecería que la visión etnográfica coincide, en más de un punto, con la perspectiva fenomenológica y, por otro lado, hay un afán taxonómico que viene de la ciencia positiva de los inventarios y catálogos del siglo de las luces y la enciclopedia. Como sea, la etnografía se configura con una intención de trabajo de campo indispensable, y eso le da su cualidad central en la diversidad de enfoques que en ella confluyen. (...) África y Asia se convierten en los terrenos de exploración y descripción preferidos”.

Así, con un origen paralelo al afán colonizador de Inglaterra y Francia, “la información etnográfica nace para servir a la lógica de la dominación, del poder”. Aunque también hay que decir en su favor que con el tiempo su “sentido” se ha ido transformando, ya que “hoy aparece como un camino hacia la comunicación, un elemento más del oficio de entender al otro, un componente entre otros de la nueva configuración de la convivencia de lo múltiple y plural”. 

Y en esto último, Estados Unidos fue el lugar del “gran cambio” en la aplicación de la técnica etnográfica. Debido a que la llamada Escuela de Chicago y, después, las Ciencias Sociales californianas, toman lo que les parece útil y no compran ideologías y pleitos europeos. Al punto que con los miembros de esta escuela, la etnografía se convierte en un “instrumento que potencia la mirada del curioso y del analítico...y con este status penetra a todos los campos de las ciencias sociales y del comportamiento, incluso a la emergente Ciencia de la Comunicación”. De tal modo que en estos último 50 años, se puede asegurar que todo ha cambiado: “las ciencias positivas del siglo XIX han estallado en sus límites racionales y rígidos, la magia ha vuelto, también la poesía y la imaginación, el horizonte de lo  imposible ha sido rebasado otra vez. Lo que puede ser percibido puede configurarse en materialidad real, lo que puede ser imaginado puede ser percibido, todo puede ser imaginado, todo lo imaginable configura lo realizable. Y este parece ser sólo el principio”

No cabe duda alguna: la etnografía es la técnica que otorga la gran perspectiva descriptiva del catálogo posible de todos los métodos de investigación social disponibles. Pues “con un siglo de experiencia, ha ido depurando instrumentos y atención en el oficio más delicado de las ciencias del comportamiento, el de la mirada y el sentido”. 
¿PARA QUÉ SIRVE Y SE USA LA TÉCNICA ETNOGRAFÍA? 

“La observación participante se refiere a la práctica que consiste en vivir entre la gente que uno estudia, llegar a conocerlos, a conocer su lenguaje y sus formas de vida a través de un intensa y continua interacción con ellos en su vida diaria. Esto significa que el etnógrafo conversa con la gente, trabajo con ellos, asiste a sus funciones sociales y rituales, visita sus casas y les invita a la suya, es decir, está presente en tantas situaciones como sea posible, aprendiendo a conocerles en tantos ambientes y desde tantas facetas como pueda”. 
(Berreman, 1968:337) 

“La observación es una de las actividades comunes de la vida diaria... Esta observación común y generalizada puede transformarse en una poderosa herramienta de investigación social y en técnica científica de recogida de información si se efectúa: Orientándola y enfocándola a un objetivo concreto de investigación, formulado de antemano....Planificándola (sic) sitemáticamente en fases, aspectos, lugares y personas....Controlándola y relacionándola con proposiciones y teorías sociales....Sometiéndola a controles de veracidad, de objetividad, de fiabilidad y de precisión (Ruiz Olabuénaga & Ispizua, 1989: 79-80 en S. Valles: 143).

Etnográfica. “La literatura sobre esta técnica ha adoptado la representatividad en cuanto a proceso para el estudio del comportamiento humano. En este sentido se aborda como técnica y más adelante como enfoque. Digamos que como técnica etnográfica, implica el desarrollo de una descripción o reconstrucción analítica de escenarios y grupos culturales”.

De forma que, cuando “los etnógrafos estudian otras culturas, tienen que encontrarse con tres aspectos fundamentales de la experiencia humana: lo que la gente hace, lo que la gente sabe, y lo que la gente hace y usa. Cuando cada uno de estos aspectos son aprendidos y compartidos entre miembros de un grupo, hablamos de ello como comportamiento cultural (cultural behavior), conocimiento cultural (cultural knowledge), y artefactos culturales (cultural artefacts). Al momento de hacer trabajo de campo hay que distinguir entre estas tres, aunque la mayoría de las situaciones están mezcladas” (Spradley, 1980: 2)

“De modo de que la etnografía como técnica en investigación, permite describir la conducta habitual en espacios concretos, instituciones y grupos, aloja básicamente lo que a la “observación participante” compete como técnica de apoyo a la etnografía, centrándose en la recepción de datos primarios, actividad propia del trabajo de campo que se refiere a la recopilación de datos, o insumos a través de la observación donde el investigador es el antropólogo que convive con los individuos y se convierte dentro de lo posible en miembro activo del grupo durante un periodo significativo. En ésta se utilizan las entrevistas formales, los cuestionarios, las genealogías y las historias orales”.

 “El propósito de la investigación etnográfica tiene que ser describir e interpretar el comportamiento cultural... La interpretación cultural no es un ‘requisito’, es la esencia del esfuerzo etnográfico. Cuando el interés por la interpretación cultural no se hace evidente en el informe de un observador, entonces el informe no es etnográfico, a pesar de lo adecuado, lo sensible, lo completo o lo profundo que sea [1993 (1985): 130-131]” (Jociles, 1999: 11).

“La etnografía (y, dentro de ella, la observación participante) se empeña en abordar una misma realidad desde <<tantas facetas como sea posible>>” (Jociles, 1999: 14).

“Algunas personas suelen extraer la conclusión de que la etnografía es dura, incómoda en exceso, una fuente imparable de problemas y malentendidos con las autoridades, las burocracias, los informantes e, incluso, los animales que pululan por las aldeas, que la estancia en el lugar para lo único que sirve es para que el etnógrafo pueda ser presa de enfermedades innombrales y de frecuentes crisis de soledad y melancolía...; en suma, que si emprende ese viaje es o bien porque le gusta la aventura o porque no puede remediar sus inclinaciones masoquistas” (Jociles, 1999: 19)

“No hay que olvidar que el uso de la observación en un estudio real se hará dentro de la estrategia del case study o de una estrategia de investigación multimétodo (triangulada), donde se combinen aproximaciones cuantitativas y cualitativas” (S. Valles: 165).

“El investigador de campo ha de evaluar la tipicidad o atipicidad de sus casos, adecuando el alcance de sus generalizaciones teóricas la heterogeneidad encontrada” (S. Valles: 166).

¿CÓMO SE “APLICA” LA TÉCNICA ETNOGRAFÍA?

“El oficio depende del observador, ahí su enorme riqueza y su limitación. El etnógrafo requiere tiempo para su formación, y sólo mejorará técnicamente con los años, con la experiencia reflexiva de aplicar la mirada y el sentido una y otra vez en el ir y venir de la vivencia de la percepción consciente, atenta y crítica” 

(Galindo, 1998: 350).

“La etnografía inicia con la conciente actitud de casi total ignorancia” (Spradley, 1980: 1).
“El etnógrafo tiene mucho en común con el explorador que intenta hacer un mapa de un área silvestre. El explorador empieza con un problema en general para identificar el terreno, el etnógrafo desea describir el terreno cultural. (...) Mientras otros investigadores sociales tienden seguir un patrón lineal de investigación, el etnógrafo sigue un patrón circular. La secuencia lineal tiene que ver con los siguientes pasos: 1) Definir el problema de estudio. 2) Formular hipótesis. 3) Hacer definiciones operacionales. 4) Designar un instrumento de investigación. 5) Recolectar datos. 6) Analizar los datos. 8) Elaborar conclusiones. 9) Reportar los resultados” (Spradley, 1980: 12).

“La etnografía supone un itinerario de exploración y descripción. Para el etnógrafo el mundo social es, en principio, un territorio donde ocurren sucesos que hay que registrar para después intentar entender. El corazón del oficio de la mirada y el sentido es el registro. El etnógrafo requiere de un buen mapa de acontecimientos posibles para un registro fino de todos ellos. Este mapa es previo al momento de registro, el indagador debe ocuparse de él como primera actividad básica y estratégica, la cual antecede al trabajo pesado de la descripción detallada....El investigador sabe que necesita información de diverso tipo antes del registro fino. Aquí puede valerse de otras formas técnicas de indagación como redes exploratorias sensitivas. Pudiera ser la historia de vida en una primera fase, una encuesta que configure el perfil general de la población sobre una serie de tópicos a priori o entrevistas de profundidad sobre temas llave de información....El etnógrafo es muy cauto en este oficio barroco de hilar delgado, de bordado en filigrana....En este punto el indagador despega, se arma de los oficios del loco y el poeta, e inventa, crea, descubre, y en el camino se encuentra con la joya invaluable del sentido y la nueva percepción” (Galindo; 1998: 356-357).

“La exploración etnográfica es la primera aproximación directa a los sectores sociales con los cuales se trabajará (...). La exploración se compone de tres partes, su objetivo es obtener información directa (...). Las partes son las siguientes: A) Exploración de la composición social pública. B) Exploración de la composición social privada. C) Exploración de la ruta de vida.....Al terminar las tres fases exploratorias, se tiene información sobre las rutinas de vida, los caminos de vida, las rutas de vida; además de una clara caracterización de quiénes son los actores sociales y su relación con la unidad doméstica y el entorno urbano. Con esto se tiene elementos suficientes para hipotetizar sobre el movimiento social de la zona y de la ciudad, construyendo desde lo particular a lo general. Posteriormente, se regresará a lo particular con esta visión de lo general así construida –complementada con el trabajo monográfico-, para finalmente volver a lo general, y posteriormente a las historias de vida, con una visión más rica y pertinente sobre los actores sociales y el movimiento social general” (Galindo; 1998: 362-370)

“Las etapas en que se divide dicho procedimiento son las siguientes: Exploración de la historia de vida: En esta etapa se tiene el primer contacto con la historia de la gente. Se elabora la primera versión, texto sobre el que se regresará en las etapas siguientes, afinando, precisando y ordenando la información. Aquí se obtiene un registro espontáneo de la visión primaria y general de la propia historia por parte de los actores sociales entrevistados. Descripción de la historia de vida: En este punto se regresa sobre la historia espontánea del primer contacto con el actor social. Aunque, ahora se trata de registrar con detalle los elementos e contexto y circunstancia que colorean con precisión la serie de sucesos centrales descubiertos en el primer registro. En esta parte, se regresa sobre lo conocido y se atan nuevos elementos que no habían aparecido, la entrevista se organiza con mayor rigor. Análisis de fondo de la historia: En este punto el informante es una [sic] analista de sí mismo, comenta, critica, enjuicia. Los sucesos clave de su vida son analizados por el propio actor en colaboración con el investigador, entendiéndose que ambos son en esta etapa  parte de un rol de análisis interactivo y transaccional....El encuentro de subjetividades es el centro de la acción de investigación en esta segunda etapa de trabajo de campo (...). El proceso de trabajo para registrar una historia de vida está definido, en buena parte, por la interacción peculiar de la entrevista que lo permite.....La descripción de la forma de proceder en cada una de las tres etapas es la siguiente: 1) Exploración de la historia de vida. 2) Descripción de la historia de vida. 3) Análisis de fondo de la historia de vida.....Con el material de las historia [sic] de vida se obtienen los elementos componentes de las rutas de vida. A la información obtenida se le aplican varias técnicas de análisis discursivo con la finalidad de concluir en esquemas de regularidades. Con los esquemas se regresa a las conclusiones del material etnográfico y se lleva a cabo el análisis final. El movimiento social queda caracterizado en el tiempo, así como explicitadas las líneas de composición de la vida cotidiana en un sentido histórico” (Galindo; 1998: 371-375).

“La mayoría de los etnógrafos tienen a seguir un patrón circular, que se repite una y otra vez....1) Seleccionar un proyecto etnográfico.....2) Hacer preguntas etnográficas......Los investigadores de una escena cultural (escena social profesional) se guían por su marco de referencia para formular preguntas. Sin darse cuenta que tienden asumir que las preguntas y las respuestas son elementos separados en la manera de pensar humana. Este asumir puede llevar distorsiones.....La etnografía empieza con diferentes suposiciones: que la secuencia pregunta-respuesta es un elemento singular el pensar humano. Las preguntas siempre implicarán respuestas. Todo tipo de declaraciones siempre implicará preguntas. Esto es verdad incluso cuando las preguntas o las respuestas continúan sin constatar. Al hacer observación participante con propósitos etnográficos, tan lejos como sea posible, tanto las preguntas como las respuestas tienen que descubrirse en la situación social que esté siendo estudiada......A) Recolección de datos etnográficos: con la observación participante podrás ver las actividades de las personas, las características físicas de la situación social y qué se siente ser parte de la escena (...) Finalmente, luego de muchos análisis y repetidas observaciones en el campo la investigación tendrá un enfoque adecuado para hacer observaciones selectivas. Sin embargo, aunque las observaciones sean más focalizadas, se continúa haciendo observaciones descriptivas hasta el final del estudio. Estas tres clases de observación corresponden a tres tipos de preguntas etnográficas.... B) Hacer un registro etnográfico: Esto incluye hacer notas de campo, tomar fotos, elaborar mapas, y usar todo tipo de registro disponible. Estos tipos de registros construyen un puente entre la observación y el análisis....C) Análisis de los datos etnográficos: Este paso no se puede hacer si no se cuenta con una cantidad numerosa de información. En la etnografía, el análisis es un proceso de preguntas-hallazgos. (...) Un experimentado etnógrafo podrá conducir estas diferentes formas de análisis simultáneamente durante todo el periodo de investigación. El principiante puede hacerlos en secuencia, aprendiendo hacer cada uno antes de iniciar el paso siguiente....D) Escribir una etnografía: Esta parte del ciclo ocurre casi al finalizar el proyecto de investigación. Sin embargo, también puede llevar a nuevas preguntas y más observaciones. Escribir una etnografía obliga al investigador a un nuevo intensivo tipo de análisis, requiere de una retroalimentación constante para dar al estudio una dirección. Los etnógrafos sólo pueden planear hacia delante el curso de su investigación en el sentido más general. Cada uno de los demás temas en el ciclo de estudio actúa como compás para mantener el camino” (Spradley, 1980: 13-15).

“Los informantes son seres humanos con problemas, preocupaciones e intereses. Los valores de un particular etnógrafo no siempre coinciden con el de los informantes. Al hacer trabajo de campo uno siempre se enfrenta con valores conflictivos y un rango amplio de posibles decisiones....En 1971 el Consejo de la Asociación Americana de Antropología adoptó una serie de principios para guiar a los etnógrafos cuando se enfrentan a decisiones conflictivas: 1) Considerar a los informantes primero. 2) Salvaguardar las sensibilidades, derechos e intereses de los informantes. 3) Comunicar los objetivos de la investigación. 4) Proteger la privacidad de los informantes. 5) No explotar a los informantes. 6) Hacer reportes al alcance de los informantes” (Spradley, 1980: 10-11).

Desarrollo de la secuencia de investigación.....“Paso uno: Localizar la situación social....Objetivos del paso uno: 1) Entender el rol de la situación social al empezar la observación participante. 2) Identificar el criterio por el cual se selecciona la mejor situación social para la observación participante. 3) Localizar varias posibles situaciones sociales para hacer un estudio etnográfico..... Situaciones sociales: Cada situación social puede ser identificada por tres elementos primarios: un lugar, actores y actividades....Lugar: Cualquier escenario físico puede convertirse en la base para una situación social siempre y cuando haya personas presentes e involucradas en actividades....Actores: Cada situación social incluye a gente considerada como tipos de actores particulares... Actividades: 	En primera instancia, lo que observe el etnógrafo sea comportamiento, cientos de actos que aparezcan como distintos. Con repetidas observaciones los actos individuales empieza a ser patrones de actividades reconocibles.....Situaciones sociales relacionadas....Hay tres maneras de identificarlas: 1) Racimo de situaciones sociales. 2) Una red de situaciones sociales. 3) Situaciones sociales con actividades similares......Criterios de selección: Hay muchas razones para escoger un escenario particular con fines indagatorios: A) Simplicidad. B) Accesibilidad. C) Intrusismo. D) Permisibilidad... 1) En situaciones sociales de ingreso-limitado (limited-entry)....2) En situaciones sociales de ingreso-restringido (restricted entry): A) Actividades ocurridas frecuentemente. B) Participación” (Spradley, 1980: 16-22)

“El momento concreto de investigación se sujeta a cada caso particular en sus propios perfiles tiempo-espaciales situacionales. Queda la sabiduría del investigador y su estado interno contemporáneo con el tiempo de la indagación, y lo menos inestable, el programa metodológico....El a priori de la investigación ocupa en buena parte el momento preliminar de un proyecto de investigación, de hecho, el proyecto se configura en el programa metodológico. Este programa se dimensiona en dos fases, una especulativa y abstracta, y otra de definición  operativa en prospectiva. Es decir, antes de iniciar los caminos de la indagación, el investigador tiene ante sí un panorama amplio de opciones por desarrollar, depende de su cultura de investigación qué tan amplio es ese panorama, y depende de su buen sentido el uso de tal cultura.....Un investigador culto evalúa las opciones que tiene a la ano y las calibra según sus recursos y energías disponibles.....Lo ideal es que el investigador cuente con el tiempo necesario para hacer un buen balance previo a la acción, para que su plan administrativo-científico implique la mayor cantidad de imponderables y permita todo tipo de ajustes sin alterar la lógica y los principios generales de la propuesta de trabajo. Un programa rígido y estricto supone un margen de riesgo muy amplio, un umbral de costos altísimo para hacer frente a lo imprevisible. El rigor metodológico no corresponde por necesidad a la eficiencia de la propuesta, en más de un sentido puede entorpecerla. (...) El etnógrafo no puede tener prisa aunque la tenga, el oficio de la mirada y el sentido no es para apresurados. Esta cualidad determina el programa....El tiempo es el elemento básico de la etnografía, y cuando no es así entonces lo que queda es el oficio y la guía de información.....Las formas complejas de programa son varias, dependen de los objetos cognitivos y de la ambición de la propuesta” (Galindo; 1998: 352-354).

“El programa metodológico parte de los objetos cognitivos que estén en juego. Los componentes y pasos del programa técnico de operación sobre información y sentido dependen de la configuración mente-cuerpo-mundo que se pretenda construir. Si cognitivamente se propone describir, las operaciones concretas y el proceso de investigación tienen un giro especial en esa dirección, tienen que conducirse en orden de representar icónicamente el objeto de estudio” (Galindo; 1998: 355)

“Este es el universo que las ciencias cognitivas han develado a la vida contemporánea. La realidad no es una y el conocimiento no es la única forma de aproximarse a esa realidad única. (...) La apuesta de los objetos cognitivos simplifica y complejiza a la vez la decisión sobre el programa metodológico....El punto es decidir qué mundo se desea vivir y entonces escoger o combinar los objetos cognitivos pertinentes para la configuración adecuada de información y sentido” (Galindo; 1998: 354-355).

5.7.2.3. LA ENTREVISTA A PROFUNDIDAD.

DEFINICIÓN DE LA TÉCNICA 

BREVE HISTORIA DE LA TÉCNICA 

¿PARA QUÉ SIRVE Y SE USA LA TÉCNICA? 

¿CÓMO SE “APLICA” LA TÉCNICA ?

DEFINICIÓN
“La entrevista de profundidad. Técnica de recopilación de datos mediante entrevistas de profundidad consiste en la realización de una platica informal entre el investigador y el informante. Aun cuando se debe contar con una guía de preguntas o temas a tratar el diálogo no es restringido y muchas veces el curso de la entrevista va dependiendo de las respuestas del informante.
Para llevar acabo una investigaciones con este tipo de técnicas es necesario realizar una selección minuciosa e a quiénes se va a entrevistar, concretándose a los informantes clave que pueden ser los representantes formales o informales de grupos sociales y cuyas opiniones reflejan en cierta medida el pensamiento del grupo al que pertenecen.
Este tipo de entrevista generalmente se realiza a una muestra pequeña, ya que el tiempo necesario para llevarla acabo hace imposible un sondeo a la población en general, además de que por la cantidad de información y la poca capacidad de codificarla su sistematización en grandes volúmenes es casi imposible. La información recabada por este medio aporta datos mucho más detallados que aquella recogida mediante la encuesta, ya que se puede profundizar en situaciones que a través del cuestionario no es posible debido al volumen de entrevistados. La información obtenida a través de esta técnica sirve para efectuar análisis de tipo cualitativo”.

BREVE HISTORIA de la técnica

¿PARA QUÉ SIRVE esta técnica y cuál es su importancia?

¿CÓMO SE APLICA?
“Entrevista en profundidad es...un constructor comunicativo y no un simple registro de discursos que hablan al sujeto. Los discursos no son así preexistentes de una manera absoluta a la operación de toma que seria la entrevista, sino que constituyen un marco social de la situación de la entrevista. El discurso aparece, pues, como respuesta a una interrogación difundida en una situación dual y conversacional, con su presencia y participación, cada no de los interlocutores (entrevistador y entrevistado) 
construye en cada instante ese discurso (...) Cada investigador realiza una entrevista diferente según su cultura, sensibilidad y conocimiento particular del tema y, lo que es más importante, según sea el contexto espacial, temporal o social en el que se está llevando a cabo de una manera efectiva”.