Abril

El presente, constituye los artículos y reflexiones escritos por este servidor y que giran en torno a los históricos acontecimientos del mes de abril de 2002 con la única intención de contribuir en algo con la desclasificación de la información sesgada y manipulada de la que ha sido objeto la ciudadanía venezolana.

La República Bolivariana de Venezuela ha sido objeto de una guerra de baja intensidad por parte de los intereses del gran capital privado nacional dirigido por el capital internacional. Esta guerra tuvo un negro éxito el 11 de abril de 2002, cuando las elites celebraban en Venezuela y en países como, Estados Unidos, España y Colombia; cuando los medios privados de comunicación comenzaban a crear la matriz de la democracia perfecta de Carmona aún llena de sangre y totalitarismo; cuando pensaba que el pueblo se había quedado dormido ignorando que solamente había parpadeado, entonces surgió, como en Abril, la primavera de la Revolución Bolivariana, terminó el parpadeo para no cerrar nunca más los ojos. Millones de venezolanos en turnos permanentes mantienen la vigilia popular que concluirá con la Venezuela Bonita que soñó el Libertador Simón Bolívar. Qué construimos pulso a pulso cada día obreros, campesinos, estudiantes, profesionales, religiosos, amas de casas, niños, niñas, jóvenes y adultos…

En honor a este pueblo de Libertadores está sencilla recopilación con trabajos inspirados en la gloriosa Patria de Bolívar: Venezuela, en un Abril sin cerrar los ojos.

Caracas, 12 de Abril de 2003

La oposición es una ex novia despechada

Un afamado columnista dominical y un lector que escribe a la sección Cartas del mismo diario, han hecho un diagnostico exacto de lo que ocurre con los distintos radicalizados antagonistas, que ocupan el espacio de la necesaria oposición. Del análisis de sus arremetidas mediáticas, opina el lector, se nota el desconocimiento de que no estamos en campaña electoral. Confusión que puede atribuirse a las muchas elecciones habidas desde noviembre de 1998 a diciembre de 2000. Para ayudar a esos señores a aterrizar, recuerden que los próximos sufragios para poderes locales serán en el 2004, los presidenciales y legislativos en el 2006. La cuestión del referéndum revocatorio bien vale otro análisis.

El columnista expresa que la oposición se regodea escribiendo y opinando para sí misma, se envía emails, crea sitios Web, se dicta conferencias, se encuesta, se entrevista en radio y TV.

Es el comportamiento típico del despecho. Se busca alguna amistad para contarle lo malo que es el tipo ese. En este caso, el ex novio sería el Poder Público, quien ahora tiene amores con otra. Claro, la ex novia espera que la amiga le de la razón y la consuele. Algo de eso pasa con los neo oposicionistas. Bombardean a mansalva al actual gobierno (la nueva novia). Están pendiente de cualquier palabra para atacar. Me dijo esto, hizo lo otro, que dirá la gente.

Nada que ver con los tiempos de AD y COPEI, cuando se decía que los adecos actuaban mejor fuera del gobierno. No estaría demás desempolvar esos manuales (solo eso). Aquello eran posiciones críticas, con contenido, con propuestas, y hasta de consenso con el oficialismo en “áreas vitales para el país”. Era un trabajo político para que elector comparara y eligiera. Esa escuela la siguieron los convergentes y la Causa R. Los mismos chavistas tomaron sus tips. Pero ahora, solo Primero Justicia, ayudado por su doble papel (es gobierno local), se esfuerza en articular un mensaje coherente. Salvo esas ocurrencias de llevar lechones a la AN o pedir extemporáneos debates electoreros. Y que decir de los que fundan, a todo trapo, partidos para relanzar su salvadora candidatura presidencial —con licencia para insultar— ¿Qué imagen, y que bolsillo, aguantan cuatro años de campaña?

Hoy, varios partidos, movimientos ex presidente, ex ministros, ex candidatos, jerarcas eclesiásticos, columnistas, conductores de programas y políticos añorantes del Poder, tienen un discurso (¿?) predeciblemente repetitivo y aburrido. Sustentado en la filosofía de El lobo, el lobo. Alimentado principalmente de responder cada palabra y acción presidencial, que consideren inapropiada. Todo es malo, hay que sacarlo, me miro feo...La actual oposición es un circulo de conocidos jugando tiro al blanco. A ver quien atina un eslogan electoral, un escándalo.

Es hora de revisar las teorías y experiencias políticas. Ya es tiempo de una oposición que ejerza una función orientadora, que proponga soluciones. Que piense en el país y no en si misma. Sino les será muy difícil reconquistar al novio.

El Universal, 20 de Junio de 2001

Libertad de expresión, la nueva religión

LA CRISIS VIRTUAL creada por una radicalizada oposición (politiqueros, jerarcas católicos, oficiales resentidos, empresarios rentistas, sindicaleros y magnates de la comunicación), pasó al plano real. La propaganda confunde a la clase media y angustia a los sectores populares. Resultó la estrategia de comprar grandes cantidades de divisas a fin de debilitar el bolívar y las reservas internacionales. Tres símiles podrían explicar el actual proceso político.

1. La toma de la lejana, al centro del poder político, Plaza Francia, (un seguro jardín, de una alcaldía antichavista) por no más de 3.000 personas es una caricatura de la hecha al rectorado de la UCV por un grupo de estudiantes. Estos pedían transformación universitaria, no la cabeza de las autoridades; no cayeron en el juego del autoproclamado rector ni se fueron a la casa de la legítima a amedrentar a su familia, como lo hizo el coronel junto a la turba que lo siguió a La Casona usando la violencia que tanto critican. Los tomistas de Altamira, sin líder, siguieron la incoherencia de uno artificial, un militar que sucumbió a la tentación de una gran producción de televisión en cadena nacional que no logró el efecto esperado en la población. Ni siquiera un contralmirante con libreto en mano sedujo a las masas.

2. Las trasmisiones políticas se asemejan a las simultáneas de los juegos de béisbol. Empiezan con imágenes del partido que consideran genera más rating, y un recuadrito del otro juego que desaparece a partir del segundo inning. Aquí pareciera que no hubo marcha progobierno el 23 de enero, que 'nadie vio' (ni los helicópteros) la alegre multitud que marchó el 4F (la mayor marcha de la democracia en apoyo a un gobierno legítimamente electo). Para los medios todo el mundo andaba de negro, trancando calles. Con el show del coronel, hicieron ver al mundo que el país se metió en la Plaza Francia; no informaron que frente al Palacio de Miraflores llegó haber 20 veces más personas progobierno. Se apropiaron del término sociedad civil, que ahora es sinónimo de oposición. La excusa para no ejercer a cabalidad, no puede sentirse amenazado porque les griten 'que diga la verdad', hacerle una señal, o que el Presidente regaña. Qué diría un corresponsal de guerra, o los comunicadores que cubrieron el golpe del 27F. Tacoa, Vargas... Periodista es periodista.

3. Nace una nueva religión. Al estilo de las fundamentalistas o de la católica medieval. El culto se basa en el monopolio de la libertad de expresión. Los sumos sacerdotes son los magnates del negocio. Los presbíteros una élite de acólitos periodistas, locutores y columnistas (algunos mercenarios) que clasifican lo que es o no es verdad y sentencian a los herejes. El púlpito: la televisión, la radio y la gran prensa. La feligresía, los que creen todo lo que digan los neopastores.

En suma, esta es la receta para incendiar un país. Agregue mucho dinero y un poderoso gobierno extranjero acostumbrado a tutelar democracias. No digamos amén

El Universal, 27 de febrero de 2002

Primero Justicia y la memoria del Libertador

Últimamente cuesta comprender a la dirigencia de Primero Justicia (PJ). Nos hemos referido a ellos como el partido de oposición con el mensaje político más coherente. Salvo el show que montaron en la Asamblea Nacional con el cochinito y una que otra posición electorera, los muchachos de la nueva democracia cristiana se perfilan, para algunos, como una alternativa. Los continuos tropiezos de las toldas tradicionales, los apuntalan aun más. Incluso la aparición de la desarticulada Unión (donde sólo queda Arias Cárdenas) consolidó a PJ como el partido más prometedor. En esa oportunidad, al cuestionársele su ausencia en el lanzamiento de Unión, los PJ declararon que hacer oposición no se trata de juntarse por juntarse los que están en contra del gobierno. A partir de allí, comenzaron a sacarle el cuerpo a PJ.

Los de PJ, además del programa de TV, se esfuerzan por acercarse a la comunidad, como la asistencia jurídica en las calles (que por cierto no ha continuado). En las alcaldías que gobiernan, se esmeran en hacer su trabajo. Sus declaraciones, por lo general son mesuradas. En su relación con la Democracia Cristiana Internacional también han dado muestra de autonomía y nobleza, si no pregúntele a Eduardo Fernández, quien no los ha logrado sonsacar, porque no olvidan que EF es copartícipe de la desintegración de COPEI. Sin embargo, ahora a los justicieros en las últimas de cambio les ha dado por la espectacularidad y el lugar común. Se asegura que uno de sus alcaldes apoyó una manifestación contra el Ministerio del Interior y Justicia.

Pero lo ocurrido el 17 de diciembre en el Panteón Nacional, es una chiquillada que merece un tirón de orejas. Ese día, del bulevar Panteón, emergió un centenar de personas con franelas amarillas, carteles amarillos y palos amarillos que hizo pensar a los vecinos que se trataba de una convención de URD. Se dirigían al Panteón, donde se conmemoraría el 171 aniversario de la muerte del Libertador Simón Bolívar. Un acto protocolar que se celebra desde el siglo XIX, y en el cual los poderes públicos, embajadores de los países andinos y representantes de la sociedad rinden un homenaje al Padre de la Patria. Es decir, es una ceremonia tradicional, muy hermosa, que no la inventó Chávez ni la cuarta república. De pronto los amarillos sacaron unos vasos de aluminio y comenzaron a sonarlos con sus palos, mientras un sobreactuado líder le gritaba a las cámaras 'aquí está espontáneamente el pueblo porque Bolívar es de todos, lo tienen secuestrado. Suenen cacerolas, suenen cacerolas'. Y los amarillos tocaban los vasos y se esforzaban en provocar una escena violenta.

El agradecimiento por la obra inmensa de Simón Bolívar, está en todos los pueblos liberados por él. A nadie se le ocurriría ni siquiera poner el CD, o MP3 de cacerolas porque lo menos que puede hacer cualquier gobierno y poder público el día de la muerte del Libertador es honrar su memoria con el debido recogimiento que merecen sus restos en el Panteón Nacional. Lo demás es politiquería barata.

El Universal, 28 de diciembre, 2001

(A partir de este acontecimiento comienza a mostrarse el rostro fascista de Primero Justicia contra las instituciones y el pueblo. En ese provocaban violencia ahora son fuente de ella. Y a partir de este artículo este columnista comenzó a ser censurado por El Universal)

Socialistas ¿Una especie en extinción?

Un reciente comunicado de Fedecamaras, puso en el tapete una discusión superada tras la caída del Muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética. El documento, alerta sobre la designación de ministros con formación marxista en el gobierno de Venezuela.

La lucha contra el comunismo se inicia al final de la II Guerra Mundial. El Plan de Reconstrucción Europea (Marshall), tenía como objetivo político detener el comunismo. La guerra fría, buscaba alcanzar además del equilibrio de fuerzas, la desaparición de alguno de los sistemas. La dinámica favoreció al capitalismo. Los países de orbita soviética fueron cambiando de acera, contradictoriamente ayudados por dos líderes de profunda convicción marxista Gorbachov con su perestroica y luego Yeltsin con la disolución a cañonazos del parlamento ruso.

¿Se acabaron los países socialistas? Inmediatamente el ciudadano común piensa en la Cuba de Fidel. Pero hay otros pequeños como Corea del Norte y Vietnam del Sur; y un gigante que hace temblar al propio Estados Unidos: La China Comunista, ejemplo de éxito económico, al que ni por asomo embargarían los países occidentales.

¿Hay líderes socialistas de peso en los países occidentales? No solamente los hay, sino que tienen sus partidos organizados y participando activamente en la vida democrática. En Francia, país desarrollado, se alternan el poder dos partidos de izquierda y dos de derecha. Son reciente los casos del gobierno socialista de Miterrand, quien estuvo 14 años frente al ejecutivo, electo y reelecto. La izquierda francesa controló hasta el 80% del parlamento en 1993 y el país no se detuvo. En España, el socialista Felipe González, también ejerció 14 años en la presidencia de ese país en pleno proceso de integración a la comunidad europea. El PSOE, es la segunda fuerza política española. En el caso alemán, el socialismo es la tercera fuerza. En Italia la coalición de Izquierda ocupa el segundo lugar entre las preferencias de la población (35%). los líderes de estos partidos o bien han ocupado altos cargos en el ejecutivo nacional o local, o bien han sido electos en cargos representativos. La experiencia muestra que en ninguna caso, ni siquiera en el purismo de la China Comunista, la formación ideológica marxista ha sido ha causado problema alguno en la conducción gubernamental.

¿Cómo “puede afectar la confianza y generar malestar”, la formación ideológica de un funcionario gubernamental? ¿No es eso la esencia de la democracia?

Ultimas Noticias, 2 febrero de 2002

Libertad de Expresión en Venezuela (*)

El 4 de abril del 2002, The Américas Society, organizó en la Ciudad de Nueva York, el Foro Libertad de Expresión en Venezuela. La convocatoria del evento alude una amplia censura del gobierno venezolano a la prensa nacional. En el evento participaron representantes de los medios que vienen asumiendo el papel de la oposición en Venezuela. No hubo ponentes de medios oficiales o de línea moderada, por lo que falta entonces escuchar las otras versiones sobre este tema en Venezuela.

Pero es propicia la oportunidad para pasearnos por algunos datos estadísticos e históricos sobre tema. En Venezuela, hay 10 canales de televisión nacional, 9 de ellos privados; 7 con programas de información y opinión. La programación de estos suma unos 20 programas diarios y son conducidos por moderadores abiertamente oposicionistas. Los invitados, por lo general de 2 a 4, son, salvo ocasiones, personalidades de la oposición o críticos tradicionales al gobierno.

En cuanto al tratamiento a la noticia, los informativos han optado por cubrir aquellos actos organizados por la oposición, que al ser la mayor fuente, son luego reproducidas internacionalmente. Los actos pro oficialismo, con mayor convocatoria, son poco reseñados por lo que es difícil que los telespectadores puedan hacerse una idea objetiva.

En cuanto a la prensa escrita, existen 9 diarios nacionales, 7 con una línea editorial anti gobierno y 2 moderados. Solo uno de los 7 se autodefine como periódico de oposición. En los otros 5, hay una gran asimetría, en especial en los columnistas. Los escritores moderados o los que respaldan al sector oficial tienen poca aparición o se le has venido reduciendo, al menos que sean plumas consagradas.

En cuanto a los medios radiales, el gobierno ha otorgado más de 30 concesiones a particulares y personas jurídicas sin que priven razones políticas. El Estado sólo tiene dos emisoras de cobertura nacional y dos en el área metropolitana. El sector privado posee, solo en la Capital, unas 40, la mayoría de las cuales sigue el mismo patrón que las televisoras, o reproduce las lecturas de los diarios. Todo ello hecho con plena libertad.

Esta es la realidad de la prensa en el país. Total libertad. Aunque cabría preguntarse si los dedicados a la noticia y opinión están honrando el derecho que tiene la ciudadanía a tener fuentes variadas de información y opinión. En una oportunidad, la Iglesia pidió a los editores, propiciar más espacios para la participación de todas las corrientes ideológicas y políticas.

En cuanto a atropellos a la Libertad de Expresión en el actual gobierno, largo sería citar los casos de violación producidos en los períodos anteriores. En los cuales incluso se censuró directamente a la prensa; se les asfixio económicamente, se clausuraron periódicos, emisoras y televisoras y hasta hubo editores que tuvieron que irse al exilio. Todo ello en pleno período democrático.

Sin duda, que todos estos elementos, han de balancearse para poder hacer un análisis desapasionado de la libertad de expresión en Venezuela.

Webs, Marzo de 2002

(1) Entre los panelistas estaba Ibelyse pacheco, quien en su atropellada ponencia, ante la pregunta de qué va a pasar en Venezuela, respondió: "Gracias a la sociedad civil y a los militares, a esa dictadura le quedan pocas horas". El suscrito estuvo presente en ese foro.

PDVSA y otras meritocracias

Gracias al conflicto de un sector de la gerencia de PDVSA, salen a la luz pública irregularidades cometidas en la principal transnacional venezolana. Un escándalo de magnitudes superiores a la de empresa energética Enron de EEUU. Denuedos cometidos sin que los hoy indignados rebeldes hayan levantado su voz. El de PDVSA es otro conflicto político aupado por los laboratorios de la oposición. El simple hecho de que ser asesorados por Carlos Ortega, echa por tierra su seriedad.

Nadie conoce el cacareado manual de meritocracia. Nos preguntamos si éste incluye el reconocimiento a situaciones que han pasado en PDVSA, con la presencia de muchos de estos ejecutivos y de anteriores directivas encabezadas por multimillonarios expresidentes. Meritocracia significa:

1.¿Avalar a gerentes que han cometido actos de corrupción como las señaladas en un informe de control y pérdidas de la industria, como la complacencia en contratos objetados por la empresa, relaciones peligrosas en los negocios, daño a los bienes patrimoniales de la nación? 2. ¿Rebelar los secretos estratégicos de la empresa, o la venta de información geológica? 3. ¿Crear situaciones para desvalorizar la empresa a fin de privatizarla, beneficiando a transnacionales extranjeras? ¿Hacer lobby para sacar a Venezuela de la OPEP, único mecanismo internacional regulador de los precios del petróleo? 4. ¿Permitir que expresidentes y exdirectivos se beneficien de jugosos contratos? ¿Conceder beneficios a sindicatos y partidos políticos en campañas electorales? Y por último, ¿Esa meritocracia se aplicó a los numerosos familiares y amigos de expresidentes y exdirectivos que figuran en la nómina de PDVSA?

El conflicto de PDVSA, también ha puesto en el tapete el significado de esta empresa para los venezolanos. Al fin todos comprenden que no puede haber un Estado dentro del Estado, que un pequeño grupo de personas, no puede abrogarse la propiedad de la principal industria del país a riesgo de afectar el motor de la economía nacional y de sus relaciones económicas internacionales. Gente tan preparada, debe estar clara acerca de para quien trabaja y quien es el accionista único de la petrolera estatal. Imagine el lector, que un buen día, amanezcan tomadas las empresas afiliadas a FEDECAMARAS porque la mayoría accionista decidió, de acuerdo a sus intereses, hacer cambios en las directivas.

Cerramos este artículo, con la antigua opinión de dos recientes presidentes de PDVSA, aunque ahora ya fuera renieguen de su discurso: “Una de las cosas que yo hago por lealtad a mi jefe es hacer las cosas correctas. Vamos a proteger los intereses del país y vamos a proteger el prestigio del Presidente” (G.Lameda, 12/8/01).

"El gobierno posee 100 por ciento de la propiedad y es el que diseña las políticas energética e internacional. Esta corporación debe responder a las políticas del Estado. Eso tiene que comprenderse como una realidad." (Héctor Ciavaldini, 1/3/00). El gobierno debe poner orden en PDVSA, el país, su accionista principal, así lo exige.

El Universal 19 de marzo de 2002

No bajemos la guardia por siempre jamás

No bajemos la guardia por siempre jamás No nos volvamos a descuidar, no nos dejemos de nuevo infiltrar. No más medias tintas ni indefiniciones.

Le dimos una lección al mundo de lo que es sociedad civil. De lo que es un pueblo espontáneo, un bravo pueblo que no acepta yugos.

Nos reunimos como ríos de gente en Fuerte Tiuna, en Miraflores, en la Base Aérea de Maracay, en las ciudades, en los pueblos sin que nos convocarán por la televisión ni la radio, buscando un espacio para gritar al mundo nuestra rabia. "La rabia vale, la rabia, la rabia". Era un pueblo indignado sin distingo de clases.

Llegaban a pie, en jeeps, en buses, en autos de lujo, en cientos de motos, en bicicletas. Venían de todos los puntos cardinales. Expresaban sus deseos a voces, en las paredes. Exigían libertar para un Presidente secuestrado, exigían libertad para sus sueños secuestrados, para sus esperanzas allanadas. No se intimidaron con la amenaza de tanquetas ni escopetas que al final se retiraron aceptando la verdad de pueblo, que es la voz de Dios.

En tres años el país había estado tranquilo, en 10 horas de dictadura no pudieron controlar a una población traicionada en sus más elementales y nobles principios.

Ahora toca responder a ese pueblo con amor, con lealtad, con efectividad. Cuidándole sus derechos, cuidándole su revolución y haciendo que esta sea fructífera, llena de gozo y de realizaciones concretas.

Antiescualidos.com, 14 de abril de 2003.

(Figura en un folleto editado por mi amigo Omar Cruz)

Interpelaciones: Ranting en baja

La Asamblea Legislativa cayó en su propia trampa. La comisión política para interpelar a los relacionados con los hechos que culminaron con el Golpe de Estado del 11 de abril y sus brutales secuelas del 12 y el 13, está muy lejos de cumplir el objetivo esclarecedor para la cual fue creada. En primer lugar su constitución antagónica, sin moderados convierte las preguntas en un debate de partes encontradas. Los diputados de oposición, con la misión de de tratar de ocultar el golpe de estado, se dedican a preguntar y repreguntar sobre que es el Plan Ávila, al punto que toda Venezuela ya no duda que es parte del Plan Soberanía y tiene fines persuasivos. Pero los diputados NO LOGRAN COMPRENDERLO. Y vuelta con la pregunta. Los diputados del oficialismo, por supuesto tienen como fundamento de sus intervenciones demostrar una verdad que toda la Comunidad Internacional ha reseñado: Hubo un golpe de estado. Pero en su empeño por desnudar a los culpables, los diputados oficialistas pecan de repetitivos y a veces, en su afán pierden la oportunidad de agudizar, dándole a los implicados en el golpe, como fue el caso de Carmona y Molina Tamayo de generalizar y generalizar sin decir nada.

En segundo lugar, la comisión no cuenta con un reglamento más rígido, como para controlar el tiempo de la interpelación, el número máximo de preguntas por diputados, el número tope de intervenciones. Por otra parte, la comisión se ha saltado el reglamento de interpelaciones de la Asamblea, al permitir la presencia de abogados y asesores legales, como si se estuviera en un juicio. Nadie recuerda que un ministro o funcionario público en toda la historia democrática haya llevado un abogado para una interpelación.

En cuanto a la presidencia de la comisión, no pudo ser menos atinada la escogencia del diputado que la preside. Un señor siempre a la defensiva, cuyo intento de imponer disciplina ha declinado en relajo por parte de los diputados.

En términos generales, los parlamentarios, sometidos a su propio maratón, se dedican a charlar, a conversar por sus celulares. Una diputada de oposición luego de hacer más de treinta preguntas a un general, se fue a conversar con otro compañero de tolda, mientras el militar se esforzaba por contestarle. Una descortesía para los que han estado hasta 12 horas sentado frente a una cámara.

Ante tal espectáculo, muchos se sienten identificados con el asambleísta que expreso su inconformidad con tanta pérdida de tiempo y soltó un catártico “espantapájaros”

Nuestro comentario final, es sobre la actitud de los golpistas. Estamos frente a un golpe de nueva ola, más sofisticado e inédito, pero con los mismos resultados: desconocimiento de los poderes públicos, su concentración en una sola persona y represión. Ahora resulta, que quienes abolieron el orden constitucional, se escudan en la Constitución para evadir su responsabilidad y negarle a los venezolanos el derecho a conocer la verdad. Olvidan que la verdad brilla con luz propia.

Webs, abril de 2002

Nuevos programas cómicos de TV

Después del fracaso del golpe del 11 de abril y de la autocensura que se impusieron los canales de TV privado los días 12, 13 y 14, estos medios, seguramente con la buena intención de eliminar el stress de los caraqueños —porque ahora reducen el país a Caracas—, han expandido su programación cómica.

Además de los programas de Radio Rochela, Cheverísimo, Video Loco, Que Locura, Bienvenidos y los espacios de concurso, los capitalinos tienen la opción de sintonizar en las mañanas, al mediodía y a media noche a estelares comediantes del mundo televisivo. Venevisión abre sus divertidas mañanas con 24 Horas, en el cual el comediante animador hace gala de un destacado histrionismo; Televen destaca con La Entrevista, en la cual la actriz principal recurre a su imaginación para quitarnos el sueño con sus mejores ocurrencias políticas; RCTV no se queda atrás y presenta toda una constelación de chistosos animadores del quehacer político venezolano. Por su parte Globovisión ofrece los más humorísticos comentarios en su programa Primera Página, donde el doble sentido se da la mano con un entretenido sarcasmo sólo comparable con el nocturno Yo Prometo. Al mediodía, Televen presenta 30 Minutos de carcajadas políticas y Globovisión un noticiero aderezado de las picantes salidas de sus conductoras. Por las noches, para el deleite de los adultos, los mejores actores de la televisión satirizan con frescura oposicionista las noticias del día siguiente. Para los noctámbulos, Venevisión ofrece a sus televidentes divertidos programas de entrevistas nocturnas como En Privado y Vox Populi. Y para variar la genial Patricia presenta en todos los canales su video de Los Chacales de la Trompeta (los comacates enmascarados) que los matara de la risa.

Sin duda una variedad de alternativas para liberar tensiones, en donde actores y actrices —que fungen de moderadores—hacen su mejor esfuerzos dramáticos para la tele audiencia. Y de verdad dan risa: frente a las cámaras gritan, acusan, amenazan, temen por sus vidas… El problema es que cada vez tienen menos sintonía porque sus libretos son muy repetitivos y los argumentos muy pobres como los de sus sepinternos invitados.

Webs, Abril 2002

De cumbre en cumbre, de foto en foto

En Venezuela poco se dijo sobre la II Cumbre Eurolatinoamericana en Madrid, menos aún de la Cumbre de Unión Europea en Barcelona. Muchos analistas han estado centrados en la cuestión política nacional. En los últimos veces los encargados del análisis internacional han venido pescando en río revuelto, buscándole la caída al Presidente de la República. Ejemplo de ello, fue el comentario por demás simplón de que “Venezuela se está quedando aislada”, a propósito del discurso presidencial en España.

En realidad, en las cumbres presidenciales ya es poco lo que sucede puertas adentros. Si se trata de los países desarrollados, el colorido lo pondrá el despliegue gigantesco de policías y militares. En Barcelona los 15 estarán guarnecidos por 9000 hombres entrenados en disolver disturbios y un escuadrón de aviones de la OTAN. Pero el verdadero espectáculo lo protagonizan los 600 mil trabajadores antiglobalización que han desfilado por las calles de Barcelona. Al son de guitarras, baterías, panderetas y palmas inundan las calles con sus consignas. El fenómeno antiglobalizador ha perseguido a los grupos de países desarrollados desde hace años, en EEUU, Italia, Chile, México, España; a la OMC, al BM, a la ONU, al G8 al FMI y ahora a la Unión Europea.

¿Y Aznar?

Por aquí titularon que Aznar se molestó porque el Chávez dijo que las cumbres eran más de lo mismo. En verdad, el mandatario venezolano no fue nada original. En las aulas de las escuelas de Relaciones Internacionales de Europa y América Latina eso se viene repitiendo hace décadas. Pero claro si a uno se lo dicen en su país duele. A la prensa venezolana eso lo le pareció importante. Tal vez no se enteraron de las ásperas críticas que ha hecho el PSOE a José María por la desacertada conducción que ha venido haciendo de la presidencia rotativa de la UE. De seguro Aznar debe estar que revienta por la oposición de Francia a sus planes energéticos. Y no debe caber en si de rabia por las duras críticas que le están haciendo los eurodiputados por sus propuestas para reestructurar la Unión Europea, las cuales han sido calificadas de acercase más “al Sacro Imperio Romano germánico que al modelo comunitario”. Ósea, que el presidente español no las tiene todas consigo, y de seguro las palabras de Chávez fueron un saludo a la bandera comparado con el chaparrón que le han formado el casi millón de manifestantes en Barcelona y el plomo cerrado del parlamento europeo. Al parecer Aznar no tiene claro la diferencia entre una comunidad de estados y un imperio o súper estado según se desprende de las declaraciones de los parlamentarios europeos y de los partidos de oposición de España.

En cuanto a la Cubre Europa – América Latina, Aznar encajonó la reunión en el trillado tema del terrorismo y dejo a los de este lado con la esperanza de poder decir en Monterrey 2003 que necesitan asistencia para el desarrollo, que Europa apenas promedia 0,3 del 0,7 acordada en 1970 (prometieron hacerlo para el 2006). Otra foto presidencial y hasta la próxima cumbre.

Ultimas Noticias, abril de 2002

El doble discurso de Estados Unidos

Al Departamento de Estado y Bush se le volteó la tortilla. El diario más influyente de ese país, The New York Times y el semanario Newsweek, quienes últimamente sólo hacían refritos de lo publicado en los grandes diarios de Venezuela, acaban de publicar lo que vienen denunciando los medios alternativos y un amplio sector de intelectuales: Estados Unidos conocía y asesoró a los golpistas del 11A. Varias instituciones académicas y senadores confirman el hecho.

No fue difícil darse cuenta de ello. Connotados venezolanos opositores al gobierno de Chávez, realizaban reuniones en Washington, Nueva York y Miami. Usaron la bandera de libertad de expresión para organizar foros sesgados. Cualquier queja era llevada a Washington, desconociendo las instituciones nacionales -algo que ellos hicieron sin remordimientos el 12 de abril- Si EEUU actuara con objetividad y respeto pudiera comprobar que en Venezuela el 98 % de los medios de comunicación está en manos privadas; que la totalidad de sus programas de opinión de radio y televisión tienen dos años en una campaña de desestabilización (20 programas diarios y unos 80 opositores que se rotan para atacar al sistema), que estos han violado el derecho a la información plural de los ciudadanos, tal como quedó demostrado del 9 al 12 de abril cuando se encadenaron para trasmitir sólo los eventos contra el Gobierno, saboteando las cadenas oficiales, o el fin de semana, contradiciendo sus propias quejas, al no transmitir las imágenes de millones de personas que en toda Venezuela salieron espontáneamente (no llamados por la televisión ni la radio) a defender la constitución y reclamarla restitución del presidente legítimamente electo. Que la mayoría de los diarios apenas publican artículos pregobierno o de moderados -tienen consejos consultivos, o sea de censura. Los periódicos, salvo Últimas Noticias, cercenaron el derecho a informar al no aparecer el 14A.

Estados Unidos no evaluó esto, de manera sospechosa apoyó al gobierno de facto. Mientras el Grupo de Río, la Comisión Europea, el Grupo de los 77, Rusia, la ONU y la OEA condenaban el torpe golpe cívico-militar, EEUU (miembro de la OEA, a la que con su conducta ahora irrespeta) mostraba una complacencia ambigua y lanzaba un intervencionista “se lo buscó”.

Conviene recordar a Bush el principio de la soberanía y la no intervención. A nadie se le ocurrió condenarlo por haber ascendido al poder por la decisión de una corte estatal y no por la mayoría de los votos. Tal vez por eso creen que ganar elecciones no significa democracia. De seguro que ninguna nación está de acuerdo con ello, pero si esa es la regla de ese país ha de respetarse pero debe haber reciprocidad.

Tal vez, para Estados Unidos, la posición internacional poco contará. Aunque quede aislado. Pero lo cierto es que ahora su prensa nacional comienza a develar las cosas en su amplia dimensión y ya sabemos que allí la seriedad del periodismo de investigación pone en jaque a cualquier poder, sea judicial, ejecutivo o eclesiástico.

Webs, Mayo 2002

Mensaje a los venezolanos constitucionalistas

Amigo, amiga, habitante de esta Venezuela, de toda la Republica, no sólo de Caracas, a la que pretenden reducirnos los sectores más radicalizados, en una franca segregación de la gran mayoría de los venezolanos.

En primer lugar, considera no salirte de ninguna de las listas de correo en las que con y sin tu permiso (la mayoría de las veces) te han incluido. Por supuesto debemos aprender a filtrar los mensajes cargados de odio y que no cesan de llamar a lanzar el país por un abismo. A veces son tan repetitivos que no queda otra opción que bloquear el remitente. Evitemos los maniqueísmos (donde todo es blanco o negro); pero sobre todo evitemos los llamados a la violencia, que vienen principalmente de sectores recalcitrantes de la oposición, cuyo único fin en la vida es salir de un Presidente electo democráticamente. Por supuesto dentro de los que están con el proceso hay también sus apasionados, invítales a tomar las armas de la razón.

Cuando recibas un email de estos ciudadanos y quieras responderlo hazlo con altura, sin reconcomio, con buen vocabulario y argumentos contundentes. Si lo prefieres envíale una copia de un artículo de los intelectuales críticos como Earle Herrera, Luis Brito, Pablo Antillano, Chela Vargas, Ramonet o los que nosotros te reenviemos…Puedes buscar en la páginas de www.anticualidos.com, www.aporrea.org, www.rebelion.org, www.oocities.org/reinaldobolivar,www.redbolivariana.com, (hay otras) allí recopilan muy buenos escritos. Copialos y envíaselos. O si eres religioso, metafísico, remíteles un salmo, una oración, un buen deseo. Ten en cuenta que en esas redes, que bajo el amparo de la opinión tienen cómo único fin violentar el régimen constitucional, hay mucha gente que no está de acuerdo con esas listas —menos con sus contenidos— y fue incluida como nosotros sin consultarnos. Allí hay gente con buena intención que necesita información. Personas confundidas y hasta alienadas por los bombardeos mediáticos. Ciudadanos de clase media, baja, alta, profesionales, estudiantes, gerentes y empleados, militares, religiosos y ateos. Habitantes del Cafetal, Altamira, La Vega, La Lagunita, Petare, Caricuao, San Antonio de Los Altos…

De seguro, has observado que sus líderes tienden a ser groseros, cínicos, a insultar, a meterse con la vida privada de los contrarios, a fabricar panfletos que llaman incluso hasta a matar, a no escuchar y repetir por repetir lo que le indican los medios. No hay que ser así. ¿No has analizado las llamadas telefónicas a los programas de opinión de las radios de oposición, y a las radios alternativas? A las primeras llaman los de oposición, con mensajes de odio, con una voz llena de cólera. A la segunda llaman personas amables, hasta de buen humor, invitando a la paz, al diálogo, reclamando sus derechos con educación. Igual pasa en los programas de televisión. Lo mismo ocurre con las cartas a la prensa escrita. Cuesta entender porque tanto odio, tanto racismo de parte de esos sectores anticonstitucionalistas.

Normalmente la estrategia de los conspiradores desatados, es la descalificación y la satanización del adversario. Pero nada mejor para combatirlo que la verdad. Fíjate que dicen que los Círculos Bolivarianos (a los que ellos llaman con desprecio círculo del terror, de la violencia, chavecistas, turbas…) están armados y entrenados. ¿Crees que si hubieran estado armado el día 12 y 13 no hubieran usado sus armas? En esos días solo había anarquía. ¿Crees que no se hubieran defendido con disparos de la represión policial que hubo por todas partes? Pero eso no ocurrió. Allí están las imágenes. Las armas eran las consignas y la Constitución de 1999. La represión vino de la policía metropolitana, de las de Miranda, Baruta y Chacao. La violencia fue de conciudadanos antigobierno contra funcionarios públicos en Caracas, Táchira, Guárico…

Es necesario que tengamos mucha calma. Eso es una virtud. Sus estrategias se caen con la misma velocidad que inventan otra. Ya casi no aupan (salvo los desesperados y desadaptados terroristas) el golpe porque los Estados Unidos les retiro el apoyo, como lo ha hecho toda la comunidad internacional. Ya abandonaron la idea del referéndum porque las encuestas no los favorecen. Ya se le cayó lo de la enmienda constitucional porque no tienen fuerza política, porque varios de ellos no quieren aplicársela a la AN -pues perderían sus cargos en una nueva elección legislativa- y porque los juristas les explicaron claramente que es anticonstitucional y no puede ser retroactiva. La vía de pedir la renuncia al poder ciudadano no les funcionará. En primer lugar porque es un ejercicio de contradicciones pues ellos, en el 2000 aportaron sus votos (menos Primero Justicia) para elegir ese poder ciudadano. En cuanto al CNE, que de verdad no funciona, también lo eligieron ellos, luego que el TSJ suspendió las elecciones de mayo del 2000 a petición de Elías Santana y Liliana Ortega (que al igual que sus pares cuando el TSJ los favorece chévere, sino el TSJ está arrodillado). Y por supuesto, el pueblo no aceptará tampoco un premeditado golpe institucional.

Así que poco a poco. Todos queremos que los golpistas sean enjuiciados, y nos da rabia que se estén escapando que huyan hacia adelante que sigan conspirando, pero debemos apegarnos a nuestra Constitución y a las leyes y códigos donde se prevén los procedimientos para castigarlos. Allí está la gran diferencia de este gobierno y los otros del pasado y sobre todo de la dictadura de dos días de Carmona, Molina, Ortega, Primero Justicia, el Opus dei y los dueños de los medios: en un día eliminaron todo el ordenamiento jurídico y desconocieron las instituciones, atropellaron en vivo y directo los derechos humanos, censuraron la información, allanaron y saquearon Miraflores, VTV y los ministerios. Pero no caigamos en la discusión de sin son o no golpistas. Lo que está a la vista no necesita anteojos. Sería renunciar a la capacidad racional y a la lógica negar lo que toda la comunidad internacional repite en cada declaración. Hay que evitar discusiones sordas. Ya sabemos de su falsa defensa de la libertad de expresión e información que pisotearon y coletean, porque ellos si silencian las voces plurales (muchos escritores han sido censurados en El Universal y El Nacional). Pero ya las cuentas económicas empiezan a no cuadrarle. Los consumidores los castigan. Mientras los radicalizados reflexionan, y pueden pasar años, hablemos con ellos de fútbol, de béisbol, de concursos, del condominio, de las cosas de los vecinos, de rutinas inofensivas.

Ya has comprobado que con ese inédito golpe se les vino abajo el discurso del respeto a la constitución. Ellos nunca han querido esta carta magna. En 1998, lo demostraron a través del concurso de traiciones y deslealtades más escandaloso del puntofijismo. El cogollo de AD expulsó a su líder fundamental y candidato presidencial por miedo a Chávez, la cópula de COPEI irrespetó y humilló a su candidata independiente y contradictoriamente apoyó a un aspirante que hacía poco alejó del partido. ¿Crees tú que estos señores y señoras acostumbrados a las puñaladas traperas son de confiar? Lo que en realidad preocupa es que haya gente que repita su estribillo cual las ovejas al cerdo Napoleón de la Rebelión de la Granja de Owen; que confunda la política con una guerra a muerte. Por eso no dejes de enviarles buenos mensajes para su salud mental. Te repito allí hay personas de buena voluntad.

Es cierto que siguen montado sobre el discurso de que no hay libertad (cierto, su líderes ejercen el libertinaje). Pero paciencia, poco a poco las aguas vuelven a sus cauce. Ya mejoran las relaciones con Estados Unidos, que ellos mismos contribuyeron a ensombrecer maliciosamente; la carta democrática de la OEA que querían aplicar a Chávez, se la aplicaron a ellos. Y seguirán montando cosas, lo del FIEM es otro montaje publicitario, lee las leyes y verás, y vendrán otros. Por eso va en picada la sintonía y la venta de medios escritos y audiovisuales. Por ello es que el Presidente de la Cámara de Radiodifusión denuncia que las emisoras alternativas y comunitarias son competencia desleal (la gente no está oyendo a esas radios, de allí que ladren).

Recuerda que para ellos nada que haga el gobierno es bueno, ni aún siendo bueno, ni aun propuesto por ellos. Mientras más se les da más piden. Pidieron la cabeza de Giordani, de Adina, de Rodríguez Chacín y siguen pidiendo. No les interesa que las cosas salgan bien. Eso no es su objetivo. Quieren todo para ello. Date cuenta que el nuevo programa económico, con el que tenemos reserva por su corte impositivo liberal, es el que ellos harían, pero no les gusta e irresponsablemente llaman a no pagar impuestos. Que criminal, con los impuestos se pagan los sueldos de los empleados públicos que hoy reclaman aumento; con los impuestos se pagan las universidades donde estudian muchos de sus hijos, con los impuestos se pagan a los contratistas del sector privado, se subsidia a los colegios religiosos y a las universidades privadas y muchas cosas… Pero ellos llaman a no pagarlo. Es otra estrategia, así como lo ha sido el sacar millones de dólares para causar caos en el tipo de cambio, para afectar a las reservas internacionales. Y lo lograron. Las reservas se tambalearon, gracias también al paro perverso de PDVSA que redujo la factura petrolera. Te fijas ¿Hay gran similitud entre el paro de PDVSA que hizo que no entraran divisas y ese llamado a no pagar impuestos? Con la diferencia de que ahora no pueden. Recuerda que la única forma de meter preso a Alcapone fue por evasión de impuestos y ahora nuestro Código Tributario prevé cárcel para los evasores. La ley debe aplicarse y hay que exigir su aplicación.

No olvides, evitemos la violencia, inclusive la verbal y escrita. Ellos la condenan, pero no practican su prédica. Está muy fresco lo que hicieron con embajada de Cuba, la amenaza de violar a la esposa del embajador, el asalto a la Casona, los destrozos en la refinería de El Palito, el atentado contra el Vicepresidente en Valencia; la expresiones prosaicas y de incitación a la violencia y rebelión de conductores de televisión como Mingo, Orlando, Pacheco, Napoleón, Bocaranda, Caballero, Salazar, Colombina -antes certera crítica de las desviaciones mediática, ahora su cómplice-…Los deseos de Patricia Poleo de que maten a la gente de los círculos bolivarianos, el panfleto que circuló donde dicen que mataran a los bolivarianos…El video loco de Poleo, con paramilitares encapuchados (porque solo los paramilitares y sicarios tienen como objetivo asesinar). El llamado por internet a armarse en las urbanizaciones, a disparar a las personas… Las palabrotas que escriben contra los funcionarios, la manera racista de referirse a las clases populares.

Pero tranquilos, una a una se les caen las tramas. Aseguraron un golpe cada semana semana, y ya ves que es puro terrorismo. Por eso no le sigas la corriente, no caigas en su juego perverso. Sus grandes rumores, son sólo desesperados chismes. Sólo ellos se creen sus mentiras, sus encuestas y shows. Si sus rumores fallan, como fracasó la carmonada y sus intentos, sencillamente se perdonan entre sí y se niegan así mismo. Por eso, siguen en lo de siempre, como las ovejas del cerdo Napoleón (el de la novela, aunque al final de la historia cerdos y humanos se trasmutan por la sed de poder). Por eso, edúcalos y remuérdales a diario que es mejor que sumen al progreso y a la paz del país.

No caigamos en sus provocaciones. Dejemos que se expresen. Si hay un evento, asistamos pero para intervenir con nuestra argumentada verdad, para desenmascararlos. Disuadamos a la gente de no caer en retos tendenciosos. Si van a un sitio a dar una conferencia que la den, y vayamos nosotros y participemos con inteligencia. Si quieren presentar sus obras repetitivas, sus conciertos llenos de odio, deja que lo hagan. Total. Poco a poco se quedan sin público como Sábado Sensacional en el Poliedro, donde no llevaron mil personas para un escenario de 12 mil, como Soledad Bravo en el Teresa, con media sala que no fue a oírla sino a vociferar sus iras (Hasta pagan para hacer eso), como las sátiras de Zapata, Orlando y Laureano ya quemadas. Fíjate que hasta el maluhumorado programa Cheverísimo, el de Rolando Salazar, se quedo sin sintonía y lo sacaron del aire, dejando a ese elenco sin trabajo. En definitiva, tienen miedo a la confrontación intelectual. Por eso no van a las mesas de diálogo. Su arma es el micrófono, las cámaras, los titulares de prensa. Normalmente organizan eventos para provocar saboteos (organizados por ellos, como eso de darles franelas de los círculos bolivarianos a sus miembros para provocar violencia y acusar a aquellos, programarse en sitios que le sean adversos y así montar su espectáculo lastimero "pobrecito yo"). Su objetivo no es exponer ideas, es enfrentar a los ciudadanos entre sí para protagonizar un escándalo mediático y decir "vieron, que intolerantes son". Entonces no les sigas el juego, combátelos con argumentos en sus propios auditorios. No lo resistirán.

Cambiate de canal, de emisora, de periódico.

Pero cuidado.

Claro, tengamos presente, que la desesperación que tienen porque las cosas no les están saliendo bien es peligrosa, porque pueden promover actos violentos. Ayer querían muertos y los provocaron. Hoy quieren caos, terror…No lo permitamos…Una vez una tal Helmeyer se dedicó a volar carros…No es extraño que los radicales de la oposición, que llaman a matar, estén en eso. Seamos rectos y sinceros. Vayamos a nuestros trabajos y cumplamos a cabalidad, sobre todo si estamos al servicio del público. No permitamos que las cúpulas sindicales tomen decisiones sin oírnos. Participemos. Denunciemos las irregularidades.

Vamos a desenmascararlos con sus propias acciones. Por ejemplo, su consigna preferida es llamar al luto. El 11 de abril supuestamente lamentaban los caídos "por la libertad", pero al día siguiente celebraban en Miraflores, en Fuerte Tiuna, en los programas de opinión, en lujosos restaurantes y ni siquiera declararon un minuto de silencio por los caídos. El 11 de mayo con la excusa del luto convocaron a una marcha que termino en un bonche en Altamira -allí no hubo fallecidos-. Qué manera de recordar a los difuntos. El 11 de julio querían bañar en sangre el recuerdo de los muertos, provocando a los militares de La Carlota. En los pueblos y en los barrios no es así. Luto es dolor y recogimiento. Esos muertos fueron un medio para lograr un fin. Y los muertos del 12 y 13 fueron trofeos de guerra de la dictadura. Ahora llaman a marchar con la Constitución y con fotos de Bolívar. Qué descaro. El 11 de abril de un plumazo arrasaron con la Bolivariana y le dieron una patada al cuadro de Simón que está en el Salón Ayacucho. ¿Se dan cuenta cuantas incoherencias? Llaman a llevar la bandera venezolana, y en sus marchas enarbolan enormes pabellones de Estados Unidos y le piden perdón a Bush. Qué amor a los símbolos patrios.

Por todo esto, te llamamos a ir sin prisa pero sin pausa. Para no cometer errores. Denunciando, fiscalizando al Estado, limpiando la casa de corruptos. Ahora es más fácil, porque muchos que estaban dentro llenando sus bolsillos, como los miquelenistas, los masistas cogolléricos, los lamedas, rosendos, y muchos oficiales saltaron la talanquera pensando se iban a enchufar con el gobierno de facto.

Alerta popular entonces. Con paciencia, con altura, con la Constitución en la mano. Con orgullo de querer a esta República Bolivariana de Venezuela que nos estamos dando pulso a pulso, lágrima a lágrima, sonrisa a sonrisa, por lo que seguro nos va a quedar bonita y eterna.

Todo se está aclarando. Y no está demás que nos demos una vuelta por el interior del país, para que comprueben que el foco desestabilizador está en Caracas, y que es un irrespeto con la provincia, donde viven 18 millones de venezolanos, querer que su suerte dependa de una minoría capitalina. Además, con la tranquilidad de los paisajes y con la fresca bondad de nuestros coterráneos del interior del país nos desestresaremos un poco de esta maraña caraqueña.

Webs, Junio 2002

JJ Caldera no parece hijo de gato

Honestamente, jamás creí que alguien me moviera a sentir tanta pena ajena como el diputado Juan José Caldera. Pena porque, honestamente también, ante su padre Rafael Caldera hay que quitarse el sombrero por el sentido de la oportunidad y el poder de su oratoria.

Cuando la oposición de la AN acordó que no iría a Miraflores a la reunión de trabajo con el Presidente, el señor Juan Caldera (ahora no me atrevo a llamarlo doctor “no se lo merece”) alzó su voz disidente y dijo “Yo si voy, no se puede desperdiciar esta oportunidad”.

Caramba -pensé- Juan Caldera como que viene por la goma. Y vino a mi mente las palabras de su padre el 4 de febrero de 1992. Me imaginaba que Juan Caldera daría una gran sorpresa en Miraflores, en el propio patio del Presidente más popular de la historia democrática del país y en cadena nacional voluntaria. Ese no pelaba ese boche.

Llega el día de la reunión. Ante la falta de los diputados opositores, los oficialistas optaron por hacer las preguntas que repetitivamente hacía la oposición en la AN. Juan Caldera observaba, las cámaras lo enfocaban una y otra vez, era el único en el bando oficialista, su mano en el mentón lo hacían lucir sabio y estadista. Luego de 4 horas, Juan Caldera pide la palabra. El silencio absoluto de los parlamentarios rememoró completo el discurso de su anciano padre. Entonces —me imaginé— este hombre se va a lucir. Este señor se va a catapultar como líder absoluto de la oposición y de seguro tendremos en 4 años un tercer período calderista en el país. ¡Qué terrible!

Pero no fue así. J Caldera se dedicó a repetir cual lorito que en Llaguno hubo una masacre y que Chávez era culpable porque le pidió perdón al pueblo por PDVSA y ordenó dispararle a una marcha desde el puente. Es decir, es un pecado pedir perdón. Debe ser por eso que los gobernantes que hundieron al país durante 40 años ni siquiera le dan una excusa al pueblo. Ese día el Presidente Chávez mostró unos videos en los cuales hasta un enfermo mental (con el mayor respeto para estos hermanos) podía darse cuenta que la marcha nunca pasó por la Baralt y que los canales manipularon un video para venderlo al mundo y provocar un golpe de estado. El Presidente Chávez hasta mando saludos al viejo ex presidente Caldera.

J Caldera, luego de dos horas más volvió a intervenir. Era su segunda oportunidad de oro. De seguro, haría el discurso de la reconciliación, el llamado a la unidad, a trabajar todos, simpatizantes de Chávez o no, por el país. Y era fácil hacerlo, solo tenía que seguir el guión de su padre, cambiando una que otra palabrita y hubiese alcanzado la gloria. Pero Calderita repitió. ¡Si repitió! Lo hizo entre dientes, casi gruñendo “Hubmmm ua masacre, Chávmmm es culpable, pidimm perdmmm. Qué renumm, es torpmm, nadie lo quiere”. Hugo Chávez le respondió con elegancia, lo invitó a reflexionar, le regaló copia de los videos para que los viera con calma. Tal vez ahora si vendría la pieza magistral de oratoria. Pero…

Las cámaras lo enfocaron ya si la mano en el mentón. Ahora huraño, amargado. Se parecía más a Carlos Ortega que a su papá. Al rato se fue casi corriendo. Dos horas más tarde estaría en un programa de TV repitiendo su soso monologo entre dientes: “Hubmmm ua masacre…Pidió perdmm. Es Tormm”. Y a partir de allí, Juan José Caldera se convirtió en el Juan Peña II, el del Diente Roto de Pedro Emilio Coll. En lo adelante iría por todas partes, de programa en programa, en radio y TV, en marcha y conferencia, en la Asamblea Nacional, por los rincones de su casa recitando entre dientes el cuento de la masacre de Chávez.

Cuando vino Carter, le preguntaron porque no fue a la reunión con el Presidente y Carter. Dijo que él le dijo a la oposición que esa era la oportunidad de pedirle la renuncia a Chávez porque “Hubmmm ua masacre. Pidimm perdmm, es torpmmm”.

Total, que con Juan José Caldera se cayó el viejo refrán de “hijo de gato caza ratón”. A menos que éste se un minino. “Hay Juan José me da pena verte…”

Webs, junio de 2002

El abrazo a Carmona: Los Estados Unidos conspira contra Venezuela

Con gran consternación la comunidad democrática internacional se enteró de que el breve ex dictador fascista Pedro Carmona Estanga sería recibido en una universidad de Miami. Cosa extraña, porque Estados Unidos negó desde 1992 hasta 1999 la visa al actual Presidente de Venezuela por la intentona de golpe militar en el 92. El motivo: no podía aceptar en su territorio a un golpista. Pero sin embargo, a Carmona, quien logró por 48 horas derrocar al gobierno legítimamente electo, aunque no sea de la simpatía del gobierno de Estados Unidos, se le otorga la visa mayores objeciones. Aquí continúa el doble discurso estadounidense.

La misma prensa de EEUU ha denunciado posible vínculos de funcionarios militares y públicos de esa nación con el golpe de estado en Venezuela. Hasta ahora el gobierno norteamericano no ha dado ninguna explicación satisfactoria.

Pero nuestra consternación aumentó hoy —día de la independencia de EEUU, el país del admirado Washington, cuya medalla llevó siempre con orgullo en su pecho nuestro Libertador Simón Bolívar— cuando nos enteramos que el Alcalde de Miami, en el evento citado, entregó las llaves de la ciudad al breve ex dictador por su contribución a la economía de Miami. Que ironía, por causa de los paros organizados por ese señor en Venezuela, por su conspiración y golpe la economía venezolana se ha visto seriamente afectada al aumentar el riesgo país. El expresidente de Fedecamaras fomentó el buhonerismo empresarial, las afiliadas a esa central prefieren importar barato para revender caro cero producción y todas las divisas a engrosar sus cuentas en el exterior: 90 mil millones de dólares fueron sacados del país por estos "NAZIonalistas" que encabeza el perseguido político más feliz de la historia venezolana, a quien le dieron casa por cárcel y a las primeras de cambio se fugo. Carmona es un prófugo de la justicia. Y le dieron la llave de Miami.

Pero la gran contradicción de los Estados Unidos, es haber firmado la Carta Democrática de la OEA, que condenó el rompimiento del hilo constitucional en la República Bolivariana de Venezuela. En Barbados se ratificó esa condena, y los EEUU votaron a favor. Pon tanto, estaba reconociendo que Carmona es un golpista. Pero ahora resulta que no sólo lo reciben sino que le dan tribuna y por otra parte lo premian.

¿Cómo podrán explicar esto? Los Estados Unidos tendrán que escribir una nueva doctrina democrática para que los ciudadanos inteligentes de su país y del mundo comprendan su manera de actuar. Será difícil, tan difícil como entender la muerte de los civiles bombardeados en una aldea de Afganistán porque a alguna lumbrera se le ocurrió que un casamiento afgano estaba un líder taliban, y entonces, democráticamente, bombardearon toda la aldea. Cuando los que dieron la orden de bombardear a gente inocente visiten a Miami podrán contar con su llave de la ciudad y los aplausos furibundos de los que hoy aplauden al terrorista Carmona, el Bi Laden venezolano, quien persiguió y pidió que delataran a todo el que simpatizará con Chávez. En sólo 48 horas de dictaduras, se cuentan más de 80 muertes por orden de un fascista tropical que fue a llenar un vacío con sangre del pueblo.

Y en cuanto al ex cubano Alcalde de Miami, que tanto crítica a Fidel, y lo llama dictador, también deberá explicar su original teoría de desconocimiento de dictaduras. Mientras, que vaya preparando una llave para otros golpistas que pronto estarán por allá disfrutando de su lujoso autoexilio, con las fortunas que nunca invirtieron en Venezuela: Molina Tamayo, Soto, Carlos Ortega, entre otros. Pero cuidado señor Alcalde, no se le ocurra dejar su silla vacía, ni para ir al water, no sea que el bueno de Carmona Estanga, vaya pasando por ahí y diga que como no había nadie el se sentó para ocupar el vacío de poder que el Alcalde dejó. Mire que Uribe, le pidió a Pastrana que dejará que Carmona se fuera para Miami, no fuese a ser que en agosto, mientras el recibía la banda presidencial en el Congreso, Carmona le quitara la silla de palacio de Nariño al verla vacía.

Webs, Junio 2002

Desprecian al Centro Carter

El deprimente espectáculo dado por los cuasi líderes de la oposición venezolana negándose a conversar con el presidente Hugo Chávez (teniendo como mediador del diálogo Gobierno-oposición al ex presidente Carter) amerita algunas reflexiones.

La excusa es por demás insulsa y negadora de sí misma: "No están dadas las condiciones, no se ha preparado la agenda, tiene que ser la OEA". ¿Acaso con la OEA sí había condiciones y agendas? Qué poca seriedad y cultura y qué ganas de prolongar un conflicto.

Se pueden tener diferencias con el ex presidente de Estados Unidos, Jimmy Carter, pero la labor del Centro Carter es universalmente reconocida por su objetividad, neutralidad y por el equipo de profesionales que lo conforman. Es tal su seriedad que por lo general es uno de los primeros supervisores de elecciones internacionales en todos los continentes.

El Centro está adscrito a la prestigiosa Universidad de Emory, en Atlanta, esto le da mayor credibilidad a su acción.

Su principal objetivo es la paz y la libertad, su principal actividad es promover esa paz, ayudando a prevenir y a resolver conflictos para realzar los derechos humanos y construir democracias fuertes.

Esa es la bandera del Centro Carter.

Las palabras de Carter a su arribo a Venezuela, recogen el sentir y las expectativas de todo el país político: "Es mi esperanza que los grupos venezolanos del Gobierno y de la oposición persigan negociaciones constructivas para deponer diferencias inmediatas y entonces fijar en su lugar un proceso a largo plazo que incluirá todos los sectores de sociedad parar curar las heridas de la nación...

Por lo tanto, también discutiremos el deseo de que la comunidad internacional participe en este esfuerzo".

Allí está la clave. Pero la mezquindad de un liderazgo de espaldas a la nación, empecinado en asaltar el poder a como dé lugar, echó todo por la borda. Hasta ahora, incluyendo las guerras más difíciles, el Centro Carter no había sufrido tan incivilizado desprecio.

Al parecer, la oposición radicalizada sólo piensa en el espectáculo mediático. "Que Carter se quede en la marcha para que no nos asesinen". Y Carter, propiciando el diálogo, les dijo que dejaría observadores.

Ortega no dudó en ofender al mediador al tratarlo como a un tonto: "Chávez engañó a Carter", pero JC se hizo el sordo.

Un buen mediador.

Estos opositores saben que aceptar la mediación es resolver de una vez por todas el problema que ellos a pulso fabricaron.

Dialogar sería acabar con su estrategia desestabilizadora.

Por eso se van de las mesas de diálogo y se atrincheran en los medios de comunicación.

Claman por la Organización de Estados Americanos, no porque sea lo mejor, sino para ganar tiempo. La OEA no puede ser mediadora. Esa organización ha emitido juicios previos sobre el caso Venezuela, empezando por su Secretario General y personeros como Cantón. Qué decir de los intereses de Estados Unidos allí.

Pero, sin duda, la comunidad internacional después de Carter, tendrá una mejor apreciación de la desesperada oposicioncita venezolana, cada vez más aislada en el dilema hamletiano de "ser o no ser".

Webs, Julio de 2002

Sugerencias para una estrategia comunicacional e informativa

A la Licenciada Nora Uribe y su equipo

Algunas de estas propuestas, según nos informan, están en marcha. Pero vale la pena una “sobre marcha”. Las bases de estas propuestas las hemos hecho llegar varias veces, desde el mes de mayo, al Ministerio de la Secretaria, al desaparecido Viceministerio de Comunicación, a la junta directiva del canal 8, al email de Norma Uribe y hoy a toda la red. Tal vez, algo pueda tomarse de aquí. Nuestra intención no es otra que colaborar con un proceso para el cual la comunicación es altamente importante.

1. —Repotenciar a Venezolana de Televisión

1.1. Revisión de las antenas repetidoras. Colocación de Nuevas en las regiones donde se reporta fallas de imagen: Estados llaneros, Andinos, Bolívar, Amazonas, Anzoátegui, Monagas, Vargas parte del Zulia y otros.

1.2. Obligatoriedad de todas las operadoras de cable en el país de incluir la señal de todos los canales nacionales, particularmente VTV (en la actualidad, sobretodo en la provincia, el canal del Estado no está incluido)

1.3. Instalación en Miraflores, o el Palacio Blanco, de un equipo mínimo que permita operar la señal desde palacio en caso de eventualidades.

1.4. Dotar al canal de nuevos equipos, cámaras, unidades móviles, microondas, helicóptero.

1.5. Una política de estimulo y bienestar del personal.

2. — Programación del Canal 8:

2.1. Incluir programas divulgativos e informativos para cada Ministerio, de media hora semanal, en la cual los equipos de prensa de los diversos ministerios y algunas instituciones públicas informen de manera amena y documentada de las actividades de ese ente, dando prioridad a las obras realizadas. Informando a la comunidad la manera de comunicarse con ese despacho. Esto puede complementarse con un programa semanal dedicado a media hora de “Conversando con los Ministros”. Algunos ministros y el Vicepresidente, han mostrado gran capacidad de comunicación en los recientes hechos de abril. Ese capital hay que aprovecharlo.

2.2. Un espacio semanal para el Consejo Federal de Gobierno (cuando se instale).

2.3. Un espacio semanal para cada uno de los poderes públicos a cargo de sus equipos de prensa.

2.4. Más programación de corte cultural y deportivo. Espacio para las Universidades Públicas.

2.5. Un espacio semanal para las gobernaciones

2.6. Un espacio semanal para las alcaldías.

2.7. Un espacio semanal para las Iglesias.

2.8. Un programa semanal interactivo para las comunidades. Algo como un “Opina el Soberano”

2.9. Un programa pedagógico sobre Venezuela y sus relaciones internacionales. Allí se conversaría sobre los organismos multilaterales, acuerdos internacionales firmados por el país, personajes, países. Las oficinas de prensa de cada ente se encargarían de la producción de los programas. Cuando sea necesario VTV prestará el apoyo técnico y logístico necesario.

2.10. Programación alternativa. Para convertir VTV en una señal alternativa para toda la familia, no debe abandonarse los programas destinados a niños, jóvenes y la familia en general. De hecho, esto se constituye en una programación gancho a fin de que dentro de programas de corte infantil, juvenil y familiar se incluyan avances de noticias, micros oficiales e información de interés en general. Debe cuidarse los horarios tradicionales como el de la 7 y 9 de la noche. Programas juveniles bien orientados a las 7:00 PM y series culturales de calidad a las 9:00 PM. A pesar de que muchos dicen, la programación matutina tiene muchos seguidores incluso en la oposición. Debe aderezarse con avances de noticias y micros oficiales destinados a concienciar a la población. Programas como “De todo un poco” de Gina, son muy frescos y gustan mucho.

3. — Emisoras de radio y TV alternativas

3.1. Estimular la creación de una red de emisoras y TV alternativas en las grandes ciudades y en poblaciones alejadas. Que además de una programación cercana a sus comunidades puedan retrasmitir —si así lo quisieran— los noticieros de VTV, Radio Nacional, Mundial y algunos de sus programas de corte cultural y opinión nacional.

3.2. Incrementar la potencia de Radio Nacional. Disponer en Miraflores, o un sitio estratégico, de los equipos necesarios para salir al aire. Cabe resaltar que RNV y YVKE mundial tienen una excelente programación diaria.

4. — Prensa Alternativa.

4.1. Fomentar la aparición de una red de semanarios o quincenarios populares en las grandes ciudades y poblaciones alejadas. Además de sus creaciones, nutrirlos con artículos de opinión nacional e información nacional de los logros del gobierno.

4.2. Semanario Nacional de información y opinión que circule encartado en Ultimas Noticias y Panorama. Pocas páginas mucha sustancia. Qué además se haga llegar a las poblaciones en las cuales no circulan esos diarios. Que contenga email y fax de contacto para recibir cartas, denuncias y opiniones.

5. — Página Web.

Difundirla. Actualizarla constantemente. Cargarla de los contenidos del Semanario y de artículos de opinión recopilados de la prensa nacional e internacional.

6. — Red de comunicación con correos electrónico

En todos los sitios donde funciones semanarios o quincenarios alternativos, donde haya emisoras, debe haber al menos un computador con acceso a Internet y al menos dos personas capacitadas para usarlo. Cada una de ellas con un mínimo de tres cuentas de correo en distintos proveedores comerciales. Armar un banco de datos con estos mails para la distribución constante de los contenidos de los semanarios y quincenarios y de mensajes de interés. Todos los movimientos organizados deben poseer este banco de emails.

7. — Presencia en los medios privados

En marco del actual diálogo, gestionar la presencia de comunicadores, moderadores o columnistas en televisión, radio y prensa privado.

7.1. — Un programa de opinión en Globovisión en el cual se aborde temas nacionales y de política exterior de Venezuela.

7.2. — Un programa en Unión Radio y otro en Radio Caracas Radio

7.3. — Columnistas en El Nacional, El Universal, Panorama, Últimas Noticias.

8. — Vallas publicitarias.

8.1. Particularmente en las nuevas obras. Encabezándola con el rótulo REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, tal como aparece en la actual cédula de identidad (popularizada por el joven que dice con orgullo “Carmona tengo mi cédula de identidad que dice República…”. La intención es cultivar y resaltar el sentimiento nacionalista y constitucionalista.

8.2. Una recomendación que puede hacerse al MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA, es la de reemplazar la vieja y deteriorada señalización de autopista y carreteras (así aprovechan y colocan las muchas faltantes), colocando en ellas siempre el rótulo REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. Es un detalle que parece caprichoso, pero no olvidemos que lo primero que hicieron el 12 de abril fue eliminar ese nombre. Pues bien, hay que repetirlo y repetirlo. Incluso, sacar calcomanías para los automóviles.

9. — Difusión en la Prensa Internacional

En especial en los EEUU, Colombia y la Unión Europea, de la obra de gobierno. Hacer contacto con los principales diarios. Que cada embajada o consulado envíe constante gacetillas de prensa, así como artículos de opinión.

Participación en foros internacionales (debe ser un deber de las misiones diplomáticas, monitorear toda actividad pública sobre Venezuela, a fin de que pueda gestionarse a tiempo la participación de venezolanos identificados con el gobierno. Organización de eventos por las propias misiones diplomáticas con invitados venezolanos, con proyección de videos sobre la gestión de gobierno.

Las anteriores son sólo algunas ideas fruto de la evaluación de la situación diaria comunicacional del país. Creemos que tenemos un patrimonio humano bien capacitado y con vocación de servicio que puede llevar adelante una estrategia comunicacional e informativa. Norma Uribe ha mantenido a YVKE mundial en el primer lugar de sintonía, Radio Nacional 630 ha alcanzado el tercer lugar, RNV 1050 FM, está entre las 10 primeras emisoras de la Gran Caracas, VTV es cada día más visto, incluso tiene más cuñas publicitarias que nunca. Venpres se está posicionando como agencia de noticias. Las emisoras y TV alternativas se está popularizando, las páginas Web alternativas siguen multiplicándose, Por tanto, hay potencial.

Licenciada Norma Uribe, capitalice estos recursos y tendrá el éxito más que garantizado.

Webs, Julio 2002

Ý.

¿Por qué es imposible un vacío de poder?
(Aclaratoria para poner punto final a ese adefesio que llaman vacío)

El presente artículo va dirigido a esa minoría que consciente o inconscientemente se aferra a maniqueísmos que le hacen correr el peligro de ser tomados por ignorantes o que por fuerza de la costumbre terminen siéndolo (a los que se loritizaron —dicese de los humanos repiten y repiten sin pensar como loros— por no decir otra cosa, con eso de “Chávez vete ya”). Este artículo va dirigido a profesores de derecho que olvidaron las ciencias jurídicas, a los 11 magistrados del TSJ que perdieron la oportunidad de poner en su justo lugar a quienes atropellaron el 12 de abril la majestad de los poderes públicos al disolverlos de un plumazo; no es para que se arrepientan; es para que algún día, a la hora de la inevitable verdad de las verdades, cuando de nada servirán los millones de dólares y recuerden que todo era tan fácil y lógico; cuando sean sentenciados por la conciencia que tiene la mala costumbre de resucitar minutos antes de la muerte. Va dirigido a juristas que antes creíamos serios y objetivos que fueron constituyentes y ex magistrados de la corte suprema; a los fiscales que desconocieron la autoridad del Fiscal General y se unieron al gobierno fascista del 12 A; a los policías judiciales que aún mantienen una actitud contraria al profesionalismo científico, a los PM que disparan cobardemente contra el pueblo —recuerden de donde vienen. Estas páginas van dirigidas a esas personas caídas en el bombardeo mediático, con la intención de que se sacudan de esa tiranía y comiencen a pensar por sí mismas; a los estudiantes, en especial a los de derecho, de política, relaciones internacionales, ciencias militares, sociología y particularmente de comunicación social. A los militares para que asimilen de una vez por todas cual es su papel en una democracia. Estas letras esperan ser leídas por aquellos cazadores de aspectos negativos aún en las cosas más positivos; por esas personas que han hecho del pesimismo y del ataque irracional al gobierno su razón de ser, su principio de vida.

Este artículo por supuesto no va dirigido a esas minorías golpistas agrupadas en eso que mal llaman Coordinadora Democrática que no es más que una imitación fracasada de la falangista Patria y Libertad (los golpistas chilenos), aquí englobamos a diputados y concejales con vocación de Judas, son irrecuperables. Tampoco va dirigido a los periodistas que botaron el Código de Ética y que han tarifado sus servicios. Aunque tal vez esta sea su penúltima oportunidad de reivindicarse así mismo y de limpiar tan noble profesión.

Por supuesto, aunque me alegra que lo lean, no va dirigido, más si dedicado al pueblo bolivariano, porque ese ha demostrado su sabiduría y grado de madurez democrática digna del legado de nuestros libertadores; a los pueblos de América Latina para que no descuiden la defensa de sus conquistas... Sólo les pido que hagan circular este escrito más allá de Internet, de nuestras casas y círculos...Quien quita y salvemos un alma.

Porque es imposible un vacío de poder

Aclaremos esto de una vez. De acuerdo con la Constitución Bolivariana de 1999 (CB) que cuenta con el respaldo fundamental del pueblo (la principal ley según Kelsen), el poder público se divide en poder local, estadal y nacional. Este último se subdivide en cinco (5) poderes públicos, con autonomía, pero con el mandato de cooperar entre sí. Son ellos el Ejecutivo (encabezado por el Presidente de la República, electo por voto universal, directo y secreto), el Legislativo (que completa la dupla de poderes electos y con la delicada misión de representar la voluntad del pueblo soberano), el Judicial, el Ciudadano (Fiscalía, Defensoría y Contraloría) y el Electoral. Los tres últimos con miembros designados por el legislativo de acuerdo a lo pautado en la Constitución y las leyes.

Nótese que no existe constitucionalmente un “poder militar”. Es más, la CB establece la subordinación de la Fuerza Armada Nacional (FAN) al Poder Ejecutivo, al Presidente Constitucional de la República, Comandante en Jefe. Y ahora, la subordinación es mayor, pues en la CN de 1961, el Congreso tenía la facultad de estudiar y aprobar los ascensos militares, hoy es prerrogativa absoluta del Ejecutivo Nacional. En suma los militares deben obediencia al Jefe de Estado, así como un policía debe seguir las órdenes del Gobernador o del Alcalde, según sea el caso.

Imagínense la anarquía que se produciría en el país si a las fuerzas del orden público, apoyadas por sectores de la sociedad, cada vez que no les guste un gobernante en tal o cual municipio o estado se les antoje deponerlo. Por ello, la CB establece con claridad que “Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos” (Art.138). Vayamos relacionando.

La CB señala el procedimiento para elegir o designar a los cabezas visibles de los poderes públicos. En ninguno de sus 350 artículos ni en sus 18 disposiciones transitorios se menciona que la FAN o cualesquiera de sus altos oficiales (Ministro, Generales, Coroneles, Inspectores, Jefe de Estado Mayor, Comandante de Componente…) tiene facultad para solicitarle la renuncia ni deponer y menos nombrar a ningún funcionario electo o designado del Poder Publico. Ni siquiera al más modesto miembro de una junta parroquial.

La CB, cuando hay ausencia absoluta o parcial de un jefe de poder público y como se suplen las ausencias. Su mecanismo de aceptación o rechazo están debidamente tipificados y de no estarlo aún, lo harán de acuerdo a la CB. Un axioma universal del derecho es que no puede forzarse la voluntad de la persona para ejecutar acciones contrarias a su interés y derechos humanos. Un matrimonio en la cual uno de los novios es coaccionado es nulo, incluso el matrimonio católico. Una renuncia bajo amenaza, así se rubricase, es nula. ¿Vamos comprendiendo?

El derecho constitucional comparado reconoce que la renuncia o dimisión presidencial, por su gravedad y trascendencia para la vida de una República, debe presentarse y ser aprobada por el Poder Legislativo. Jamás ante una institución subordinada como la FAN. El 233 de la CB de Venezuela es preciso en este asunto.

Pero volvamos al 11 de abril de 2002. El día en el cual unos macabros señores mandaron a una enardecida muchedumbre a caminar 7 kilómetros desde el punto final de una marcha (Chuao) a la sede del Palacio Nacional de Gobierno con la consigna “saquemos al tirano”. Es hora ya, por respeto a la historia y a nuestros descendientes, de quitar los maquillajes, allí no había espíritu de paz, esa gente iba arengada para la guerra, y muchos de ellos preparados para darla. Los que agregaron irresponsable y maquiavélicamente esos kilómetros a la marcha, con el objeto de tumbar al Presidente son los principales culpables de las muertes del 11, 12 y 13 de abril. Amigos, la sabiduría popular lo advierte con claridad “sino no sabe nadar no se meta pa lo hondo”; o como dicen en los sectores populares “si te dicen que te tires de un edificio, ¿tú te tiras?” Entonces, la segunda parte de esa marcha por su concepción no era pacífica. Era una fuerza de ataque con todo y comandantes de campo. Lo lamento por los que pudieron ser engañados por la emoción del momento y por la manipulación de sus líderes.

Durante toda la tarde y noche del 11A, en los medios de comunicación (que tampoco son un poder constitucional por más dinero que malgasten en crear matrices de opinión, y deben estar subordinados al servicio del pueblo que es quien a través del Estado les concede explotar las señales) se produjeron los ilegales desconocimientos al Poder Ejecutivo por parte de altos oficiales. No era aún las 12 de la medianoche. Los señores generales (cual cuento de Julio Cortazar) se Rebelaron a su Comandante en Jefe. Ordenaron movilizar tropas en Fuerte Tiuna, impidieron el Plan Ávila, operativo de persuasión destinado a evitar el choque de manifestaciones mediante un colchón de militares. Satanizaron este plan, negando de esa manera sus propios conocimientos y formación. Desobedecieron, se insubordinaron. Y a la hora que lo hicieron no podían invocar el adefesio de “vacío de poder”, pues el General Rincón hizo su aparición a las 2:30 AM del día 12 A, cuando al Presidente le quedaban 5 minutos para renunciar o bombardeaban Miraflores y sus alrededores. ¿Se dan cuenta como va calzando el rompecabezas?

¿Pero hubo o no vacío de poder?

Si esa figura existiera sería difícil que se produjera. Es fácil deducir que vacío de poder significa que no hay nadie que asuma la cabeza visible del poder público. A estas alturas, ha quedado claro que la FAN no es un poder constitucional. Así que olvidemos ya que va a venir un señor de uniforme lleno de insignias y tiras a decir que se debe hacer. Eso era en los años 70 y 80, en las dictaduras militares del Cono Sur cuando imperaba la doctrina de la Seguridad Nacional (patente de corzo para que los milicos hicieran los que quisieran con sus países). Así que la aparición mediática y a empujones del General Rincón anunciando la renuncia del Presidente no podía tener validez alguna, salvo para los que buscaban la excusa perfecta para asaltar el poder. Realmente quienes argumentan aún “que fue culpa de Lucas”, o desconocen la Constitución Nacional y el derecho o —con todo respeto— son unas analfabetas funcionales. Y en caso de que algún anticonstitucional sector de la FAN, aliado a elementos civiles, desconozca el orden constitucional, como sucedió el 11 de abril, dando un golpe de estado, el artículo 333 puede ser activado por cualquier ciudadano, como pasó el 13 de abril, cuando millones de ciudadanos comunes demostraron que conocen mejor la Constitución que muchos letrados venezolanos.

También es torpe eso de que hubo vacío porque el Presidente no estaba en Palacio. Si esta absurda tesis fuese cierta, cada vez que el Primer Magistrado sale de gira por el exterior o el interior del país estaría vacante el cargo. No. Aunque Hugo Chávez, mientras dure su período constitucional de gobierno, esté en Groelandia, en Alta Mar, en cualquier sitio, sigue siendo el Presidente de Venezuela salvo lo previsto en la CB. Por cierto, el General Lucas apareció a las 2:30 AM, cuando normalmente todos, hasta un jefe de Estado, duermen (este Presidente también lo hace). ¿Qué tal si ahora un grupo de militar insubordinado, a lo comacate-video, en complicidad con las televisoras comerciales le da por hacer una cadena en la madrugada para decir que desconocen al gobierno y nombran a fulano Presidente de la República? Además de que eso es un sin sentido, a lo mejor ni nos enteramos porque estamos dormidos o en una fiesta.

En suma, la FAN debe respetar la Constitución. Velar por su cumplimiento no significa que puedan endosarse la voluntad popular. Basta pues de hablar de alianzas cívico militares. Además los militares son en total unos 100 mil efectivos y los civiles más de 24 millones, por tanto no puede haber una alianza tan asimétrica. El soldado es también pueblo. Ningún profesional militar es más ciudadano “que el más humilde de los ciudadanos”. Eso deben comprenderlo todos, ellos, la oposición, nosotros y el propio Presidente de la República. Hay que darle señales de ciudadanía común. Una muy clara sería dejar de estar trasmitiendo durante horas los frecuentes cambios de mando que se dan en las unidades, destacamentos, guarniciones...Suficiente con la de los Componentes de la FAN. Lo otro se soluciona con una buena reseña periodística. No me imagino la transmisión de todos los cambios de Director General, de Línea de la administración pública. Creo que me explique: Urge “ciudanizar” a los militares.

Pero hemos visto que además del Poder Ejecutivo hay otros cuatro poderes públicos nacionales. Todos existían hasta la tarde del 12 a las 4:00 PM cuando pretendieron abolirlos. Es decir, nunca estuvieron vacíos. Cada uno tiene su Presidente y uno o dos vicepresidentes y son poderes autónomos. También estaban los poderes municipales y estadales. Estaban el Vicepresidente Ejecutivo, los ministros y viceministros y los jefes de todo el aparato burocrático nacional.

Se fijan. Ya tenemos armado el rompecabezas. Es un ejercicio sencillo, para que el más obcecado de la oposición lo tenga claro. Para que hasta los 11 magistrados y los diputados (también lorotizados) que no votaron en contra del Informe de la AN sobre los hechos del 11 al 14 de A, lo entiendan sin mayor esfuerzo: El vacío de poder, si existiera, sería imposible en una república democrática constitucional. Todo está previsto en la Carta Magna. Si alguien quiere decir lo contrario que a partir de ahora no le haga en público —muchos menos en radio o TV— porque quienes lo oigan, se sonreirán por dentro y se dirán así mismo “que pena con este señor (o señora”.

Por último, a los señores de la FAN y a los (y las) que les agrada colgarse de una cerca para pedirle que intervengan, no olviden nunca y lo enseñen al prójimo que los militares están subordinados a la Constitución, particularmente al Poder Ejecutivo y que la doctrina de la seguridad nacional (minúsculas adrede) feneció hace décadas; que todo el cuento del vacío de poder formó parte de la estrategia comunicacional montada en Chile para decir que Pinochet (quien se nombró Presidente Provisional y gobernó tiránicamente 17 años) no le dio un golpe de estado a Allende. ¿Verdad que todo está idéntico al manual del perfecto golpe de estado? Que chuleteros.

Y bien. Se acabó esta absurda discusión. Disculpen lo largo. Les prometo no volver a escribir una sola letra sobre esta patochada de “vacío de poder” que tanto desierto mental ha producido en los que ayer fueron mentes preñadas de brillantes soluciones.

Mis saludos cordiales

NOTA FINAL: Mi solidaridad con los PRESOS POLITICOS de Puente Llaguno presos en la DISIP por obra y gracia de la corrupción de unos fiscales golpistas, de los magistrados del TSJ y de la coacción de los medios de Comunicación. Pedimos a las ONGs nacionales e internacionales todo el apoyo. LIBERTAD PARA ESTOS VALIENTE.

Webs, Agosto de 2002

Carta al TSJ de la República Bolivariana de Venezuela

Honorables Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia:

Están ustedes a la puerta de tomar una decisión sencilla, pero histórica por las expectativas que ha despertado en el pueblo venezolano.

Sencilla, porque es muy fácil deducir que el 11 de abril hubo un golpe de estado en Venezuela. Sencillo porque sólo se trata de dar permiso para un juicio. Es decir, ustedes sólo permitirán que se profundicen las averiguaciones y se llegue a un dictamen. Esto es saludable para acusadores y acusados. Tendrán todo el tiempo para argumentar a favor o en contra. Claro sería más sencillo, si los militares hubiesen, de acuerdo a su honor, pedido ellos mismos que se les abriera juicio.

En estos días, en los que hemos presenciado los ceremoniales de toma de posesión en Bolivia y Colombia, uno entiende la trascendencia de la asunción a la Presidencia de la República de un país por un ciudadano y entonces, al comparar el acto por el que el señor Carmona se autonombró Presidente Provisional con el respaldo de los militares, uno como ciudadano común se dice, "caramba, que estafa es ésta, le dieron un golpe a la democracia".

Luego nos dicen que la FAN desconoció al Presidente legítimamente electo. Pero "por qué". Si yo en ningún momento autorice a militar alguno a que quitará o designará Presidente, Diputados; Gobernadores, Alcaldes o Concejales ni siquiera a juntas parroquiales. La FAN puede estar de acuerdo o no con el Presidente de la República, pero eso no les da el derecho de desconocerlo, de derrocarlo. La FAN tiene su misión. Nosotros el pueblo elegimos a nuestras autoridades representativas.

Por eso, ustedes, señores magistrados, tienen que dejar esto muy claro. Sólo el pueblo venezolano se da las autoridades de acuerdo a la Constitución Nacional. Ustedes tienen la misión de hacérselo saber a los militares y a aquellos sectores que piensan que la FAN puede tutelar la Democracia Venezolana. La Fuerza Armada no puede estar por encima de la voluntad popular, no podemos estar siempre pendiente de cuantos militares pueden o no dar un golpe de estado. Eso no es democracia. Hace ya tiempo que la Doctrina de la Seguridad Nacional ha sido superada. La FAN son profesionales, como lo son los médicos, abogados, periodistas, ingenieros, etcéteras, ninguno puede prevalecer sobre el otro. Las armas son solo sus instrumentos de trabajo al servicio de la Patria, como lo es el bisturís para el cirujano y las leyes para el juez. Estar pendiente del pronunciamiento de un militar es desconocer de facto el régimen democrático. De hecho, este asunto del antejuicio de mérito debe ser revisado en la Constitución Nacional, en beneficio de la igualdad de los nacionales. Su pronunciamiento será un mensaje claro a la FAN: Nadie es más ciudadano que otro. Todos somos ciudadanos.

Por esos las expectativas creadas. Además de que la historia política latinoamericana y la venezolana propia reclaman hoy de ustedes la seriedad y trascendencia en esta hora.

No es tan difícil, ustedes tienen antecedentes claros en otros golpes de Estado y en este caso el pronunciamiento unánime de la comunidad internacional: OEA, ONU, Grupo de Río, entre otros.

Honorables Magistrados, en sus manos están la justicia y la paz del país.

El pueblo soberano espera por ustedes.

7 de Agosto de 2002

(Esta Carta fue motivo de la Realización de un Programa Reportajes, con la periodista Ana María Hernández de RNV)

Se consumó la traición al pueblo
Pero ahora tenemos todo el poder

Golpe de estado, hecho notorio

Desde el miércoles 31 de julio, cuándo 12 magistrados rechazaron la ponencia del jurista Luis Martínez, la mayoría del pueblo venezolano cayó en estupor. Sabido era el golpe de estado por todo lo que pasó el 11 de abril y antes de ese día. Incluso el 12, los propios militares golpistas, celebraban su osadía en los medios cómplices ¿o propiciadores? del rompimiento del hilo constitucional. No cabe duda que aprendieron al caletre El Manual del Perfecto Golpe de Estado.

La comunidad internacional, a través de Jefes de Estado, y de organismos multilaterales no titubearon en condenar los acontecimientos en Venezuela. La OEA, antes citada por la oposición, reclamándole condenar una supuesta falta de democracia en el gobierno de la República de Venezuela, ha sido enfática en repetidas oportunidades en calificar la acción como un golpe. El propio Secretario General César Gaviria dijo el 16 de abril “que no hablaba con golpistas” en franca alusión a un grupo opositor que le pedía una entrevista.

El 31 de julio, se asignó al tribuno Angulo Fontiveros, la redacción de la nueva ponencia. Una vez más el documento, ahora redactado por un connotado penalista, recomendaba el antejuicio de mérito a los cuatro militares golpistas.

Es bueno aclarar eso. Se trata sencillamente de autorizar un juicio, debido a que la nueva Constitución establece para los Generales y Admirantes la figura del antejuicio que en la Constitución de 1961 estaba reservada al Presidente de la República, Ministros y parlamentarios. Lamentablemente, el constituyente otorgó prerrogativas a los profesionales militares de alta jerarquía, creando legalmente dos tipos de ciudadanos: de primera (los militares) y de segunda (el resto).

La segunda ponencia también fue rechazada. Sospechadamente los medios sin remedios las divulgaban hasta 3 días antes con todo y número a favor y en contra. La nueva sentencia la haría un magistrado que en dos oportunidades rechazó los documentos anteriores. Es importante reseñar, que en ambas ocasiones, multitudes de ciudadanos salieron a protestar estos desafueros jurídicos. Lamentablemente han sido infiltrados por grupos violentos de la oposición. En cada ocasión la Policía Metropolitana arremetió contra esa gente. Este cuerpo fue entrenado por un fracasado comisario estadounidense para ponerlo al servicio ideológico del alcalde Peña, quien llegó al poder con los votos del partido de gobierno para luego convertirse en uno de sus más fieros opositores. Hoy se sabe que no fue la empresa privada quien le pagaba, como lloraba Peña, sino que cobró del Fondo de Jubilación del Policía (¡1 millón de dólares!). Aún la población no entiende como el Ministerio del Interior y Justicia no ha intervenido a la PM a través de la Ley de Coordinación Policial.

Con la designación de Arriechi, el Presidente de la República que en cada ocasión había recomendado calma y acatar la decisión a sus seguidores, denunció manejos oscuros en el TSJ para presionar una decisión absurda. A pesar de que los “sin remedios de comunicación” escandalizaron con estas declaraciones, diputados oficialistas (los que siempre dan la cara) mostraron ante el país contundentes pruebas de corrupción que involucraban al nuevo ponente y relacionaban al menos 4 tribunos con el mafioso Luis Miquelena, hasta hace 6 meses principal operador político del gobierno, y ahora un enemigo con características maquiavélica, quien aprovechó la confianza dada por Chávez para armar el más ruin aparato burocrático del proceso, además de hacerse de un buen puñado de dólares.

Lo cierto es que el país comprendió exactamente que la decisión del TSJ era evidentemente política, contra toda moral.

La oportunista oposición o aposición (a = sin)

De la noche a la mañana una instancia cuestionada en instancias internacionales por los grupillos de aposición, ahora pasaba a ser defendida a capa y espada por ellos, convirtiéndolo en organismo digno de su defensa. Olvidaron el discurso de las instituciones subordinadas al Presidente (descubrieron que el TSJ está a los pies del Padrino criollo). Quemaron esa bandera, como quemaron el caso del Bilbao Vizcaya al darse cuenta que el beneficiario era el Padrino y Toby MultiNAZIonal

Queda así claro que la aposición sólo legítima a las instituciones sólo estas sirven a sus oscuras intenciones. Si se dejan comprar. Primero cuestionaron a la Asamblea Nacional, y en la medida que algunos diputados se fueron saltando la talanquera (dolarcillos aparte), los medios de comunicación, fuerza de choque de la mal llamada Coordinadora Democrática (¿se acuerdan de Miguel Henrique, celebrando en el video?), lo recibían con bombos y platillos. Al propio Miquelena, a quien ridiculizaron y pidieron su cabeza en la antigua Corte Suprema de Justicia, lo han convertido en uno de sus máximos líderes (Ya ni Luis Chataing se mete con él, Naboleón Baba (sic) casi lo llama abuelo). Igual pasó con Arias Cárdenas y Urdaneta, los cuales después de comenzar a disentir del proceso, fueron convertidos en héroes y hasta en candidatos a la presidencia y a la gobernación de Aragua. La misma historia se repitió con Alvarenga (historiador de muy mala reputación), Jordán Hernández y Alejandro armas, todos ellos seguidores a ciegas del Padrino. Ni hablar del MAS menos, partido de triste tradición oportunista para mantenerse en el poder. Sus principales voceros, que no líderes, Mújica y Puchi, se comportan como si nunca conocieron y apoyaron al Presidente Chávez; a ambos al parecer le pusieron en el cerebro el casete que usa JJ Caldera cuando se refiere a Chávez. Lo más triste de este MAS menos es que ahora suma a su expediente el apoyo al golpismo. Qué decir de Rosendo “ya no eres tan horrendo”. Nuestra aposición no tiene compón. Pero lo que da pena ajena es que hay gente que uno cree seria, estudiada y todo, que siguen, cual veleta, tanta incoherencia, tanta ignorancia, tanta ceguera, tanto “Chávez vete ya”.

Otro bienvenido ha sido Pablo Medina (“hay pablo, pobre pablo”), quien si más fue convertido en director de patotas de asalto, como se le puede observar en un vídeo en la toma de Miraflores. Otros que han pasado a ser comparsa de la oposición son antiguos políticos como Andrés Velásquez, Américo Martín, H Escarra, Elichiguerra, Petkoff, Pompeyo Márquez, William Ojeda (Willi regálale a los TSJ tu libro ¿Cuánto vale un juez? Te informó que un magistrado vale más) Ángela Zago, Naboleón Baba y un buen número de oportunistas, que al no lograr sus objetivos protagónicos o ser desplazados de los privilegios, no dudaron en venderse al mejor postor demostrando que les adornan pocos principios éticos. Mención aparte tienen los periodistas que tiraron en el retrete el Código de Ética del Periodismo, como el caso de las bien llamadas perio-terroristas, de cuyos nombres no quiero acordarme para no manchar más estas líneas. De los comicotes (o marionetas) del pantaletazo y su comparsa prefiero no opinar. La risa que una vez motivaron se ha convertido en unos en mueca y otros en lástima. Ya Zapata no es capaz de dibujar el perro que le pidió en buena hora Aquiles Nazca.

Por su parte, políticos de izquierda y agrupaciones de vanguardia como Bandera Roja (ahora de ultraderecha), se aliaron contra natura a factores de reacción de clara características fascistas. Otra alianza incomprensible sería la CTV con FEDECAMARAS, apoyadas abiertamente por un sector de PDVSA que desde su creación ha conformado una elite hereditaria que ha desagradado los ingresos de la Nación en pro de sus remuneraciones. Tampoco se comprende porque los trabajadores organizados no han pedido la renuncia de la directiva golpista de la CTV, encabezada por el siniestro Carlos Ortega, condenado internacionalmente y brazo derecho de Carlos Andrés Pérez.

Qué pena con esos señores

Esta misma aposición, de manera alarmante, ha aplaudido a rabiar el decreto preparado para Carmona por reconocidos juristas como Brewer Carías y Cecilia Sosa, por el cual se desconocía la Constitución Nacional, incluyendo al hoy arrodillado Tribunal Supremo de Justicia, que se convierte en hazme reír de toda la Comunidad Internacional. Vergüenza que afecta a las instituciones universitarias nacionales que forman abogados. ¿Cómo podrán los profesores serios de derecho explicarles a sus alumnos que un alto juez de la República ignore la doctrina jurídica, la jurisprudencia y la historia de los golpes de estado en América Latina, Asia, África y en Venezuela? ¿Cómo explicarles a los alumnos que ahora una cosa es los que dice los organismos que administran el derecho internacional público como la OEA y la ONU, y otra la que dicen unos magistrados amigos de un anciano mafioso? ¿Cómo enseñarles el artículo 476 Código de Justicia Militar, los artículos 144 y 148 del Código Penal? Habrá que eliminar la historia de la enseñanza del derecho. Y por cierto ¿Cómo les explicaremos a los niños que no siempre los viejitos están más allá del bien y del mal? Miquelena que mal les ha hecho a la credibilidad de los adultos mayores.

Hoy el poder judicial, siempre tan cuestionado, tan llamado a ser reformado, perdió toda credibilidad. Se negó así mismo. Negó su sentencia sobre hechos notorios. Perdió la oportunidad de decirles a los militares que la doctrina de la seguridad nacional había muerto y que la democracia no acepta tutelaje militar. Estos 11 juristas perdieron la vergüenza y ya jamás podrán lavar su cara, Aunque salgan diciendo que tampoco hay mérito (que no los hay) para enjuiciar al Presidente de la República. De hecho un TSJ incoherente que ayer ordenó seguir juicio a los que dispararon desde un puente para así esclarecer los hechos, pero que hoy (14 de agosto) no sigue su propia jurisprudencia. Este Tribunal Supremo de Justicia ha muerto el día de hoy. Cómo murió el CNE que no tuvo la valentía de anular las elecciones fraudulentas de la CTV. Como murió la recién nacida Alcaldía Mayor, verdadera macula de la V República. El TSJ no existe, por tanto desconocemos la sentencia de hoy.

Y que pena ajena con los militares golpistas. Estos generales, coroneles y admirantes o se fugan o lloran para no ser juzgados. Estos militares golpistas tuvieron la oportunidad de mostrar su honor y valentía si ellos mismos hubiesen exigido un juicio para así demostrar su supuesta inocencia. Pero estos militares como alguien dijo “tienen un vació de escrotos”. Resulta entonces, que los valientes son los civiles de puente Llaguno. Esperamos que este síndrome no contamine al resto de la FAN. Esperemos que no esté llegando a la Guardia Nacional que sin razón alguna recargó a mansalva sus bombas lacrimógenas contra una manifestación pacífica. Yo nunca olvidó la noche del 11 A cuando la GN nos abandono frente a Miraflores. Un amigo me digo “no los aplauda”. Qué no les pegue ese virus de la cobardía.

La hora esperada del PUEBLO ha llegado

Definitivamente, es la hora del pueblo. Lejos de estar tristes estamos animados. El 13 de abril nos graduamos suma cunlaude de bolivarianos, con todo y postgrado. Ya tenemos suficiente concha de morrocoy para burlarnos de la oposición demente, de la mal llamada Coordinadora Democrática, hija de la falangista Patria y Libertad que ayudó a tumbar a Salvador Allende. Ya nos reímos de su histeria colectiva y de sus manifestaciones de pantalla y papel NAZIonal en comparsa con El Universal, Tal Cual (Teodoro es tal cual para ellos) y Nazi es la Noticia.

Estamos más animados que nunca. Porque ahora el poder originario del pueblo tomará la palabra. Allí está la Constitución Bolivariana: Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos (Artículo 4). Vamos a demostrar a la aposición fascista y sus seguidores que significa la desobediencia civil que ordena el artículo 350, desconociendo a ese corrompidos 11 magistrados del TSJ por “contrariar los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos”.

Es la hora del pueblo soberano. Con todo lo que hemos aprendido vamos a defender con la verdad y la razón nuestro proceso. Es también el momento de la creatividad en la protesta: acostarse frente al tribunal y la AN, sentarse, amordazarse, vendarse los ojos, hacer cadenas humanas y otras que de seguro llamaran la atención de los medios de comunicación internacional (porque los de aquí, a los que ya se le venció la concesión, están perdido en sus odios y rencores). Vamos estudiantes, profesionales, artistas, dirigentes comunitarios, amas de casa a poner esa imaginación y liderazgo a trabajar. Vamos diputados bolivarianos a devolverle al pueblo la confianza que los llevó a la AN (no maten este organismo como se mató hoy el TSJ). Vamos todos a llenar nuestras ciudades, pueblos, calles, veredas, callejones, edificios, casas y ranchos con el mensaje del cambio, de la revolución democrática bonita. Vamos con el civismo que demostramos el 13 A. Porque la violencia fascista es monopolio de la aposición.

Vamos a darnos las instituciones dignas que merecemos.

Vamos a darnos el país que está plasmado en la Constitución de 1999.

Es la hora. Qué no pase

Saludos cordiales,

Web, Agosto de 2002

Nota: Una versión resumida de este artículo se publicó en Ultimas Noticias, sobre ella hizo referencia el Presidente de la República Hugo Chávez. A continuación sus palabras y la versión aludida:

Palabras de Chávez:

Bueno, han estado saliendo artículos de prensa aquí en Ultimas Noticias ayer sábado 17 salió en la página 34, salieron dos artículos, uno de Franklin González, llamado el cinismo: es una decisión también enmarcada en el cinismo, es cínica la decisión. Y otro artículo escrito por Reinaldo Bolívar: tribunal supremo de justicia da la espalda al mundo, a todo el mundo, no es a Venezuela, al mundo. Y estos son profesores, estos dos caballeros, Franklin González y Reinaldo Bolívar son profesores de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Central de Venezuela, entonces el cinismo y el Tribunal Supremo de Justicia le da la espalda al mundo. Pues sí, aquí dice, voy a leer sólo un párrafo del cinismo, dice aquí: “existe cinismo cuando algunos comunicadores sociales asumiendo posturas políticas sostienen que si Lina Ron asegura que realizará acciones para tomar físicamente la sede del tribunal supremo de justicia ello constituye la manifestación más clara de la violencia que encierran las actuaciones de los círculos chavistas, pero les parece plausible que Ramón Escobar Salom, ex fiscal general de la república, diga que el gobernador del Táchira, Ronald Blanco la cruz, por su actitud en defensa de la constitucionalidad hay que someterlo por la fuerza, o que el gobernador del estado miranda, Enrique Mendoza, afirme que tomarán el palacio de Miraflores por las buenas o por las malas”. Más adelante dice otro párrafo: “existe cinismo cuando los militares participantes en el golpe de estado del 11 de abril ante la acusación del secuestro o privación de libertad del primer mandatario argumentan con el mayor desparpajo que ellos más bien lo estaban custodiando”. Bueno y todo, y así por el estilo ¿no? Luego dice Reinaldo Bolívar: “El tribunal Supremo de Justicia da la espalda al mundo, la comunidad internacional pregunta ¿Venezuela, qué comedia del absurdo es esa?”

. (Presidente Chávez. Alo Presidente No 116. Maracay, 18 de agosto de 2002)

TSJ da la espalda al mundo

La comunidad internacional pregunta: Venezuela ¿Qué comedia del absurdo es esa? El estupor comenzó el 31 de julio. Doce magistrados rechazaron la ponencia del doctor Martínez. Antes el mundo entero condenó el golpe de Estado.

La OEA, ayer aclamada por la oposición, lo hizo en repetidas oportunidades. La segunda ponencia, que también decidía el antejuicio de mérito a los golpistas, fue rechazada.

Esta es una figura nueva en la Constitución. En Venezuela hay dos tipos de ciudadanos: de primera, altos oficiales, y de segunda, el resto.

Al asignarse al cuestionado Arrieche la nueva ponencia, el presidente Chávez alertó sobre oscuros manejos en el TSJ. El país ratificó que la decisión del Máximo Tribunal era malsana y política.

2.- El TSJ, una instancia cuestionada por la oposición, pasó a ser su predilecta, convirtiéndola en un organismo sospechosamente digno. Olvidaba así su reiterado discurso sobre las instituciones subordinadas y descubría las bondades del antes despreciable miquilenismo.

Ahora da la bienvenida a todo aquel político que deserte con histeria del oficialismo.

Otro absurdo fue el matrimonio CTV-Fedecamaras, la primera con un fraudulento presidente rechazado por la OIT, la segunda subordinada al dictador que disolvió los poderes públicos del país con la venia de los oficiales golpistas y el desaforado aplauso de la "Coordinadora Democrática".

Otra contradicción fue el abandono de la ética por la mayoría de los medios que propiciaron el golpe y la absolución, mientras que la prensa internacional tituló "Absolución de los golpistas" (El Mundo y El País de España, El Universal de México, El Tiempo de Colombia y El Clarín de Argentina, entre otros).

La irresponsable -por explosiva decisión del TSJ, de espaldas a su propia jurisprudencia y a la historia política mundial, es una vergüenza que afectará a las instituciones universitarias.

¿Cómo podrán los profesores de Derecho explicarles a sus alumnos que unos jueces ignoraron a discreción la doctrina, la jurisprudencia y la historia jurídica? ¿Que una cosa es los que dice el Derecho Internacional Público y otra la que imponen los conciliábulos políticos? ¿Cómo interpretar los artículos 476 del Código de Justicia Militar, 144 y 148 del Código Penal, si el TSJ los ha ignorado? El TSJ perdió la oportunidad de enseñar a los militares que la doctrina de la seguridad nacional ha muerto y que una verdadera democracia no acepta tutelaje militar. Abochorna también la actitud poco valiente de los milicos implicados.

Un militar de honor exigiría un juicio para demostrar su inocencia. Los valientes son ahora los civiles presos de puente Llaguno que se entregaron voluntariamente. Mención aparte merece el Poder Legislativo, que dictaminó que sí hubo golpe de Estado con responsables confesos.

3.- Pero esta absurda sentencia le da de nuevo al Pueblo, como el 13 de abril, la palabra final.

La Constitución, que reza “Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos”, activará los mecanismos de la justicia.

No tardarán los pronunciamientos del mundo deplorando este desafuero jurídico.

Es la hora del pueblo soberano.

Vamos todos a llenar cada rincón del país con el mensaje del cambio, de la paz y la justicia.

Ultimas Noticias, Agosto de 2003

¡Que bueno! La oposición ya reconoce la bandera

Por favor permítanme escribir este artículo inocentón. Es un ejercicio de esperanza.

Los dirigentes de la “aposición” (sin posición), en un intento de capitalizar el sentimiento nacionalista de los venezolanos ha cambiado sus banderas negras que tanto a olor a fascismo, nazismo o falangismo tienen por el tricolor nacional.

Con la consigna “lleva tu bandera hasta que el tirano se vaya”, varios señores, damas y púberes de la “respetable” “sociedad civil” (interprete usted como quiera esas comillas) no han vacilado en comprar su banderita de 5 mil bolívares (7 mil autografiada por milicos altamiranos que en mala hora juraron respeto a los símbolos patrios, pero que ahora rayan la bandera nacional como si se tratara de una chemise de 6º grado o de 5º año de bachillerato), y la colocan en sus lujosos automóviles. Y no es que sea pecado tener un auto de lujo, lo que pasa es que en Venezuela el parque automotor es muy reducido —85% de la población viaja en transporte público—. Así que además de que los autos (carros para los venezolanos) no votan, son muy pocos, en su totalidad no llegan a los dos millones, y por supuesto muchos de ellos son propiedad de afectos a este proceso, como el mío, el de mi esposa, familiares y los de muchos amigos que conozco. Ósea que el asunto ese de los carros con banderas, luces intermitentes o cornetas podrá ser significativo en Estado Unidos pero aquí no. Por cierto que algunos de esos autos llevan la bandera de ese país en el parabrisa.

Pero volviendo al caso de la bandera, lo que quería decir es que uno no deja de sentir cierta alegría al ver hondear nuestro símbolo patrio en los carros. Aunque sólo sea una estrategia psicológica de la “aposición” que busca decirle a los chavistas y a los indecisos: “Fíjense nosotros amamos tanto a Venezuela que usamos la bandera nacional. Por supuesto sólo hasta que se vaya el tirano. Y también tocamos cacerolas” (aunque ya Carmona se fue, a menos que tengan un tiranillo bajo la manga que por supuesto se quedará como un toro “emangado” porque este pueblo sabe que está disfrutando de la mayor democracia de las últimas cinco décadas).

Hasta el escudo están usando en sus páginas Web. En una ocasión tuvieron la cortesía de cantar el Gloria al Bravo Pueblo y uno de sus locutores los alabó diciendo que jamás había oído cantar un himno tan bonito. Y esto es bueno, aunque sea una estrategia.

Tal vez si continúan así, van a empezar a leer completa la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la cual no aprobaron en 1999, y pisotearon el 11A. Lo que toman de ella son menos de 5 artículos que interpretan de la manera que se les ocurra para justificar las 345 violaciones que cometen a diario con la Carta Magna. Sin embargo, guardamos la esperanza que les pase como aquel preso que para engañar a los guardias de la prisión fingía que leía la Biblia, concretamente los Evangelios. Al cabo de un tiempo, de tanto fingir, comenzó a leer, y de tanto leer para fingir, empezó a meditar, y de tanto meditar lo que leía para fingir terminó siendo un convincente y prácticamente cristiano. Al final su pena fue disminuida por buena conducta y servicio público.

Pero hay algo que me preocupó ayer cuando hablando con algunos estudiantes de la universidad que andan en esta moda de la bandera, se me ocurrió preguntarles el significado de los colores y el de las estrellas. De 7 jóvenes, sólo uno medio atinó una que otra cosa sobre el azul y el mar. De las estrellas no hubo ninguno que mencionará al menos la palabra provincia. Es decir, que esa bandera tricolor que hasta permiten que algún milico de eso autografié, carece de simbología patria para muchos de ellos; solo la usan porque alguien les dijo por medio de costosos avisos publicitarios “pónganla en su automóvil hasta que se vaya”. De seguro, cualquier niño de los que asiste a las Escuelas Bolivarianas nos explicaría orgulloso la simbología de nuestra gloriosa bandera y hasta los cambios que ha tenido desde que la trajo Francisco de Miranda. Como mi sobrino Ramoncito que a los 6 años, si uno le mostraba un billete y le preguntaba ¿Ramoncito quien es éste? Respondía casi cantando:

—Simón Bolívar, el Libertador de Venezuela que desde muchacho andaba por el mundo con su caballo blanco liberando naciones.

Y cuando uno lo retaba a decir los nombres de los otros rostros de los billetes respondía sonriente

—Esos son los amigos del Libertador.

No voy a caer en la tentación de explicar aquí los símbolos patrios. Mantengo la inocencia inicial de este artículo y espero que estos venezolanos aprovechen esta oportunidad para acercarse a nuestra heroica historia patria. Qué de tanto ver ese lindo tricolor sobre su carro se les siembre en el alma la identidad nacional y se olviden del negro fascista que algunos aún visten; que de tanto manipular los artículos de la Constitución Bolivariana, con los que creen justifican lo injustificable, la lean toda y descubran la riqueza integral de país que hay en ese librito que el pueblo se dio soberanamente y se conviertan en sus practicantes y defensores; que de tanto cantar Gloria al Bravo Pueblo se sumen con sus diferencias y estilos —como venezolanas y venezolanos— a hacer realidad ese proyecto de país dibujado en la Bolivariana y acallen al despotismo que grita en alguna plaza y hotel citadino.

Por supuesto, mientras eso sucede, no vayan a pensar que vamos a renunciar a usar por siempre, en todos los lugares y con todo el sentido que los hijos de la Patria Buena saben darle, nuestra Bandera y Escudo Nacional. Siempre guiados por nuestro glorioso Himno el de la “La ley respetando la virtud y honor”.

NOTA: Viste tu casa de navidad. Que los venezolanos somos alegres y optimistas.

Webs, octubre 2002

Elecciones en Brasil escenarios y repercusiones

Ignacio Lula Da Silva entra a la carrera presidencialista en 1989. Debuta con 17% de las preferencias; en 1994 su caudal llega al 27%; entonces pierde ante Cardoso. En 1998, participa por tercera vez, estrenando un sistema de segunda vuelta. Se enfrenta una campaña mediática que lo sataniza y vende a Cardoso como el único capaz de garantizar la estabilidad del país. El candidato del los trabajadores (PT) en alianza con los partidos de izquierda obtiene el 29%. Llega a su cuarta oportunidad, con mayor experiencia, maquinaria y un discurso moderado. Su votación crece exponencialmente y se ubica en la primera vuelta del 2002 en 47%, ello a pesar de la campaña mediática nacional e internacional de la que ha sido objeto.

Los contrarios de Lula, como los banqueros, han reconocido la inevitable victoria del líder sindical. El propio Cardoso mencionó, al conocer los resultados de la 1ª vuelta, la palabra “transición” para referirse a la nueva era que encabezará Lula Da Silva.

Pero ¿Cuáles son las posibilidades reales de Ignacio Da Silva?

Veamos los números de la primera vuelta: Lula 47%, Serra 23%, Garontinho 18% y Gomes 12%. El domingo, al conocerse los resultados, Gomes, ofreció su apoyo a Lula, con lo cual ya lo hace ganador con 59%. Helio Jaguaribe, el reconocido analista político de Brasil, había dicho que los votos del socialista Garontinho irán naturalmente a Lula. Antes de las elecciones, no faltaban notables académicos, incluso de Harvard, que aconsejaban a los candidatos de izquierda renunciar a sus aspiraciones y apoyaran a Da Silva y así ahorrarle al país una innecesaria y costosa segunda ronda.

En este escenario de triple alianza Lula obtendría 77% de los votos. Garantinho quien en un principio condiciono su apoyo, ha terminado por sumarse a Lula, aunque aun no el amplio sector evangélico que lo apoyó, un porcentaje que puede representar 10 % del electorado, lo cual lo dejaría con 67%. Sin embargo, en una negociación política con un claro ganador, es improbable que el partido cristiano apoye a Serra o que incluso otorgue libertad de voto, pues esto los descartaría en una eventual coalición gubernamental. Por otra parte, si EEUU continúa su campaña anti Lula pasará como en Bolivia y muchos que hoy apoyan a Serra sumaran su voto al candidato trabajador.

Como en toda elección funcionará la economía del voto, lo cual puede hacer que Lula triunfe con una margen de 65 a 80% del electorado, un gran consenso popular, necesario para enfrentar las inmensas y conocidas dificultades económicas del coloso sureño.

Qué le espera a Brasil y América Latina con Lula

Lula deberá administrar su popularidad para manejarse en un congreso donde sólo tendrá 30% y un federalismo brasileño, en cual apenas obtuvo 3 gobernaciones de 27. Brasil tiene la deuda externa más grande del mundo y una de las más abultadas internamente. El plan real no resistió la disminución de las reservas internacionales y del pago de intereses y capitalización de la deuda. Lula ha lanzado una advertencia o más bien una declaración de principios: “Brasil no es una republiqueta”. Es la novena economía mundial, la primera de América Latina, con un pujante desarrollo tecnológico y un sostenido crecimiento de su industria química —recientemente le ganó a las transnacionales farmacéuticas el derecho a fabricar medicamentos genéricos contra el SIDA, cuyos enfermos gozan de asistencia médica gratuita en ese país.

La declaración tiene dos lecturas importantes:

La primera, no muy alejada para un país tan poderoso, es la declaratoria de una moratoria de la deuda, lo cual daría oxigeno al ejecutivo para atender las demandas sociales en salud, vivienda, generación de empleo y educación. Ya en el pasado el Perú de Fujimori declaró una moratoria, y recientemente Argentina dejó temporalmente de pagar. La moratoria brasileña podía cambiar el panorama de deuda externa para toda América Latina y tener un efecto tan fuerte como cuando lo hizo México en la década de 1980, pero si el caso de México significó que América Latina se declaraba pobre e imposibilitada de pagar, la de Brasil podría ser un mensaje positivo y rebelde: América Latina no está ya dispuesta a sacrificar su población por una deuda de intereses indexados que asfixia a los pueblos y que en la práctica ya ha sido pagada con todo y bono balón.

La segunda es su posición frente a la Asociación de Libre Comercio de las Américas (ALCA), acuerdo de integración que los EEUU propulsa casi con pasión a fin de contrarrestar la conformación de bloques económicos en torno a Europa y el Asia Pacífico. Brasil, ha sido crítico a este acuerdo al igual que Venezuela y Ecuador. Se espera de Lula una posición más fuerte, lo cual puede obligar a reiniciar las negociaciones ALCA y prolongar su entrada en vigencia (prevista para el 2005) hasta tanto no se alcancen acuerdos para superar las profundas asimetrías económicas de la región. EEUU no es el principal mercado para Brasil, por tanto éste no está apurado por el ALCA, antes bien, parece tener más interés en una integración suramericana, en lo cual concuerda con Hugo Chávez, el combativo Presidente de Venezuela.

¿Y Venezuela?

Lula no llegará al poder con todos las de ganar. Deberá negociar con un parlamento dividido y un poder local en contra. Una situación muy diferente a la Chávez en Venezuela, quien llegó con mayoría en los poderes electos. Sin embargo, hay muchas coincidencias en discurso de Lula y Chávez: Un mensaje que refleja las ilusiones de cambio de las mayorías por un presente-futuro mejor. También comparten otra gran victoria: derrotar el aparato mediático que siempre ha estado contra candidatos ajenos al gran capital internacional.

Ahora en Lula y Chávez centran las esperanzas de casi 200 millones de brasileños y por extensión de millones de latinoamericanos. La América Morena, continúa su sendero bolivariano de luz.

Web, octubre de 2002

(Sobre el artículo anterior se hizo un programa Reportaje en RNV con Ana María Hernández)

El regreso de Jackie y el engaño de las marchas

De ayer a hoy, me ha llegado una infinidad de email preguntándome que opina mi amiga escuálida de la marcha. En la universidad, colegas, amigos y estudiantes me preguntan “que dice la marchologa Jackeline de la marcha”. Hasta algunos emails escuálidos me piden las conclusiones de mi amiga.

Ha sido tanta la insistencia que llamé a la Jackie a su celular. Le comenté lo popular que era entre los bolivarianos y me dijo “Mira pana, ya dijiste que vivía en El Cafetal. No se te ocurra poner mi apellido, no sea que me den una pita más larga que la que le dieron a Carlos Ortega en le cierre de la marcha”.

Le pregunto su fue a la marcha y me comenta que hubo tanta propaganda y que su mamá le insistió tanto en que esta si era la del gane que terminó yendo. “Aunque te confieso que en Chacaito me monte en el metro porque ese sol estaba muy arrecho. No me dio pena porque un gentío aplicó la misma”

De inmediato le zumbo el“Jackie según tú cuántas personas fueron a la marcha: millones o miles”. Entonces mi amiga me da un insulto “Tú sabes que yo no soy ninguna burra, recuerda que soy Magíster en Administración Comercial”. Le digo que no se moleste que lo que quiero es saber su opinión. Me contesta que ya tiene todo calculado y que me lo enviará por email, eso sí Reinaldo “cuidado con darle mi email a nadie, esas listas son unas ladilla”. Pues bien, como dice Chávez, miren lo que me mando la Jackie, la reina de la ociosidad:

“Coño pana, a veces me da pena ajena con los líderes de la oposición y con los periodistas de los canales comerciales, incluyendo los de CNN. No se porque no se conforman con decir que la marcha fue numerosa. Yo creo que si uno dice la verdad los chavistas no nos cogen de guachafita. Como se ve que no leen Internet, porque si hubiesen leído el artículo Hay escuelita de noche, no estuvieran dando la cómica. Bueno, si no saben suma como van a saber navegar en la Web. ¿Quién les dijo a esos carajos que en la Bolívar caben más de 300 mil personas? Me vas a decir ociosa, pero hoy me monte en el carro y aplique las mediciones del caso. Son las siguientes, desde la Estación del Metro Parque del Este hasta el Puente la Salle hay 5 kilómetros y un promedio de 4 canales (digo promedio porque la Miranda tiene a veces 6, a veces 4 y la Libertador tiene 4 por debajo). Todos sabemos que la marcha ocupaba solo un sentido de la vía. Y eso es así tanto con la de oposición como la del gobierno. Desde el puente la Salle, hasta la puntita en la cual estaba la tarima donde se cayeron a piña nuestros excelsos líderes, hay casi 3 kilómetros. Y conste que los organizadores de la marcha dice que son 7, ósea, estoy sumando uno más. En cuanto a la Avenida Bolívar, desde la tarima del desnalgue hasta debajo del Puente del Hilton hay 1.300 metros. Mira mi hermano, si todo ese camino Tarimadesnalgue-parquedeleste (sic) fuera de un promedio de 20 metros de ancho y todos los presentes estuvieran pegaditos como sardinas en lata o como cuando uno se mete en un ascensor de los tribunales de pajaritos o del Hospital Universitario de Caracas, la cantidad de manifestantes fuera de 640 mil sudorosas personas pegadas hombro a hombro, con metedera de mano incluida. Y, chamo, ya te explique que esa vaina es imposible. La gente caminando necesita espacio para dar paso y mover los brazos, para gritar consignas, para las pancartas, los carritos que venden cerveza, refresco y agua y para las cámaras de la TV que van en sus camiones. Ósea. Honestamente, tener todos los 8 kilómetros llenos, significaría que un gentío no se movió de Parque del Este y se quedó allí viendo los monitos y los tigres. De verdad, pana, ese empeño por cobearlo a una me saca la piedra. Ya es suficiente con la comiquita que dieron en la tarima para venir ahora a decirle bruta a una. No jodan.

En cuanto a la Avenida Bolívar, si una multiplica 1300 metros por 30 que es el promedio de ancho de la avenida (8 canales y 2 acerotas) y con todo el mundo pegadito como si se tratará de noviecitos o recién casados o un concierto de Chayane, allí entran 156 mil antichavistas.

Entonces, no entiendo. Hasta un diputado chavista digo que tal vez hubo 700 mil personas. CNN millón y pico (a esto lo llamo “ignorancia transnacional”). Y el tipo que llaman el Cura Calderón, dio una cátedra de ignorancia: “Aquí habemos más de 2 millones de pueblo” Mijito, en la cárcel no te enseñaron a contar. Y ni hablar del Tablante, reapareció para ponerla. Chico, cómprate una calculadorita de todo a mil. Qué pena ajena mi pana.

Me imagino que los del gobierno también saldrán con lo mismo este domingo 13. Ya es hora de que usen expresiones como “Llenamos la Bolívar”, pero déjense cifras que están dejando muy parado a sus maestros de matemáticas. NO SEAN BRUTOS. Hay escuelita de noche. Por mi parte no vuelvo hablar de esta vaina no sea que me contagie. Porque eso como que se pega y es como el dengue no respeta clase social ni nivel educativo. Vamos a terminar haciendo babababababa con los dedos en la boca”

Hasta ahí el correo de Jackie que está vez vino con todo. Ahora la respuesta a mi amiga con una propuesta al oficialismo y la “aposición”:

Sinceramente, ya es hora de superar el asunto este de la marchedocracia. Pero si quieren seguir con la fijación de quien lleva más, hago esta saludable propuesta. Busquen un lugar de Venezuela donde entren un millón de personas bien holgadas, con espacio para moverse y con espacio para que haya policías cuidando y buhoneros haciendo su agosto. Un espacio como de 52 kilómetros de largo por 24 metros de ancho y dos personas por metro cuadrado que es lo que realmente pasa en un evento de masas (si estamos pegadito como dice Jackie serían 26 Kms pero quien aguanta ese sofocón. Podría ser un pedazo de la autopista Caracas – Tejerías. Pueden parar los autobuses en el hombrillo. Llamar veedores internacionales y contratar un satélite que fotografié el evento y lo mida palmo a palmo. Y veamos quien llena eso. O quien se atreve. Como de seguro no aceptarán, pues vamos a echarle pierna con unas elecciones generales. Allí la ambición destrozará a la oposición, porque no serán capaces de presentar ni siquiera un candidato único por partido. Se destrozará como antaño lo hizo la derecha con Caldera, Alfaro, Prieto, Jovito, Irene...; como lo hizo la izquierda por décadas en las cuales nunca postuló un solo candidato hasta que no les quedó otra que pasarse a la derecha a terminar de morir…Por eso no irán a elecciones y continuarán apostando al juego más mediático de las marchas que no representan el 2% del electorado.

Total ellos, “la aposición”, repitiendo lo que aprendieron con sus maestros del Norte, dicen que la democracia no significa ganar elecciones. ¿Entonces qué? Sencillo…Esta gente fue desplazada por sus propios métodos electorales y saben que así no puede volver. Sólo nos queda aislar sus ansias golpistas y concienciar a todos trabajadores, empresarios, pobres, ricos, mujeres y hombres que el mejor camino es la democracia constitucional que los militares son ciudadano y ya. Los que queremos este proceso debemos seguir movilizándonos, no para ver quien lleva más sino para dejar sentado que lo defenderemos en todo momento

Y a partir de hoy sigo el consejo de Jackie: no hablo más de cuántos fueron a no se que marcha. A menos que acepten el reto del autopista. Tremendo paseo.

Web, octubre de 2002

¿Qué hace Gaviria en Venezuela?

César Gaviria, ex presidente de Colombia y Secretario General de la OEA, es el personaje noticia en Venezuela desde que se instalaron las mesas de negociación y acuerdo en el Hatillo.

Su protagonismo ha sido abultado por las inusitadas -y por demás politizadas- referencias que sobre él se hacen: Caravanas de recibimientos por ambas partes, abucheos de la oposición, cartas de los interesados y exigencias de los sentados en la mesa.

Pero Gaviria llegó claro a Venezuela. Su declaración de principios estaba plasmada en las resoluciones de la OEA en las cuales condenaba la interrupción del hilo constitucional en este país. El Secretario General, a pesar de su timidez inicial en abril, condenó sin titubear el alzamiento de los oficiales desertores de la Plaza Altamira. Al arribar a Venezuela, en sus primeras declaraciones deja sentado su papel de facilitador invitado por el gobierno para el proceso de diálogo. Digamos que entre los miembros del llamado Grupo Tripartito, integrado por el Centro Carter, el PNUD y la OEA, el gobierno se inclinó por el alto funcionario tal vez llevado por la posición ratificada del organismo en abril, julio y agosto en la cuales siempre ha reconocido la constitucionalidad democrática del actual gobierno.

Pero resulta que luego de la intervención de la Policía Metropolitana, el facilitador, cuyo papel es el de acercar a las partes, de resumir lo tratado en la mesa, de dar ánimos, sin tomar partido ni declarar sobre temas que no estén en la agenda, se presenta en las cámaras de TV -que normalmente se encadena para trasmitir sus declaraciones- criticando el acto administrativo que se hizo sobre la PM. En ese momento Gaviria deja de lleno su rol y se convierte en algo más que un mediador (figura de la negociación que puede hacer propuestas a las partes) pues intervino en asuntos internos.

Ya Gaviria había encallejonado a las partes con su insistencia de la búsqueda de una "solución electoral". Y no es que sea mala o buena la salida, pero la propuesta debe provenir del acuerdo entre las partes, el facilitador no tiene esa potestad.

Cuando el facilitador se toma para sí funciones que no tiene, puede irritar a uno de los bandos. Esto ha venido pasando en el caso venezolano.

Así, hemos presenciado cada noche, a los voceros de la oposición y el gobierno, descalificándose y acusándose en un lenguaje altisonante y desafiante. Entonces, para el ciudadano con expectativas no queda más que preguntarse ¿Qué pasa Gaviria? Todo ello porque César Gaviria, para usar un término de moda, se ha engolosinado con la idea de ser mediador, mandato que no le ha dado ni siquiera la OEA. Pero a esa percepción que se tiene del Secretario General, ha contribuido las partes y sobre todo los que tienen vocería. Todos quieren hablar con Gaviria, llevarle una carta, invitarlo a tal sitio, como que en sus manos estuviera la solución, o como si fuera un juez que dictaminará a favor de un bando y condenará al otro. Nada más alejado de la realidad. Al contrario, las soluciones deben venir de nosotros.

Gaviria debe ser discreto, propiciar los acuerdos e insistir en que la agenda se expanda a otros temas tan o más importantes que el electoral, como el de los poderes públicos.

Facilite Doctor Gaviria, no medie.

Ultimas Noticias, 30 de noviembre de 2002

Renunció a mi renuncia: Pizzani
No estaba muerto estaba de parranda

“Hoy, dos años después, me encuentro ante la paradójica situación de que, para defender los mismos principios por los que voluntariamente presenté mi renuncia, antes señalada, debo expresamente retirarla, como en efecto lo hago en este mismo acto”.

Leonardo Pizzani en carta a William Lara el 11/11/02

Mi tío Atanasio no sale de su asombro mientras lee la renuncia a la renuncia que dirigió Leonardo Pizzani a William Lara. “Vaina pa loca” Expresa mi coloquial tío, que se pone a recitar la renuncia de Andrés Eloy Blanco “He renunciado a ti no era posible, fueron vapores de la fantasía…”.

“Imaginate sobrino si a Andrés Eloy se le hubiese ocurrido retirar su Renuncia. Carajo, se muere la poesía popular en Venezuela.

Es que uno no puede andar por ahí echando "pa tras y pa lante" porque “Chivo que se devuelve se desnuca”. Jeje. Mira William, dame la carta ahí que era jugando y vamos a ver por donde cobró eso dos años de sueldo caídos. Siendo así el Ex Presidente de Argentina, el papá del muchacho que estaba empatado con Shakira —a muchacha pa bonita—, el señor De La Rua que acaba de descubrir que le montaron un peine para que dejara el gobierno (le dijeron mira pibe, sino renuncias nos jodemos todos), puede ahora venir y decir

—Miren tramposos parlamentarios, boludos, malos amigos e hijos de plaza, me devuelven, mi carta y mi coroto que yo no renuncio un co…mino.

Y podría hacerlo, porque apenas han pasado 10 meses de aquello.

Pero quien entiende a este Pizarro (Pizzani, tío). Si me acuerdo que cada vez que salía en televisión, salía diciendo “Chávez renunció, porque Lucas lo dijo por televisión…”. Pero ahora resulta que Pichaqui (Pizzani Tío) manda su carta, con todo y firma en la que renuncia y después de dos años viene con eso. Ósea, que todos esos ministros que renuncian a cada rato pueden venir a reclamar su cargo y sueldo. Eso le pasa a Pichirre (Pizzani…) por juntarse con Roberto Ruiz, quien se la pasaba renunciando. Ese es más arre... que bola e queso. (A veces Tano se pone de un grosero que ni la Poleo)

Bueno chico, lo cierto que esa Pichoni (tío es…) no debe ser venezolano porque uno le enseñan de chiquito a tener palabra de hombre. Y que no salga con el cuento de la democracia. Como si uno se chupara el dedo, esa sinvergüenzura huele a tramposería y como dice el dicho —así me acusen de Luis Herrera— “Tramposería sale”.

Así que le dijo a la Asamblea Nacional que tengan cuidado con Pizuña (Piz…bueno, como quieras tío Tano, total que este Pizzani es capaz de renunciar hasta a su nombre con tal de aprobar el referéndum chimbo). Además el hombre renuncia a su renuncia para asegurarse de que al Presidente lo renuncien con un referendo que renuncia a ser consultivo y que cada vez tiene menos firman. Ya renunciaron a 800 mil, espero que no venga a decir que era jugando. Y te apuesto que a que no llegan al millón.

Mira sobrino y hablando de otra cosa. Será que los desertores de Altamira no tienen familia. Porque si son 130, porque no van más de 60 personas por día a la plaza rancia (eso huele a cuero e tigre muerto). Será que esos muchachos no tienen padre ni madre ni perro que le ladre, porque 130 menos 60 son 70. Ósea, que hay 70 que están más solos que la 1 en el reloj.

Bueno, cosas de mi tío Tano.

Pizzani es la viva expresión de una oposición sin rumbo (por eso la llamo siempre “aposición”), que no se cansa de tirar flechas a ver si le pegan a algo. Una “aposición” sin programas, sin propuestas y sin discurso, con seudo lideres que no saben que hacer para no salir de las pantallas de TV y de los titulares de prensa. Una aposición que no sabe como hacer para que no se les acabe la sensación de crisis virtual que han logrado montar desde Caracas. Un día un auto atentado, otro represión en el centro con la peñapol, otro con los gerentes golpistas de PDVSA haciéndose los Pizzani y lo que viene.

Esperemos que la gente los esté viendo y apliquen el precepto bíblico de “por sus obras os reconoceréis”. Señor Pizzani como dicen en los Andes “sea más seriecito”.

Webs, 13/11/02

Otra vez los Obispos Católicos privilegiados

El título de este artículo es muy importante. En él está implícita una diferenciación que deja a salvo de cualquier malhumorada que pueda cometer en el desarrollo del escrito al grupo de obispos de la iglesia romana que se han apegado a su misión social a favor de los pobres —esos que siguen el ejemplo de Monseñor Romero, mártir Latinoamericano—, y por supuesto deja fuera a esa comunidad cristiana apegada a su fe, a sus santos, a su virgen mil manifiesta, a sus Ángeles y animas benditas.

Esta distinción es fundamental para referirnos a un grupo de jerarcas eclesiásticos designados a dedos que desde que ingresaron al seminario ya anhelaban el beso en el anillo de una feligresía respetuosa, ya competían por sobresalir y por la venia de sus superiores. Porque, hay que decirlo, el voto de obediencia en los religiosos y diocesanos crea un orden vertical —allí no cabe democracia alguna— que degenera en privilegios que pulverizan otros de los votos fundamentales, el de la pobreza. En este escrito, evitaremos comentar el tercero de los votos, el de castidad, aquí preferimos remitirlos a la tragedia de la iglesia católica estadounidense, donde los curas pederastas tienen de cabeza hasta al propio Karol Woltila, preocupado por la convicción de que esta aberración trasciende las fronteras yanquis. En Estados Unidos pasa de todo…Ya es hora d que se ocupen de sí mismo.

Tal vez, el voto de obediencia, por la historia y el contenido religioso sea el menos criticable, porque se supone que el que tenga vocación para cura está dispuesto a obedecer cual militar —en su accesión sería y apegada a las leyes, nada de gorilas— a sus superiores. El grave problema de los obispos y unos cuantos párrocos es la violación al voto de pobreza el cual implica humildad.

Esa imagen admirable de los misioneros, o de los religiosos en los barrios y campos está muy alejada de la opulencia de los llamados “eminencias”, rodeados de lujos, servidumbre, y de aduladores. Incomprensible cuando el ciudadano común se entera que el presidente de los obispos en Venezuela elude denuncias por corrupción realizadas por humildes religiosas y que sus iguales lo reeligen en la presidencia. Chocante, cuando el arzobispo y cardenal de la Capital en abierto proselitismo político firma un decreto déspota y fascista y no tiene la suficiente mansedumbre para hacer un acto de constricción ante su “rebaño”, dejándose aleccionar por un ex militar (el Presidente de la República) que de manera pública pide perdón por los errores cometidos.

Por supuesto que ante tales jefes, la base cural, sin ejemplo que seguir se lanza por el camino de la politiquería —por eso le quitaron los hábitos a Arístides en Haití— con el perjuicio de la feligresía que antes iba a los templos y parroquias a compartir su fe cristiana, a organizarse para su labor social y a escuchar la sabia guía del sacerdote apegada a las sagradas escrituras, ahora se encuentra con un señor de ropas largas arengándola contra el gobierno legítimamente constituido, que recoge firmas no para reparar un hospital sino para llamar a un referendo inédito; que ese mismo “padre fulano” aparece en la prensa en mangas de camisas con un lenguaje de odio y segregación socio-racial que ni en las cruzadas. No entiende que religiosos y religiosas que dirigen legendarios colegios y liceos ordenen su cierre para sumarse a un paro, sin considerar los derechos de los niños, niñas y adolescentes, olvidando que cada día sin clases es un día que se le roba al futuro. O de ver monjas que profieren gritos de muerte desde opulentas camionetas como si se trataran de las sectas cristianas enguerrilladas con los musulmanes en Medio Oriente. De enterarse que hay sacerdotes que no ofician misa en Puente Llaguno para no juntarse con el pueblo pero que “religiosamente” celebran en plena plaza Altamira, bendiciendo la desobediencia “, las malas palabras y por salpique las armas ocultas en los sótanos de la plaza. Tanto rencor de quienes están obligados a predicar el amor al prójimo, no hace más que evocar los crueles métodos de la inquisición de la edad media o la venta de dispensas para alcanzar la salvación.

Pero nada que los llamados Pastores cambian su conducta de políticos de callejón (los que atacan pero que no les gusta que los ataque). Atrás quedaron las reuniones para producir excelsos documentos como los de Santo Domingo y Puebla, con su inolvidable “Pobres cada vez más pobres a costa de ricos cada vez más ricos” y su llamados a la distribución de la riqueza, a un papel más educativo y menos violentos de los medios de comunicación y a un rechazo a la dominación extranjera. Ahora, acomodados obispos y autoridades católicas fungen de analistas políticos para aupar abiertamente a la una oposición virulenta dispuesta a salir de un gobierno por cualquier vía.

En su afán, dicen mentiras como por ejemplo condenar en cambote al intervención de la Policía Metropolitana porque la ciudadanía ha quedado desamparada y ha aumentado los índices de criminalidad, pero se olvidan que esa policía tenía dos meses paradas y su confrontación interna produjo 4 víctimas y 18 heridos del oeste de Caracas cuya desgracia no fue reseñada por los medios privados que se dedicaron a escandalizar con las declaraciones del Alcalde Peña. Para los pobres hasta los sagrados oleos se están alejando, Pero Dios siempre está con los más necesitados recuerden “Bienaventurados los pobres porque ellos verán a Dios”. Sus argumentos son falsos, pero no los corrigen ni siquiera antes las cifras científicas de la Policía Judicial que demuestra que las cifras no han variado. Son infalibles. Los obispos condenan, haciéndose eco de sus hermanos que se oponen al gobierno. Los hombres de negro y rojo, comandados por Porras y Velasco (no el general desertor, sino el Cardenal ¿desertor?), pensando que los venezolanos somos pánfilos (por decir la palabra Uslar Pietri) cual Ortega, en un mensaje entrelíneas llaman a los militares a abandonar al gobierno, usando la oración “llamamos a la Fuerza Armada a no ser instrumento de represión” que realmente significa: “Llamamos a la Guardia Nacional, al Ejercito a retirarse de las comisarías de la PM y sumarse a la desobediencia “pacífica y legítima” que encabezan los militares desertores de la Plaza Altamira”; y que es como decir, “si la oposición hace otra marcha golpista como la del 11 de abril, enmarcada en un paro, “ustedes no se metan”; en suma, y cómo diría el Carlos de Fedecamaras, “no repriman a nuestra partidarios, su papel es exterminar a los bolivarianos después que tomemos el poder”.

Cuánto nos recuerda esta jerarquía católica a la que ayudó a fundar el falangismo en España. Pero lo que más duele de todo esto, es no poder aplicar una de las siete palabras de Jesús “Padre perdónalos porque no saben lo que hacen”, porque estos cardenales y torditos están bien claros: No quieren quedar fuera de la distribución de la riqueza entre ricos. Razón tenía Ali Primera cuando aconsejaba “Busca al Cura de Parroquia, no busques al Cardenal”, aunque carísimo Alí, ahora hay que elegir cual parroquia, no seas que llegues a una y consigas un cura dando su mitin-sermón y recogiendo firmas para sacar a Chávez. Pero los hay buenos, claro que sí…

Pero a la iglesia venezolana le sale su constituyente religiosa, y mientras tanto los seguidores de Velasco y Porras, es bueno que se vayan a la ídem.

Webs, diciembre de 2002

Sobre el día de luto bancario

El luto bancario decretado por la banca comercial, para justificar sumarse al paro, no aguanta el más sencillo análisis. Obviando que el Presidente de la Asociación Bancaria, fue uno de los firmantes del Decreto Dictatorial de Carmona nadie ni ellos mismos pueden obviar lo siguiente:

¿Por qué no hicieron luto después de la tragedia de Vargas? Debe ser que esos muertos no eran venezolanos.

¿Por qué no decretaron luto luego de la Tragedia de Guasdualito, Estado Apure? Será que Apure no queda en Venezuela.

¿Por que no cerraron por los muertos del 11,12 y 13 de abril? O esos eran extraterrestres o tenían miedo de alguna sanción por su comportamiento golpista.

¿Por qué no decretaron luto por los 50 muertos de la discoteca la Goagira? ¿Será porque no estaban en la Plaza Altamira?

¿Y el luto de por los tres dirigentes campesinos asesinados por sicario en el Zulia; del ciudadano asesinado en Guárico por disparos provenientes de un autobús que se dirigía a la marcha del 10 de octubre de la oposición, del chofer calcinado por hordas de la oposición ?

Le deben el luto a los 4 muertos de la Plaza Bolívar por la Policía Sicaria de Peña

¿No será que esté paro es para NO HACER LOS CALCULOS Y PAGOS A LAS PERSONAS QUE ESTAFARON CON LOS CREDITOS INDEXADOS, mandato del TSJ que quisieron destruir con todo y la lista de 7 millones de deudores, el 12 de abril?

Ni siquiera Salvatierra se cree ese luto

En todo caso ya es hora que Medina GOMEZ y Leopoldo López explique porque retiraron la policía de Chacao y abrieron las calles el día del asesinato.

¿Por qué dejaron sola la zona liberada?

Qué Globovisión explique ¿Cómo se hace para estar en dos lugares de manera simultánea (En un Avión y en una Plaza de Caracas?

¡EXPLIQUEN! EXPLIQUEN!!

Y SINO, QUE lo haga SUDEBAN

Nota: Manda estas preguntas al email del Banco en el cuál tienes tu cuenta bancaria, a SUDEBAN y al Consejo Bancario

Webs, diciembre de 2002

Nuevas teorías de las relaciones internacionales
por el Capo Ortega y Timofeo Zángano

Especial de Elsa Boteo

CO: El terrorista de las 6: OO PM o el come Niño Jesús; TM: Uno que pasó por la universidad pero de pasaíta. EB: La propia saboteadora

Buenas noches América y el mundo. Nos encontramos en Caracas-Venezuela, la cuna de grandes pensadores donde en los últimos días dos genios del saber lanzan a los científicos sociales una nueva y revolucionaria teoría sobre el deber ser de las relaciones entre los Estados Nacionales. Sin duda, estamos ante un nuevo paradigma, una doctrina superior a la real política y a los principios de la Naciones Unidas. Pero dejemos que sean estos sesudos libres pensadores quienes nos expliquen sus revolucionarios…

CO: Quitame eso chica. La palabra revolución no está en mi “yesico”.

EB: Perdón ¿dijo léxico? O…

CO: Tú me entendiste. Pregunta, pregunta…

EB: Señor Ortega. Puede explicar para los lectores de la Página de Reinaldo Bolívar, que entiende Usted por relaciones de cooperación entre los estados, a la luz de las relaciones entre Brasil y Estados Unidos.

CO: Güeno chica (PAUSA…PAUSA…) En primer lugar, déjame primero darte mi dosis de insulto diarios al tirano Chávez que de acuerdo al artículo 350 de la Constitución, que es el único que yo reconozco y medio he leído, y que eliminaría en una eventual reforma corruptocional… Este (LARGA PAUSA…) Güeno ese tipo es un malparido que después de muerto debería ir preso y asesinado. Y que apriete ese palto que de que lo tumbo lo tumbo así tenga que pararlo. Zumbate tu ahí, Timofeo, no sea que se me haya olvidado un insultillo.

EB: Caballeros, sugiero que entremos en materia.

CO: Sin imposiciones que las condiciones las ponemos los tres carlos.

TZ: Mira mija. Yo mismo te voy a responder tu pregunta. Yo creo que todo país que quiera ser amigo de Venezuela debe recibir el visto bueno de nosotros. Uno no puede permitir que venga un Lulita a querer darle petróleo a Chávez porque el piensa que aquí no hay gasolina y porque él quiere colaborar. Ese tipo es un busca pleitos.

CO: Está ingiriendo en licor, dijo, está ingiriendo en nuestra soberanía opositora.

EB: Pero tengo entendido que las relaciones son de gobierno a gobierno y ustedes son un grupo político.

CO: Mija por dio chanto (TREMENDA PAUSA…) ¿Tú no te has dado cuenta que nosotros tenemos el poder económico y quien tiene el poder económico tiene la sartén por el mango? (PAUSA Y VOLTEA LA CABEZA EN REDONDO) Aprende algo en tu pura vida, mija.

EB: Señor Ortega una pregunta ¿Cómo hace usted para mover los ojos como un limpiaparabrisas cuando habla?

TZ: Es que el está mosca no sea que venga la Disip.

EB: Entiendo. Y las relaciones con EU

CO: Yo siempre en mis relaciones termino con un eeeee…uuuu (RISITA DE CONEJO).

EB: Me refiero a los Estados Unidos

CO: Todos los estados donde están los gobernadores nuestros están unidos contra el tirano.

EB: Los Estados Unidos de América.

TZ: El Salvador y Perú nos apoyaron en la OEA. Son estados unidos con la oposición en Venezuela, el canciller argentino también.

EB: Quise decir, USA.

CO: A Güeno, pero habla como es debido “muje” (PAUSA Y MOVIDA DE OJOS DE LADO A LADO COMO LUCECITA DE NAVIDAD) Cómo te explico —lo que pasa es que no traje la chuleta que me preparan los muchachos del cocinero.

EB: ¿Quién es ese?

CO: Gustavo chica, Gustavo en cuatro, dijo el del 4. Mira en cuánto a iusa, tú sabes que ellos nos pagan…

TZ: Ellos son buenos amigos hasta que se metan con nosotros. Shapiro es un hombre muy discreto que apenas si declara 7 veces por semana.

CO: A mi quien me tiene la piedra afuera son el “Nueva York taima” y el “guachinton posta”, eso son pagados por Antiescualidos.Com y Aporrea.org. (PAUSA Y MAS PAUSA, OJOS TORCIDOS Y BUENO YA USTEDES SABEN) Pero para cementar o concretar, como sea, ya es hora de que los países entiendan que si a nosotros nos da la gana de matar de hambre a toda “Benesuela”, menos a nuestros empresarios y patrocinantes amigos, ningún país debe meterse a menos que sea pa dale más duro al Chávez. Ni que esto fuera la tragedia Vargas para estar colaborando. Además si Chávez no quiso a los gringos en el 99, nosotros no queremos a los brasileños ni a los hindú ni a los indonesios. A todo el que ayude le caceroleamos las embajadas con nuestros súbditos vestidos de negro con bandera gigante tipo capa a los que adoctrinó Peña Excusa. Y hasta le aplicamos la que le hicimos a la embajada de Cuba en abril. Jijijiji. Viste que no nos hicieron nada. Es más a Brasil le vamos a parar la liga de fútbol para que no sean más campeones mundiales. Y vamos a matar de hambre a la garaotas pa que se pongan bien feas…

TZ: (QUE SIEMPRE TIENE CARA DE “QUE LE DIGO PAPI”) Tampoco así Ortega…Tú como que estás asesorado con Napoleón Bravo que ahora no te gustan las mujeres. País amigo, España, el Oscar si se le afinca al Hugo.

EB: Mire que van a hacer ustedes contra Brasil por venderle gasolina a Venezuela.

CO: Que se metan esa gasolina por donde les quepa (PAUSA COMO BUSCANDO QUE LEER) Como nosotros vamos a borrar del mapa a la FAN, le vamos a mandar a la Peña Pol, la Salas Pol, la López Pol y la Mendoza Pol pa que le caigan a palos a esos metíos garimpeiros. Y le vamos a mandar a los militares de la República de Plaza Rancia pa que se le alcen por televisión. Ese Lula del carajo no sabe con quien se está metiendo. Le vamos a parar todo el país. Verdad Timoteo…Timoteo…Timoteoooooooo…Coño ya se fue llorarle a la Mesa de Negociación pa llega a un acuerdo bajo cuerda. Ese Timoteo es más cagón. Ojala se vaya con el panita Gaviria.

EB: ¿Tiene algo contra Gaviria?

CO: (SILENCIO) No vale, ese es pana. No ves que no se mete con la TV. Mira como te venía diciendo, le vamos a poner otra franja a la bandera nacional: El color negro y 51 estrellas, eso mejorará nuestra política exterior.

EB: Señor Ortega…Para concluir. Pero por favor no mire con esa cara.

CO: Grrrrrr. Dime, dime. Pero chica (EMPIEZA A VER PARA TODOS LADOS COMO QUIEN SE QUIERE DAR A LA FUGA) ¿Donde están mis acólitos de los canales de televisión? Llámame a Gladisita y Karlita. Dime pues, que tengo que ir donde Paty.

EB: Déme su impresión sobre la política exterior del Presidente Chávez.

CO: Dictador Chávez quisiste decir (SE ENVALENTONA) Ese tipo es malo siempre nos saca un Cristo por TV, eso para exorcizarnos. Pero no y no. Ese tipo nos tiene “secuestrá toas” las libertades y ahora nos quitó la gasolina, la leche, el gas, la harina pan…Ya no vemos ni a las mujeres. Y votó a juancito que sólo ganaba 15 millones mensuales en PDVSA. Chávez ¡Vete ya! O te echo al pelón González González, porque el Medina Gómez es puro aguaje, el fue quien no metió en esta vaina del paro que nadie le para. Sino fuera por los agalluos esos de los meritocráticos que le pegan hasta a su mamá por unos centavos más, estaríamos jodios…

EB: Pero ¿el paro no lo decretó usted?

CO: Chica tú si tás desinformada de verdad. Tú como que no ves bobovisión y los canales. Bueno con que veas uno es suficiente. Aprovecha porque el tirano solamente les deja libertinaje de expresión 24 horas al día (PELA LOS OJOS) Por cierto ¿Tú no has visto por ahí a mí tocayo Carlos F? Que baile, ese tipo ya me tá haciendo creer que los chistes de gallegos son verdad porque es más tapaito que mi burrito sabanero. Y el ñero de Julio el de cosucomercio, a ese carrizo no le para ni la esposa. Y el de Fedenalgas que mala leche chica.

EB: No me ha respondido la pregunta sobre la política exterior.

CO: Güeno chica, que es más mala que meterse con la iglesia. Ese Chávez a cuenta de que ha sido Presidente de cuanto grupo internacional exista y porque todos los organismos multilaterales lo apoyan y revivió a la OPEP y llevó el precio del petróleo por encima de 20 dolores y porque lo eligieron el hombre del año en la BBC, se cree una gran vaina. Pero esa política exterior es chimba. Una verdadera política exterior consiste en hacer todo lo que manden desde Washington. Si yo fuera presidente pusiera de canciller a Oto Rei y de ministro de defensa a Colita e Powel. Sino pregúntale a una internacionalista de las que nos “asechoran”. Ellas tán claritas porque la embajada les paga bien su instrucción directa en iusa

EB: Y PDVSA

CO: Vendemos esa vaina (SE PARA Y SE SACA LA TELA DEL PANTALON DE LA PARTE DONDE SE QUEMA EL ARROZ) ¡La pistola! No sea que esos gerentes se crean la coba de la meritocracia y nos armen un peo como los que nosotros le montamos al Chávez. Después que la vendamos, pongo los reales a ganar intereses en Suiza y me voy a viví pa los mayami con mi compae CAPO. Y eso es todo. Me voy pal hotel a deci que el paro es un éxito, dictarles los rituales de mañana a nuestros feligreses, busca a un obispo que nos celebre otra misa negra y a insulta al tirano por televisión (RISITA VIENDO PARA ABAJO)

EB: Muchas gracias señor Ortega. Mire y pare de mover esos ojos que parece un pajarito en grama. Gracias.

CO: Cómo que gracias…Tú no sabes el chiste de la hormiga y el elefante…Mira…Dónde va a sali eso…Cuidado con una vaina porque te mando a buscar con Ravell…

Reportó para ustedes Elsa Boteo

Webs, diciembre de 2002

Rueda de Prensa o Ruedan los Medios Privados

(Trascripción verídica y sin censura de lo que paso el 13/12/2002)

Nuestra enviada especial a la rueda de prensa Elsa Boteo, que valientemente soporto la pena ajena de los dueños de medios venezolanos, nos ofrece con pelos y señales las declaraciones de estos “señores”.

Participantes: Mentiel a Granel (MG), Desacierto Menterico Ratel, Mentir Lupen Ocelos (MO), Víctor Ferrata (VF)

Presidentes y dueños de medios: de rCTV, Globoescorpión, El NAZIcional y Venovisión

(A los de Querosen (10) y CMThastaconsumamá los negrearon)

Ahí vamos y damos derecho a replica en nuestras oficinas de Pico Oriental, al lado de la cruz, de 4 a 6 PM)

Pregunta: Señor Mentiel, me puede decir cuantos medios están aquí.

MG: Acaso tú ignoras que aquí hay 400 radios y 4 TV bien objetivas very well, pero el gobierno nos arremete todos los días y nadie nos ayuda.

Word Street Journal: ¿Cómo puede ser un medio independiente, en la misma vez que es un actor principal en la grama nacional?

MG: Perdón de dónde eres tú. ¿Cuántos años tiene tú viviendo en Venezuela? ¿Dos años? Con razón, que vas a saber tú de Venezuela chico. Es más vale no entiendo tu pregunta. Además el Presidente es maluco se la pasa diciéndole bandido al pana Ortega. Y Ortega no es malo, porque en la huelga y el amor se vale todo. Yo boté a la gente del Diario de Caracas porque esos tipos eran locos y tú sabes quien nos trataba bien el Presi Lusinchi que nos enseñó que “Hablar mal del gobi es pecado” y nos dio un Premio Nacional de Mendiguismo, digo Periodismo. Pero ¿Puedes repetir la pregunta?

VF: Si tienes dos años debes saber que nosotros nos estamos sacrificando por la patria. Y los petroleros están arriesgando sus suelditos de mil millones de bolívares anuales por la patria para sacar al tirano Chávez que sabemos que está esperando el 2021 para agarrarnos descuidados y cerrarnos los canales. Porque él es malo, malo, malo.

World Street Journal: ¿Califican eso como censura entonces?

Víctor Ferrata: No es censura, es intimidación

World Street Journal: Pero no es censura.

VF: Pero gueno pana, el tipo siempre nos intimida y no nos pide nada. Yo prefiero a CAP y a Lusinchi porque ellos nos regañaban y nos decían que querían. Ósea que hable claro pues.

World Street Journal: Pero no hay intimidación contra los medios, en todas partes del mundo. En Inglaterra es muy fuerte contra los medios. En Inglaterra hay leyes muy fuertes contra los medios, en los Estados Unidos en la época del Presidente Nixon intimidó constantemente al Washington Post y al New York Times y al dueño o la dueña del Washington Post, y sobrevivía, es un mundo difícil tiene que pelear.

Menterico Desacierto Ratel: Yo te voy a responder esa vaina y si me hace molestar te cacheteo aquí mismo. A nosotros nos tienen a granada limpia. Están poniendo a Felipe Lira a lanzarla porque ellos saben que tenemos un muro de 6 metros. Y el tipo las hace caer directo en unas camionetas chatarra que tenemos allí. Y siempre nos agraden gritando “Digan la verdad”. Además chico, respóndeme. ¿Tú viste a Bush censurado a los medios después de que se auto tumbaron las torres gemela? ¿Y lo viste sacando del aire los programas de comedia donde se burlaban de él u opinaban contra él? Contesta pues, contesta…

Periodista: Si. Siempre lo hacen. Yo vivo allá.

Ratel: A bueno, gracias por darme la razón.

Periodista: ¿Por qué usted intimidó a un reportero del Canal 8 en estos días?

Ratel: Qué buena pregunta, a mí me encanta que tú te preocupes mucho. Porque eso es un montaje y yo le pedí perdón al perro ese y sin embargo me mandó a quemar el canal. Cuando lo vea…

Periodista: Yo no he dicho eso.

Ratel: No te estoy preguntando. Estamos conversando. No te rías porque te meto tu coñ…

MG: Yo quisiera ampliar un poco la respuesta. Esos círculos bolivarianos nos tienen en jaque. Ya lo tenemos identificados son 7 millones de locos armados con un librito azul que debe ser una granada. Y se la pasan tocándonos cacerolas frente a los canales como si ellos fueran sociedad civil y nosotros el canal 8. Eso no pasa ni Estados Unidos ni en Inglaterra.

Periodista: Es que allá no se encadenan las televisoras como ustedes

MG: Maluco (Bueno ¿Y por qué se están yendo los del fondo?)

MO: Ellos andan armados, tienen hasta triquitraque y los prenden y todo. Aquí hay 20 Televisoras y 220 radios.

Periodista: No eran 4 y 400.

MO: ¿De dónde eres tú, cuántos años tiene tú aquí? Esos chavistas nos agraden 300 veces por minutos porque tocan muy duros esas cacerolas y tienen un brujo. Esos son unos lumpen y, y, y… no compran el periódico por eso es que ahora sacamos dos cuerpos el de Peña y el mío.

Marianela Palacios, El Nacional: Y quiero comentarles otra cosa que es la misma cosa que he comentado con la mesa de negociación. Me parece que estamos demasiado concentrados en el problema y no en la solución del problema. Y me parece que es hora ya de ir cambiando el foco. ¿Qué pueden hacer los medios de comunicación social en este momento para en lugar de profundizar la polarización social que tenemos, no voy a decir de dónde viene, ya conocemos eso, no voy a caer en eso, lo que quiero ver es qué podemos hacer para salir de allí?

MG: ¿Dónde vives tú, cuántos años...? Mira Mentil Lupen Ocelos, a ver si le pones preparo a esta muchacha. Por qué no le escribiste la pregunta. Acaso tú no sabes que la gente de Chávez tiene armas. No los vistes el 13 de abril, nos querían hacer daño. Son malvados, sobre todo las mujeres porque tienen la voz chillona. Bichas!!

Periodista: ¿Ustedes no creen que sería positivo para el país que los medios en Venezuela se dedicaran a informar?

Tosé Mamerto: Mire colega a mí nadie me dio vela en este entierro, pero nosotros somos muy objetivos y si votamos a algunos columnistas es porque ellos se lo han buscado. Además el gobierno es quien tiene la culpa.

MG: Bueno yo creo que debes preguntarle eso al canal 8. Ellos son los satánicos, menos mal que nadie la ve. Porque nosotros somos los buenos a ellos no los ve nadie, a nosotros sí, pero ellos son los violentos. Nosotros no nos metemos con nadie. Nuestra programación es tan inocente que aburre.

Finantial Times: ¿Cuáles de ustedes tienen como propósito informar de manera objetiva lo que está pasando en el país? y ¿Cuáles aceptan estar involucrados en un proceso político con lo que difunden en los medios?

MG: Bueno chico, vas seguir con esa mamaderita de gallo. Tú no ves que Chávez se la pasa encadenándonos y nosotros jamás hemos transmitido nada político. Todos los días nos encadena. Es más chica de dónde eres tú, cuantos años tienes aquí. Cacheteala Ratel

Ratel: El gobierno nos tiene a monte, nunca nos deja decir nada por eso es que los llamamos a ustedes, para que nos ayuden.

Fast New, de Nueva York: Chavéz tiene 30% de popularidad. Ósea 7 millones de personas.

MG: Tú estás loca, es 20. Son 6 millones nada más. Ni que ese indio fuera Caldera que ganó con 11 %. ¡Pártele la pantalla Ratel!

Tose Mamerto: Le rogamos a Chávez que no le diga más bandido a mi amigo Ortega sólo porque está mandando a quemar gandolas. Qué el Presidente propicie reencuentro. Pero en serio, no comiendo hallacas ni jugos de naranja que nos de guiski y caviar. Porque esos almuerzos son chimbos, sino que le pregunte a la ex embajadora de Estados Unidos ¿Verdad Mentil Ocelos?

Francisco Toro, New York Times: Sí, el artículo que sale hoy en el Washington Post, usa una frase que a mí me pareció bien impactante, que dice que los medios venezolanos privados no cubren la oposición, sino que le hacen propaganda. Yo creo que en el Foreign Press Court hay una sensación muy fuerte de que es difícil tenerle confianza a un medio que no tiene ningún tipo de balance y que habla exclusivamente por uno de los dos lados.

MG: Mira vale, de donde eres tú. Qué vas a saber tú de eso chico. Ocúpate del Washington Post cuando cubrió el caso de Watergate.

Francisco Toro: El Washington Post escribía sobre otros asuntos de gobierno en esa época.

MG: Que baile contigo, ubícate. Aquí estamos hablando del paro. La culpa la tiene el gobierno.

Periodista extranjero: Nunca el dueño del Washington Post quedó en una sala lleno con reporteros criticando al gobierno por mucho tiempo. Nunca ha acontecido.

MG: Vas a seguir. Si ellos se portan mal nosotros también. Es más chico ¿A ti quien te invito? Pégale Ratel.

Francisco Toro, New York Times: Pero fíjese que su repuesta una vez más ataca al gobierno en vez de reflexionar sobre si es correcto o no que un medio cubra exclusivamente un lado.

MG: Entonces. ¿Me la calo? Llamen a Cisneros para que agarre su loco. Este tipo ahora se la quiere dar de periodista. Traigan a Martha y a Tinedo para que le den una clasecita o al loco Mingo. A mí no me dijeron que estos carajos iban a preguntar lo que le diera la gana. Qué periodismo es este chico, se nota que no tienen amos que los gobiernen en su empresa.

Ferrata, Venenovisión: Perdona un momentito, ¿cuánto tiempo tienes en Venezuela?

Francisco Toro, New York Times: Yo soy venezolano.

Ferrata, Venenovisión: Plop¡¡. Chico pero yo nuca te he visto. Mira mijo estudia porque realmente. Toma clases con Robando Urdaneta. El está en Globoescorpión de 10 de la noche a 6 de la mañana. Porque francamente, no pareces venezolano. Tú debes vivir en un cerro.

Francisco Toro, New York Times: Yo quisiera hacer una segunda pregunta muy breve, directamente al señor Ravel sobre la música, la famosa musiquita de Globovisión. Y ¿cuál es la razón desde el punto de vista estrictamente periodístico para esa música? ¿Qué le añade al contenido de la información? Y si no es como yo la he oído catalogada de personas que no son propiamente del gobierno, un ejemplo de guerra psicológica.

Ratel: Pero bueno mijito vas a seguir, Eres más repetitivo que Ortega y Fernández llamando todos los días a la 6 de la tarde a paro. A ti ¿Te mandó Chávez o Bernal? No me hagas parar de aquí porque te doy…

Periodista mujer: Yo quisiera hacer dos preguntas más, si tienen idea del monto de las pérdidas que ha supuesto para los medios de comunicación social del país el unirse al paro quitando pautas publicitarias desde el primer día hasta hoy.

Federrata: 7.200 comerciales, de 20 a 25 mil millones de bolívares. Pero no importa si tumbamos a Chávez. Y eso sin meter los 40 millones de dólares de PDVSA que son nuestros. Y no me vengan con el cuentito de que ayudemos a los enfermos y a los niños.

MG: Eso no es nada. Porque hemos tenido que pagar los carros que quemó la granada que tiramos a Globoescorpión. ¿Verdad Menterico? Y compramos unas máscaras arrechisimas en la NASA

Ratel: Qué nos tiraron Mentiel. NOS TIRARARON. Y a ustedes apenas le has pintado una pancarta y a Venovisión nanai.

MG: Exacto

MO: A mi me fumaron un tabaco

Finantial Times: Perdón, ese punto de publicidad que han dejado de reponer, me puede repetir eso: 7.200.

Victor Ferrerata: Son 7.200 spot.

Finantial Times: ¿Desde cuándo?

Víctor Ferrata: Desde que empezó el paro.

Finantial Times: Y ¿Por qué los dejó de poner?

Ferrata: Porque estábamos en paro y nos unimos al paro.

Finantial Times: Entonces ustedes están participando en un acto contra el gobierno.

Ferrata: Bueno sí pero no. Este…estamos contra Chávez pero hablamos bien de él (Los otros dueños de medios miran a Ferrata con una cara de CALLATE CDM, que las está cagan…) El es malo pero es bueno, digo diego, carajo ya me enrede…

World Street Journal: Y el día 12 de abril, ¿qué paso en este día?

Ferrata: ¿Dos de abril? Perdón, tú eres venezolano o…

World Street Journal: el día 12 de abril ¿qué pasó en este día? Cuando no cubrían nada, cuando tenían programas infantiles y deportes cuando la gente estaba bajando de los cerros para retomar a Miraflores?

Federrata: Deja la vaina vale. La culpa fue del gobierno. A no ese día no estaba Chávez…este…

Periodista de El Nacional: Ustedes dicen que están en paro y entonces por qué hay propaganda de la Coordinadora Democrática, de Mujeres, Alianza de Mujeres por la libertad, Proyecto Venezuela y hasta de Acción Democrática vi una propaganda.

MG: Y del gobierno también hay. Lo que pasa es que Nora se la llevo…Bueno PDVSA tiene una e Globoescorpió que puso Juan Fernández…Ellos son pana

Periodista de El Nacional: Bueno yo no he visto del gobierno he visto sólo de estas, si están en huelga comercial trasmiten la propaganda de esta gente.

FEDERRATA: Bueno Mintel Ocelos, agarra tu traidora que se la quiere tirar de periodista. Ratel dale su cachetada.

Thais Gómez, RNV: (Pregunta por los muertos de Altamira y los de la Plaza Bolívar y por qué no se le dio igual tratamiento.

MG: Mira vale tú eres de Radio Nacional y ustedes son unos malos intencionados. Además esos muertos de la Bolívar no se sabe quien los mató porque nosotros no hemos decidido quien fue. Cuándo culpemos a Chávez decretaremos un luto, mientras tanto que le den cacerolazos a esos difuntos.

Vanguardia Catalana: Para el señor representante de El Universal, hoy ustedes publican aquí una página de "Listo sabotaje a señales de televisión" sobre una operación "Cenizas contra sus instalaciones" y denuncian que hay una compañía de comunicaciones del Ejército. ¿Ustedes creen que el Ejército puede estar comprometido en una manera institucional en un acto como este? Y una segunda pregunta si me permiten. Ayer ustedes denunciaron que estaba en marcha un posible atentado contra instalaciones de medios, ¿cree que esto sea neutralizado, ya ha pasado la amenaza?

Representante de El Universal: Nosotros somos neutrales, solo botamos y censuramos a los columnistas que escriban contra la oposición y que no ataquen al gobierno. Nuestros columnistas son plurales sino pregunten a Martha y a Caballero. Por cierto ¿De dónde eres tú chica? ¿Cuántos años tienes aquí? Ratel dale su taparazo, tírale una granada de las que usas en el canal 33.

Eugenio Salinas, Chilevisión: De acuerdo a todos los antecedentes y esta es una pregunta para todos, todos ustedes dueños de medios, de acuerdo a todos los antecedentes que ustedes manejan, lo que han expresado hoy, ¿de verdad creen que esto va a terminar con una salida institucional? De acuerdo a todos los antecedentes que estamos manejando hoy, una mesa que no tiene resultados, y además de lo que estamos viendo en las calles y lo que ustedes han expresado hoy. Se los pregunto porque particularmente fui enviado acá porque supuestamente desde el día que llegué yo hasta hoy viernes no pasaba sino un golpe de estado en Venezuela, por eso se los pregunto si de verdad creen que va a haber una salida institucional, a todos.

MG. ¿De dónde eres tú? Aquí nadie quiere golpe. Lo que queremos es caerle a patada a Chávez para dejarlo como el buhonero de la Plaza Altamira el día que montamos el shows de los muertos.

Federrata: ¿Cuántos años tiene tú aquí chica? ¿Viniste sola o te trajeron?

MO: La culpa la tiene el gobierno. Nosotros somos demócratas. Nos reunimos todos los de la Coordinadora Democrática con nuestros jefes de turno, los tres tristes carlos, y ellos decidieron democráticamente tumbar a Chávez. Qué más democracia quieres pues.

MG: (La gente se empieza a ir) Pero no se vayan!! No me han dejado decir nada…Epa…Vamos a pasar por esta calle…Vamos a sacar a Chávez…vamos a…

Periodistas: Atrévete a soñar…

(Los tipos se quedan cayéndose a trompadas y preguntándose mutuamente... ¿A quien se le ocurrió convocar esta maldita de rueda de prensa?)…

Cisneros: Vamonos Federrata que mañana tenemos mucho trabajo.

Federrata: Y ¿Qué vamos a hacer mañana Cisneros?

Cisneros: Lo mismo que hacemos desde hace 4 años: Tratar de derrocar a Chávez…

Webs, Diciembre de 2002

Intentando comprender al Grupo de Países Amigos o de apoyo

Hemos esperado el desarrollo de los acontecimientos para preparar una opinión sustentada sobre el tema de moda, el que más preocupa a los que seguimos y participamos en el devenir político de Venezuela. Es decir, le preocupa a todo el mundo.

El abordaje y compresión del tema obliga a considerar 5 asuntos relacionados como lo son:

1.- El principio de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, la OEA y la propia Constitución Nacional. Las partes del conflicto en Venezuela.

2.- Los antecedentes inmediatos a este tipo de iniciativas internacionales y su metodología de trabajo.

3.- El verdadero papel del Grupo de Amigos y su relación con el Grupo Tripartito que viene facilitando el proceso de dialogo en Venezuela.

4.- La tendencia de los países que integra el grupo y sus posiciones recientes en torno a la situación venezolana.

5.- Perspectivas

Lo anterior implica todo un tratado de política de exterior, mas nos esforzaremos en hacer un apretado resumen de estos puntos a la espera de que sirvan de insumo para un debate más profundo.

Primer Punto: El Presidente Hugo Chávez y su Ministro de Relaciones Exteriores Roy Chardenton, han dejado muy claro en sus discursos que el ejercicio de la soberanía nacional en ningún momento puede cuestionarse ni mucho menos negociarse en la actual coyuntura. La soberanía es la capacidad que el pueblo delega en el Estado, a través de sus poderes públicos de diseñar y ejecutar su política económica, comercial, fiscal, financiera, exterior y militar. Esta capacidad está estrechamente unida al derecho del pueblo de darse un gobierno y solucionar sus propios problemas. Por supuesto, que los países dentro de esa soberanía pueden negociar su representatividad soberana como en el caso de aspectos comerciales en los acuerdos de integración.

Por ello el Jefe del Estado y sus ministros advierten que los países interesados en colaborar con la solución del actual problema venezolano son bienvenidos siempre y cuando respeten nuestra soberanía. Esto pasa por reconocer sin ningún vericueto al gobierno legítimo y constitucional de Hugo Chávez. Si recordamos los pronunciamientos de la OEA desde abril de 2002 sobre Venezuela, estos comienzan por dar ese reconocimiento. Otro tanto han hecho varios gobiernos, parlamentarios y multilaterales del mundo.

Esta premisa de reconocer a los delegados por el pueblo, electos a través de elecciones universales y directas, para administrar su soberanía es fundamental para el tratamiento que en el caso venezolano debe dársele a la oposición política. Si bien toda oposición nacional, normalmente expresada en la Asamblea Nacional, espacio natural para el ejercicio político, requiere el reconocimiento de su existencia por parte de los poderes públicos, ello no implica que la oposición a la hora de sentarse en una mesa de diálogo o negociación tenga la misma dimensión representativa y de delegación que tiene el Ejecutivo Nacional.

En la situación de gobernabilidad venezolana hay un gran actor natural, legitimado constitucionalmente que es el gobierno encabezado por el Presidente de la República. Sólo el Poder Público puede ejercer la representación internacional pública de la Nación antes instancias internacionales como la ONU, OEA y Estados Nacionales.

Así mismo se reconoce la existencia de factores políticos, algunos tradicionales como los partidos y otros emergentes como los convocantes al paro y los medios de comunicación agrupados circunstancialmente en la denominación Coordinadora Democrática (CD). Este grupo es un actor que intenta ganar espacio político, independientemente de la cuestionada validez de sus actos, los cuales están siendo muy criticados por la opinión pública internacional puesto que en ninguna parte del mundo se acepta que los intereses políticos subordinen derechos como el de la educación y pongan en jaque las industrias estratégicas de un país. En Venezuela hay dos proyectos de país antagónicos lo cual no puede ser excusa para que alguno de ellos se imponga amenazando la existencia misma del otro.

Sin embargo, la CD es –a pesar de que se niegue a ello- como en todas democracias, aspirante a acceder al poder político, pero en ningún momento puede considerarse como parte similar al gobierno. En todo caso son unos interlocutores de grupos de oposición. En Venezuela no hay una situación bélica interna que pudiese hacer considerar la posibilidad de que se reconociera la beligerancia de un grupo. Ni siquiera en la delicada situación de Colombia ha prosperado esa figura del Derecho Internacional Público.

Se percibe que el gobierno nacional tiene muy claro esta situación por la manera como ha explicado al mundo, que parece copiar bien el mensaje. Esa comprensión lo ha llevado a invitar a Venezuela al Centro Carter, el Proyecto de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y al Secretario General de la OEA.

Por el contrario, la CD no comprendió o se negó a asumir su rol democrático. Esto le ha ocasionado situaciones poco decorosas como el rechazo en el Consejo Permanente de la OEA, cuando intentaron ejercer un derecho de la palabra y más recientemente cuando pretendieron participar en la primera reunión de cancilleres del Grupo de Amigos con la excusa de que el Canciller venezolano lo haría por el gobierno. Si es una reunión de Ministros de Relaciones Exteriores ¿Quienes deben estar presentes? Elemental ¿Verdad?

Si la CD logrará resolver su dilema existencial el diálogo político sería más fluido y haría que esta agrupación declinará el uso de tácticas políticas muy cuestionables para ganar legitimidad como el uso de la fuerza, el terrorismo económico y formas de desobediencias inconstitucionales, todas ellas valiéndose de la utilización indebida de los medios de comunicación.

Segundo Punto. Antecedentes inmediatos de grupos de países amigos o facilitadores de diálogo.

Entre las más recordadas iniciativas internacionales para la paz se encuentra al Grupo Contadora que debe su nombre a la isla del mismo nombre en Panamá. Este grupo se conformó en 1983 con Colombia, México, Panamá y Venezuela, con la intención de ayudar a buscar una salida pacifica al conflicto bélico de Centro América. Dado lo complicado del proceso surgió luego un Grupo de Apoyo, conformado por Brasil, Perú, Uruguay y Argentina y años después un segundo grupo de apoyo con Chile, Bolivia, Ecuador, Honduras, Guyana y Paraguay. La sumatoria daría origen en 1990 al llamado Grupo de Río. La solución a los problemas políticos no surgió de estos grupos, aunque su aporte fue importante para la firma de los tratados de paz.

Muy cercano a nosotros, están las iniciativas de paz para Colombia. En 1987 se conoce una primera propuesta, con el nombre de Grupo de Amigos; en el 2000 una nueva con la denominación Grupo de Países Amigos y Facilitadotes del Proceso de Paz en Colombia que integran Cuba, Noruega, Dinamarca y México; en 2001 se crea la Comisión Coordinadora del Proceso de Paz integrada por Canadá, Cuba, España, Francia, Italia, México, Noruega, Suecia, Suiza y Venezuela. A este equipo se suma el Grupo de Apoyo conformado por los países miembros de la Unión Europea.

Notaría el lector, que las situaciones de Centroamérica y Colombia son diametralmente distintas a la de Venezuela. En ellas había y hay situaciones de confrontación bélica armada; en Venezuela, a pesar de brotes focalizados y esporádicos de violencia no puede hablarse de ninguna escalada guerrerista.

Metodología de Trabajo

Conviene acotar que para que se conforme un grupo de países amigos, debe haber la aceptación del ejecutivo nacional, como máximo representante del Estado.

Los grupos de países amigos o los de apoyo son instancias informales. Es decir, no se encuentran en el organigrama de ningún organismo multilateral. Sin embargo, al ser promovidos por gobiernos de Estados Nacionales, implementan una estructura funcional cuyos niveles de negociación se expresan en la jerarquía del Estado. Así las reuniones pueden ser: De Presidentes y Jefes de Estado; de Cancilleres, Vice cancilleres, de Embajadores o de representantes designados por cada país. Los encuentros se celebran por lo general en alguno de los países miembros –pocas veces en el país que requiere la facilitación.

Constituido el grupo, éste establece una agenda de actividades como el monitoreo directo en el país a ayudar; reuniones con los diversos sectores de la vida nacional del país tanto partidos políticos como asociaciones civiles, gremios, universidades, sindicatos, iglesias, personalidades y poderes públicos legalmente constituidos.

Este tipo de grupo puede hacer propuestas no vinculantes (no son de obligatoria aceptación) en lo que considere puede ser alternativas para el país.

Esta dinámica no es de un día, puede durar meses y hasta años como Centroamérica o Colombia. Esto indica que las cosas no son tan sencillas como una elección.

Tercer Punto. Grupo de Amigos o Grupo de Apoyo

Esta cuestión semántica no es un simple capricho del autor. De la correcta definición de esta iniciativa, en analogía con otras experiencias, puede desprenderse su verdadero significado y trascendencia en la crisis venezolana.

Cuando se hace la propuesta inicial de constituir el Grupo de Países Amigos de Venezuela, hecha por Lula Da Silva, en la toma de posesión de Lucio Gutiérrez en Ecuador, pensamos que el grupo propuesto iba a actuar independientemente del Grupo Tripartito, que viene procurando la facilitación en Venezuela liderado por el Secretario General de la OEA. Esta cuestión lucía lógica dado el entrampamiento en el cual cayo la Mesa de Diálogo o de Negociación y Acuerdos que ha sido incapaz de asomar una propuesta constitucional para la crisis por la terquedad de Gaviria de imponer una salida electoral y olvidarse del centro del problema como lo es el equilibrio de poderes públicos, un poder electoral de consenso y un clima político propicio para salidas electorales constitucionales, amen del problema estructural de justicia socioeconómico que aqueja a Venezuela desde hace décadas. La mesa ni siquiera logró un acuerdo elemental de no violencia. La razón estriba en que los representantes de la oposición no tienen el respaldo político ni legítimo por parte de la gente a la cual dicen representar. El liderazgo oposicionista se trasladó por vía de los hechos a los dueños de los medios de comunicación.

Así que tras las declaraciones del Presidente sobre la posibilidad de retirarse de la Mesa de Diálogo, el Grupo de Amigos parecía ser la nueva instancia de facilitación cuya aparición sustituiría a la desgastada mesa y al propio Gaviria como facilitador.

Sin embargo, no fue así. La iniciativa sufrió los consabidos ataques. Se impuso la diplomacia y por consiguiente nadie quiso sacarle la silla al dubitante Gaviria.

De esta manera las declaraciones de los presidentes y cancilleres se orientaron a decir que el grupo sería para APOYAR las gestiones del Secretario General de la OEA y al Grupo Tripartito.

De hecho se produce la reaparición del J.Carter, Presidente del Centro Carter, con una propuesta enmarcada en la Constitución Bolivariana de Venezuela y que venía a corroborar el discurso presidencial de que toda salida electoral está en la Carta Magna: Enmienda o Referendo Revocatorio. Es decir, Carter no digo nada nuevo. En realidad, fue una manera de darle un empujoncito a la CD para que saliera de una vez por toda, con algo de dignidad, del atolladero en el cual se había metido. De esa manera al menos se quedaban con una bandera de lucha.

De esta reflexión ya podemos estar claros que el Grupo de Amigos se transformó en un Grupo de Apoyo.

Ahora bien, ¿De apoyo a quien: A Gaviria o al Grupo Tripartito?

Si somos objetivos, desde que se instaló la mesa de diálogo, sólo un actor del Grupo Tripartito ha tenido labor destacada, este es el Secretario Gaviria. El PNUD solo aparece nominalmente y el Centro Carter reaparece luego de la reunión Cisneros Carter en República Dominicana y ahora en Venezuela. Si respondemos por descarte, el recién constituido grupo se funda para apoyar los esfuerzos de César Gaviria. Así también ha sido declarado por los dignatarios del grupo y por el propio Gaviria quien participa con plenos derechos en las reuniones del Grupo, aunque ahora circunscrito a la agenda Carter.

En suma México, Chile, España, Portugal, Estados Unidos y Brasil son el Grupo de países de Apoyo al Secretario General de la OEA.

Es un deber decir, que esta no era la idea original de Lula Da Silva ni lo que esperaba el Presidente Chávez. Tanto así que los países fundadores no son los propuestos inicialmente. Inicialmente figuraban Rusia, Francia, Argelia, Ecuador y China. Es evidente, que esta transformación es fruto de las presiones de Estado Unidos y del propio Secretario de la OEA.

Por supuesto, la dinámica del grupo puede hacer cambiar nuevamente su esencia en cualquiera de las siguientes situaciones: Un distanciamiento por parte del grupo por vía de los hecho del Secretario de la OEA; una baja de perfil de Gaviria hasta alejarse definitivamente; la ampliación del grupo con países inicialmente propuestos o la conformación de un nuevo grupo de países amigos (que no de apoyo), lo cual es factible en la dinámica internacional, siempre y cuando lo acepte el país receptor.

Por lo pronto este grupo de países, mientras no pase o digan lo contrario, está apoyando la gestión de Gaviria. Lo podemos llamar el Grupo de Apoyo + Carter.

La diferencia es que ahora la Mesa de Diálogo pasa a un segundo plano. El tratamiento que dará al grupo de apoyo a los representantes de la oposición de seguro no será el mismo que el de Gaviria. El gesto de los cancilleres en Washington fue determinante.

Cuarto Punto. Tendencia de los países del Grupo de Apoyo

Este es el más polémico de los temas. Tan polémico que hasta el mismo Lula ha recibido lo suyo por los partidarios de Chávez, que por lo general ven al presidente brasileño como un amigo de causa y a los Estados Unidos como un cómplice de la oposición que quiere romper el hilo constitucional para apoderarse del petróleo venezolano.

Chile: Su presidente es Ricardo Lagos un socialista independiente. Sin embargo, pertenece a la llamada Concertación, que agrupa a los partidos que hicieron la alianza contra Pinochet. La alianza gubernamental incluye a factores de la Democracia Cristiana y de la Social Democracia. Es muy sabido los acercamientos de la diplomacia comercial chilena a Estados Unidos en la vía de integrar el Acuerdo de Libre Comercio Norteamericano (NAFTA). No obstante, el mayor comercio chileno se realiza con el Asia Pacífico. Por otra parte, luego de Pinochet, la diplomacia chilena ha sido muy discreta y respetuosa de sus similares. La posición de Lagos fue contraria al golpe de estado del 11 de abril de 2002. En ese entonces el embajador de Chile en Venezuela declaró de manera muy ambigua sobre los acontecimientos, lo que le costó el cargo.

México: El Presidente Fox, es un hombre de derecha que dio al traste con los 70 años de gobierno del PRI. Con Fox parece que también concluyó la aplicación de la Doctrina Estrada como guía de la política exterior del país. Su espíritu era el no reconocer gobierno de facto ni intervenir en la política interna de los países. El 11 de abril hubo un titubeo en la cancillería mexicana. México es fundador con Venezuela y Colombia del grupo integración comercial G3. En los últimos años el hasta hace poco Canciller –Jorge Castañedas- fue muy cuestionado por el legislativo de ese país y por la comunidad internacional debido a su desastroso manejo de la situación con Cuba que ocasionó severos señalamientos de Fidel Castro contra el propio Fox. La gota que rebasó el vaso fue las declaraciones de Castañedas sobre la cooperación energética de Brasil con Venezuela (caso de la gasolina que nos vendió Brasil en diciembre 2002). La cancillería brasileña mostró su malestar. Pocos días después se produce la renuncia de Castañedas, lo cual es interpretado como un cambio en el estilo de política exterior de México.

Portugal: Su Presidente Jorge Sampaio encabeza un gobierno socialista. Sus posturas en reconocimiento a la constitucionalidad venezolana han sido reiteradas varias veces. El embajador de Venezuela en ese país es Manuel Quijada, quien ha hecho un importante trabajo diplomático en ese país que quedo demostrado con la positiva diligencia con las que manejo el caso de Joao De Gouveia, el asesino de Altamira al cual la oposición pretendió vincular con el gobierno. La colonia portuguesa en Venezuela, mayoritariamente comerciante, no se ha plegado a ninguno de los llamados a paro de la oposición. Portugal forma parte del Grupo de Apoyo al Grupo de Países Amigos del Proceso de Paz en Colombia.

España: Su Presidente José María Aznar, es un hombre de derecha. Sus vinculaciones con Estados Unidos han llegado al extremo de ofrecer apoyo para la guerra contra Irak, muy a lo Inglaterra. Durante su Presidencia en la Unión Europea Aznar fue muy cuestionado por la idea de convertir a la Unión en un suerte de potencia política por encima de las nacionalidades. Las protestas cívicas en España son cada vez más multitudinarias y frecuentes; el conflicto etarra lejos de calmarse se acrecienta. Aznar ha mostrado una tendencia autoritaria al punto de proscribir partidos políticos y cerrar periódicos que su gobierno considera terrorista, lo cual ratifica la influencia la doctrina Bush. La posición de este gobierno en los hechos del 11 de abril fue en consonancia con la de Estados Unidos. España ha dado cobijo a variadas reuniones contra Venezuela. Sin embargo en ese país, hay un importante movimiento intelectual a favor del proceso venezolano, en el cual se encuentra entre otro, el nobel José Saramago y un importante número de académicos de las principales universidades del país.

Estados Unidos. Su Presidente, Bush, se ha montado sobre la doctrina antiterrorista, en donde engloba a cualquiera que considere sospechoso. No obstante no ha condenado los actos de sabotaje contra las instalaciones petroleras de Venezuela, acciones que encajan perfectamente en su definición de terrorismos. La política exterior de Bush hacia Venezuela tiene muchas incoherencias en el discurso de sus tres últimos embajadores y de personajes como Oto Reich. Este gobierno mostró abiertas simpatías hacia el golpe de estado del 11 de abril, lo que le mereció el cuestionamiento de los principales diarios de ese país y de un importante número de parlamentarios. Es vox populi las reuniones y lobby de la oposición venezolana en EEUU y la simpatía hacia sus intenciones demostrada por personeros del Departamento de Estado. Inicialmente, el gobierno de Bush mostró claro desacuerdo con la creación de un grupo de amigos de Venezuela. Luego presionó para entrar y transformar la esencia del grupo hasta convertirlo en un grupo de apoyo. Tampoco es un secreto los intereses de ese país y sus transnacionales en el petróleo venezolano. Muchos piensan que la propuesta Carter responde al interés de EEUU de conservar su cuota petrolera en Venezuela, para lo cual se ha convencido que es mejor mantener a Chávez en el poder, pero que también es importante que los gerentes que promovieron el sabotaje mantengan sus puestos. Para muchos, Estados Unidos y España son realmente los nuevos voceros de los empresarios y dueños de medios, mientras que México lo es de los partidos políticos antichavistas. El seguimiento de las reuniones bilaterales nos dará la razón o no.

A decir verdad, si EEUU y España tuvieran una diplomacia más sabia, de seguro no estarían en este grupo. Tal vez los lobos resulten cazados por la liebre.

Brasil: Las relaciones Chávez – Cardozo, fueron aceptables, en muchos casos buenas. La cooperación energética fluyó muy bien. Por eso no nos extraña el auxilio gasolinero de ese país. Con Lula Da Silva las expectativas son mayores. Si bien algunos, llevados por la emoción, han hecho fuerte críticas a Lula por haber permitido el ingreso de EEUU al Grupo de Apoyo, la respuesta a su conducta fue dada en su discurso de Porto Alegre que pareció dirigido a los partidarios de Chávez. El discurso lulista coincide 100% con el chavista. La lucha por superar la pobreza, la creación de un Fondo Internacional para combatir la pobreza, la crítica los gobiernos neoliberales de Sur América. Lula es un veterano político de izquierda que compitió por la presidencia de su país desde 1987. Para nosotros, el haber permitido la entrada de EEUU y España y su primera negativa a ampliar el grupo podría responder a alguna de las siguientes razones: a) Una la entrada de estos países legitima las propuestas que pueda hacer el grupo porque supera la campaña sostenida por los medios internacionales del eje Cuba-Venezuela-Brasil-Ecuador. Brasil confía en que EEUU ha aceptado que la salida a la crisis de posiciones en Venezuela está en el marco constitucional. Estas opciones favorecen la permanencia de Chávez en el poder como lo demuestran las encuestas de la propia oposición venezolana. Esta comprensión de la situación haría que se desmontarán en breve tiempo los escenarios violentos en Venezuela. b) Estados Unidos está muy interesado en un acercamiento con Brasil, no por Venezuela, sino por las posiciones de Lula sobre el ALCA. Un ALCA sin Brasil no tiene sentido. Lula puede convertirse en gran promotor de este acuerdo de libre comercio y suavizar la posición venezolana. La primera y última palabra en este grupo la tiene el Presidente de Brasil c) La iniciativa ha terminado siendo un grupo de apoyo a Gaviria quien es un invitado del gobierno venezolano, no de la oposición. Es decir, queda claro para el concierto de las naciones que es el Presidente Chávez quien está propiciando para Venezuela alternativas pacíficas y constitucionales dentro del marco constitucional y alejado de los métodos angustiosos de choque y de la oposición y d) El grupo tiene la misión de bajar las tensiones en Venezuela, de allí que se fundamente en la propuesta Carter. Ampliarlo o constituir otro, como ha sido visto en los casos citados es muy fácil.

Los grupos de amigos o de apoyo significan una estrategia de largo aliento por tanto caer en la premura venezolana del “pa luego es tarde” no conduce a nada. El gobierno al aceptar esta instancia da el mensaje de que la crisis económica ocasionada por la paralización de la industria petrolera requiere de un facilitador que coadyuve a desligar la lucha política de la economía, la educación y lo social. La oposición acepta que los métodos de hacer política para alcanzar el poder deben estar enmarcados en las normas constitucionales y que no hacerlo es ponerse de espaldas a la opinión internacional. La comunidad internacional le ha dicho claramente a la CD: “Si ustedes llegasen a ocupar inconstitucionalmente el gobierno de Venezuela, no tendrán nuestro reconocimiento”. Eso se traduce en un bloqueo diplomático y económico que daría al traste con ese negado gobierno más rápido incluso que el que intentaron imponer el 12 de abril.

Quinto Punto: Respuesta a esa pregunta que usted se está haciendo:

¿Pero es bueno, malo, inmoral o engorda el grupo de amigos o de apoyo?

La respuesta está al principio de este escrito. La soberanía la ejerce sólo el pueblo de Venezuela en los términos establecidos en Constitución Bolivariana de 1999.

Bienvenidas las iniciativas que respeten nuestra soberanía. Esta hace imperativo que este grupo de apoyo se redimensione o cobre autonomía, es decir se desprenda de Gaviria. Todos sus propuestas y consejos serán escuchados, pero toda respuesta o acción sólo es atribución de los venezolanos.

Somos de los que piensa que el clima de conflictividad en Venezuela fue montado a pulso por los factores de oposición, apoyados por poderosos intereses económicos nacionales e internacionales que hasta ahora han ejercido una especie de gobierno de sombra en el país. En primera instancia bastaría con que ellos acepten el juego democrático para que progresivamente se desmonte la atmósfera de intranquilidad, en ello podrían contribuir las iniciativas internacionales. De no entrar la oposición a motus propio por esta senda, de seguro la resistencia del pueblo organizado y en constante movilización los encauzará por el camino constitucional.

De no hacerlo, de seguro los venideros procesos electorales fruto de los revocatorios de alcaldes, gobernadores y diputados harán que los partidos de oposición pierdan el espacio legítimamente ganado en esas instancias de poder. Esto aunado a un indiscutible triunfo del actual Presidente sería un golpe mortal a los pocos sectores democráticos con los cuales cuenta la oposición venezolana.

Webs, Enero de 2003

Elizabet en el crepúsculo
(O el Consejo Universitario UCV queda en Macondo)

Afuera llovían consignas azules que pedían poblar las aulas de la vieja universidad de estudiantes y profesores con lo que mejor saben hacer: dar y recibir clases. Las paredes se cubrían de pliegos de papel amarillento poblados de gritos juveniles y sabios. Los megáfonos imitaban a las coloridas guacamayas que misteriosamente se alejaron desde aquel gris miércoles 4 de diciembre cuando el hombre de nariz de loro que un pintor ingenuo dibujó en la plaza cubierta cambio el curso de la historia ucevista, al decretar que el campo universitario se convirtiera de verdad en un museo abierto y ya.

El Clases Ya saltaba de las paredes a la grama, al megáfono, a la radio nacional, al canal del estado. Subía una y otra vez las escaleras curvas de Villanueva hasta el viejo salón del consejo que está adornado por un mural con las figuras de nobles académicos que miran de reojo a la estudiante de bronce sentada en la Tierra de Nadie, para convertirse en el repetitivo derecho de palabra que pretende explicarle a unos viejos señores que parecieron olvidar que una universidad se caracteriza esencialmente porque en sus espacios se imparten clases plenas.

Elizabeth los mira. En realidad lo hace desde aquel oscuro miércoles dicembrino. Histórico día en que todo cambio. El día que bajo la mirada aguda del señor de la nariz escribió que las aulas se abren pero hasta allí…El día que se inicio la más caricaturesca emigración docente y estudiantil de la Ciudad Universitaria…Un lugar donde permanecer, de acuerdo a los que dicen los papeles de los viejos señores, es más peligroso que estudiar en los calabozos de una cárcel venezolana. Pero muchos se resistieron y miércoles a miércoles pueblan la artística plaza con la consigna multi sonido y colorida de Clases Ya.

Ahora era 15 de enero. Elizabeth había permanecido en su silla de consejera durante 12 horas. Así lo hizo también el miércoles anterior, y el otro. Unos disparos de medio día la hicieron voltear a su izquierda. Luego la consigna se apareció de nuevo empujada por sudorosos docentes y estudiantes incapaces de entender, como ella, que aquel oscuro primer miércoles de diciembre era el nuevo primer día del génesis universitario.

Así lo entendió ella. Por eso se acostumbró a no oír ni los gritos ni los cantos ni las risas ni las huelgas de hambre ni los derechos de palabra que sólo decían lo mismo: Clases Ya.

Por eso Elizabeth, mientras algún iluso consejero escribía el acuerdo universitario 876 de que las Clases Ya se iniciarían progresivamente, pensaba “mañana todo será igual a diciembre”.

Y muy temprano, al iniciarse el crepúsculo, Elizabeth llamó al hombre dibujado en la pintura ingenua, y lo tranquilizó.

—No te preocupes. Hice tal cual me dijiste. Les escribí a todos para decirle que nada pasó ayer que sigue siendo miércoles 4 de diciembre.

Y mientras colgaba, pudo apenas escuchar el entrecortado jaja del hombre de la nariz que dibujó el pintor ingenuo.

Webs, Enero de 2003

Carta de mi amiga Jackie a la BBC de Londres

Señores de la BBC de Londres y sus lectores. Hoy en una página Web de los chavistas me enteró que vosotros habéis publicado que la concentración de la oposición venezolana del 25-26 de enero es la más grande de la historia. De entrada les dijo “hay escuelita de noche”. Por favor, yo tengo a los ingleses en muy alta estima, tengo muchos amigos en Londres. Please.

Yo sabía que ustedes no se iban a quedar con la afrenta que les hizo el Chávez al ser elegido personalidad del año 2002 por encima de Bush, Lula, Sadam y Ronaldo. Ustedes intentaron explicar que el 57% de seguidores a escala mundial que sacó Chávez en su encuesta Web, no significaba nada en particular. Yo les dijo algo (y no soy chavista), en las encuestas de ese tipo se elige a la gente normalmente por sus bondades, ósea. Y esto lo dice una que hasta hace poco era de oposición, pero que desde que mi tía Amanda me dio la terrible noticia de que mi tasca favorita en el CCCT no abriría más porque el paro la había quebrado, decidí definitivamente no seguir más a los locos de la Coordinadora Democrática. Se metieron con mi historia y con mis tragos.

Pero volviendo a lo de las recientes manifestaciones, les contaré lo que vi en eso días y lo que debió hacer después la oposición. Y por supuesto, lo que no debería hacer ustedes.

Es por ello que empiezo por vosotros. Esa foto que publicaron de la “mega concentración” pertenece a una marcha que realizaron los chavistas en diciembre, a la Campiña (sede de PDVSA) por la Avenida Libertador. Sobre esa marcha los canales de TV hicieron una cuña donde decían “Señor Presidente, su Vicepresidente en una concentración de 9 mil personas…” Ellos trataban de minimizar el asunto, y ahora vosotros le saboteáis la cosa publicando esa foto y afirmando que es la concentración más grande. Caramba bbcistas a veces parecéis unos BBCitos del periodismo. Confundir la Avenida Libertador con la Autopista Francisco Fajardo es como decir que en Londres la Regent Street es lo mismo que la Piccadilly. Además al decir que es la mayor concentración se comprende que todas las anteriores manifestaciones opositoras fueron menores.

Debo decirles que la idea de hacer concentraciones en una autopista es mía, por eso puedo opinar con propiedad.

De entrada les advierto que la oposición se estrelló con la vigilia del sábado 25 de enero. He aquí las razones:

Todo el mes de diciembre del 2002 y enero del 2003 se dedicaron a marchar por la autopista de este a oeste. Desde los edificios de una zona llamada Bello Monte era muy fácil comprobar que sus marchas son muy ordenadas, tomando distancia cual escolares y con inmensas banderas de 20 dólares para dar sensación de que son más. Estas caminatas, largas en longitud, sólo ocupaban un sentido de la autopista, sin incluir el hombrillo. Pero a través de la TV lucían impresionantes, y para los vecinos cuyos balcones miran hacia vía la cuestión era impactante, con todo y pompompompon. Hasta los chavistas se picaban.

Pero el jueves 23 de enero de 2003, la historia de las marchas cambio. Y eso mis bbcitos ustedes no lo comprendieron. No haré cálculos solo relatare algunas impresiones.

Los chavistas avanzaron con dos multitudes sobre la Avenida Bolívar, una moderna calle con 8 canales de circulación de 4 metros de ancho cada uno, dos bulevares de 6 metros de ancho e inmensos jardines (de hasta 15 metros de ancho) a lo largo de 2 kilómetros. Una de las marchas salió de la propia zona de la oposición (Circuito Altamira, Parque del Este) y a ella se sumó la gente que caminó desde la barriadas de Petare, al extremo este de la autopista. A las 12 de la mañana una inmensa y alegre multitud pasaba frente a la Base Aérea de la Carlota en la margen sur de la vía. Cada uno de los canales de ida y vuelta de la pista rebosaba de chavistas. También los distribuidores, las islas y talues. Durante más de 3 horas pasaban y pasaban. La gente de la oposición que veía desde sus apartamentos y que una vez se impactó por las marchas de banderas de 20 $ no alcanzaba a comprender lo que ocurría. “Coño, de donde sale tanta gente” le decía un cadete a otro en la base aérea.

Mientras tanto, desde el suroeste de la ciudad, en la llamada Valle-Coche, otro gran gentío poblaba el distribuidor La Araña. 16 canales de gente apretujada circulando por más de 4 horas. Desde Colinas de Bello Monte, Santa Mónica, Valle Abajo, Los Chaguaramos, los ojos desorbitados de las personas que ayer no más festejaban una marcha de 3 canales de banderas que iba al Fuerte Tiuna a mostrarle prendas intimas de mujer (pantaletas) a los militares veían a aquella marejada roja como la más horrible pesadilla democrática.

“Son 108 mil, dice Venevisión” Comentaba una mujer a su malhumorado esposo. “Si esa entupida cuenta es cierta nosotros no hemos llegado ni a 10 mil pendejos ni siquiera el 11 de abril. Apaga esa porquería” Refunfuñó el viejo.

Ya a las 2 de la tarde no cabía un alma en la Bolívar. La gente llegaba y al ver que no había espacio, hacía como cuando uno va al cine y no consigue entradas: Buscar otro espacio (la Avenida México, la Lecuna, las transversales) o irse para la casa (a ver el canal del estado). El discurso del Presidente duró 3 horas en cadena nacional, el tipo cruzó la avenida sin temor a un atentado (que locura). No sonó ni una cuchara. La visión de la gente como hormigas, sobre los distribuidores de la autopista sofocó a las cacerolas.

Pues bien, la oposición que siguió las marchas por sus cámaras, ubicadas a lo largo de la ruta, acuso el golpe. Y por supuesto ni BoBoCitos que fueran, decidieron no marchar. Porque si lo hacían, las fan de la clase media compararían y se darían cuenta de la baja convocatoria. Además el 21 de enero suspendieron tres marchas por falta de quórum. Ahora, para poder superar a los chavistas no solo tendrían que llenar la autopista a todo lo ancho con islas y todo sino que tenían que hacer que una marcha pasará por territorio del oeste. Es decir, debían salir desde el Parque del Oeste en Catia y tomar la autopista que viene de La Guaira y que está rodeada de feos ranchos. Horror. Ya un intento en la Valle Coche terminó en fracaso. Además tenían que hacer otra marchota por el suroeste. Imposible. Suspender era lo mejor.

El gran error fue que en lugar de posponer la manifestación para una mejor ocasión, optaron por acampar frente a la Carlota. Tal vez desde allí un buen juego de cámaras y una coreografía mataría cualquier baja afluencia. Y acordaron una vigilia de 11 de la mañana a 11 de la mañana.

Pero se olvidaron de tres cosas: 1.- Por ese lugar pasó la poblada chavista y de eso quedaron fotos, videos y la memoria de los conmocionados habitantes cuyos edificios permiten ver el sitio, y que por obra y gracia de la guerra sicológica se quedaron en casa cuidándose de un supuesto asalto chavista. 2.- La gente de mipunto.com tiene dos cámaras digitales que se pueden consultar por Internet y que son testigos fieles de que la concentración ni siquiera tocó la esquina de mi querido CCCT cerrado. 3.- Los camarógrafos de los canales de TV a veces cometen indiscreciones y muestran la realidad con claros y señales.

Y como si fuera poco, las televisoras apenas si pasaban el asunto (muestra de que la cosa iba mal) y hasta a un reportero se le escapó una sonrisa de conejo cuando Ledezma dijo que en la noche llegarían a 2 millones de personas en 4 kilómetros. ¡Carajo las pondrán a dormir en carpas de 4 pisos, dijo un bromista!

Hoy, en la mañana de domingo 26 de Enero de 2003, algunos, frente a una tarima bailan un rítmico “meneaito”, como despechados por tantas mentiras de sus dirigentes televisivos.

Unas chicas les invitan a firmar por la enmienda constitucional. “Según Ledezma hoy recogemos dos millones”. “¿Cuál es la raíz cuadrada de dos millones?” Bromeo una señora. “Tampoco así, vale, somos más 20 mil”.

Y es que allí lo que había era un puñito de gente que Globovisión se empeñaba en multiplicar en pantalla y mipunto.com, a pesar de que escribía que aquello era apoteósico, se olvidaba de que sus cámaras de tráfico decían completamente lo contrario.

Así mis apreciados BBCitos, no se dejen engañar tan fácil y boten al incompetente que le hizo publicar la foto de La Campiña o cómprense un mapa vial de Caracas.

Un saludo para mis amigos de Londres

Jackie PDh

Webs, Enero de 2003

Mensaje de Don Bosco al Cardenal Velasco y a los Salesianos

Juan Bosco, fundador de la Congregación Salesiana, era hijo de una humilde familia italiana. Nació en plena restauración y división de Italia en 8 reinos. Huérfano de padre a los dos años, fue criado, junto a sus hermanos, por su madre y debió trabajar desde temprano para granearse sus estudios “Éramos campesinos que ganaban el pan de cada día, con el trabajo y el ahorro”. Don Bosco recordó siempre la frase clave de su madre para educarlos “Acordaos de que Dios te ve hasta vuestros pensamientos”

Don Bosco cuenta que su infancia se desarrollo en medio de las calamidades naturales, inseguridad y la escasez de alimentos “Mi madre alimento la familia, mientras tuvo con qué hacerlo”. La vocación hacia los niños y jóvenes de Juan Bosco, sin duda está cimentada en su vida de luchas para superarse. Ir a la escuela en sus tiempos, era todo un sacrificio para un niño pobre. Su primera clase escolar fue a los 9 años. Tuvo el pequeño que costearse sus estudios. Para llegar a la escuela caminaba kilómetros descalzos para conservar al máximo sus zapatos. Soportó y venció con sus méritos la discriminación a la que pretendieron someterlo los maestros (sacerdotes) en el primer colegio.

Cuando decide ser sacerdote Juan sabe lo que significa el servicio pastoral: “Tienes obligaciones gravísimas. Al levantarse de la mesa, después de comer o cenar: yo he comido, pero ¿Y mis fieles? Tienes que dividir con los pobres lo que posees…Quiero entregar toda mi vida a los jóvenes”. En sus estudios y en su ejercicio cultivaría su vocación con la mayor frescura y energía, De joven fundo un club juvenil al que llamó “Sociedad de la Alegría” donde privaban las virtudes y los deberes escolares y “ser alegres”.

Siempre serán estos los principios orientadores del sacerdocio de Don Bosco y las enseñanzas que trasmitirá a los salesianos. Con una misión clara: los jóvenes más necesitados. No podría ser de otra manera, Juan creció entre niños y jóvenes necesitados que para hacerse un camino digno tenían pelearlo. Comprendió que su deber era la defensa, promoción y ejecútese de los derecho humanos como la educación, la alimentación, la vivienda, la recreación, entre otros. A ello consagró su vida en todo tiempo, en guerra y paz, en hambre y epidemias, contra políticos, contra poderes económicos, contra la propia jerarquía católica. Todo con caridad y dulzura, siguiendo el ejemplo de San Francisco de Sales. Y cumpliría a cabalidad sus normas de vidas.

Fundó oratorios, internados infantiles y juveniles, clubes deportivos... Para las niñas formó la congregación de las Salesianas hijas de María Auxiliadora a través de una humilde y gran mujer llamada María Mazzarello. La prioridad eran los más pobres, los abandonados a quienes por ningún motivo podían faltarle sus sagrados derechos.

No quiere decir esto que el revolucionario sacerdote no estuviera pendiente de lo que pasaba en su país. Antes bien estaba muy claro de que no podía dejar envolver sus ideales sociales en los estériles debates políticos “Dejar de lado la política” dijo en 1848. Y lo decía porque la ayuda y la atención a los niños y jóvenes pobres no podía someterse a las simpatías por uno u otro bando, o a las convicciones personales de un obispo o sacerdote. El tiempo no se detiene y como bien diría más de 100 años después la Madre Teresa de Calcuta “No puedo perder 5 minutos en hablar de política, se me puede morir un pobre en el hospital”.

Para expandir su acción, en 1854, funda los Salesianos “Se nos ha propuesto hacer, con la ayuda del Señor y de San Francisco de Sales, una prueba de ejercicio práctico de caridad con el prójimo”

En esas palabras queda sintetizada la misión de los salesianos y las hijas de María Auxiliadora.

Seguro estamos que los llamados hijos de Don Bosco, conocen más fondo la biografía del gran santo juvenil. Sería bueno que en estos días le den un repasito y frente al Sacramento del Altar o una imagen de San Juan Bosco, se hicieran un examen de conciencia sobre su participación en el actual momento que vive Venezuela. Sobre todo Ignacio Velasco firmante del decreto de disolución del Estado y dando discursos incomprensibles muy alejados de su formación salesiana. Y también esos sacerdotes y esas monjas salesianas que cierran las puertas de sus colegios olvidando que Don Bosco, autor del método salesiano de estudio ni los peores momentos de su vida y del país dio la espalda a los más pequeños.

Salesianos y Salesianas escuchen la voz de San Juan Bosco. Este es su mes. Recuerden que arriba hay un Dios que para abajo ve (Refrán popular)

Webs, Enero de 2003

¡Viva Carmona!

Me cuento entre los que pensaban que las 47 horas de terror que vivió Venezuela entre el 11 y 13 de abril iban a hacer recapacitar a buena parte de esa gente hechizada por la televisión que se creyó con punto y coma la repetitiva propaganda que acusaba minuto a minuto al Presidente Hugo Chávez de dictador, de violar las libertades y que se tragó (esa gente) con todo y espina el macabro video de Puente Llaguno el cual recibió un premio por la excelente digitalización de una cortina negra en la baranda del puente.

En realidad, confieso que me gustó la conducta demócrata del Presidente y hasta pensé que su actitud de arrepentimiento y el perdón que le dio a los meritocráticos de PDVSA, el haber aceptado la recomendación de José Vicente de perdonar a los medios, haría que los venezolanos ubicados en la oposición cambiaran su conducta belicosa, se divorciarán de los falsos lideres y exigieran una programación más equilibrada de los hoy llamados, con sobrada razón, “Los 4 jinetes del Apocalipsis”.

Hasta me convencí de que los atropellos televisados de los que fueron víctimas Rodríguez Chacín, Tarek, Ronald y las seguras vejaciones que sufrió el propio Presidente Chávez (cuya nobleza se evidencia al no mencionar el asunto), el asedio a la embajada de Cuba, valía la pena si gracias a ello esta gente se concientizará de su irracional proceder. Pensé “como vieron los colmillos del fascismo rechazarán a esos dirigentes del terror. Ahora a trabajar por Venezuela”.

Pero…Me equivoque. Y ellos mismos se encargaron de demostrármelo dos días después del regreso de Chávez.

De inmediato la propaganda intentó demostrar que Chávez era un presidente ilegitimo. De nada sirvieron los pronunciamientos internacionales. Los enajenados se empeñaron en montar una matriz de opinión para acusar al Presidente y a sus seguidores de asesinos. Volvieron al clima de agitación con marchas, agresiones a la FAN, sobornos al TSJ para que absorbiera a los militares golpistas y la creación de ambiente de violencia encabezados por las policías sicarias que comenzaron a regar de sangre las calles y campos de Venezuela. Los medios de comunicación de manera descarada omitieron cualquier información a favor de la obra de gobierno o de sus seguidores, victimizando a los cada vez más agresivos y sordos adeptos de la oposición y heroizando a militares que sin el menor asomo de gallardía y lealtad a las instituciones se alzaron en una bonita plaza pública del este de la ciudad, bajo el amparo de un alcalde comprometido con los planes de conspiración.

Los antidemocráticos no han cesado en su empeño, ayudados por la Constitución que en 1999 se aprobó para sí un pueblo olvidado. Ellos se han colgado del artículo 350 que está allí para proteger a la propia Carta Magna, pero que lo usan para tapar las múltiples violaciones a los derechos humanos que cometen a diario.

Si me quedaba alguna esperanza de ver a estos endemoniados señores cambiar su mala conducta se me desvaneció por completo a partir del 2 de diciembre de 2002, cuando la coordinadora de oposición puso en pantalla a tres tristes títeres para que cada tarde encendieran con su torpe y pobre discurso (en contenido y lenguaje) a una multitud de acólitos dispuestos a todo por su militancia esnobista. Esos que de manera autómata recorren la Francisco Fajardo y el circuito Chuao – Altamira en una suerte de vía crucis diabólico que realizan sin pensar, sin darse cuenta que sus mentes han sido programadas para seguir la voz de Ortega y los Fernández. Harán los que ellos ordenen: Tocar cacerolas a las 8 de la noche, cacerolear a los funcionarios en los aviones, irrespetar a la FAN, disparar desde sus residencias a los simpatizantes del Presidente, irrespetar embajada, trancar calles, agredir a los comerciantes, generar nerviosismo con anuncios y planes macabros. Los Esclusas de Tradición, Familia y Propiedad le han metido en sus confundidas mentes el “matar, matar sin importar morir con tal sacar a Chávez”. Ser agentes del fascismo, aterrorizar a amigos y a contrarios.

Y es que definitivamente no cabe duda de que esta gente desearía que un Carmona totalitario estuviera en el poder. Por algo hoy como el 12 de abril aplauden los partes de guerra fascista. La misma escena:

—Se destituyen de sus cargos al Fiscal (biennnnnnnnnnn, pla,pla, democracia, democracia), al Defensor del Pueblo (biennnnnnnnnnn, pla,pla, democracia, democracia), a los Magistrados del TSJ (biennnnnnnnnnn, plap,plap, democracia, democracia), a los miembros del CNE (biennnnnnnnnnn, plap, plap, democracia, democracia), a los diputados de la AN (biennnnnnnnnnn, plap, plap, democracia, democracia).

No crean que eran sólo los respetables fascistas que estaban en el Salón Ayacucho los que gritaban la contradictoria ovación. También lo hacían frente a la pantalla de los televisores muchas familias del Este de Caracas y una que otra urbanización o casa de desclasados sociales en Venezuela como si vieran un partido del desaparecido —por sus sacerdotes televisivos— béisbol. Ellos oyeron el discurso y lo leyeron en la prensa y luego dirían, como declarándose entupidos en ejercicios, que firmaron sin leer o que no apoyaban el decreto. Pero se fueron a la embajada de Colombia a llevarle flores al breve dictador, al creador del infeliz decreto que a diario añoran. Porque estos opositores tienen su propio concepto de democracia y de libertad. Una democracia que sólo elija a su gente. Una libertad que les permita acabar con quienes sean diferentes a ellos: los más pobres y sus defensores.

Hoy ante los mismos dirigentes del terror estas huestes del fascismo toma la misma conducta del viernes 12 de abril:

—Se fondearon los buques petroleros y no habrá gasolina para nadie ((biennnnnnnnnnn, pla,pla, democracia, democracia), quemamos 2 cisternas con leches para los niños (biennnnnnnnnnn, plap,plap, democracia, democracia), trancaremos el libre transito (biennnnnnnnnnn, plap, plap, democracia, democracia), no habrá alimentos para nadie ni gas ni agua ni luz (biennnnnnnnnnn, plap,plap, democracia, democracia), explotarán las refinerías, habrá muchos muertos (biennnnnnnnnnn, plap,plap, democracia, democracia), no se pagara impuestos, este país los destruiremos por completo (biennnnnnnnnnn, plap,plap, democracia, democracia), no habrá recreación, no habrá industrias ni comercios, ni hospitales, ni empleos, no pagaremos los sueldos durante el paro (biennnnnnnnnnn, plap, plap, democracia, democracia), acapararemos los alimentos para que la gente se muera de hambre (biennnnnnnnnnn, plap, plap, democracia, democracia).

Y la más cruel de todas:

—Paralizaremos la educación de los niños y jóvenes (biennnnnnnnnnn, plap, plap, democracia, democracia).

Y pensar que hace apenas un año se rasgaban las vestidura por el decreto 1011 “con mis hijos no se metan”. Hoy los llevan como ovejas al matadero de la ignorancia y la oscuridad

Son los mismos. Sí. Esos que marchan por la Francisco Fajardo son los mimos de abril y de hoy. Tal vez 50 mil o 150 mil por los que lamentablemente no queda más que elevar una oración a Dios (que estoy seguro debe estar tomando acciones contra Velasco, Porras y su combo de obispos, curas y monjas borregas de la CD que también aplauden por cada colegio cerrado y cacerolean a los infantes que van a clases), por la conversión de esos disociados sicóticos porque ya no hay palabra humana que logre sacarlos de su afán de sangre, terror y muerte. Son los mismos que no comprende que la Venezuela injusta que construyeron a su imagen y semejanza se fue y no volverá.

Pero para no terminar tan oscuro (como las banderas que enarbolan los golpistas) les reafirmo a mis hermanos y hermanas bolivarianos cuya alegría e ilusiones colman las calles de Venezuela como el trinar de los pájaros en el bosque que este pueblo va por buen camino y esta conciente de que a pesar de que la lucha es larga estamos ganando esta guerra; que el fascismo no podrá con la organización y la movilización popular. Esa gente no tendrá otro camino que seguir la ruta de la justicia y de la paz por que quieran o no somos la inmensa mayoría y esta República Bolivariana de Venezuela es para los bolivarianos y sus descendientes. Si así lo aceptan bienvenidos, aunque por supuesto los terroristas pagarán sus culpas. Si no lo quieren así, si siguen por la senda fascistas-terrorista, tengan por seguro que los trataremos como tales y júrenlo por algo, o alguien que aún quieran, que serán derrotados las veces que sea necesario hasta que escarmienten.

Porque Los bolivarianos si escuchamos, leemos, conversamos, nos solidarizamos. Sabemos que la democracia es participativa y protagónica y que la libertad es fruto de la justicia de la paz y significa el ejercicio de nuestros deberes y derechos de acuerdo con la Constitución Nacional y sin menoscabo de los derechos humanos.

Webs, Enero de 2003

Comentando las noticias No 1

Mi tío Tano, preocupado por el terrorismo mediático nos ofrece sus amenos comentarios noticiosos, enumerados y todo.

SUCESOS:

—"Juan Fernández informó sobre el fallecimiento sin haberlo confirmado" El NAZIonal:

Tío TANO: Después del ridículo a 8 columnas y mancheta que les hizo pasar el Presidente de la República, ahora le dicen al tuerto Fernández: “Recoge tu gallo muerto”. Pero el difunto "jumea" por Puerto Escondido, ese pasquín esta RIP.

—Chávez denunció terrorismo ambiental en el estado Zulia. Panorama

Tío TANO: Rosales o te sales o te sacan. Molleja e golpista salió ese gobernador. Pero vais a salir esmollejao del Palacio del Águila.

Gustavo Cisneros: Un monopolio informativo en América Latina. Argenpress.

Tío TANO: Cisneros Ladrón te sale paredón.

DEPORTES:

—“Suspendida definitivamente temporada de béisbol” El Unívisceral

Tío TANO: Los Cisneros del Caracas y los Salas de Magallanes nos dejaron sin béisbol. Pero no se le para bolas, el pueblo los ponchará.

—No habrá béisbol, pero el fútbol continua. Ultimas Noticias

Tío TANO: Entonces como es el asunto de que no hay condiciones para el béisbol y si para el fútbol. A los dueños de equipo hay que meterle un golazo y caerles a batazo sucio.

POLITICA:

— (103 mil ciudadanos custodiaran los materiales del “referendo consultivo” del CNE, dijo su “Presidente”). Globoescorpión

Tío TANO: Suponemos que esos 103 mil son partidarios del SI, pagados por la CD. Llevarán, votarán y contarán. Zamuro cuidando carne.

—“CD estudia flexibilizar el paro por sectores”. Ultimas Noticias

Tío TANO: Esta gente no estudia, practica el bruto activo. Lo que está es flexibilizando las rodillas. Se están haciendo pupo, o sea cag¡piii!

—Diosdado nombrado ministro de Infraestructura. Alo Presidente

Tío TANO: Cisneros, Granier, Zuloaga, Camero, Serrano (el de Radio Rumbos o Dando Tumbos) púyalo que va en bajada y aprieten ese cu... ¡pii!

—Bancos abren 70%, mayoría no acata paro de la CD. Escuela abren en más de 80%.Varios.

Tío TANO: Este, bueno…jajajajajajajajajajajajajajajajajaja. Nadie les para jajajajajajajaja

Webs, Enero de 2003

PM: No más investigaciones intervención definitiva sin marcha atrás

La Metropolitana de Peña y Vivas mata sin piedad al pueblo caraqueño, mientras el TSJ puso por encima de la vida humana los vericuetos legalistas que sólo dan bríos al fascismo venezolano disfrazado en hipócrita y descarada oposición que a diario se burla de los muertos del pueblo.

Mientras duró la intervención parcial de la PM, puesto que unos 1200 funcionarios convertidos en sicarios se alzaron y permanecieron bajo las órdenes del lacayo Henry Vivas, comprado por los amos del Valle, no ocurrieron hechos de sangre en las manifestaciones caraqueñas. Bastó que el TSJ, que al parecer está compuesto por ciegos e indolentes, devolviera la PM al monstruo de Peña, para que este vergonzoso cuerpo policial volviera a arremeter criminalmente contra venezolanos indefensos.

Así queda comprobado por vía de los hechos la vocación criminal del traidor Alcalde Metropolitano —electo por la gente que hoy persigue y mata— y la actual directiva sayona de la PM. Queda más que evidenciado que esbirros de la Peña Pol participan en la matanza de venezolanos desde el 11 de abril, cuando fungieron de punta de lanza para ocasionar la masacre que justificó mediaticamente el golpe de estado, por lo que es fácil deducir quienes fueron los autores intelectuales de esos asesinatos. La Peña Pol sumaría a su negra lista los muertos de la Plaza Bolívar, los suicidios de los chóferes de de la ballena y los del Paseo los Ilustres. Una lista tan negra como las banderas que portan los psicópatas discípulos del PMC (Partido de los Medios de Comunicación Privados) desde el 4 de febrero del 2001; como el color negro que ahora sustituye el azul en las banderas con astas asesinas que muchos de ellos clavan cual despiadados inquisidores sobre las personas que piensan diferentes a su propaganda televisiva.

Oscura lista, como la conciencia de los terroristas que intentan destruir físicamente la industria petrolera que dejan sin escuela a niños, niñas y adolescentes, robándoles el futuro; que deja sin oxígenos a los humildes enfermos cuya esperanza muere en un hospital público en espera de diesel para hacer funcionar los equipos clínicos; que deja sin gas doméstico a los gente sencilla de campos y barrios; que quita la leche a lactantes que no tienen las posibilidades de esa elite corrupta que se apertrechó o se fue al exterior mientras implementaba sus macabros planes en este país. Funesta lista, como los partes de guerra vespertino de tres sádicos delincuentes —peones del PMC y de las transnacionales petroleras— que disfrutan del dolor ajeno y mantienen a la población sometidas a sacrificios orquestados por ellos que perturban las mentes débiles para usarla como carne de cañón en sus marchas de autómatas, sin importarle verlas muertas con tal de lograr el magnánimo y negro botín de PDVSA a la que desangraron cual parásitos mientras nuestros compatriotas morían de hambre.

Y cual garrapatas, cual vampiros, esa nefasta Peña Pol busca más sangre en un velorio, mientras la gente llora los muertos que esa policía ocasionó. Muertos que no han merecido el escándalo y luto que PMC montaron luego de los planificados asesinatos —para darle aliento a un fracasado paro— de Altamira

Ya no hacen faltan investigaciones amigo Presidente, señor Vicepresidente (¿Más de 100 muertos de calma no bastan?), Ministro del Interior y Justicia; no necesitamos las sospechosamente lentas indagaciones del ayer llamado “gran varón” Isaías Rodríguez quien ahora sólo declara para disculparse con los golpistas en una suerte de “perdóneme la vida que me estoy portando bien”. No vengan con la táctica dilatoria de que de este lado dispararon también “e investigaremos a fondo”. Ese no es el asunto. No importa que el extra planetario TSJ o algún juecesillo con mano engrasada, eche para por la borda la medida que todos piden: La intervención definitiva de la PM. El encuartelamiento y desarme de esa policía asesina y si es necesario la reducción de aquellos que se rebelen. Porque por encima de los caprichos legales, por sobre la guerra mediática y fraticida de unos Cisneros, Granier, Zuloaga, Ravell, Camero, De Armas, por sobre “los toca olla” hipnotizados e incivilizados de las 8 PM, incluso por encima de la Constitución Nacional Bolivariana está el derecho a la vida. Y esos carajos nos están matando. Es mejor que la intervengan y si hace falta intervengan también a la de Chacao, Baruta, los Salias, Carabobo y Miranda, porque sino tengan ustedes por seguro, amigos del gobierno central y enemigos declarados del pueblo (los buitres de la coordinadora opositora) que no les alcanzarán las balas ni bombas ni granadas ni astas asesinas para controlar la justicia popular.

Háganlo sin miedo a ser censurados o ser llamados como les quieran llamar que total desde hace años lo hacen en sus televisoras panflaterias. Ya verán como esos (y esas) cobardes corren a sus madrigueras, llenan las embajadas de solicitudes de asilos y lloran desde sus pantallas de televisión…

Vamos pues que ya van cuarenta días…Jesús hizo su cuaresma en el desierto, venció a Satanás y salió a poner en su sitio a escribas y fariseos. La impunidad es la vía más rápida a la anarquía. La justicia es el único camino a la paz.

Webs, diciembre de 2002

El Tío Tano comenta las Noticias No 2

-Oposición recogió 4 millones de firmas en el “firmazo”

Tano: Ahora les dio por el 4. Mendoza dice que había cuatro millones en la autopista, Ortega que cuatro millones en Miami, Ledezma 4 en Los Próceres, Cisneros 4 en El Melia. Total, que de tanto marchar con su “ni un pato más”, terminaron poniéndose en 4.

-“Convocan a segunda marcha por los medios y despedidos de PDVSA en autopista detrás del Melia”

Tano: Ni loco que fueran para marchar por La Casanova. Una vez lo hicieron y los buhoneros se rieron tanto de ellos que hasta Gaviria sonrió. Creo que van a tener que inscribirse en el sindicato de recogelatas del autopista o pagar un alquiler por caminar todos los días por allí con la bandera al hombro que los hace parecer al Chavo del 8 cuando lo botan de la vecindad. Miren no marchen más por esos terroristas, agarren esos reales y paguen unos buenos abogados a ver si logran bajarle la pena. Y dígame Usted las monjas que marchan con todo y su hábito blanco amarillento, ya hay quien las confunde con las gaviotas del Guaire. Pena ajena.

-Gente de Petróleo reman por el Guaire frente al Melia. Venevisión

Tío Tano: Ahora les dio por revolcarse en sus excretas junto a sus carnales las ratas. Que más se puede esperar de tanto mojonero.

-Allanada sede de SUMATE en Boleita (Globoterror)

Tano: ¿Y eso tenía sede? Por cierto había allí un par de damitas cuadradas como para caerle a coña… a los Poli Sucre. A estas mujeres y las que agraden a los guardias nacionales no les hace falta hombre sino una semana en una cárcel de mujeres para que le bajen los humos y les enseñen un poco de civismo. Les caería muy bien porque son las propias mari machos. ¿Será cierto que las cajas y que están llenas de bases de datos con nombre y número de cédulas para pasarlas a las planillas? Señores de SUMATE (o Primero Justicia que es lo mismo) paguen sus impuestos rolos de vivos.

- Abren las franquicias de comida rápida. Después de 2 meses de cierre voluntario

Tano: Lo malo para ellas es que todo el mundo se dio cuenta que no hacen faltan. Que sabroso un pollo a la braza, con yuca y guasacaca mi hermano. Y los pollos a la braza uno le ve las alas, las patas, muslos, corazón y todo. A lo de las franquicias solo se le ve el plumero, pero el de los dueños y sifrinitos come hormonas. Muchachones no vayan a comer ahí por lo menos hasta que no estén seguros que botaron la comida vieja y desinfectaron esos negocios.

-Fracaso el paro venezolano. New York Time.

Tano: ¿Cuál paro my friend? Ojala fracase la sed guerrerista del Bush cara de autobús. El primer terrorista del mundo. Un hipócrita que llora la muerte de 7 astronautas mientras prepara la de 70 mil civiles en Bagdad.

-TSJ declara inadmisible recurso de amparo de RCTV y Venevisión contra el Presidente de la República.

Tano: Y palo y palo y palo. Es que esto señores creen que pueden arreglar todo a los realazos, hasta la falta de lógica.

Chávez exhortó a los “Amigos” a no complicar la crisis. Panorama.

Tano: Ósea, no se dejen llevar por el amigo gringo, el amigo español, y el manito. Y no olviden que “mucho ayuda el que no estorba”. Anote esa Gaviria y quédese tranquilo con su familia por allá paisa.

-Estados Unidos: La única opción es la guerra.

Tano: Ese país no ha tenido ninguna otra opción nunca. Lleva más de dos cientos años haciéndoles la guerra a quien le de la gana. Simón Bolívar se quedó corto cuando dijo que parecen destinados a poblar la América de miseria. Ellos están globalizando la miseria por todas las vías, principalmente por la de los bombardeos aéreos.

-La escasez de gasolina será pa rato.

Tano: Pero los incoherentes saboteadores y sus borregos hacen su cola hasta en Mamera. Escuálido se serio una vez en tu vida: No compres gasolina.

-Universidades y colegios privados abren de manera progresiva.

Tano: Lamentablemente esos maestros y profesores que dirigen esas instituciones y los que olímpicamente no cumplieron con el sagrado deber de enseñar, vienen pasando por un proceso progresivo de embrutecimiento. Porque de lo contrario no me lo explico. O ¿Será la junta con el filósofo Ortega? El de “es mejor que nos volvamos todos brutos”. La escuela de este hombre como que tiene sus seguidores. Hasta hay padres y representantes que lo leen (u oyen porque ni siquiera firmó la solicitud de referendo consultivo, es decir “manifiesta no saber firmar”, pero le gusta que lo filmen).

-El hampa se apoderó de la Caracas-La Guaira.

Tano: Y así quien no. Si las autoridades tienen que dedicar todas sus fuerzas a cuidarle las dos marchitas diarias en la autopista a la coordinadora de oposición. Hay más policías, buhoneros y camarógrafos que recogelatas (perdón marchistas) en esas aburridas movilizaciones. Amigo opositores, si son tan populares, hagan una concentración en la Autopista La Guaira, cerca de Catia. A que no.

-Listo Juego de las Estrellas y despedida a Michael Jordan.

Tano: Jordan e Ilan Chester se despiden más que borracho en casa de familia.

Webs, Enero de 2003

¿Tienen los países amigos Ley de Contenido?

Luego de más de un año de elaborado el “proyecto de Ley de Responsabilidad Social en Radio y TV”, al fin le llegó la hora de su discusión y eventual aprobación. El asunto despierta el interés de la colectividad y la furia de los concesionarios.

Al final del II Gobierno de CAP, en 1992 se hizo un intentó de introducir un reglamento de este tipo o reformar la actual ley de comunicaciones. El escándalo fue mayúsculo. En esa ocasión los defensores del proyecto fueron los adecos. Más adelante, en el gobierno de Caldera II la discusión giró en torno a la información veraz. Hubo un intento de un código de ética con la participación de los dueños de medios y un representante del gobierno que salió con las tablas en la cabeza. En esa oportunidad, toco a los copeyanos la frustrada defensa del proyecto.

Hoy se retoma con mayor fuerza y respaldo social el tema de regular la programación audiovisual, por medio de franjas de horarios: Una franja protegida para los niños de 6 de la mañana a 8 de la noche; uno supervisado de 8 a 11 de la noche y el liberado a partir de esa hora y hasta las 5 de la mañana.

¿Es Venezuela pionera en esta ley?

La estrategia de los canales televisivos y de la oposición es hacer ver que la aprobación de esta ley atenta contra la libertad de expresión, cuando lo que busca es propiciar que los concesionarios cumplan con una labor social, información plural, educación y entretenimiento de acuerdo a las necesidades y derechos de los usuarios. Esta tendencia es universal. Como ejemplo, citamos aquí los casos de tres de los países del grupo de amigos con los cuales simpatiza mucha gente de la oposición:

En España, hay una Ley de Comunicaciones de 1999 similar a la legislación en la materia de la Unión Europea (UE). Su espíritu es defender los intereses legítimos de los usuarios y en especial de los niños y adolescentes para preservar su correcto desarrollo físico, mental y moral. Esta regula la publicidad y reserva el 51% para programas españoles y de la UE. Para los niños se establece el horario protegido de 6 AM a 10 PM. El usuario tiene el derecho de conocer la programación mensual de cada televisora.

Por su parte, Chile, posee una “Ley sobre las libertades de opinión e información y ejercicio del periodismo” de 2001. Ella valora la expresión de la diversidad social, cultural, política y regional del país en la programación audiovisual. Es decir la no discriminación, la pluralidad informativa y el derecho a replica. Así mismo penaliza la calumnia e injuria, la promoción del odio u hostilidad respecto de personas o colectividades en razón de su raza, sexo, religión o nacionalidad.

El tercer caso es México con una “ley de Radio y TV” reformada en 2002. Su artículo 1 define que la radio y TV son una actividad de interés público y que el estado debe proteger y vigilar el funcionamiento de sus funciones sociales. Se prohíbe la transmisión de contenidos que alienten la violencia o degraden los valores y se exigen programas educativos y recreativos con horarios protegidos para niños similar a la española. Se prohíbe la publicidad que incite al odio y a la violencia.

Este tipo de ley es una necesidad global que reclama toda sociedad que desee desarrollarse con dignidad y armonía con sus más preclaros valores humanos. Enhorabuena ha llegado.

Ultimas Noticias, Febrero de 2003

Breve historia de Carlos Ortega, el desobediente

La historia del eximio antihéroe de la oposición Carlos Ortega, se resume en la palabra Desobediencia. De las cuales la más notables, por las consecuencias que ha ocasionado a su vida son:

1.- En febrero de 2003 se declara en desobediencia judicial que de acuerdo al señor de las covas (Manuel), consiste en dirigir a la CTV-mal desde la clandestinidad que por supuesto, como tendrá que llamar y escribir, toda su cohorte sindicalera sabrá siempre donde está. Es decir, serán cómplices.

2- En enero de 2003, Ortega se declaró en desobediencia tributaria. De esa manera oficializaba su conducta de evasor de impuestos. Y se evitaba llenar la planilla del ISR.

3.- En abril de 2002, gritó al mundo que estaba en desobediencia civil hasta que se vaya el tirano. Pero Carmona se fue y el siguió desobedeciendo.

4- En octubre de 2001, asumió la desobediencia electoral y se alzó a la brava con la Presidencia de la CTV-mal hasta destruirla.

5- Sus allegados dicen que tuvo otras desobediencias cuando era presidente de Fedepetrol, lo cual le costó la presidencia y jugosos negocios ¿Desobediencia moral?

5- Pero la que más lo marcó, la culpable de sus penas, fue la desobediencia escolar que empezó a practicar desde que lo llevaron por primera vez al colegio y una maestra lo miró feo. Desde entonces juró que no iría más a una escuela a no ser para cerrarla. Y lo cumplió. Las consecuencias de su rebelde actitud son por todos conocidos y se resumen en su celebre frase: "Los inteligentes van a tener que meterse a bruto para ver si nos entendemos".

En honor a su coherencia no nos queda más que gritar ¡Qué viva Carlos Ortega!, ¡Qué viva, pero en la cárcel!

Webs, Febrero de 2003

Decisión de la Juez beneficia abiertamente a Carlos Fernández

Además del beneficio de casa por cárcel, por supuesta tensión arterial alta, lo cual contrasta con la negativa que le dieron a uno de los detenidos de Puente Llaguno que sufre de cáncer y que incluso debió ser hospitalizado de emergencia (Henry Atencio), la decisión de la juez que elimina los delitos de traición a la patria y agavillamiento es un claro beneficio al reo. Los delitos admitido incitar a delinquir y rebelión civil tienen penas máximas de 9 años, mientras que el de traición a la patria 30. Además de las oportunidades que ofrece al reo para la fuga la casa por cárcel (recuerden el caso de Carmona que hasta salía a trotar solo, hasta que llego a la Embajada de Colombia). No es extraño que si es condenado por delito menor salga en libertad bajo fianza.

Para que nos hagamos una idea objetiva de la medida de la juez, he aquí los artículos del Código Penal y los delitos por los cuales lo acusa la Fiscalía, que por cierto se quedo nuevamente corta en la acusación (tal como lo hizo con los militares golpistas y los policías metro-asesinos):

Delitos eliminados por la juez:

Traición a la Patria

Artículo 128.- Cualquiera que, de acuerdo con una Nación extranjera o con enemigos exteriores, conspire contra la integridad del territorio de la patria o contra sus instituciones republicanas, o la hostilice por cualquier medio para alguno de estos fines, será castigado con la pena de presidio de veinte a treinta años.

Comentario: Hay pruebas de la complicidad con trasnacionales del petróleo y compañías navieras para el bloqueo marítimo que se hizo a Venezuela con los buques fondeados y la negativa de banqueros a cargar en Venezuela. Es un hecho notorio comunicacional que el paro fue convocado para derrocar el gobierno de la República.

Artículo 132.- Cualquiera que, dentro o fuera del territorio nacional, conspire para destruir la forma política republicana que se ha dado la Nación será castigado con presidio de ocho a dieciséis años.

En la misma pena incurrirá el venezolano que solicitare la intervención extranjera en los asuntos de la política interior de Venezuela, o pidiere su concurso para trastornar la paz de la República o que ante sus funcionarios, o por publicaciones hechas en la prensa extranjera, incitare a la guerra civil en la República o difamare a su Presidente o ultrajare al Representante diplomático o a los funcionarios consulares de Venezuela, por razón de sus funciones, en el país donde se cometiere el hecho.

Comentario: En repetidas ocasiones los dirigentes del paro han pedido la intervención de los Estados Unidos. Han convocado a marchas (marchas de las banderas) pidiendo intervención extranjera en nuestros asuntos internos. Han hecho lobby en Estados Unidos, España y Colombia. Y hay indicios de financiamientos externos

Artículo 133.- Cualquiera que de la manera expresada en el artículo 128, estorbe o impida, enerve o disminuya la acción del Gobierno Nacional o de los Estados para la defensa nacional, sin atender ni respetar las intimaciones de la autoridad pública, será castigado con presidio de cinco a diez años.

Comentario: Estos señores públicamente han llamado a sus seguidores a atentar contra la industria estratégica del país PDVSA. Han impedido la acción de los organismos de seguridad del Estado.

Agavillamiento:

Artículo 287.- Cuando dos o más personas se asocien con el fin de cometer delitos, cada una de ellas será penada, por el solo hecho de la asociación, con prisión de dos a cinco años.

Comentario: Este delito es evidente, durante 2 meses la TV comercial se encadenó para transmitir esta asociación delictiva.

Desvatación:

Artículo 294.- El que haya ejecutado algún acto que tenga por objeto exponer alguna parte de la República a la devastación o al saqueo, será castigado con prisión de dieciocho meses a cinco años. Si la tentativa se efectuare, siquiera en parte, se impondrá la pena de presidio de cinco a nueve años.

Comentario: O una pregunta señora jueza ¿No ha vio Usted a los carlos y fernández ordenando los saboteos a las instalaciones de PDVSA, la industria estratégica del país las cuáles sufrieron daños multimillonarios? ¿Ignora usted el número de pequeñas y medianas empresas que se fueron a la quiebra por el paro ordenado por el señor Fernández? ¿Sabe usted que el país sufrió daños por un monto mayor a 6 mil millones de dólares, la mitad del valor de las importaciones de un año?

Delitos admitidos:

Instigación a delinquir

Artículo 284.- Cualquiera que instigare, públicamente, a otro a cometer una infracción determinada, por el solo hecho de la instigación será castigado:

1.- Si se trata de un delito para el cual se ha establecido pena de presidio, con prisión de diez a treinta meses.

2.- Si se trata de un delito cuya pena sea de prisión, con prisión de tres a doce meses.

3.- En todos los demás casos, con multa de cincuenta a mil bolívares, según la entidad del hecho instigado

Artículo 286.- El que públicamente, excitare a la desobediencia de las Leyes o al odio de unos habitantes contra otros o hiciere la apología de un hecho que la ley prevé como delito, de modo que se ponga en peligro la tranquilidad pública, será castigado con prisión de cuarenta y cinco días a seis meses.

Rebelión civil

Delito que la Fiscalía no introdujo en su acusación:

(Sin comentarios, por lo obvio)

Delitos contra la libertad de Trabajo

Artículo 192.- Cualquiera que, por medio de violencias o amenazas, restrinja o suprima, de alguna manera, la libertad del comercio o de la industria, será castigado con prisión de uno a diez meses.

Artículo 193.- Todo el que valiéndose de violencias ocasione o haga que continúe una cesación o suspensión de trabajo, con el objeto de imponer a los obreros, patrones o empresarios alguna disminución o aumento de salarios o también convenios diferentes de los pactados, será castigado con arresto de uno a diez meses.

Artículo 194.- Los jefes o promotores de los actos previstos en los artículos precedentes, serán castigados con pena de cuarenta y cinco días a dieciocho meses.

La ciudadanía espera que los diputados que se han constituido en acusadores privados de Carlos Fernández realicen los esfuerzos jurídicos a que hay lugar para que se haga una justicia plena. El delito de traición a la patria no puede quedar impune.

Artículo 144.-Serán castigados con presidio de doce a veinticuatro años:

1.- Los que se alcen públicamente, en actitud hostil, contra el Gobierno legítimamente constituido o elegido, para deponerlo o impedirle tomar posesión del mando.

Comentario: ¿Cuántas veces el señor Fernández ha llamado a la desobediencia civil? En las últimas horas su segunda, Albis Muñoz, ha declarado que ellos están en desobediencia constitucional.

2.- Los que, sin el objeto de cambiar la forma política republicana que se ha dado la Nación, conspiren o se alcen para cambiar violentamente la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Comentario: Carlos Fernández firmó el decreto de Carmona que destrozó la constitución y selló su alianza con un abrazo muy fraternal.

3.- Los que promuevan la guerra civil entre la República y los Estados o entre estos.

Comentario: Este señor ha llamado públicamente a las FAN a enfrentarse entre sí.

Webs, Febrero de 2003

Asilo diplomático en América Latina
(Actualizado con el caso Ortega)

Mucho se ha hablado sobre el asilo diplomático concedido por la República de Colombia a Pedro Carmona, líder visible del golpe de Estado del 11 de abril en Venezuela.

Las consultas a las diversas conversaciones sobre la materia han sido constantes. Aquí es importante acotar que América Latina es pionera en la materia del derecho de asilo. En realidad nuestra región, tal vez por haber sido tan vapuleada, ha llevado la batuta en el derecho internacional humanitario. Recordemos el histórico Tratado de Regulación de la Guerra, entre Venezuela y España en 1820, por iniciativa de Simón Bolívar y Antonio José de Sucre.

El acuerdo se selló con el abrazo, en Santa Ana de Trujillo, de los rivales Bolívar y Pablo Morillo. En plena guerra a muerte, los jefes enemigos hicieron una tregua para dialogar y llegar a acuerdos mínimos en bienestar de la gente. ¡Que gran lección histórica! Cuando aquí por muchísimos menos, y entre conciudadanos, hay quienes se niegan a sentarse en la misma mesa por el bien nacional y por el contrario parecieran disfrutar con la angustia de la población.

Fruto de la tradición humanitaria latinoamericana es el derecho de asilo, reglamentado en la Convención de Caracas de 1954 y en la VII Conferencia Internacional Americana de Montevideo en 1954. La convención fue suscrita por Argentina.

Brasil, Colombia, Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay. A cualquiera de estos países podría recurrir una persona en busca de asilo diplomático o territorial.

El derecho internacional americano deja a criterio de cada Estado firmante la potestad de conceder o no el asilo, así tenemos que hay naciones con mayor tradición que otras en esta figura, como es el caso de Costa Rica quien ha guardado coherencia en sus afirmaciones positivas. La historia contemporánea muestra que los que recurren al asilo son, por lo general, políticos que se oponen a un régimen de gobierno no democrático; también es común el asilo de dictadores derrocados en países que los reciben para contribuir a bajar la tensión política de la nación de origen del asilado.

Pero no siempre esa discrecionalidad ha guardado coherencia.

Este es un motivo de polémica, pues de acuerdo a quien se le otorgue el asilo, surgen las interrogantes sobre el trasfondo de la decisión. En el caso particular de Colombia, los diarios de ese país iniciaron esta discusión, al sugerir que se podría interpretar que el gobierno neogranadino apoya a los golpistas. Algunos se formulan el supuesto de ¿qué pasaría si Venezuela otorgase asilo a un líder guerrillero? La prensa colombiana refuerza el argumento al citar el caso del asilo negado a un militar golpista venezolano en noviembre de 1992.

El último interrogante sobre el asilo político es la contradicción que hay al concedérselo a alguien que derroca a un gobierno legítimamente electo, con la Carta Democrática de la OEA, invocada por los países americanos para condenar el golpe de Estado en Venezuela.

Costa Rica y asilo a venezolanos:

Costa Rica, actuando soberanamente, acaba de otorgar asilo territorial a Carlos Ortega. No es la primera vez que lo hace con venezolanos. El expresidente Jaime Lusinchi y su esposa Blanca Ibáñez, pidieron asilo en ese país ante un juicio por corrupción abierto en el quinquenio de Caldera y que caduco bajo la presidencia de la Corte Suprema de Justicia de Cecilia Sosa. En tiempos remotos otro “prócer” de la democracia puntofijista se refugió en esa nación: Carlos Andrés Pérez.

Vale decir que la resolución de la ONU sobre Asilo Territorial de 1967 deja claro que este no se concederá por delitos comunes y por actos opuestos a los principios de la ONU, en ese sentido dice:

“No podrá invocar el derecho de buscar asilo, o de disfrutar de éste, ninguna persona respecto de la cual existan motivos fundados para considerar que ha cometido un delito contra la paz, un delito de guerra o un delito contra la humanidad, de los definidos en los instrumentos internacionales elaborados para adoptar disposiciones respecto de tales delitos”.

En realidad, consideramos que los juristas y diplomáticos de Costa Rica o no manejan el derecho de asilo o están siguiendo directrices superiores para proteger a Ortega, puesto que son muy evidentes los delitos de este ciudadano. Ni siquiera puede alegar Costa Rica desconocimiento, pues a diario en cadena de TV este señor dirigía una convocatoria a paro y a la destrucción de la industria estratégica de un país así como a actos delictivos como impedir el libre transito, no pagar impuestos, atacar empresas y comercios, entre otros.

Tal vez, la OEA, la ONU (¿?) deban revisar el derecho de asilo diplomático y territorial, para no convertirlo en concha internacional para guarecer criminales que de manera anticipada eligen el país en el cual enconcharse, trasladan sus fortunas allí mal habidas, realizan destrozan un país y luego con la mayor sangre fría le estrechan la mano a un embajador y le solicitan asilo.

Publicado originalmente en: Últimas Noticias sábado 01 de junio de 2002

Actualizado el 18 de Marzo de 2003

Y por fin ¿Existe la Soberanía?

La polémica se ha desatado desde que el Presidente Chávez esgrimió el concepto para invocar el respeto a principios consagrados en la Carta de la ONU (Art. 1 y 2), OTAN (Art. 1 y 2) y OEA (Art.3) entre otros, como la libre determinación de los pueblos y la no injerencia en sus asuntos internos. No hay acuerdo de cooperación o integración internacional que no reconozca estos derechos.

Los argumentos políticos esgrimidos hoy por algunos contra la soberanía pudieran ser válidos de no ser por que en circunstancias anteriores fueron dados en contrario por especialistas ubicados del lado opositor para invocar el respeto a los asuntos internos cuando el embajador Shapiro declaró en julio que su país no aceptaría un golpe de estado en Venezuela; o cuando Brasil vendió a ésta una carga de gasolina. La falta de coherencia en los discursos es mortífera para la credibilidad.

Pero no puede haber unos países soberanos y otros no (la ONU se basa en la igualdad soberana de sus miembros). El concepto pudiera confundirse por la avalancha comunicacional y la obligante participación de las naciones en las nuevas reglas de convivencia internacional. Esa convivencia es la que lleva a las naciones a la firma de acuerdos de integración para ejercer políticas comunes en economía; esas reglas las conducen a participar en la búsqueda de un desarrollo paritario en los organismos multilaterales. Pero esa misma convivencia significa también el respeto mutuo y multilateral a cada pueblo, a su y a sus poderes públicos. La aceptación de esta premisa ha permitido el avance exitoso de esquemas como la Unión Europea. Allí ningún paso es dado sin consultar por referendo a los pueblos nacionales. Un ejemplo de ello es el euro que no fue aceptado como moneda por Gran Bretaña.

La soberanía es el principio de autoridad máxima de un país y ésta reside en el pueblo. Es la que ha ejercido Estados Unidos para combatir el terrorismo y casi romper relaciones con aquellos Estados que intentaran interferir o hacer alguna crítica contra los bombardeos a Afganistán; o para aplicar la pena de muerte; o hacer prácticas bélicas en Puerto Rico; o suspender programas de TV que en plena crisis del 11S se atrevieron a hacer observaciones a las decisiones presidenciales. Autodeterminación es la elección de segundo grado o por una Corte Federal del Presidente de EEUU aunque no cuente con la mayoría popular. Política interna es cuando en España se prohíben los partidos vinculados con el ETA y les cierran sus medios de comunicación. O cuando en Colombia Uribe, apenas ocupó la presidencia, decretó un estado de excepción y un impuesto de guerra

En el derecho a accionar que tienen los poderes públicos de un Estado reside el aspecto externo de la soberanía: la libertad de todas las naciones, la igualdad entre todos los pueblos y el respeto por sus decisiones.

¿Es qué acaso lo que ocasionó la disolución de Yugoslavia y la Unión Soviética no fue la búsqueda de las naciones en ellas asociadas del ejercicio pleno de la autodeterminación?

La soberanía no es contraría a la marcha del mundo en tanto que los países tomen decisiones eficaces a lo interno y a lo externo que contribuyan a una relaciones internacionales más justas. Ella es la esencia misma del Estado. Negarla sería intentar desconocer que éste existe.

Ultimas Noticias, Marzo de 2003

Sitios Web y medios donde ha sido publicado estos artículos

Son publicados semanalmente en:

La Página de Reinaldo Bolívar:

www.oocities.org/reinaldobolívar

Son solicitados o enviados a

Aporrea (Asamblea Popular Revolucionaria) www.aporrea.org

Antiescualidos: www.antiescualidos.com

Rebelión: www.rebelión.org

Cuestiones de América: www.cuestiosnes.ws

Proceso (Caracas)

La Prensa (Edo. Guárico)

La Antena (Edo. Guárico)

Diario Ultimas Noticias: www.ultimasnoticias.com.ve

Diario El Universal (hasta febrero 2002, cuando “inexplicablemente” dejaron de publicarnos, luego de 37 artículos semanales)

Mi Periodiquito (Edo.Vargas)

Una investigación en la web, nos indica que han sido publicados también en:

Abrilonce: http://abrilonce.tripod.com/

Andalucialibre: www. boards2.melodysoft.com/

Redbolivariana: www.redbolivariana.com

Chavez Ahora: www.oocities.org/chavezahora

Centro de Medios Independientes de Ecuador: http://ecuador.indymedia.de/es

Círculo Bolivariano 17 de marzo http://www.angelfire.com

Círculo Bolivariano de Cojedes: www.nodo50.org/cbc/

Ideal Bolivariano: www.oocities.org/ideal_bolivariano

Instituto de Investigaciones Periodísticas: www.idip.ws

Venpres: www.venpres.gov.ve

La Fogata: www.lafogata.org

Bitácora (República de Uruguay)

A todos ellos, y a los que aquí no aparecen, gracias por contribuir a la difusión de informaciones alternativas dirigidas a enaltecer la moral del Bravo Pueblo Venezolano de Simón Bolívar

Se autoriza la reproducción total o parcial de este libro citando la fuente , el autor y la página web: www.oocities.org/reinaldobolivar

Visite La Página de Reinaldo Bolívar