ANÁLISIS,
COMENTARIO Y DEMÁS
|
Opiniones:
|
[150 ENTRADAS] Miércoles 13 de diciembre,
2006 11:54 a.m El dogma fallido Uno de los dogmas que por
años se nos ha administrado señala que para reducir la miseria es necesario
transferir recursos de los países ricos a las naciones pobres; de hecho,
países como Dinamarca destinan un 4 por ciento (sí: cuatro por ciento) de su
PIB a los países eufemísticamente llamados en vías de desarrollo, sobre todo
del África. Del mismo modo se nos
machaca que la mejor manera para terminar con el rezago educativo consiste en
una mayor transferencia de recursos a las instituciones públicas. En ambos
casos se perfila como solución mágica el echarle más dinero al asunto. Pero
como podrá corroborarlo cualquiera que revise la historia reciente de África,
verpa que desde 1965 han llovido sobre ese continente 660 mil millones de
dólares, casi cuatro veinticinco veces más que el costo del Plan Marshall
para reconstruir Europa. No es la única sorpresa: para sorpresa de muchos,
son los países africanos los que más invierten porcentualmente en educación
pública, en ocasiones hasta un 9 por ciento del PIB, como es el caso de
Egipto. Sin embargo nadie en su juicio intacto nos dirá que Africa ha
revertido sustancialmente su pobreza y Egipto ha incrementado sus niveles
educativos a niveles antes insospechados. Por lo general el dinero
enviado al África para paliar la pobreza, lejos de ser investido en obras que
produzcan riqueza y en ayuda humanitaria, suele ser confiscado y dilapidado
por una burocracia parasitaria. En lo tocante a la educación, si el 80 por
ciento del presupuesto se va en sueldos sin obtenerse resultados visibles es
síntoma innegable para aplicar una reforma urgente. La mejor manera pues, de
reducir el gasto del Estado en educación es despidiendo personal de sobra, y
luego canalizar esos recursos a la mejora de la calidad educativa. Los
últimos 20 años se ha erogado como nunca dinero público a una educación que,
sin embargo, va a la baja en cuanto a eficiencia. Si la mera transferencia
fuera solución, hace rato que tendríamos en México una educación pública de
primer rango. Lunes 11 de diciembre, 2006 11:34 a.m. Un dictador y un "presidente" Finalmente y luego de varias recaídas, anoche falleció Augusto Pinochet.
El adjetivo que ha antepuesto su nombre en prácticamente todos los periódicos
es el de "dictador", lo cual naturalmente no ponemos en duda. No
podría recibir otro calificativo quien desconoció las instituciones en 1973
--también las "mandó al diablo" como décadas después haría el señor
López-- y borró de territorio chileno toda disidencia que no le fuera grata.
Es, sin duda tampoco, uno de los episodios más negros de las dictaduras
sudamericanas, y es una herida que aún no termina de sanar ese país que sin
embargo marcha, más adelante que sus vecinos, hacia el Primer Mundo. Si analizamos un poquito, el aplastar a la disidencia, convertir su
palabra en ley y tener a una asamblea que no tiene más que elogios para su
persona, es algo que Pinochet comparte con Fidel Castro quien, sin embargo,
suele recibir el apelativo de "presidente" por esos mismos medios.
Recuerdo que hace años cuando trabajaba en un periódico universitario
pregunté a una cubana que estaba de visita por acá el porqué el chileno era "dictador"
y el cubano "presidente si ambos compartían el mismo afán
antidemocrático. Respondió la cubana. "En Cuba hay elecciones con
regularidad, la diferencia es que todos los candidatos pertenecen al Partido
Comunista". Y si Pinochet hiciera lo mismo, pregunté, ¿dejaría de ser
dictador? "Nunca", dijo la cubana. No hay dictaduras de
izquierda". Por supuesto que sí la respuesta es de una falsedad inconmensurable.
Pinochet y Castro son iguales de dictadores uno del otro. Quizá todo se deba
a que el "dictador" Pinochet, a diferencia de sus colegas
Stroessner, Videla y Joao Figueredo, sacó a los militares del Ministerio de
Economía y puso en ellos a verdaderos economistas, mientras que el
"presidente" Castro, cuya destreza como economista le hizo gastar
millones de dólares en la búsqueda de una "minivaca" que surtiera
de leche a cada hogar cubano, aplicó la desastrosa planificación económica. Sería una tremenda ironía que dentro de
unos días se diera a conocer la muerte de Fidel Castro en macabra
coincidencia con la de Pinochet. Desde el 2 de diciembre no sabemos nada del
"presidente" Castro, así que la posibilidad queda abierta. Sábado 9 de diciembre, 2006 Ya son 26 años Quizá de manera menos
vistosa (en Nueva York el frío no deja ganas ni para salir a sacar la
basura), decenas de fans recordaron ayer otro aniversario de la muerte de
John Lennon a manos de Mark Chapman, quien el año pasado, por cierto, cumplió
su condena aunque se le mantiene en prisión pues es seguro que no duraría
vivo un solo día fuera de ésta, pues sobran fans dispuestos a mandarlo al
otro mundo. Como sea, y lo que parece increíble, es que haya transcurrido más
de un cuarto de siglo que el ex beatle cayó abatido a las afueras del
edificio Dakota. Es difícil olvidar el
momento: era un lunes por la noche, y de repente, durante la transmisión del
partido de futbol americano que se transmitía a esa hora, el comentarista
local reprodujo lo que decía su colega norteamericano, que menos de media
hora antes un "fan trastornado" --recuerdo que esas fueron las
palabras-- había asesinado a John Lennon, y en el tono podía percibirse un
sentimiento de shock. No recuerdo bien si el comentarista era Jorge Berry
pero sí que le llamó "un músico por la paz". Obvia decir que el
partido pasó a segundo plano, algo que también ocurría con los narradores
norteamericanos. Durante las siguientes semanas hubo una conmoción mundial
reflejada en la prensa, en entrevistas... incluso la Hora Nacional transmitió
un segmento dedicado a Lennon y a los Beatles, algo inusitado dentro de una
emisión producida por el Estado mexicano. John Lennon tuvo
innumerables defectos y una doble moral en torno a vivir como multimillonario
mientras escribía canciones a favor de lo que entonces se llamaba
"proletariado" y criticaba acremente a la "burguesía".
Sin embargo su genio y su trascendencia son lo que debemos de admirar a este
músico y compositor inglés. Hoy sólo quedan dos Beatles vivos, pero Lennon y
George Harrison, los dos que ya se fueron, nos legaron magníficas obras
admirables para cualquier generación. Viernes 8 de diciembre,
2006 12:33 p.m. La bomba que sigue
Una de las propuestas más
interesantes presentadas ayer por el secretario de Hacienda Guillermo
Carstensen es la referente al impuesto Sobre la Renta, el cual se planea
reducir hasta un 28 por ciento a partir del año que entra. Asimismo se
contemplan descuentos y facilidades para aquellos que reinvertan sus
capitales. Estas dos muestras son parte de la lógica y el sentido común para
crear riqueza. El punto aquí es que gobierno foxista no había llegado a tanto
dentro del paquete fiscal que le rechazaron los diputontos de la pasada
legislatura. Otra situación que
también deberá ser afrontada por el nuevo secretario será el virtual
desbocamiento del gasto público del gobierno mexicano, el cual se encuentra
atado, casi en su totalidad, a lo que los pasados sexenios priístas
realizaron en su momento. Dentro de ellas se encuentran las más que generosas
pensiones a los burócratas, en especial a los del Seguro Social y de Pemex
quienes reciben, aparte del salario base con el que se retiraron --y que es
actualizado junto con el sueldo de quienes están activos-- se les añade otro
10 por ciento. Los cambios realizados el año pasado a la ley de Pensiones del
IMSS fue apenas un curita a lo que se avizora será un caos una vez que se
termine el dinero para financiar las pensiones. Y ello puede ocurrir el año
que entra, advierten especialistas. Los empleados de estas
dependencias señalan que esos "logros sindicales" se deben a que
hace 30 años, cuando empezó el "periodo de expansión" nadie quería
trabajar en el IMSS de modo que tuvieron que aprobarse prestaciones más
atractivas. Pero cuando estas prerrogativas se convirtieron en potenciales
fábricas de votos a favor del PRI nadie se molestó en modificar lo que hoy es
una bomba a punto de estallar. Las pensiones dentro IMSS y el ISSSTE son las
que encabezan la siguiente jaqueca que enfrentará el gobierno federal. Ojalá
que Cartsen Fajardo ya tenga contemplada una solución que no se limite a
ganar tiempo, como se hizo en sexenios pasados, incluido el foxista. De calce: Covarrubias y
Asociados, la encargada de realizar las encuestas al señor López, afirmó que
fue decisión suya el abstenerse de difundir (entiéndase esconder) las cifras
que daban apenas un punto de ventaja al tabasqueño sobre Felipe Calderón, y
no los 10 que tanto cacareaba en sus mítines el señor López. Como sea, éste
también mintió al dar por un hecho lo que llamó una "ventaja que lo
hacía inalcanzable" cuando bien sabía que no era así. Estaría bueno
cotejar a otras encuestadores, como María de las Heras, las cuales en ningún
momento bajaron del primer sitio de preferencias al señor López. Miércoles 6 de diciembre, 2006
11:33 a.m. Positivas señales Conforme se acercaba el fin del sexenio foxista las críticas en su
contra arreciaron, aun de aquellos que hasta hace poco apoyaban su plataforma
de gobierno. Así funciona la tabla de los sacrificios del poder mexicano,
algo injusto si tomamos en cuenta que la situación económica con que entrega
el país garantiza que no habrá "errores de diciembre" en un futuro
próximo. Si bien es criticable la actitud de la "pareja
presidencial", también debemos recordar que Fox no gobernó solo y que
mucho del rezago que hoy sufrimos de debió a que infinidad de iniciativas
urgentes fueron rechazadas por el Congreso. Pero como nos encontramos en un
país presidencialista, los sapos y los retortijones son hacia Fox mientras
que los diputados de la anterior legislatura se fueron tranquilos a sus casas
el pasado septiembre. Si hubo algo de lo que Vicente Fox careció durante su sexenio fue de
una mano más firme para controlar a los agitadores disfrazados de voluntad
popular. Santiago Creel, su primer secretario de Gobernación, era la persona
menos indicada para ese puesto, y aunque su sucesor Carlos Abascal lo hizo
bastante mejor, optó por no enfrentar directamente el asunto, primero para
que el asunto no fuera utilizado como bandera preelectoral y, segundo, porque
el presidente Fox sentía la obligación de no alterar la paz social. El precio
fue demasiado alto: los macheteros de Atenco y la APPO son dos muestras de lo
que sucede cuando se le toma la medida a un gobierno titubeante. El actual secretario de Gobernación,
Francisco Ramírez Acuña, hizo en menos de dos días del nuevo sexenio lo que
Fox no hizo en seis años, esto es, detener y enviar directamente a prisión a
uno de los líderes de la APPO. A este acto se le ha querido comparar con el
"quinazo" de Carlos Salinas en 1989. La diferencia es que esta vez
sí se aplicó la ley. Ser titular de Gobernación no es de los puestos más
populares del Gabinete, por ello dijo alguna vez Jesús Reyes Heroles, quien
llegó a ocupar esa cartera: “si gozar de muchas simpatías me habría metido a
animador de TV". Lunes 4 de diciembre, 2006
11:52 a.m. Después ya no vale quejarse Sin duda que la manipulación, la intimidación y el alargar cualquier
trámite a todo aquel que votó contra él hace cuatro años tuvo mucho que ver.
Pero también es innegable que millones de venezolanos votaron por propia
voluntad a favor de Hugo Chávez, quien hasta el momento llevaba un 63 por
ciento en contra de su rival, con apenas el 39. De esta manera el ex teniente
coronel amarra su permanencia hasta el 2012, y seguramente hasta más dado que
el próximo año enviará otra iniciativa al Congreso, dominado por chavistas,
que permita la reelección continua. Algo igual, aunque con candidato
distinto, a lo que hacía el PRI en México. una dictadura disfrazada. Por supuesto que cuando los venezolanos se den cuenta de ello será
demasiado tarde de modo que entonces no valdrán las quejas por una situación
a la cual desde ayer dieron su abierta aprobación que además servirá a Chávez
para, ahora sí, aumentar la velocidad a su "revolución bolivariana"
con la reducción de las libertades individuales y la de por sí amenazada
propiedad privada. Sin embargo hay mucho más dentro de la compleja psiqué del
latinoamericano que explicaría el porqué de semejante harakiri colectivo en
favor de un individuo que ha mostrado reiteradamente un abierto desprecio por
la verdad. El tema lo abordamos el pasado abril con un texto que, se ve
ahora, adquiere más actualidad. Los venezolanos sufragaron ayer por un
Príncipe Fuerte en vez de alguien que los ayude a salir del subdesarrollo.
(dar clic aquí para ir al
texto) Todavía el sábado manteníamos una leve
expectativa (ver faseblog anterior) que ahora se ha difuminado. Los votantes
pro Chávez deberán mostrar su madurez cuando, dentro de unos pocos años, su
país vea deteriorada su situación económica. En vez de acusar al imperialismo
deberán verse ellos mismos, reflejados en un caudillo al cual acaban de dar
un cheque en blanco para enviarnos al pozo del subdesarrollo.La bella
Venezuela merecería mejor suerte. De calce: Algo bueno que salió del
sainete de la semana pasada en el Congreso es que muchos legisladores
panistas y perredistas tuvieron oportunidad de conocerse mejor y, más aún,
entablar amistad. El líder de la bancada de este último ya afirmó que no
dialogarán con el “espurio” Calderón pero que todas las iniciativas serán
discutidas entre todos los diputados de todos los partidos. Bueno, ya es
algo. Viernes 1 de diciembre, 2006
11:31 a.m. La losa histórica de Venezuela Mañana se efectuarán elecciones presidenciales en Venezuela y en donde
los candidatos más importantes que quedan son el actual mandatario Hugo
Chávez y su rival Manuel Rosales. Es verdad que las encuestas le dan todavía
un margen muy amplio al primero (el derroche de recursos es tal que Chávez
incluso se da el lujo de anunciarse en el canal juvenil MuchMusic) y que
muchos ciudadanos piensan despedirse en definitiva de su futuro votando por
él, pero tampoco las cosas se han decidido del todo; es una rendijita que
queda para echar fuera a Chávez quien, de resultar electo mañana,
garantizaría un gobierno para los próximos seis años, tiempo durante el cual,
no se dude, cambiará la Constitución para eliminar en definitiva las
elecciones abiertas. Como nos decía un ciudadano de aquel país y cuya entrevista publicamos
el pasado octubre, (ver entrevista completa aquí), el que Chávez esté al borde de una nueva reelección tiene raíces
históricas: "Lo que tenemos en Venezuela es una herencia paternalista,
imposible de mantener sin el respaldo de la riqueza petrolera",
aderezado todo por la escandalosa corrupción de los dos partidos políticos
que durante décadas se repartían el poder,
"la democracia, a ojos de las clases medias y bajas, sólo ha
llevado al poder a políticos que se enriquecen junto con sus familias",
añadió el entrevistado. De todos los rounds de Hugo Chávez, perdió México y el Perú, aunque ya
lleva a su favor Bolivia, Argentina --país que nuevamente coquetea con la
hoperinflación--, Ecuador y, quizá, Nicaragua. Sería una maravillosa ironía
que su mismo país lo recharaza. Es difícil que se dé: cuando el
zacatecano Manuel López Velarde dijo
que el petróleo nos lo había escriturado el diablo, bien podría referirse a
Venezuela. Este, combinado con la verborrea populista han dado como resultado
que todavía tengamos que lidiar con tanto mesiánico en América Latina. Ojalá,
y esto lo reiteramos, nos equivoquemos respeto a nuestro pronóstico de mañana
en la Bella (y con sus miles de bellas) Venezuela. Viernes 1 de diciembre, 2006
11:31 a.m. Primer día del nuevo gobierno Poco antes de las 10 de la mañana de hoy el presidente Felipe Calderón
apareció súbitamente en el podio de la Cámara de Diputados junto a Vicente
Fox, y en una ceremonia que duró menos de 2 minutos, el flamante mandatario
rindió protesta ante los diputados luego que la presencia de los legisladores
y de los senadores priístas completaron el quórum. Como ya se sabe, desde las
8 de la noche en que se rompió la tregua, los perredistas cerraron con sillas
los accesos al Palacio, sin embargo el presidente y sus acompañantes lograron
entrar por una puertita que se encuentra detrás de las banderas y con lo cual
se cumplió lo que manda la Constitución. Fuera de esos incidentes, la toma de
protesta se desarrolló sin mayores incidentes. Media hora después el recinto
ya se encontraba vacío. Fue el primer día del nuevo gobierno. Suena obvio, pero no será un gobierno fácil, aunque se tiene la
certeza que tampoco el nuevo mandatario será tan blandengue al momento de la
negociación. Y si el PRD considera que con poner trabas al nuevo gobierno
logrará lo que no pudo conseguir el pasado 2 de julio, debería ver lo que
ocurrió dentro del PRI, que optó por esa vía --los diputados tricolores
devolvieron 88 veces la Miscelánea Fiscal, misma que jamás aprobaron-- y como
máximo beneficio obtuvo el que se le relegara como tercera fuerza dentro de
la Cámara. Por tanto, lo que le queda al PRD es, primero, deslindarse del
señor López, pues no se puede vivir en la incongruencia de reconocer esas
leyes que al mismo tiempo ese individuo ya mandó al diablo y, segundo, pasar
a ser un verdadero elemento que represente a la izquierda con propuestas,
lejos de los bejaranos, las appos, los tibiritabaras y demás. Se ve difícil, pero no imposible. Es, de hecho, la única posibilidad
que le queda a esa organización si no quiere salirse de la legalidad. Por
mientras hoy inicia el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa el cual, sin
duda, comenzará a fortalecerse los días venideros. De calce: Independientemente de que el Consejo Mexicano de la Juventud
sea el responsable del spot transmitido durante todo el día de ayer, su
mensaje refleja prístinamente lo que pensamos millones de ciudadanos. México
no es el PRD, punto. La dirigencia de ese partido señaló que interpuso una
denuncia penal "contra quienes resulten responsables" por el spot,
el cual no dice absolutamente nada que no sea cierto. Miércoles 29 de noviembre, 2006
11:29 a.m. Barbajanerías en la Cámara En auténtico pleito de cantina se convirtió ayer la Cámara de
Diputados cuando los legisladores perredistas intentaron adueñarse del
estrado mayor, esto con el fin de impedir la toma de protesta de Felipe
Calderón el próximo viernes (ya referimos en un comentario previo que el
nuevo presidente lo será a partir del primer minuto de ese día, por lo que ya
ostentará tal investidura cuando llegue al Congreso). Por fortuna fueron
detenidos por los diputados panistas quienes lograron adueñarse del estrado
aunque luegom se armó un vergonzoso zafarrancho que, por cierto, ya dio la
vuelta al planeta. La frustrada intentona aún mantiene los ánimos encendidos entre los
diputontos, pero al manos garantiza que no se repetirá el show del pasado
primero de septiembre cuando los perredistas ni siquiera dejaron entrar al
presidente Fox. Pero aún queda la duda sobre los accesos al recinto ¿cómo irá
a llegar al presidente Calderón a la Cámara el próximo viernes? Es increíble que la necedad de los
dipuntontos perredistas (no todos, hay que puntualizarlo, pero sí una
importante mayoría) tenga nuevamente detenidos a los inversionistas
extranjeros ante la incertidumbre creada por un deschavetadl que se cree
presidente legítimo. El primero de diciembre debería ser motivo de fiesta
cívica pero en vez de ello ha acaparado planas por los barbajanes que dicen
defender a los pobres pero que impunemente han embolsado los 92 mil pesos
mensuales que les tocan de sueldo. Lo que aún no queda claro es cómo es que
los perredistas sigan dilapidando así su capital político y su prestigio. Si
así se portan como oposición, horroriza pensar lo que harían como gobierno
federal. Lunes 27 de noviembre, 2006
11:43 a.m. Costoso "gabinete patito" ¿A poco alguien llegó a creer que el señor López trabajaría de gorra
como "presidente legítimo" de los mexicanos, o que su
"gabinete" no cobraría por aportar a la patria sus valiosísimos
conocimientos? Y es que, como se
sabe, el "candidato de los pobres" exigió un pago mensual como
"primer mandatario" la cantidad de 50 mil pesos, cantidad que millones
de mexicanos que votaron por no han visto y jamás verán junta en todas sus
vidas. Adicionalmente y por concepto de "logística", el
"gobierno" del señor López consumirá mensualmente alrededor de 10
millones de pesos, los cuales serán recabados mediante una cooperación
"voluntariamente forzosa". A diferencia de otros artilugios "patito", éste resultará
bastante oneroso. Cierto columnista capitalino justificó el sueldo del
"presidente López" y, agregó, "no es ni el 50 por ciento de lo
que actualmente cobra el presidente Fox". Sin embargo se ha hecho
inevitable encontrar una incongruencia cada vez que hablamos del señor López:
¿que no había prometido en campaña que como presidente rebajaría el sueldo a
los funcionarios y a él mismo? Y es que 50 mil pesos mensuales no constituyen
una bicoca, máxime si se ostenta un "cargo" que bien podría
gobernar las Tierra del Nunca Jamás. Da horror pensar siquiera que este "gabinete" es el que
fuera a tomar el poder el próximo primero de diciembre. Por lo menos el
salario del "presidente" López será financiado por, entre otros,
los diputontos perredistas.Y eso hasta que se harten de él, algo que, ya lo
veremos, ocurrirá muy pronto. Al calce: Fue uno de los personajes más
detestados por la intelectualidad de los años setenta pero también consiguió
uno de los programas de la TV mexicana con mayor rating durante casi 22 años.
Lo irónico del asunto es que Raúl Velasco falleció poco después que Televisa
transmitiera un especial sobre su trayectoria. Suena a sitio común, pero con
él termina una época que, con sus virtudes y defectos, dejó marca en la
televisión actual; ningún programa de espectáculos puede hoy prescindir de
los elementos incluidos en "Siempre en Domingo". Sábado 25 de noviembre,
2005 4:09 p.m. Otra vez sensatez vs populismo, ahora en Ecuador
Mañana domingo se efectuará
la segunda vuelta electoral en Ecuador para elegir presidente de la
República. Los candidatos son el "neoliberal" Álvaro Noboa y el
hiperpopulista Rafael Correa. Y dado que las encuestas dan un empate técnico,
la situación en aquel país se antoja bastante similar a la que ocurrió en
México el pasado julio. Igualmente nadie se atreve a dar un veredicto al
respecto; cualquier cosa, aun el cambio en la dirección del viento, puede dar
la ventaja definitiva a uno o a otro. Lo que también queda
claro es que mañana los ecuatorianos decidirán si se despiden de su futuro
votando por Correa o prefieren el camino, más largo pero más seguro, que
ofrece Noboa. Todavía a principios de semana existía una distancia importante
entre éste último y Correa, sin embargo, y aparejado por lo que ocurre en
Venezuela, el populismo alcanzó y para algunos aventajó, al sentido común.
Asimismo se temen problemas postelectorales --otra vez, al igual que en
México-- pues pocos dudan que Correa ponga a andar las mismas cantaletas que
aquí utilizó el señor López en caso que los resultados no le sean favorables. De concretarse el triunfo
populista, habrá poco margen para culpar al imperialismo de nuestras propias
pifias (fórmula que, de todos modos, se empleará harta el hartazgo). El haber
traído de vuelta a Alan García en Perú, aunque se diga un político reformado,
y luego reelegir a Daniel Ortega, quien seguramente pronto se unirá a su
amigote Hugo Chávez, no pueden sino interpretarse como graves síntomas de
masoquismo colectivo. Es de esperarse que mañana los ecuatorianos recapaciten
y no digan adiós a su futuro, como ya lo hizo Bolivia. Eso esperamos. Vieres 24 de noviembre, 2006
11:39 a.m. Rpbert Altman, director extraordinario La noticia viene un poco atrasada, supeditada por otros aconteceres.
Pero hoy recordamos a Robert Altman, director que falleció el pasado 17 de
noviembre. Independientemente de sus ideas políticas --en el 2004 prometió,
sin cumplirlo, que emigraría a Europa en caso que George W.Bush resultara
reelecto--, el cine perdió a uno de sus impulsores más importantes. Durante
la pasada entrega de los Óscares, Altman había recibido una presea honoraria,
bastante pequeña respecto a lo que él aportó en una carrera que se remonta a
inicios de los sesenta. Entre las películas más importantes de Altman destacan
"Shampoo",
"Nashville" y "MASH", la cual luego se convertiría
en importante programa de televisión. También tuvo algunos tropiezos, como
"Popeye", si bien ésta sirvió para el despegue de Robin Williams en
el cine. Por lo demás fue un cineasta que prefería lo emocional en sus
argumentos antes que lo tecnológico, muestra de los directores de la
"vieja guardia" que continuaron activos hasta bien avanzada su edad
(80 años). Poco a poco estas leyendas van desapareciendo de escena: hace poco
fueron Billy Wilder, Scott Bakula y Robert Wise. Altman se une a ese conjunto
de directores fallecidos que han hecho de la cinematografía una industria que
reafirma su concepto como arte. Todos quienes amamos el cine
extrañaremos a Robert Altman, estuviéramos o no de acuerdo con el
planteamiento de sus filmes. Los directores dotados de genialidad suelen
volar esa cerca con absoluta facilidad. Miércoles 22 de noviembre, 2006
11:44 a.m. Es toma de protesta, no de posesión La mayoría de los analistas serios coinciden. Felipe Calderón será
presidente de México a partir de las 00 horas del primero de diciembre,
independientemente que los diputontos perredistas le impidan llegar a la
palestra en la Cámara, y para ello refieren el artículo 78 constitucional
donde en ningún momento indica que sea obligación del Ejecutivo asistir ese
día a tal recinto; es más, si así lo desea, puede entregar su protesta por
escrito sin temor alguno que le quieran aplicar "sabadazo" y se
nombre a un interino, situación que sólo podría ocurrir que el presidente
electo estuviera mentalmente incapacitado para asumir el cargo. En suma,
teóricamente Calderón podría notificar su condición de presidente electo con
tal solo enviar un e-mail a la Cámara de Diputados. Así pues, no se trata de tomar posesión, como despistadamente creen
los perredistas y algunos priístas. Simplemente el Ejecutivo se presenta ante
el Legislativo como tal, como después lo hará ante el Poder Judicial. Por
otra parte, si los diputontos quisieran poner a un "interino" --que
en el remoto no podría ser el señor López pues debe ser alguien que no haya
competido en elección alguna en seis meses, gracias a Dios--, la decisión
podría ser vetada por el presidente de la República. La única forma, como se
ve, sería violentando la ley., algo que a nadie conviene. ¿Y qué entonces de la colocación de la banda presidencial? Pura
parafernalia, coinciden los expertos, que surgió en épocas del
presidencialismo servil y lamebotas. Y en todo caso, a partir de la
medianoche del primero de diciembre inclusive Vicente Fox podría entregarle
la banda a Calderón en su casa, si así lo desea pues la Constitución no
especifica en momento alguno que deba hacerse en presencia del Congreso. Así
pues, si Felipe Calderón asiste a ese recinto y no lo dejan entrar o, más
aún, los dipuntontos perredistas
suben al podio --que no serán todos; las fisuras adentro de ese partido son
cada vez más evidentes, máxime cuando a los legisladores les quitaron 30 por
ciento de su sueldo para "financiar" la "toma de
posesión" del señor López-- en nada afectarán su condición de primer
mandatario. Por algo fue que ningún mandatario
extranjero acudió a la "toma de posesión" del señor López. Con ello
también habrían deslegitimado a sus propios gobiernos. Nada tontos, todo lo
contrario de quien organizó un circo el pasado lunes en el Zócalo. Lunes 20 de noviembre, 2006
11:12 a.m. Más pronto cae un Perot Hoy dejaremos que sean otros quienes se ocupen de la chunga que
constituye la "toma de posesión" del "presidente" López.
Sería de más utilidad hablar de una función de lucha libre, y más
entretenido, además. En vez de ello abordaremos una nota referente a cierto ex candidato
presidencial norteamericano quien advertía por el "enorme ruido
succionador" que harían las empresas estadounidenses al irse al sur de
la frontera para, de paso, dejar sin empleo a miles de trabajadores de aquel
país. El también multimillonario se proclamaba entonces como el primer
activista en contra de firmar un Tratado de Libre Comercio con México. Entre
algunas de sus fases de entonces: "un empleo en México creado por una
empresa norteamericana deja de herencia un desempleado aquí" y quizá la
más célebre "exportar nuestros empleos por pagar menores sueldos es
atentar contra nosotros mismos". Pues como diría el buen Blades, "sorpresas te da la vida"..
La semana pasada la prensa norteamericana reveló los planes de Perot
Industries para instalar una planta en Guadalajara, Jalisco. De hecho esta
nota rompió el silencio existente en contra de Perot, al punto en que muchos
de nosotros pensábamos que se había jubilado, o algo así, o que aún
denunciaba la conspiración que encerraba el TLC. Quienes sí respingaron
fueron los voceros de Perot; según ellos, "sólo se trataba de planes"
y, aclaraban, "nada tiene esto que ver con el gobierno
norteamericano", lo cual no desmiente la información, tanto así que los
grupos empresariales de la capital tapatía
consideran que muy pronto Perot invertirá en un país del cual tan mal
se expresaba en 1992, cuando se postuló para presidente, luego dijo que no y
posteriormente volvió a la contienda. Otra incongruencia se dio en la política gringa cuando Howard Dean,
uno de los principales denunciantes de Wal Mart, envió a un colaborador suyo
para que hiciera fila en esa tienda y le comprara el Playstation 3 a su hijo,
quien apenas unos días antes había reprendido a un compañero de clase por
haber adquirido sus tenis en Wal Mart. Como se ve, el virus es universal, y
sigue inoculándose. Sábado 18 de noviembre, 2006
3:43 p.m. A esperar, y ver sí es cierto En medio del encaprichamiento del señor López y las declaraciones cada
vez más patéticas del vocero Fernández Noroña, hubo una nota, ésta deportiva,
en torno al nuevo director técnico de la Selección Nacional la cual,
naturalmente, estpa lejos de constituir una sorpresa. Si Hugo Sánchez fue uno
de los críticos más feroces de Ricardo Lavolpe quien, harto de la grilla
futbolera nacional, actualmente dirige un equipo en su natal Argentina se
debía a una razón bastante clara: la envidia por el puesto. Ahora bien, con ello no queremos quitarle méritos a quien ha sido el
futbolista más exitoso del balompié mexicano, lo que consiguió Hugo Sánchez
en el extranjero está más adelante de los demás que actualmente juegan fuera
del país. El que haya regresado con acento español totalmente fingido
--payasada en la que ya fue superado por Paulina Rubio-- es asunto aparte;
Hugo Sánchez demostró que la mediocridad del futbol nacional está en los
dirigentes y en la mentalidad, más no en las condiciones físicas. Pues bien, ha llegado pues el momento en que Hugo Sánchez muestre ser
mejor que sus antecesores. Entre sus cualidades para lograrlo destacan en que
tiene bastante discurso para levantar la moral de los jugadores y que es buen
estratega. Como defcetos destacan su protagonismo, su elevado ego y su poca
disposición a aceptar la culpa en caso que las cosas salgan mal. Pero lo que
también es innegable es que ya era que le dieran una oportunidad. El ex jugador tiene poco menos de cuatro
años para conformar una escuadra desacomplejada y dispuesta a llegar a más.
Esperamos que lo logre. Hugo Sánchez ya hablado demasiado. Es hora que, en
silencio, se ponga a trabajar. Viernes 17 de noviembre, 2006
11:25 p.m. También lo extrañaremos, señor Friedman Este año se ha llevado a dos de los principales promotores de la
libertad. Hace algunos meses falleció Jean Francois Revel, mientras que ayer
jueves dejó de existir Milton Friedman (ver obituario aquí)
premio Nobel de Economía, y quien fue uno de los personajes más influyentes,
junto con el ya también desaparedido Rudgiger Hornsbusch, en los postulados
promotores del libre mercado, además de haber sido miembro emérito de la
Universidad de Chicago desde donde se dio un nuevo impulso a las ideas de
Adam Smith. Friedman es autor de lo que los detractores llaman
"neoliberalismo", esto es, la desregulación económica, reducción
del tamaño del Estado, desburocratización, eliminación de aranceles y la
creación de grandes zonas de libre comercio. Como se sabe, Chile fue el
primer --y hasta hoy, único, en términos realistas-- donde se pusieron en
práctica los principios básicos de Friedman, y los resultados son
incuestionables pues se trata del país más sólido económicamente, con un
crecimiento notable de la clase media y donde la pobreza se ha abatido en un
40 por ciento desde 1990. Recordamos también que el autor de lo que se llamó
"milagro chileno" (que no era tal; se trataba simplemente de usar
el sentido común) fue Hernán Büchi, un "Chicago Boy" quien refutó
muchos de los mitos del "Estado benefactor" heredados no sólo del
allendismo sino de la dictadura, que consideraba menor de edad a la
población. Lejos de la despistada idea que la izquierda tenía de Friedman, lejos
de ser un "derechista", Friedman era más bien un libertario: estaba
a favor de legalizar las drogas y varias veces se manifestó en contra de la
intervención bélica en otros países para implantar los principios
democráticos; "el libre mercado es parte de la democracia, como lo son
las libres ideas" afirmó en una entrevista, de ahí que resulta
contradictorio que los adoradores del keynesianismo y del Estado benefactor,
que limitan la libertad del individuo para que prospere en la actividad que
prefiera, se digan democráticos pues ambos conceptos están fuertemente
ligados. Extrañaremos la lucidez de Milton
Friedman. Como su herencia se encuentra, aparte de Chile, buena parte de las
economías emergentes en los países de Europa Oriental que alguna vez fueron
parte de la URSS, el éxito financiero de Irlanda y el camino para los países
de América latina que han optado por el desarrollo en vez del populismo
irresponsable y empobrecedor. |
consulte aquí los faseblogs anteriores