ANÁLISIS,
COMENTARIO Y DEMÁS
|
Opiniones:
|
[35 ENTRADAS] Lunes 15 de mayo, 2006 11:32 a.m. Mal alumno, peor presidente
A propósito del Día del
Maestro que se celebra hoy, la prensa entrevistó a tres de los profesores de los
candidatos del PAN, PRD Y PRI. Cada uno de ellos afirmó que votaría por quien
había sido su alumno el próximo tres de julio, y como información
complementaria se publicaron nuevamente --el diario Reforma y el periodista
Andrés Oppenheimer ya lo habían hecho con anticipación-- el promedio final de
cada uno de los que aspiran a la Presidencia por parte de los tres partidos
más grandes. El promedio más alto
correspondió a Felipe Calderón, quien obtuvo un 93 en su tesis presentada en
la Escuela Libre de Derecho, en segundo sitio está Madrazo, con un 93 y en
tercero, muy detrás, se encuentra Andrés López, con un 76 que obtuvo en
examen extraordinario. Tanto el panista como el priísta estudiaron postgrados
en Estados Unidos; de Calderón su antiguo profesor dijo que "tendía a la
soberbia", el de Madrazo que "le obsesionaba el poder" y el de
López que "faltaba muy frecuentemente a clases". ¿Qué nos indica todo este
cuadro? Independientemente de lo absurdo que sería que el Señor (Dios nos
libre) presidente López recibiera a los mejores alumnos de México, indica con
claridad total cómo podemos deducir el comportamiento de estos tres
candidatos en caso que lleguen al poder. Es obvio que no podemos basarnos
completamente en su rendimiento universitario para determinar si serán
también buenos presidentes, pero no deja de ser una referencia importante que
debemos plantearnos para el futuro de México: ¿quién le echó más ganas? ¿Qué
tanto nos dice el cómo se organizaron en sus carreras para ver cómo
organizarán a todo un país? Graduarse con un 76 no es
algo para vanagloriarse, razón por la cual los spots de López no hacen mucha
propaganda a este asunto. Pero tomemos esto en cuenta: un bajo promedio
universitario le cuesta a él. Un bajo promedio como presidente costaría el
futuro de todos. Sólo como referencia. Sábado 13 de mayo,
2006 3:32 p.m. El Código da López
El regreso del payaso
Brozo a la TV trajo consigo a un invitado previsible, el candidato del PRD a
la Presidencia, entrevistado anoche en el canal 2 de Televisa. Para nadie son
un secreto las simpatías de Brozo-Trujillo, por lo que fue una sesión
sazonada con preguntas de cunita. De cualquier modo se nos dio oportunidad de
conocer más acerca del señor López, quien en más de una ocasión se refirió a
Lázaro Cárdenas como "el mejor presidente que ha tenido México". Desde su nacimiento, el
PRD ha promovido la imagen de Cárdenas, algo comprensible si en sus filas se
encuentra el hijo del general, y esa fue la premisa presentada durante las
tres postulaciones de Cuauhtémoc a la
Presidencia, tanto así que esta será la primera vez en que el PRD nominó a un
candidato distinto. Pero el punto aquí es ver si en realidad don Lázaro ha
sido el mejor presidente de México. Un vistazo ecuánime pondría en duda
semejante afirmación. Es cierto que la
expropiación petrolera fue un acto firmemente apoyado en derecho y una
respuesta firme de un país soberano pues las compañías petroleras ya habían
tomado como pelele al primer mandatario. No hay duda entonces que, en su momento
histórico, la expropiación tenía justificación. Pero estamos hablando de
1938, perteneciente a un mundo que ya no aplica en nuestra realidad. También debemos ver otros
puntos en torno a Cárdenas que no fueron tan positivos, entre ellos el
obligar a los empresarios a unirse a las cámaras de su ramo, con lo que la
discrecionalidad para abrir negocios se hizo norma, y quizá otro peor, el
corporativismo y el sometimiento de los sindicatos al entonces partido
oficial. Lo que sucede con el "líder" Napoleón Gómez Urrutia es una
de las miles de repercusiones habidas de aquella decisión. Andrés López también dijo
que la expropiación "había servido muchísimo" a los mexicanos.
Entre esas "ayudas" olvidó mencionar las corruptelas de la Quina,
Barragán Camacho, Romero Deschamps y el que tengamos una de las gasolinas más
caras del mundo. Pero el asunto no podía quedar completo sin una conspiración
del señor López: para él, el que la industria petrolera se encuentre obsoleta
y tecnológicamente atrasada se debe a una acción premeditada para justificar
su privatización. Aparte de agradecerle su tácita aceptación de que el sector
privado funciona mucho mejor que el público, al señor López no la pasó por la
cabeza achacarle la culpa a un sindicato despilfarrador que apapacha a una
burocracia tan inepta como parasitaria ¿Por qué no mencionó las innumerables
canonjías de que gozan los empleados de Pemex, una sangría que desde hace
rato habría quebrado a cualquier empresa privada? Por lo visto Andrés López
no tiene remedio. Así como aún cree que las encuestas que lo ubican en
segundo lugar son "conspiraciones" de Los Pinos, aún cree que las
nacionalizaciones son benéficas para toda la población. Lo que sucederá en
Bolivia en unos años desmentirá nuevamente ese mantra aunque, por supuesto,
se achacará el fracaso a otro compló. Viernes 11 de mayo, 2006
11:54 a.m. Ardidos
Ahora que ya no hay a
quien echarle culpa de un supuesto complot que lleva a Andrés López en picada
en las encuestas, cualquier flanco se convertirá en trinchera por parte de
sus simpatizantes, llámense Atenco, la ridícula acusación de que los
encuestadores "están a sueldo de Los Pinos" y los bloqueos que de
aquí al dos de julio se convertirán en lamentable espectáculo cotidiano en el
D.F. No hay compló alguno. El
candidato perredista cometió una pifia garrafal al negarse a ir al debate y
ahora está pagando las consecuencias. Y puesto que la popularidad de Andrés
López va a la baja, comienzan las provocaciones como las que ocurrieron ayer
en el estado de Tabasco contra el candidato panista. De la agresión verbal ya
se llegó a los golpes y al lanzamiento de objetos contra los participantes de
los mítines; es una actitud de individuos ardidos, impotentes ante lo que ya
comienza a perfilarse, si bien no en forma definitiva, como un repunte
blanquiazul al cual su contrincante más cercano necesitará algo más que buena
suerte para alcanzar. Si bien censuró el ataque
en Tabasco, es urgente que la alta dirigencia del PRD termine de deslindarse
públicamente de los agresores, de lo contrario dará la impresión de ser
cómplice de ellas. Ante la eventualidad de no poder ganar con argumentos, sus
huestes comienzan a utilizar los viejos recursos de la izquierda atrapada en
los años sesenta. Pero eso sí, aquí ni Marcos, ni el CNH ni los panchosvillas
ni nadie realizará marchas contra la intolerancia que han demostrado estos
provocadores; para ellos, todo habrá sucedido en otra dimensión. El juego democrático
indica que, pese a la ganancia o pérdida de popularidad, los contrincantes
deben respetarse mutuamente. Es un principio que se le debe administrar con
urgencia a los grupos más radicales cobijados en el PRD, buena parte de ellos
apegados a su candidato a la Presidencia. Miércoles 10 de mayo,
2006 11:52 a.m. "Nuevas
prioridades" del sub Marcos Si se recordará, el
primero de enero del 94 apareció en escena el EZLN liderado por un ex maestro
universitario al que el gobierno luego identificó como Sebastián Guillén.
También tenemos presente que el motivo del levantamiento era la "defensa
de la identidad indígena ante el embate neoliberal"; idealismo que en la
siempre romántica Europa se enraizó con fuerza mientras que en México poco a
poco fue perdiendo el interés, sobre todo cuando en el 2000 Marcos viajó al
D.F. para retar "al Fox", lo que sólo fue noticia entre sus fans.
Poco después nuestro personaje regresó a la selva lacandona. Algo que también
recordamos es que este defensor de la libertad de expresión y la tolerancia
"vetó" a los medios que no le fueran afines; a excepción de La
Jornada, diario que publicaba sus comunicados aunque fueran de dos renglones,
el "sub" cerró todo acceso a los periódicos y televisoras
"burguesas", en especial Televisa, a la cual el guerrillero había
atacado aun desde sus años de universitario, más en su tesis. "Sorpresas te da la
vida", dice Rubén Blades en "Pedro Navajas". La
"reivindicación de los indígenas" parece haber quedado atrás, y hoy
son otras las prioridades de Marcos. Ahora todo su universo ronda en torno a
Atenco y, para que quede claro, fue entrevistado en los estudios de Televisa,
algo tan improbable hace poco como hoy lo sería una entrevista entre George
W. Bush y bin Laden. La interrogante inmediata
es identificar cuál es el juego de Televisa en el asunto. El espacio que se
le concedió fue en horario AAA y sin que lo interrumpieran los cortes
comerciales, algo que no se da siquiera con sus estrellitas del momento. (Por
cierto, ¿esto hará que Marcos, perdón, Comandante Cero, pronto aparezca en
"El Privilegio de Mandar"?) Lunes 7 de mayo, 2006 11:53 a.m. El menos peor Las encuestas publicadas
el pasado sábado en los principales diarios limeños dan por un hecho que la
segunda vuelta electoral dará la victoria a Alan García, quien tan sólo en la
capital cuenta con un respaldo del 61 por ciento, cifra que se duplicó por
algo explicable: quienes votaron por la candidata Lourdes López en la primera
vuelta esta vez piensan hacerlo a favor de García con tal que no llegue al
poder Ollanta Humala, personaje que cuenta con el respaldo de Hugo Chávez,
Fidel Castro y Evo Morales. Sin embargo
la metida de narices del primero en la vida política y el insulto al
presidente Toledo ("algo así como un "cállate chachalaca")
están a punto de definir el torno de García al Palacio de Miraflores. Por supuesto que ésta no
es la salida más idónea pero sí la más racional para el Perú actual.
Aparentemente García ha aprendido la lección de su primer gobierno (ver texto
al respecto aquí) y que supuestamente ha asumido una posición más mesurada y cercana a la
de Lula en Brasil. Sería imprudente darle toda la confianza a García pero más
lo sería depositarla en Humala, un tipo que, al igual que Chávez, ya demostrú
su nulo respeto a la Constitución cuando encabezó un frustrado golpe de
Estado hace algunos años. En caso de ganar, García
tendrá una deuda enorme con parte del electorado al que traicionar
constituiría una vileza. Tiene la oportunidad de reivindicar su imagen y,
además, con una economía mucho mejor que hace cuatro años, cuando Alejandro
Toledo llegó al poder. La plataforma de García
ha sido autodefinida como de centro-izquierda. El candidato se encuentra ante
una disyuntiva histórica: limpiar su imagen con un gobierno congruente o inclinarse por emular a Chávez. La buena
noticia de todo esto es que existe animadversión entre ambos. Cuando se trata
de un charlatán como el presidente venezolano, eso sólo puede significar
albricias. Sábado 6 de mayo, 2006 3;34 p.m. Acumulación marx(ego)ista
de la riqueza Poco le importa a los
aláteres de Fidel Castro que las mujeres cubanas tengan que racionalizar cada
mes pedazos de algodón para sus periodos menstruales, que las escuelas se
caigan a pedazos y que la pobreza general de ese país lo tenga apenas arriba
de Haití como la nación más pobre de América Latina. Lo único que interesa a
los alababarbas del castrismo es denunciar que toda esa miseria se debe al
pérfido imperialismo yanqui y al "bloqueo" hacia la isla; nadie más
que el malvado tío Sam tiene la culpa de que en Cuba haya retrocedido a
niveles de país africano cuando todavía en 1958 atraía a los inmigrantes
españoles por su elevado nivel de vida y de oportunidades. Y nuevamente los
porristas del dictador voltean hacia otro lado, silban y se hacen tontos
(útiles) ante el reporte anual que la revista Forbes proporciona en torno a
los jefes de Estado más ricos del mundo. La lista está prácticamente copada
por los jeques petroleros, pero entre los latinoamericanos, Castro ocupa el
primer sitio con una fortuna estimada en 900 millones de dólares la cual,
según Forbes, se más que duplicó desde el año pasado, en que era de 450. Los
petrodólares de su compadre Chávez han obrado en este salto cuántico, sin
duda. Naturalmente que el geriártrico mandatario volverá a decir que son
"puras invenciones" de Forbes y amenazará con imponer una demanda,
pero al igual que Andrés López, al final, aparte de la escandalera, no hará
nada. ¿Son este personaje y sus
entenados, Chávez y Morales, los que piensan sacar a América latina del
subdesarrollo? ¿No es acaso una bofetada a la miseria del pueblo cubano el
que su jefe sea un experto acumulación de riqueza? Dan retortijones al
escuchar a este trío cuando denuncian "la explotación", "la
acumulación de capitales" y sin embargo poseen fortunas insultantes. Más
nauseabundo se torna el asunto cuando vemos que sus gobernados están, como
dijera el cubano Carlos Alberto Montaner "con el estómago pegado al
espinazo gracias a la felicidad que otorga el marxismo-leninismo". Qué desvergüenza de
quienes aún defienden al dictador antillano. Si es esa la opción ante el
embate del imperialismo, mejor que abran más McDonald's, restaurantes que,
para el cubano común, deben parecerle un producto exótico. Viernes 5 de mayo,
2006 12.53 p.m. Cohetazos Reza un lugar común que
el político en el poder es como el cohetero: haga lo que haga siempre habrá
alguien que le silbe. El coheterismo parece agudizarse ahora que faltan menos
de dos meses para las elecciones presidenciales y en un momento que la
popularidad de Andrés López sigue en descenso. La primera vez que San
Mateo Atenco saltó a los encabezados fue cuando un grupo de macheteros
impidió la construcción de un necesarísimo aeropuerto con el argumento de que
eran terrenos ejidales "inalienables", desde entonces ha sido
frecuente ver a los manifestantes con machetes en el aire. Lo que comenzó
como un mero desalojo se ha convertido en otro escándalo a nivel mundial
donde incluso algunos medios ya hablan de "ingobernabilidad". Debemos estar conscientes
que, de aquí a julio, cualquier tema, aún el más bizantino, será pretexto
para organizar marchas, protestas y acusaciones de "represión"
contra el gobierno federal, y que a éste haya "grupos de apoyo a la
causa", aun con los argumentos más increíbles, como en el 99 cuando la
UNAM se encontraba en huelga y los responsables interrumpieron bruscamente
las pláticas con rectoría "en solidaridad con nuestros compañeros de
Seattle", fecha que marcaría el inicio de la globalifobia. ¿Cuál es, pues, la
tirada? Dar la impresión de que ya no se puede gobernar, que hay caos general
y que la presidencia es responsable de todo ello. Siempre habrá motivo de
queja: cuando Santiago Creel dejó en el olvido el proyecto del aeropuerto se
acusó a Fox de "tibio" y "asustado por unos machetes",
pero ahora que intervino la PFP, hay quienes se quejan de la
"represión". Los votos del 2 de julio deben ser un claro ya basta a
estas costumbres que urge erradicar si aspiramos a un país más próspero. Miércoles 67 de mayo, 2006
11:34 a.m. Se cumple la primera
amenaza En coincidencia con una
caída en picada de su popularidad, Evo Morales el pasado lunes la
nacionalización de la industria energética boliviana, esto en día inhábil
para que todos vieran el hecho con sus pechos inflados de patriotismo y
reivindicación obrera porque, al igual que en México, el petróleo y el gas
"serán nuestros". Lo que sigue serán costosos desfiles, verborrea
antiimperialista, aplausos y, al final, más pobreza. Aparte que las
"nacionalizaciones" de recursos naturales en América Latina han
servido de poco para los supuestos beneficiados, Morales se topó con un
problema inesperado: los principales inversionistas extranjeros no son
gringos sino españoles y, vaya vaya, el gobierno brasileño, lo cual
inevitablemente conducirá al ex líder cocalero en un conflicto con su gigante
vecino. Ensoberbecido tras su
visita con Fidel Castro, Morales acaba de dar el primer paso para llevar a su
país a ese panorama de felicidad antiimperialista y abundancia que
caracteriza al régimen cubano y tiene en jauja a los venezolanos, que por
primera vez en siglos ven un brillante futuro guiados por la inmarcesible
mano de Hugo Chávez, "el cara de bongosero", como le llama
Francisco Amparán. Por supuesto que habrá
otras repercusiones: Bolivia descenderá aún más entre los países más pobres
de la región mientras el gas y el petróleo serán copados por una sarta de
gánsters sindicales que se repartirán las ganancias amafiados con el gobierno
y subirán a su antojo el precio de los combustibles con lo cual darán
impulsos cada vez mayores a la inflación, azuzada por un Estado que malgasta
sus recursos a lo bestia. Bolivia ya pasó por esa
experiencia durante el primer gobierno de Hernán Siles Suazo. ¿Por qué
entonces se dejó seducir nuevamente por un tipo que llevará a su país directo
al desastre? Contradicciones imposibles de dilucidar de la psiqué
latinoamericana. Lunes 1 de mayo, 2006 4:33
p.m. El boicot Como se sabe, hoy lunes
millones de inmigrantes ilegales en Estados Unidos realizarán marchas por las
principales ciudades adicionales a un boicot comercial donde se abstendrán de
adquirir productos norteamericanos. Como bien lo ha indicado
el alcalde de Los Ángeles, Antonio Villarraigoza, las marchas pacíficas deben
ser motivo suficiente para presionar a los senadores para que discutan
frontalmente el asunto migratorio, pero en lo referente al boicot comercial
manifestó su desacuerdo: "muchas de estas empresas son las que emplean a
los inmigrantes ilegales", dijo a The Los Angeles Times. La realidad es que el
boicot comercial servirá de poco, y lo más seguro es que afecte poco a la
gigantesca actividad comercial norteamericana, algo que seguramente
sorprenderá a sus organizadores. Otra razón: los participantes del boicot no
han advertido que las empresas tendrán pérdidas relativas: quien no compre
"nada gringo" el lunes habrá adquirido los productos el domingo o
el martes siguiente; en tal sentido habrá un "repunte" en las
ventas. Las pérdidas van por otro lado, esto es, las repercusiones del
ausentismo laboral de quienes participarán en las marchas. Donde la situación se
antoja más absurda es en el boicot "nada gringo" en México. ¿Por qué?
Contrario a lo que mucha gente cree, las "franquicias" no son de
capital 100 por ciento norteamericano pues de acuerdo a la ley deben estar
asociadas, en un 49 por ciento, con un inversionista nacional. Tenemos como
caso concreto el de Wal Mart, de la cual Aurrerá es su principal socio. La campaña "no
gringo" en México afecta pues a los inversionistas nacionales más que a
sus socios extranjeros lo mismo que a los proveedores de carne, pan,
verduras, fruta, etcétera, todos ellos mexicanos y que surten a estas
"franquicias". El boicot comercial eno s
el mejor método para resolver el asunto migratorio. Se trata más, al final,
de mero simbolismo. Sábado 29 de abril 3:44
p.m. El compló de las encuestas Ya es parte de la
costumbre del discurso de Andrés López el decir que cuenta con "pruebas
en la mano" de los quién sabe cuántos tantos complós habidos en su
contra. Todo aquel que lo critique pasa a entrar a esta curiosa lista de
conspiradores. Lo hilarante es que cuando llega el momento de presentar las
"pruebas" a la prensa se trata de meras especulaciones sin aportar
cosas nuevas. En la larga lista hay
tres nuevos complotistas. Uno, Víctor Trujillo --a quien nadie tratará de
llamar panista-- pues López rechazó un cuestionario que le envió con
preguntas elementales para los candidatos. Los otros complotistas son los
periódicos y las compañías encuestadoras. ¿Hace cuánto el Señor López alababa
su "imparcialidad" por ponerlo muy arriba de sus contrincantes pero
ahora resulta que lo que publican "se maneja desde Los Pinos con tal de
perjudicarme". Qué inmadurez emocional,
francamente. En vez de recapacitar y reconocer que su ausencia en el debate
fue una metida de pata monumental, el Señor López ve complós hasta en el
reporte meteorológico: si en uno de sus mítines de desata un chubasco culpará
a Fox, a los empresarios, al imperialismo y a la ultraderecha, si es que no
lo ha hecho ya. Quedan dos meses para las
elecciones presidenciales pero ya hemos visto argumentos de sobra para ver
que no necesitamos un denunciacomplós en el poder sino alguien que no tema al
debate y se escude en su paranoia y, de pilón, acuse de “lacayos” de Los
Pinos a periódicos como Reforma Crónica, El Universal y Diario Monitor, del
D.F. así como a encuestadoras serias a las que hasta hace poco aplaudió. Viernes 27 de abril, 2006
11:23 a.m. ¿Autocompló? Los sondeos de opinión
así lo revelan: el debate del pasado miércoles benefició a la mayoría de los
participantes, si bien en el caso de Madrazo --del cual Televisa nos salió
con la puntada de que éste lo había ganado... les digo-- hubo una sensible
baja de simpatías. Los otros dos
candidatos "menores", Roberto Campa y Patricia Mercado, aparte de
haber dado a conocer su plataforma a millones de televidentes que hasta ese
día no sabían de ellos, vieron una alza importante en preferencias, sobre
todo ésta última a quien, después de Calderón, los sondeos consideraron la de
las propuestas más interesantes. Si todos los
participantes en el debate han demostrado su satisfacción por los resultados,
por ningún lado se ve que ello haya ayudado al único que decidió no asistir.
Cada vez queda más claro que el orgullo, y el temor de quedar expuesto
(detrás de su desaforado populismo, su plataforma es tan hueca como tambor de
cuero) fueron las razones principales, más que una dudosa
"logística" por las cuales Andrés López no quiso acudir al debate.
La prensa afín a este personaje nos puede decir que se trató de "un
ensayo" --del cual, sin embargo, sus repercusiones son bastante reales y
palpables--, quizá a la espera que el próximo junio su peje saque armas de la
chistera que hagan temblar a sus oponentes. Pero la verdad es que su ausencia
es una pifia que, queda cada vez más claro, fue decisión del propio Andrés
López. López también fue el
único candidato que rechazó un cuestionario que Víctor Trujillo envió a todos
los aspirantes. ¿Por qué ahora tanto secreto? ¿Es acaso este señor el mismo
que se enorgullecía de ganar "la nota" con sus discursos
desmañanados y quien se quejó de que el fallecimiento de Juan Pablo II le
había "robado cámara"? Qué raro que un individuo adicto a ser el
centro de atención ahora no quiera ser visto en los medios masivos de
comunicación. El candidato perredista
se asemeja a esos técnicos de futbol que
se "cierran" con tal de defender el puntito que ya tienen.
Pero hasta un entrenador de liga llanera sabe que esa estrategia no funciona
máxime cuando aún falta el segundo tiempo, o debate. ¿O será en este momento estamos
presenciando algo insólito por parte de Andrés López: que sea víctima de un
compló creado por él mismo? Miércoles 26 de abril,
2006 11:43 a.m. Debaterías Quién ganó: Felipe
Calderón. A primeras conclusiones, fue él quien llevó el discurso más sólido
y con una propuesta reiterada en el empleo. Quién perdió: Ni hablar.
Perdió el ausente. El que calla otorga, reza el (muy cierto) lugar común. El bravucón: Roberto
Madrazo quien en cada intervención aprovechó para soltar trompadas verbales
al candidato panista, en especial su cuestionamiento como funcionario, aunque
un golpe se le reviró cuando se le recordó, a propósito del aumento al IVA,
en que él estuvo de acuerdo en un principio y luego traicionó su palabra. La bomba: La acusación de
Roberto Campa Cifrián cuando acusó a su tocayo Madrazo de evadir impuestos y
de haber pagado una ridícula cantidad en contribuciones. Lo que estuvo bien: la
coincidencia prácticamente total de los candidatos en incluir al sector
privado y a los empresarios como parte esencial del desarrollo, y que
Patricia Mercado, aunque se declaró ser de izquierda en por lo menos tres
ocasiones rápidamente se alineó con la izquierda de Felipe González y
Michelle Bachelet. Lo que estuvo mal: La
insistencia tanto de Campa como de Mercado, en incluir telenovelescos casos
de inmigrantes que no estaban contemplados en el tema abordado. Veremos en los próximos
días si la estrategia de Andrés López por no haber participado en el primer
debate en realidad le resulta. Por lo menos, y el día de ayer, el periódico
Reforma informaba que, por primera vez, Calderón aventajaba al perredista en
las preferencias electorales en un virtual "empate técnico". Lunes 23 de abril, 2006
11:34 a.m. ¿Y por qué no
"Islamtown", MTV? Hace algunos días la Iglesia
Católica alemana protestó por el inminente estreno de la serie animada
"Popetown" en MTV pues
argumenta que es una burla abierta al Vaticano ya que trata la historia de un
Papá avejentado y senil, dos prelados obsesionados con hacer dinero y la
aparición de monjas en coquetas minifaldas. Los directivos respondieron que
"no se trataba de una burla" sino una "emisión
humorística", nada diferente a Beavis and Butthead, Ren y Stimpy y los
Osbournes, entre otras cosas peores. Por lo visto la cultura
pop tiene entre sus objetivos de este año pegarle con todo a la Iglesia
católica, no sólo por el asunto de los "evangelios" de Judas (nada
nuevo, por cierto: ya desde los años cincuenta hubo un escándalo semejante) y
por el próximo estreno de "El Código Da Vinci". Desde hace buen
rato El Vaticano ha sido el centro de mofa de los estudios de Hollywood y la
TV norteamericana; la diferencia es que los activistas políticamente
correctos se han mostrado mucho más laxos cuando se hace burla del
cristianismo que de otras religiones, sobre todo, y muy sobre todo, el Islam,
al cual, nos dicen, hay que comprender y tolerar. No han faltado quienes
llaman "audaz" a Popetown y a MTV por transmitir semejante tipo de
programas. Pero estamos dispuestos a concederle el adjetivo de
"audaz" a los señores de MTV cuando su siguiente proyecto se llame
"Islamtown" y se ría abiertamente de los mullahs, los imames y los
ayatollahs. Criticar a El Vaticano es en nuestros días un asunto que no
entraña iguales riesgos. Entonces sí, MTV recibirá aplausos por su
"audacia". Mientras tanto, esa emisión no pasará de ser un mero
"Popótown". Sábado 22 de abril, 2006
3:21 p.m. La liana que sigue Que Porfirio Muñoz Ledo es
uno de los políticos más hábiles de México prácticamente no admite
cuestionamientos, como tampoco ocurre con el hecho de que los últimos 20 años
se la ha pasado en busca de lianas presupuestales sin distingos partidistas
aun si ello implica voltear la espalda a quienes alguna vez le dieron la
mano. En tal sentido Muñoz Ledo no acepta vivir en el error, y para tal fin
no importan lealtades ni tomar en cuenta un pasado que cambia a su antojo y,
claro, conveniencia. Luego de una larga
trayectoria priísta donde ocupó puestos importantes, como secretario del
Trabajo, de Educación Pública y hasta fue de los "tapados" en 1976,
nuestro protagonista brincó primero al Frente Cardenista y luego al PRD,
donde permaneció varios años hasta que se enemistó con Cuauhtémoc Cárdenas y,
tras unas semanas a la deriva, sorpresivamente se incorporó al equipo de
Vicente Fox cuando el triunfo del 2000 ya era inminente. De súbito de declaró
simpatizante panista y tras unas lisonjas al mandatario éste lo envió como
embajador a Bélgica donde, la evidencia está ahí, no hizo gran cosa, a
excepción, claro, de cobrar mensualmente su sueldo, en dólares, la forma en
que paga el gobierno mexicano a su personal diplomático en el mundo. Pero apenas se le acabó
la liana en el 2004 y ahora nos topamos con que Porfirio está seguro que
Andrés López es la mejor opción para el país. Los pecadillos y broncas entre
él y Cárdenas (hoy, lamentablemente, un fantasma p0lítico), las increpaciones
mutuas cuando salió del PRD... todo quedó atrás, unidos los otrora
bronqueados por su amor al presupuesto, ese que no conoce lealtades y por eso
es el tónico que disuelve toda mala leche, claro, mientras la llave esté
abierta. Muñoz Ledo ostenta el
curioso récord de haber agarrado "hueso!" en los tres principales
partidos políticos de México. Aunque curioso quizá no sea el adjetivo más
preciso. Vergonzoso, quizá, le vaya mejor a su vaivén en busca de la
siguiente liana. Viernes 20 de abril,
2006 11:34 a.m. Si te llegan a contar
cositas malas de mí... La verdad es que un
personaje que se niega a debatir y que manda a incondicionales suyos a
responder por las acusaciones en su contra no inspira mucha seriedad que
digamos. ¿Es éste acaso el mismo individuo que hace poco se jactaba de ser
como los gallos de pelea, "que le entran a todas? ¿Por qué Andrés López
no da la cara y en su lugar pide a una intelectual y un cineasta que lo
defiendan? Primero fue el spot de
Elena Poniatowska quien calificó de "puras mentiras" el
endeudamiento del gobierno capitalino para construir los segundos pisos
aunque sin abundar con más pruebas, caso extraño si asumimos que se trata de
una mujer de intachables credenciales periodísticas y autora de "La
Noche de Tlatelolco", uno de los libros mejor documentados que se han
publicado en México. Y apenas el martes pasado, el cineasta Luis Mandoki
"adelantó" el estreno de un documental que ensalza al candidato
López como en los peores tiempos del priísmo. El próximo martes se
llevará a cabo el primer debate entre los candidatos con excepción de
ya-saben-quién (quizá mande a alguien para que lo defienda, y no es broma). A
las horas posteriores veremos si la estrategia del candidato López le va a
funcionar aunque en este momento aun los encuestadores más afines a su
plataforma han reconocido que va a la baja. Pronto sabremos los primeros
resultados de tan curioso experimento. Sábado 15 de abril, 12.56
p.m. Receso Este fin de semana y
hasta el 20 de abril el autor de faseblog se tomará un receso. Mientras tanto los
invitamos a que visiten el nuevo ejemplar de fasenlinea, ya disponible. Gracias y hasta pronto Viernes 14 de abril,
2006 10:34 a.m. Pura, pura burocracia A mediados de los años ochenta
trabajé en un periódico en la mesa de redacción y recuerdo que entre las
agencias de información estaba Notimex, propiedad del gobierno federal y cuya
señal era recibida en el diario, de acuerdo a un empleado, "gratuita y
obligatoriamente", La agencia era malísima pero siempre, casualmente,
lograba que una o varias de sus notas se colaran a la primera plana. Pero sí
Notimex era enviada sin costo a más de 150 periódicos, ¿quién pagaba a sus
empleados, mantenía su infraestructura y el equipo? Nosotros los
contriubuyentes, por supuesto. Notimex nunca dejó de
perder dinero hasta que comenzó a anegarse durante el gobierno de Carlos
Salinas pero fue el siguiente sexenio cuando se determinó su cierre. Ese
mastodonte creado por Luis Echeverría consumió millones de dólares durante su
existencia --llegó a tener hasta 90 empleados, más que, por ejemplo, The
Washington Post-- hasta que el gobierno federal optó por la congruente
decisión de tapar ese barril desfondado. Pues bien, recientemente
nuestros diputontos acaban de aprobar la creación de la Agencia Federal de
Noticias la cual, según los spots radiofónicos, "informará sin presiones
de ningún poder a todos los mexicanos". Meros pretextos para crear más
burocracia, como si la ineficiencia y corrupción que hundió a Notimex hayan
ocurrido en otro planeta y como si esta vez la historia será distinta. Lo más absurdo es que la
agencia surge en una época en la que el Internet ha abierto infinitas
posibilidades informativas y donde la venta de periódicos va hacia la baja.
¿Qué utilidad tendrá, pues, la Agencia Federal de Noticias en un mundo
cibernético? Ninguna. Pero seguramente los diputontos aprobaran una
iniciativa que oblique a los principales diarios a contratar el servicio y,
obvio, contará con su paginita web costosa y que nadie visitará para
informarse (las agencias gubernamentales en todo el mundo carecen de
credibilidad). Y bueno, ahora que los
diputontos exhumaron a Notimex y le pegaron otro nombre, no es dudoso que
antes que se vayan resucitarán engendros burocráticos como Ocean Garden, el
Fonapas, el CREA y el Instituto de Estudios Económicos del Tercer Mundo, el
juguete caro del ex presidente Echeverría. Total, ellos ya se van; seremos
los contribuyente quienes pagaremos, como lo hicimos con Notimex, por sus
paquidermos inútiles. |
consulte aquí los faseblogs anteriores