Quito,
16 de septiembre de 2002
Compañero
Lucio
Gutiérrez
Presidente del PSP-21 de Enero y Candidato a la Presidencia de la República.
Miembros
del Comité Ejecutivo Nacional del PSP-21 de enero
Muy
cordialmente:
El
23 de mayo, las organizaciones de la Coordinadora de Movimientos Sociales
firmamos un Acuerdo Programático, Político Electoral, con el Partido
Sociedad Patriótica - 21 de Enero. El Acuerdo apuntaba a tres objetivos
fundamentales:
- Levantar
una propuesta alternativa al proyecto neoliberal.
- Construir
una fuerza capaz de impulsar esa propuesta, en base a la conformación
del Frente de Salvación Nacional, tanto para la participación
electoral como para las otras luchas políticas. El frente debería
asentarse en la participación de los actores sociales y el respaldo de
las fuerzas políticas, a fin de poder congregar a los más amplios
sectores democráticos del país.
- Impulsar
candidaturas unitarias que representen a los diversos sectores sociales
y políticos empeñados en la refundación de la República.
La
CMS ha cumplido sus compromisos. Nuestra acción pionera empujó la
confluencia de otras fuerzas sociales y políticas, hasta lograr dibujar una
amplia unidad de las principales organizaciones sociales del país, CONAIE,
CMS, FENOCIN, FUT, más la participación del PSP, Partido Socialista
Ecuatoriano y Pachakutik. La candidatura de Lucio Gutiérrez a la
Presidencia empezó a convertirse en un referente de unidad y de alternativa.
El
temor, ante el crecimiento de la candidatura de Lucio Gutiérrez, llevó a
la derecha a tomar varias iniciativas. Instrumentalizar la candidatura de León
Roldós, para detener este ascenso, separar al PSE del compromiso inicial.
Nuevamente
la CMS salió públicamente a defender la unidad programática, política y
electoral a la que nos habíamos comprometido. Y contribuimos a retomar el
cauce.
Sin
embargo usted, Coronel Gutiérrez, no ha honrado su palabra en ninguno de
los puntos.
1.
En varias reuniones, después del 23 de mayo, demandamos se conforme el
Frente de Salvación, para tener un espacio unitario de resolución, con
participación democrática de todos los sectores sociales y políticos que
interveníamos en la alianza. A pesar de haber sido la primera fuerza que
celebramos un acuerdo, por respeto a la unidad, no quisimos entrar a la
discusión de candidaturas hasta que estén presentes todas fuerzas
dispuestas a construir la unidad. Acordamos con usted que en esta unidad debía
destacarse el papel de los pueblos indígenas y los movimientos sociales,
sin quedar reducidos únicamente a la presencia de los partidos políticos,
pues era necesario reorientar los viejos esquemas de la partidocracia y no
queríamos que se repita la historia de que unos pocos deciden, al margen de
espacios de participación democrática, mientras los demás obedecen. Pero
en forma reiterada, la Sociedad Patriótica y, en particular usted, Coronel
Lucio Gutiérrez, diluía la posibilidad de construir un Frente de unidad (el
nombre no era lo fundamental), pues privilegiaba la relación con los
partidos y movimientos políticos, con El PSE y Pachakutik e impulsaba un
manejo personal del proceso.
Esta
situación dejó las decisiones en manos, primero del PSE y luego de la
dirección de Pachakutik, restringiendo progresivamente la participación
con capacidad de decisión para los movimientos sociales y las
organizaciones indígenas.
Después
de la inconsecuencia del Partido Socialista, volvimos a insistir en la
urgencia de un espacio de unidad para resolver los diversos temas
electorales. Pero usted prefirió aceptar las presiones de la dirección de
Pachakutik, para impedir la conformación de un espacio de unidad. Su
dependencia de Pachakutik desembocó
en el traslado de las contradicciones del Pachakutik a la alianza, con
resultados de sectarismo y marginación en contra de la CMS.
2.
Al mismo tiempo pedimos que se ratifique públicamente el acuerdo de una
Agenda Alternativa y de candidaturas unitarias con todos los sectores
sociales; pero tampoco se concretó este paso.
A
lo largo de la campaña, en sus comparecencias públicas, usted ha
renunciado a acuerdos programáticos fundamentales:
Ha
renunciado a la necesidad de revisar el convenio de la entrega de la Base de
Manta y la realización de un plebiscito sobre el tema; y más bien ha
calificado a las FARC como terroristas; lo que implicaría empezar a
alinearse con la visión de las fuerzas guerreristas del vecino país y del
gobierno de Bush; lo que nos arrastraría a un involucramiento en el Plan
Colombia y en la estrategia imperial de la guerra “contra el terrorismo”,
sin garantizar una firme política de no-alineamiento y de paz.
Ha
renunciado a la tesis de la defensa del patrimonio nacional del Estado, pues
ha aceptado la entrega o concesión de la mitad de las acciones de las
empresas estatales. La privatización es el “primer paso al infierno”,
como señala el Premio Nobel en economía del 2001, Joseph Stiglitz; dar
paso a esta política es abrir la puerta a los siguientes “pasos”. Sobre
todo en referencia a los recursos petroleros una política privatizadora
significaría desconstituir el presupuesto nacional, orientado a la educación,
la salud y las políticas sociales. Las concesiones en el sector petrolero
han sido fatales para el país durante más de un siglo.
Ha
renunciado a la necesidad de decirle la verdad al pueblo sobre el problema
de la dolarización y buscar salidas ordenadas a este difícil problema. Más
bien plantea el fortalecimiento de la dolarización.
Repite
la fórmula del despido de los burócratas, coincidiendo con la propaganda
de la derecha en contra de los servidores públicos: el 90% percibe un
sueldo en torno a 180 dólares mensuales. El despido de “burócratas”
ahondará en desempleo y la crisis social. No hay que confundir modernización
con privatización y despido de servidores públicos.
En
el tema tributario se alinea con las tesis neoliberales de reducción de
impuestos, cuando la política orientada a la justicia tributaria implica la
reducción de los impuestos indirectos (IVA), pero el aumento de los
impuestos directos (impuesto a la renta) y la eliminación de los escudos
fiscales, para que pague más el que más tiene.
No
ha dado importancia al tratamiento de problemas claves, especialmente el
tema de la deuda externa.
Su
planteamiento de reducir la representación parlamentaria y avanzar a
conformar dos grandes fuerzas electorales en el país, es una propuesta
antidemocrática, excluyente y elitista, que nunca fue parte del Acuerdo
Programático.
Su
propuesta anticorrupción con la cual compartimos, se queda en el discurso,
pues no concretiza hechos actuales de millonarios perjuicios por
contrataciones ilegales, en especial en la industria petrolera, eléctrica,
telecomunicaciones, pese a haberle entregado documentación al respecto.
Mencionamos
estos puntos, porque son los elementos claves de un programa alternativo,
renunciar a ellos implica repetir un programa neoliberal con rostro humano y
con algunos adornos de políticas sociales. Ese no es el programa que
acordamos impulsar. Nosotros no podemos renunciar al objetivo de la lucha
contra el neoliberalismo.
3.
Usted permitió que se imponga una práctica antidemocrática de veto
impulsada por la dirección de Pachakutik en contra de los representantes de
la CMS. No respetó ninguno de los acuerdos electorales en ninguna provincia.
No se trata de problemas individuales, sino de coartar la representatividad
de las diversas organizaciones de la CMS. Y más bien, en provincias como la
de Pichincha, ha preferido regresar a la vieja política de la venta de
puestos a quien más puede financiar la campaña.
Este
tipo de prácticas debilita la confianza de nuestras organizaciones en su
posición política. Nosotros estamos interesados en contribuir a la unidad
programática y electoral que refrendamos. Pero para ello esperamos una
respuesta clara de su parte y una reorientación de sus planteamientos,
tomando distancia de los postulados neoliberales. No es correcto mentirle a
la población, en nombre de la habilidad y el pragmatismo para ganar las
elecciones. La política alternativa implica una ética profunda. Por ello,
confiamos en que sabrá recoger este pedido en sentido positivo. En todo
caso, nuestras organizaciones sabrán tomar las decisiones que correspondan
en el momento oportuno y anunciarlas públicamente.
La
CMS no ha empezado en esta campaña ni terminará en esta campaña. Nuestro
compromiso es con un proyecto de liberación de nuestros pueblos y de
refundación de la República. Seguiremos en este camino. Esperamos poder
marchar juntos en estos objetivos que levantamos el 21 de enero del 2000,
que sigue siendo la fuente de inspiración de nuestras luchas actuales.
Atentamente,
Faustín
Valencia
Napoleón Saltos
Fernando Villavicencio
Presidente
FETRAPEC
Vocero
CMS
Secretario Ejecutivo CMS
Presidente de turno CMS
Carlos
Luzardo
Fausto Espín
Jaime Espinoza
Presidente
CTE
Representante PTE
CONASEP
Presidencia Colegiada
Comité Ejecutivo
Comité Ejecutivo
Elina
Guarderas
Paulina Muñoz
Luis Oñate
Representante CEBS
Frente de Mujeres
FENACOMI
Comité Ejecutivo
Comité Ejecutivo
Comité Ejecutivo